Етнополітичні аспекти розвитку Югославії на початку 90-х років
Аналіз внутрішніх і зовнішніх факторів розпаду Югославії. Узагальнення і аналіз етнополітичних аспектів розвитку СФРЮ. Вплив проголошення республік на розпал громадянської війни в Югославії. Етнонаціональний конфлікт у Боснії й Герцеговині в 1992-1995 рр.
| Рубрика | История и исторические личности |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | украинский |
| Дата добавления | 16.06.2011 |
| Размер файла | 66,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
У дусі плану Столтенберга 3 серпня 1995р. в Женеві почалися переговори між делегатами Республіки Хорватії, Республіки Сербська Крайна (РСК) та Республіки Сербської (Боснія та Герцеговина) про мирне вирішення проблеми співіснування між націями в Хорватії, Боснії та Герцеговині.
Після проголошення незалежності Словенію та Хорватію на своєму референдумі 14 жовтня 1991р. населення Боснії та Герцеговини також висловило бажання суверенітету. Ще 1 жовтня 1991 р. делегати ЄС змогли переконати федерального міністра закордонних справ СФРЮ і прем'єр-міністра Боснії та Герцеговини погодитися на розміщення в республіці європейських спостерігачів. Після рішення ЄС від 16 грудня Боснія та Герцеговина направила туди запит про своє визнання. Арбітражна комісія, засновуючись „на праві меншин та етнічних груп брати рівну участь в управлінні країною” [32, 137], 11 січня 1992 р. оголосила, що за відсутності референдуму про незалежність „бажання населення жити в незалежній державі не може бути ясно встановлене” [32, 137]. Такий референдум був проведений 1 березня 1992 р., на якому 63% виборців проголосувало за незалежність. ЄС визнало Боснію і Герцеговину 6 квітня 1992р.
Контингенти миротворчих сил почали прибувати до Боснії тільки після того, як Сараєво відвідав 19 червня французький президент Франсуа Міттеран. Такі події привели до переважання європейських країн у силах ООН в Боснії та Герцеговині. Але ЄС втратило головну роль у цих процесах: переговори під керівництвом Х.Кутілейро зазнали невдачі, а спостерігачі ЄС були евакуйовані після загибелі вертольота з 10-ма їхніми колегами. Що стосується РБСЄ, то в літку 1992 за згодою Югославії вона надіслала своїх представників для контролю за забезпеченням прав людини до Косово. Саме до середини 1992р. західні держави чітко визначають для себе винуватця конфлікту на Балканах в образі Сербії.
Так, у липні 1992р. виникає заява групи сімох (Франція, Росія, Велика Британія, США. Греція, Бельгія, Німеччина), яка була присвячена конфлікту в екс-Югославії: „Ми рішучо засуджуємо запровадження насилля до колишньої Югославії та висловлюємо наші співчуття стражданням, які терпить її населення. Особливий жаль викликає у нас акції, спрямовані проти цивільного населення, як і факти насильницького виселення етнічних груп. Хоч і всі сторони відповідальні за створену ситуацію, однак сербське керівництво та югославська армія, підконтрольна йому, найбільш відповідальні… Вимагаємо від сербського керівництва у повному обсязі забезпечувати права меншин, стриматися від репресій в Косово та перейти до переговорів з представниками Косово для розробки статусу автономії у відповідальності конвенції, розробленої в межах конференції ЄС по Югославії” [16,34].
З початку війни у Боснії (весна 1992р.) до літа 1994р. - до перших ударів авіації НАТО по сербських позиціях у Боснії - основні ініціативи в югославському врегулюванні виходили від посланців ООН (Сайруса Венса, пізніше Торвальда Столтенберга) і представника ЄС - лорда Дейвіда Оуена. РБ ООН кілька разів розширювала режим санкцій і встановила зони, заборонені для польотів, а також зони безпеки Боснії та Герцеговині. США і НАТО вважали себе свого роду мечем, що захищав UNPROFOR від сербських нападів у Боснії. Великобританія і Франція наклали вето на пропозицію адміністрації В.Клінтона і зняти ембарго на постачання зброї боснійському урядові і вдаватися до ударів авіації проти сербських сил у Боснії та Герцеговині після того, як серби відхилили там план Венса - Оуена на початку 1993р. Тільки восени цього року ЄС прийме нову ініціативу, націлену на те, щоби переконати сербів і хорватів Боснії та Герцеговини зробити територіальні поступки на користь мусульман, прийняти план Оуена - Столтенберга (який мусульмани відхилили у вересні) в обмін на поступове пом'якшення режиму санкцій.
Міжетнічна ситуація в Боснії та Герцеговині була складнішою, ніж у Хорватії. За період внутрішньої війни в республіці ворогуючим сторонам було запропоновано шість планів мирного врегулювання.[16, 35]
План Каррінгтона- Кутілейро був підготовлений у травні 1992р. в Лісабоні на прохання лорда Каррінгтона головуючим на Міжнародній конференції з колишньої Югославії Х. Кутілейро .План передбачав створення на території Боснії та Герцеговини системи з десяти автономних кантонів -держав.
План Венса-Оуена підписаний в Женеві 30 січня 1993р. представниками трьох етносів, що мешкають у Боснії: І. Ізетбеговичем, Р. Караджичем, М. Бобаном, який передбачав створення кантональної державної системи, надання переважних прав управління місцевим кантональним адміністраціям, а деяких спільних - єдиній владі в Сараєво.
План Столтенберга-Оуена підписаний на борту британського крейсера „Invincible” 30 липня 1993р. А. Ізетбеговичем, Р. Караджичем, М. Бобаном, І. Булатовичем, С. Мілошевичем та Ф. Туджманом передбачав створення „Союзу республік Боснії та Герцеговини” - трьох етнічних міні-держав.
План дій Європейського Союзу був прийнятий головами держав - члени ЄС 10 -23 грудня 1993р. в Брюсселі, мав за основу виконання ворогуючими сторонами плану Столтенберга-Оуена.
План Контактної групи був підписаний у Женеві 13 травня 1994р., передбачав поділ Боснії та Герцеговини на дві частини, містив карти поділу країни. На зустрічі контактної групи, в роботі якої брали участь міністри закордонних справ Франції, Росії, Великої Британії, США та „Трійки Євросоюзу”(Греція, Бельгія, Німеччина), був вирішений поділ Боснії між мусульмансько-хорватською федерацією та сербами у співвідношенні 51%/49% [32, 140].
Проте до середини 1995р. з міжнародних планів ні один не був сприйнятий одностайно, позитивно всіма конфліктуючими сторонами. Світове співтовариство вело пошуки нестандартного виходу з цієї, як здавалося, безвихідної ситуації. Останньою спробою владнати відносини між етносами у Боснії та Герцеговині можна вважати угоди, які було досягнуто між представниками боснійських мусульман, хорватів та сербів, а також Республіки Хорватії, СРЮ за участі наглядачів з Німеччини, США, Франції, Росії, Великої Британії, Європейського союзу (ці зустрічі відбулися у США поблизу м. Дейтон у штаті Огайо). З 5 жовтня 1995р. сторони погодилися на припинення вогню.
Дейтонські переговори тривали місяць і закінчилися досягненням домовленостей між ворогуючими сторонами, а 21 листопада 1995р. текст був парафований головами всіх делегацій. Остаточне підписання документів мало відбутися в Європі.
Отож, 14 грудня 1995р. у Парижі, в Єлисейському палаці, було оформлено остаточну угоду про врегулювання Балканської кризи. Угоду підписали Голова Президії Боснії та Герцеговини Алія Ізетбегович, Президент Сербії Слободан Мілошевич і президент Хорватії Франко Туджман. Свої підписи на тексті угоди також поставили керівники держав-гарантів виконання її положень: президенти США, Франції та прем'єр-міністра Великої Британії. За угодою „Боснія та Герцеговина залишається єдиною державою з повним визнанням її суверенітету й територіальної цілісності у міжнародновизнаних кордонах” [32,141]. Держава складатиметься з двох рівноправних частин: Федерації Боснії та Герцеговини (мусульмани та хорвати) й сербської частини, які разом становлять єдине ціле. Центральні керівні органи всієї держави матимуть такі спільні сфери відповідальності: зовнішня політика, торгівля, митна політика, грошова, міграція, міжнародне право, комунікації та транспортні сполучення, фінансування урядових заходів та обов'язків. Решта питань перебувала у компетенції кожної частини держави окремо. Визначалося існування спільних державних органів.
Дейтонські документи також передбачали перебування військ IFOR (Міжнародні сили з підтримання миру ) у Боснії та Герцеговині і в Хорватії з метою контролю за дотриманням ворогуючими сторонами умов припинення вогню та процесів мирного врегулювання.
Угодами передбачалося провести низку заходів щодо відновлення хорватсько-сербського діалогу, взаємного визнання між Республікою Хорватія та Союзною Республікою Югославія, що закріпилося угодою Мате Гранича-Мілутиновича 24 серпня 1996 р. А вже 9 вересня 1996р. СРЮ та Республіка Хорватія встановили між собою дипломатичні стосунки.
Таким чином, розкривши роль міжнародних організацій у врегулюванні конфлікту, слід зазначити, що зовнішній фактор у виникненні югославської кризи був істотним, але не визначним у розвитку внутрішньополітичної ситуації в Югославії, де склалися головні передумови конфлікту між народами. Проте безперечним є вплив зовнішнього чинника на зміни в сучасній ситуації чи на її суттєву корекцію. Кожна сторона конфлікту мала свої орієнтири на міжнародній арені. Багато з міжнародних організацій немов чекали підходящого приводу, яким виявилися в черговий раз Балкани, щоби проявити свою ініціативу мирного врегулювання.
Висновки
громадянська югославія республіка етнонаціональний
Незалежна держава південнослов'янських народів утворювалася в Європі в 1918 р. З 1929 р. вона стала називатися Югославією, в 1945 р., після звільнення країни від фашистської окупації, була проголошена Федеративною Народною Республікою Югославією, а в 1963 р. одержала найменування Соціалістична Федеративна Республіка Югославія (СФРЮ). До її складу ввійшли союзні республіки Сербія, Хорватія, Словенія, Боснія й Герцеговина, Македонія й Чорногорія.
Крім того, у складі Сербії були виділені два автономні краї - Воєводіна (зі значним угорським населенням) і Косово й Метохія (з перевагою албанського населення).
Незважаючи на споріднення всіх південнослов'янських народів, між ними зберігалися й істотні релігійні й етнолінгвістичні відмінності. Так, серби, чорногорці й македонці сповідують православну релігію, хорвати й словенці - католицьку, а албанці й словенці-мусульмани - іслам.
Посилення політичних та економічних кризових явищ і особливо поглиблення міжнаціональних суперечностей у багатонаціональній Югославії 80-х років певною мірою були пов'язані з утратою загальновизнаного політичного лідера, який уособлював головні ознаки суспільно-політичного устрою федеративної держави. Смерть президента Йосифа Броз Тіто в травні 1980 р. стала моментом відліку нового етапу в історії СФРЮ.
Головною причиною міжнаціональної напруженості був історично складений розрив між рівнями соціально-економічного розвитку республік і країв, особливо ставало політичним в умовах різкого погіршення економічної ситуації наприкінці 80-их років. Страйки і демонстрації в Косово на початку 1989 року, підтримані в Хорватії та Словенії, визначили первісні контури найбільшого югославського конфлікту. Став очікуваним розкол СФРЮ спершу по відношенню до вирішення косовських проблем, а потім до проблем федерації взагалі. На підтримку позиції Сербії, яка на початку 1989 року ліквідувала автономний статус Косово і Воєводини , стали Македонія і Чорногорія. Хорватія і Словенія засудили політику сербського керівництва. Боснія та Герцеговина зайняли очікувальну позицію.
В 1990-1991 рр. у шести республіках СФРЮ відбулися парламентські вибори та розпочалася перебудова політичної системи. Вибори на багатопартійній основі в усіх республіках супроводжувалися прийняттям нових республіканських конституцій, а в разі випадків і декларацій про незалежність, у яких проголошувався пріоритет республіканських законів над союзними.
Зміна суспільно-політичних пріоритетів, яка відбулася під час виборів до республіканських парламентів, сприяла поширенню відвертого антикомунізму та войовничого націоналізму. В цих умовах будь-які національно-культурні або економічні суперечності обтяжувалися політичними. У свою чергу, ворогуючі між собою неокомуністичні й антикомуністичні політичні угрупування найактивнішим чином експлуатували націоналістичні гасла, що об'єктивно вело до подальшого загострення міжетнічних відносин у країні.
Громадянська війна стала наслідком розгортання збройних конфліктів між центром і республіками, які проголошували незалежність; розпаду СФРЮ, котрий прискорив процес національного самовизначення і перетворив на криваву війну, головне значення в якій стали відігравати "етнічні чистки". У громадянській війні народи відстоювали своє право на економічний та політичний устрій зі зброєю в руках. Перемога в національно-визвольній війні дістала змогу отримати владу в новоутворених державах національно-визвольним силам ціною життів багатонаціонального населення республік.
Народам Югославії дісталася тяжка спадщина. Великі страждання встали на долю південнослов'янських народів в останнє десятиріччя XX ст. Більше п'яти років йшла громадянська і міжетнічна війна, епіцентром якої з 1992 р. були Боснія та Герцеговина. Зруйновано сотні сіл, десятки міст, утрачено багато культурних цінностей.
Розрив економічних зв'язків між колишніми республіками, а зараз самостійними державами, який відбувся завдяки розпаду СФРЮ, досить ворожі відносини між ними зумовили різкий спад рівня життя народів, відкинули їх на декілька десятків років назад.
Становище в Югославії в ці роки можна б було порівнювати із станом блокованої фортеці, де мільйони громадян були доведені до крайнього ступеня потреби. Будівлі, школи, лікарні не опалювалися, за хлібом вистроювалися великі черги. Різко погіршилося здоров'я населення, збільшилася смертність і зменшилася народжуваність. До всього цього додавалася "політика подвійного стандарту" по відношенню до учасників конфлікту із боку НАТО та ЄС. Ігнорування інтересів однієї з сторін у конфлікті завело в глухий кут всі спроби дипломатичних зусиль їх мирного врегулювання.
Список використаної літератури:
1. Банак И. Логика войны: причины и последствия распада Югославии.// Кентавр. 1992. - №9-10. - с.47-59.
2. Брагин Ю. Распад Югославии. Предпосылки трагедии // Международная жизнь. 1995. № 4-5. с. 74 - 78.
3. Валецкий О. Югославская война (1991 - 1995). - М., 2006. - 528 с.
4. Волков В. Н. Об исторических корнях ”горячих точек” на Балканах .// ННИ. 2002. №2. с.11-50.
5. . Волков В. К. «Новый мировой порядок» и балканский кризис 90-х годов // Новая и новейшая история. 2002. № 2. с. 80 - 86.
6. Волков В. К. Трагедия Югославии // Новая и новейшая история. 1994. № 4 - 5. с. 3 - 32.
7. Газін В. П., Копилов С. А. Новітня Істрія країн Європи та Америки (1945 - 2002 роки): Навч. Посібник. -К.: Либідь, 2004.-624с.
8. Гуськова Е. Политические силы в постсоциалистических обществах. Югославия. //ОНС, п.4. -1992. -с.146-158.
9. Демократические революции в Центральной и Восточной Европе десять лет спустя // Новая и новейшая история. 2000.258.
10. Дейвіс Н. Європа Історія. - К., 2001. - 1463 с.
11. . Делягин М. Главная задача, которую решали США в Югославии,-и в сфере глобальних финансов.//МЖ.-1999.-№9.-с.52-60.
12. Дюрозель Ж.-Б. Історія дипломатії від 1919 до наших днів.-К., основа, 1999.-903с.
13. Домбровська М. Отрута лихої пам'яті [Народи балканського півострова] // Ї. - 1997. - № 10. - с. 76 - 85.
14. Ивашев Л. Г. Косовский кризис 1999 года. Бросок на Приштину (Воспоминания) // Новая и новейшая история. 2004. № 5. с. 87 - 114.
15. Изакович З. Политические и этно-религиозные аспекты югославского конфликта // Социологические исследования. 1996. №5. с.71-77.
16. Извеков Н. Новая стратегия НАТО и агрессия против Югославии //Обозреватель. 2000. № 1. с. 33-38.
17. История южных и западных словян в 2-х томах. Т. - 2. Под ред. Г.Ф. Матвеева. - М. - 1998.
18. История Югославии, т. 1-2. М., 1963
19. . Кузнєцов Д.В. Распад Югославии (1989 - 1995 года ) и общественное мнение в странах Запада // Новая и новейшая история . - 2008. - № 3.
20. Каменецкий М. Бывшая Югославія - конфликтогенное пространство (опыт политической мифологии) //Политическая мысль.-1995.-№2-3.-с.40-50.
21. Каменецький М. Проблема Косово в історичному та сучасному вимірах.//Історія в школах.-1999.-№1-2.-с.14-18.
22. Лавров С. Косово глазами очевидца из группы дипломатических наблюдателей // Международная жизнь. 1999. № 6. с. 59 - 67.
23. Лапшин А.Е. Конфлікт в бывшей Югославии (1991-1995) в системе международных отношений.-Одесса, 1999.-17с.
24. Лапшин А.Е. Политические итоги конфликта в бывшей Югославии (1991 - 1995).-Одесса,1999.-29с.
25. Лапшин А.Е. Распад Югославии: внутренний и международный аспекты балканской проблемы.-Одесса,1999.-34с.
26. Лукашенко Е. А. Югославия: возможен ли выход из кризиса? // Кентавр. 1992. Март-Апрель. с. 96 - 105.
27. Мартынова М.Ю. Балканский кризис: народы и политика. - М., 1998. - с. 247.
28. .Международные отношения на Балканах 1856 - 1878. М.: Наука. 350 с.
29. Международные отношения на Балканах 1856 - 1878. М.:1998. 350 с.
30. Міжнародні відносини та зовнішня політика (1980-2000 роки): Підручник /Л.Ф. Гайдуков, В.Г. Кремень, Л.В. Губерський та ін. К.: Либідь,2001.-624с.
31. Міжнародне право: Основні галузі: Підручник /За ред. В. Г. Буткевича.-К.: Либідь, 2004.- 816с.
32. Муфак Зияд Тамир. Роль ООН у мирному рзв'язанні спорів і конфліктів.//Право України.-2003.-№1.-с.135-139.
33. Пастухов В. Б. Балканский синдром: история болезни // Полис. 1999. № 2. с. 118 - 131.
34. Тягуненко Л.В. Союзная республика Югославия на рубеже XX в.//ННИ.-2001.-№2.-с.28-46.
35. Трифонов Е. Ловушка для Запада // Новое время. 1999. № 17-18. с. 26 - 33.
36. . Флере С. Причини распада бывший Югославии // Социс. - 2003. - №5. - с. 52 - 61.
37. . Яровий В.І. Новітня історія країн східної Європи. - К. - 1997. - 267 с.
38. 8. Яровий В.І. Новітня історія центральноєвропейських та балканських країн ХХ ст. - К. - 2005. - 816 с
39. Яровий В.І. Історія західних і південних слов'ян у XX ст.: Курс лекцій: Навч. посібник.-К.: Либідь, 1996.-416с.
40. Югославия в огне: Документы, факты, комментарии (1990 - 1992). Современная история Югославии в документах. Т. 1. М.: Экспертинформ, 1992. 372 с.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Процес становлення королівства Югославії, аналіз внутрішньополітичної ситуації в новоутвореній державі. Вектори зовнішньої політики, еволюція у зовнішньополітичних відносинах Югославії з країнами Антанти та фашистської осі. Історіографія дослідження.
курсовая работа [45,4 K], добавлен 20.09.2010Передумови розпаду Югославії, боротьба всередині Союзу комуністів між прихильниками федералізму і централізму. Складання маніфесту сербських націоналістів в 1981 р. Основні боки югославських конфліктів. Основи сербської, хорватської, боснійської позицій.
презентация [2,3 M], добавлен 27.01.2014Політичні події від проголошення Держави словенців, хорватів і сербів в жовтні 1918 р. до початку Другої світової війни. Економічне становище в регіонах державно-політичного об’єднання. Стан вирішення національного питання у КСХС і Королівстві Югославія.
реферат [51,9 K], добавлен 27.01.2012Передумови встановлення соціалізму в країнах західних і південних слов’ян, фактори, що визначили шлях розвитку в другій половині 40-х років. Роль комуністичної партії у виборі шляху розвитку Польщі, Чехословакії, Болгарії, Румунії, Угорщини, Югославії.
курсовая работа [82,7 K], добавлен 26.12.2011Вивчення причин, наслідків та головних етапів визвольних війн у Боснії та Герцеговині, визначення основних факторів цих процесів з урахуванням внутрішньополітичних змін і зовнішньополітичної ситуації. Аналіз ролі Росії у вирішенні Боснійського питання.
реферат [44,5 K], добавлен 28.10.2010Історія становлення держави Боснія і Герцеговина в умовах війни, аналіз їх сучасного суспільно-економічний розвитку та принципи зовнішньої політики. Основні положення Дейтонських угод. Аналіз реформаторської діяльності керівників БІГ за 2001-2002 рр.
реферат [27,3 K], добавлен 23.09.2010Аналіз різних точок зору сучасних істориків на етнополітичні причини голоду 1932—1933 років в українському селі, дискусій щодо їх характеристики. Висновки про голод 1932—1933 років як спрямований сталінським керівництвом геноцид українського селянства.
статья [23,6 K], добавлен 17.08.2017Розвиток Америки напередодні Громадянської війни та формування протиріч між Півднем і Північчю. Початок президентства Лінкольна та Сецесія Півдня. Боротьба за політичний й економічний вплив класів. Заколот південних штатів і хід військових подій.
дипломная работа [102,8 K], добавлен 08.07.2015Дослідження внеску іспанських істориків та їх колег із Великої Британії і США в історіографію громадянської війни в Іспанії. Розкриття української складової вивчення теми громадянської війни в Іспанії, оцінка можливостей її покращення та розширення.
статья [64,9 K], добавлен 11.09.2017Аналіз і порівняння причин, змісту і наслідків Вітчизняної війни 1812 року і Великої Вітчизняної війни 1941-1945 років, місце України в цих війнах. Справедливі війни українського народу за свободу і незалежність Вітчизни проти іноземних загарбників.
презентация [12,6 M], добавлен 22.09.2014
