Анализ реформ Петра I в системе государственного управления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Россия накануне реформ Петра Великого

2. Реформы городского и местного управления

3. Судебная реформа

4. Смерть императора

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В конце XVII столетия на исторической арене Российского государства появилась личность первой величины, мирового масштаба - царь Петр I. Он был внуком основателя новой правящей династии Романовых, Михаила Федоровича, призванного на царский престол Земским собором в 1613 г.

Личность Петра занимала большое место в творчестве поэтов и писателей, живописцев и скульпторов во все времена. Но уже в том же столетии, когда жил и умер Петр, отношение к нему было неоднозначным. Уже при его жизни не все согласны с тем, что и как он делал, вводя свои знаменитые новшества. Позднее, во второй половине века, одни, признавая успехи в преобразовательной деятельности Петра, скорбят об ушедших при нем прошлое старинных нравах и обычаях Московской Руси, упадке аристократических фамилий, повреждении нравов. Другие, например А.Н. Радищев, тоже признавая великого Петра реформатора, упрекают его за то, что он истребил «последние признаки дикой вольности своего Отечества». Эти споры перешли в XIX столетие и продолжаются сейчас.

Тем не менее, нужно признать заслугу Петра I. Он, несомненно, был продуктом своей эпохи, вобравшим ее основные черты, и одновременно творцом эпохи новой, во многом определившим вехи дальнейшего пути страны. Вот почему важно попытаться разобраться в этой сложной, противоречивой личности, носившей явный отпечаток психологической нестандартности, так как нестандартность эта была порождена совокупностью реалий не только личной, но и общественной жизни царя-реформатора, и она же, в свою очередь, оставила неизгладимый след в судьбе России.

Целью данной работы является анализ реформ Петра I в системе государственного управления.

1. Россия накануне реформ Петра Великого

В конце XVII в. Россия была одной из самых больших стран мира. Ее западная граница с Польшей проходила у Смоленска и Киева, на востоке она достигала берегов Охотского моря. На севере рубежи России терялись среди снегов побережья Северного Ледовитого океана, а с постов на южной границе России был виден Главный Кавказский хребет. Это была страна густых лиственных лесов и тайги, топких болот, полноводных рек, бескрайних пространств тундры на севере и тучных черноземных степей южнее Воронежа и Ельца.

Население, разбросанное по огромному пространству России, составляло в конце XVII в. всего лишь 5,6 млн. человек- то есть во всей России народу было меньше, чем в нынешней Москве!

Большая часть подданных царя была крестьянами. Примечательной чертой было то, что 3,4 млн. человек, или 62 % из них, были крепостными, то есть людьми, которые не имели никаких прав и с рождения до смерти оставались, в сущности, рабами.

По своему политическому устройству Россия конца XVII в. - самодержавная монархия. Неограниченная власть царя установилась в России давно и имела равную силу, как в центре Москвы, так и на далекой окраине, где разъезжала редкая пограничная стража. Каждый воевода - старший чиновник в уездах, на которые делилась страна, был представителем и одновременно исполнителем воли самодержца. Все русское общество было разделено на социальные группы, категории, представляющие собой четкую иерархию.

Наверху социальной лестницы чинов, на недосягаемой для всех других высоте стоял самодержец. Ниже располагались служилые люди двух категорий: служилые «по отечеству», то есть по происхождению, и служилые «по прибору», то есть по набору, найму. Из первой категории формировалась служилая, и, следовательно - политическая верхушка, входившая в так называемый «Государев двор» - объединение служилых людей, выполнявших придворные, а также важные государственные и военные поручения царя.

Служилые «по отечеству», в свою очередь, были разделены на чины. К высшим чинам относились бояре, окольничие, кравчие и другие думные чины, которые входили в Боярскую думу - совещательный орган власти при царе.

Последние двадцать лет XVII в. оказались сравнительно спокойными для России. Основные уезды страны избежали обычных для тех времен пожаров, страшных неурожаев и эпидемий. Увеличилось население в городах и селах, оживленнее стала торговля, богатели купеческие семейства Москвы и других городов, открывались новые ярмарки, поселенцы осваивали земли Сибири и на юге, умеренны и терпимы были государственные налоги и повинности.

И, тем не менее, незаметно для себя страна вошла в полосу кризиса, который часто предшествует реформам или революциям. В конце XVII в. отставание России в темпах экономического развития стало особенно заметным. Слабые попытки московских властей основать под Тулой металлургическое производства не дали необходимого результата - железо, как и раньше, приходилось привозить из Швеции и других стран. Россия практически не обладала самостоятельной внешней торговлей и была полностью лишена своего торгового флота. Она не имела выхода к Балтийскому и Черному морям, но и на Белом, и на Каспийском морях, где никто России не мешал, русское кораблестроение и судоходство находилось в зачаточном состоянии.

Русско-турецкая война 1677-1681 гг. не принесла славы русскому оружию, как и два крымских похода 1687 и 1689 гг. и Первый азовский поход 1695 г. Ни польские, ни турецкие, ни тем более татарские войска - все это основные военные противники России - не отличались тогда современным вооружением и передовыми приемами ведения боя, и, тем не менее, русская армия или проигрывала им сражения, или- в лучшем случае - вела бои с переменным успехом. Все это болезненно отражалось на международном престиже России, которую в «высшем обществе» европейских держав ни во что не ставили.

Положение страны в международном сообществе и надежность армии, как известно, очень хорошо отражают внутреннее положение государства. Материальной основной русской армии была поместная система. В течение всего XVII в. шел медленный процесс разрушения поместья. С годами оно утратило черты временного, на срок службы, земельного держания служилого человека. Многие служилые сумели фактически закрепить за собой поместье, уравняв его с вотчиной - наследственным имением, которое они получили от своих отцов и дедов. Поэтому ни у солдат, ни у дворян, составлявших поместную конницу, не было желания идти в бой, совершенствовать свое воинское мастерство. Значительно хуже стали воевать и стрелецкие полки - выборная пехота. Стрельцы, охранявшие Кремль, жили в Москве в стрелецких слободах и занимались, в ущерб военному делу, торговлей и промыслами.

В начале XVIII в. Иван Посошков, своеобразный купец-мыслитель, в одном из своих писем с горечью и иронией так описывал допетровскую армию: «Людей на службу нагонят множество, а если посмотришь на них внимательным оком, то, ей, кроме зазору, ничего не узришь. У пехоты ружье было плохо и владеть им не умели, только боронились ручным боем - копьями и бердышами, и то тупыми… А если на конницу посмотреть, то не то, что иностранным, но и самим нам на них смотреть зазорно: в начале у них клячи худые, сабли тупые, сами нужны и безодежны и ружьем владеть никаким не умелые…»

С такой армией побеждать врагов, конечно, было трудно. Вся система службы, служилых чинов, которые и составляли армию, нуждалась в реформе. Стране требовалась другая - регулярная армия. Такими обладали государи развитых европейских стран. Но разрушить всю старую армию и создать новую было нелегко. Для этого нужны были смелость, твердость, готовность пойти на большие расходы и риск.

Кризис экономики, армии, всей системы службы развивался одновременно с общим кризисом сознания русского общества второй половины XVII в. Многие люди, привыкшие жить «по старине», были смущены ожесточенной борьбой, которая развернулась между сторонниками патриарха Никоном и царем Алексеем Михайловичем.

Страшное слово «раскол» разделило православных на два непримиримых лагеря: никониан и старообрядцев (или - по терминологии властей - раскольников). Но раскол в церкви отражал общий разброд в сознании русских людей тех времен. Это традиционное, средневековое сознание дало глубокую трещину. У людей второй половины XVII в. стало меняться отношение к окружающему миру и многие жизненные цели. В литературных произведениях на смену традиционному герою - тихому праведнику, думающему о Боге, приходит деятельный, жизнелюбивый человек, яркая личность с новыми, вполне материальными целями в жизни.

Для многих думающих русских людей было очевидно, что России нужно приобщаться к плодам европейской культуры. В Москву стали приезжать образованные церковные деятели из Киева - центра тогдашней православной богословской и литературной учености. Они несли с собой новые знания, эстетические и философские представления, менявшие старинные традиции русской церковной и культурной изоляции. Все эти и другие новинки встречали ожесточенное сопротивление консерваторов. Русское общество бурлило в спорах и разногласиях. Это был, несомненно, идейный кризис.

2. Реформы городского и местного управления

Кардинальное изменение в административно-территориальном устройстве страны, которое произошло в XVIII в., стало одним из важных явлений в развитии форм единства государства. В отличие от XVII в., когда принято было деление в управлении страной, когда отдельные города, а также и все уезды подчинялись столице, уезды отличилась, друг от друга по своему населению и своей территории, реформа, проведенная Петром, изменила административно-территориальное дробление страны. В какой-то степени, Россия даже обогнала развитые страны Европы, например такие, как Францию.

До 1708 г. в системе местного управления происходят не большие изменения: в 1702-1705 года местные дворяне привлекались к воеводскому управлению.

Правительство в период 1708 -1710 годов провело областную реформу. Ее цель заключалась в том, чтобы уезды, которые ранее подчинялись только столице, заменились на губернии и провинции. На тот период страна разделилась на восемь губерний (Московская, Киевская, Смоленская, Казанская, Азовская, Сибирская и Архангелогородская) во главе с губернаторами, которые были наделены правами главнокомандующих. Разделение страны на губернии было записано в «Указе об учреждении губерний (1709 г.)». У губернаторов были помощники, контролирующие отрасли управления: обер-комендант - военное управление, обер-комиссар и обер-провиантмейстер - губернские и др. сборы, ландрихтер - губернская юстиция, финансовые межевые и розыскные дела, обер-инспектор - сборы налогов с городов и уездов. Во главе уездов стояли обер-коменданты. В уездах, где не было крепостей и гарнизонов, органом управления были ландарты. Губернии делились сначала на провинции, а провинции уже на уезды. Проведение областной реформы Петром значительно увеличило количество чиновников, которые просто на просто «завоевывали» управляемые территории всякими налогами и сборами.

Смысл этой реформы состоял в том, чтобы перенести сложность в управлении на места. При тех больших размерах и средств связи на тот период времени невозможно было столь быстро управлять страной прямиком из столицы, как это делали ранее. Таким образом, нужно было провести децентрализацию власти, но, к сожалению, на первом этапе данная реформа не удалась. Петр, когда назначал крупных государственных деятелей губернаторами, хотел, чтобы они по его воле могли быстро принимать решения. Но, не смотря на это, губернаторы были заняты и другими многочисленными обязанностями, поэтому они не могли постоянно находиться в своих губерниях, а замещавшие их на этот период вице-губернаторы не имели доверия царя и таких полномочий.

Вторая областная реформа была проведена на основе уже сделанных преобразований. В 1718 году Сенатом были установлены номенклатура должностей для губернских учреждений и штаты. В мае 1719 года вводится деление на провинции на территории всей нашей страны, и она становится основной единицей областного управления.

Губернии были поделены на провинции, сначала их было 45, а потом стало 50. В провинции, которые находились на границе, назначались губернаторы, а во внутренние назначались воеводы. Не смотря на то, что губернии оставались существовать, за губернаторами оставались их прежние дела: общий надзор за управлением, командованием войсками. Основной единицей местного управления становится провинция. Аппарат управления создается в каждой из провинции, и назначаются чиновники, которые отвечали за сбор налогов, набор рекрутов и т.д.

Губернаторам подчинялись провинциальные воеводы, но исключительно по военным делам, в остальных случаях они были свободны от губернаторов. Воеводы выполняли следующие задачи: розыск беглых солдат и крестьян, сбор доходов с казенных заводов, строительство крепостей. С 1722 года они начали осуществлять и судебные функции. Сенат назначал воевод, а те подчинялись напрямую коллегиям.

Со временем число губерний росло, это связанно как с присоединением Россией новых земель, так и с разделением больших губерний.

Начало реформ городского управления относят к 1699 год, тогда Петр распорядился учредить Бурмистерскую палату. Были созданы магистраты в губернских городах и ратуши в уездных. Они следили за торгово-промышленным населением городов по части сбора податей, пошлин и повинностей, вследствие этого посадское население было на время выведено из воевод.

Улучшений условий промышленности и торговли, и их развития являлось целью реформы. Отделением городского управления от органов местной администрации повлияло появлению Ратуши. В городах стали появляться органы самоуправления: магистраты и посадские сходы.

В 1720 году появляется новый орган власти - Главный магистрат. В его функцию входило следить за городским сословием в России. Все городское сословие стало делиться на «подлых» людей и регулярных граждан, последние делились на две гильдии.

К первой гильдии относились: купцы, банкиры, аптекари, доктора, живописцы и т.д.

Ко второй гильдии - столяры, сапожники, портные, ремесленники и мелкие торговцы.

Старшины и гильдейские сходы управляли гильдией. Старост и десятских, которые доносили магистрату о проблемах и нуждах, выбирал низший слой городского населения. Цеховые организации появлялись по европейскому образцу, то есть в их состав входили: мастера, подмастерья и ученики, которые подчинялись старшинам.

Оставшиеся население не входили в гильдию, они были обязаны к поголовной проверке, чтобы было выяснено являются ли они беглыми крестьянами и если да, то их возвращали на прежние места проживания.

Деятельность органов городского управления, вместе с тем, контролировалась и государственными органами. В вопросах суда и торговли, магистраты подчинялись магистратам. Магистраты городов и провинциальные магистраты представляли собой одну из частей бюрократического аппарата. Губернатор организовывал выборы в магистраты бурмистров и ратманов. Бывали случаи, что принцип выборности нарушался, и тогда они назначались сенатскими или царскими указами. Все вопросы, связанные с благоустройством городов, окладные и неокладные сборы, учреждение полиции, контроль за правосудием, вопросы полицейской службы и продажа отписного имущества входили в состав обязанностей магистратов.

В организацию центрального аппарата государства были внесены большие изменения за счет областной реформы. Ратуша потеряла свое прежние значение, как центральное казначейство страны, из-за того что ее финансовые функции перешли в «руки» областной администрации.

3. Судебная реформа

В России при Петре появляются впервые суды (государственные органы, которые занимались исключительно правосудием), они делились на: городовые судьи в городах и надворные суды. Однако после смерти Петра эти суды перестали действовать. Суды не были, по сути, отделены от администрации. Элементом реформы местных и центральных органов государственного аппарата являлась судебная реформа. Петр провел ее в 1719 году, после того как были учреждены: Юстиц-коллегия, нижние суды в провинциях и надворные суды в городах.

Смысл этой реформы заключался в том, чтобы отделить суд от администрации, дать правовые гарантии промышленникам и купцам от притеснений администрации. Однако эта идея была заимствована с Запада, и она не соответствовала условиям России в начале XVIII в.

Монарх стоял во главе всей судебной системы. Он рассматривал все важные государственные дела, также он являлся и верховным судьей и решал многие дела единолично. Появлялись канцелярии розыскных дел, помогающие ему осуществлять функции суда. Обер-прокурор и генерал-прокурор принадлежали суду царя. Также был и другой орган - Сенат. Он играл роль апелляционной инстанции, разбирал некоторые дела и давал разъяснения судам. Сенаторы подлежали суду Сената. По отношению к надворным судам, Юстиц-коллегия являлась апелляционным судом. Также она разбирала некоторые дела в роле суда первой инстанции и была органом управления над всеми судами.

Суды областей состояли из нижних и надворных судов. Губернаторы и вице-губернаторы выполняли роль президента надворных судов. В надворный суд дела переходили из нижнего суда в порядке апелляции. Также в надворный суд передавались дела, касающиеся смертной казни.

В самом начале своего правления Петр переходит в сторону розыска. Указом от 21 февраля 1697 года «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах» отменяется полностью состязательный процесс с заменой на инквизиционный и следственный процесс. Но был сохранен порядок рассмотрения гражданских дел (не большого числа). Появляются элементы состязательности, не смотря на обязательность розыска. Этот указ не создает новых форм процесса, он использует уже сложившиеся и известные на протяжении многих веков форм розыска.

Указ 21 февраля 1697 г. был дополнен и развит «Кратким изображением процессов или судебных тяжеб», вышедшим в апреле 1715 г. (одним томом вместе с Артикулом воинским). «Краткое изображение процессов…», основываясь на принципах указа 1697 г., развивает их применительно к военной юстиции, военному судопроизводству, являясь, таким образом, специальным законом по отношению к общему закону.

«Краткое изображение процессов», которое дополнило Указ 21 февраля 1697 года, регулировало судебный процесс для военных судов, судьями там были воинские начальники (офицеры и генералы).

Пределы действия Артикула воинского распространялись только на военные суды. Эти доказательства вполне относятся и к «Краткому изображению процессов», которое тесно связано с Артикулом. Указ 10 апреля 1716 г. следует понимать не в том смысле, что он распространял Воинский устав на гражданские органы, а лишь в том, что эти органы, когда их деятельность в той или иной мере соприкасалась с армией, должны были иметь в виду данный закон. Имеются сведения лишь о более позднем применении «Краткого изображения процессов» в невоенных судах.

Выделим особенности «инквизиционного» процесса.

Первое, что хотелось бы отметить, часто дело заводилось по инициативе суда, т.е. самого государства. Это даже не зависело, откуда пришли сведения о данном деянии. Хотя, были редкие исключения - дела, касающиеся гражданско-правовых споров, заводились, как и прежде по челобитской грамоте истца или потерпевшего.

Второе, судьи самостоятельно вели следствие и затем сами же судили дело. Другими словами, в розыском процессе участвовал лишь один человек, т.е. никто не мог контролировать судью, и никто не мог быть уверенным в неподкупном и непредвзятом его взгляде. Вполне возможно, что у другого человека, в связи с его жизненным опытом, сложиться совсем иной взгляд на ситуацию. В итоге, суд в то время не гарантировал беспристрастность судей, решение могло быть предвзятым или, того хуже, подкупленным.

Третье, подсудимый, а также в некоторых случаях и свидетели, и доносчики, были бесправны. Процесс розыска происходил следующим образом: обвиняемый являлся объектом для суда, который он «исследовал» с помощью пыток (раскаленных щипцов, дыбы, кнута). Пытки продолжались до тех пор, пока подсудимый не признавался в содеянном. В случае если обвиняемый давал смутные, противоречивые показания, то суд его также пытал, добиваясь от него ясных и точных показаний. Также, как я сказал чуть выше, пыткам в некоторых случаях подвергались и свидетели, если их фразы были не правдивыми, по мнению судьи. Если дело было о «слове и деле государевом», то доносчика также «исследовали». Делали этого, чтобы удостовериться правду ли донес он. Все показания записывались в протокол.

В случаях, когда дело было особо важным, допрашивал глава Тайной Канцелярии. Если дело было менее важным, то расспрашивали чиновники. По итогу допроса писалась краткая выписка (например, резюме показаний свидетелей, обвиняемого, осмотра вещественных доказательств). Ее отправляли руководителю судебного органа или судье, которые на основании этого выписки решали дело. Довольно часто, судьи в глаза не видели подсудимого и решали судьбу человека по бумаге, которую наскоро составил чиновник. Следует вывод, что в то время суд не придавал важности судьбе человека, все решалось просто: не признается обвиняемый - пытка, чиновник считает виновным данного человека - виновен. Не было гарантии справедливости решения суда.

Четвертое, действовала система доказательств. Ее идея заключалась в том, что доказательствами по делу признавались лишь те, которые подходили под систему формальным доказательств. Значение каждого вида закреплялись законом. Создание правительством данной системы было направленно на пресечение самовольность и деспотизм судей. Служители закона в то время обязаны были принимать решение не на основании собственного субъективного взгляда на ситуацию, а на основе доказательств, предусмотренных законом. Чистосердечное признание являлось «лучшим доказательством всего света», т.е. в случае, если обвиняемый признавался в содеянном, то дело объявлялось закрытым. Для убыстрения дела применялась пытка. Феодальный характер правосудия отражался в вопросе пыток и допросов. Проявлялось это в том, пыткам не подвергались знатные дворяне и сановники высших рангов. Благодаря «лучшему доказательству всего света», пытка в то время - главный рычаг суда и всей системы доказательств. Следует сделать вывод, что пытка была основным двигателем «инквизиционного» процесса.

Показаний свидетелей также были важны для следствия. Им мог выступать только бескорыстные и добрые душой люди, которым можно было довериться, по мнению суда. Свидетелей был обязан гласить строго только то, что видел и слышал сам. Давать показания на дому разрешалось только «знатным особам» и «шляхетским женам», в этой случае характер феодального права тоже был отчетливо виден. Предпочтение свидетеля по полу было конечно в сторону мужчин, по чину - высокому, по известности- знатному. Однако показания, данные лишь одним свидетелем, принимались как половина. Единогласные показания двух известных мужчин-свидетелей признавались как «полное» доказательство. Документы на бумаге также имели особое значение (купеческие выписки являлись также половиной доказательства). Потеряла свое прежнее высокое и доверительное отношение присяга, для многих она ничего не значила и ей не доверяли. Новым видом доказательств на тот момент становиться судебно-медицинская экспертиза. В Артикуле воинском даже было прописано «лекарей, определить, которые бы тело мертвое взрезали и подлинно разыскали, что какая причина к смерти была». Также стала применяться судебно-психиатрическая экспертиза.

Последняя особенность розыскного процесса, заключалась в том, что он мог не только выносить приговор, но и останавливать дело на некоторый срок (если было не достаточно улик). Подозреваемый не мог выступать свидетелем в суде, занимать должности в государственном аппарате.

«Краткое изображение» посвящено в целом вопросам процесса и судоустройства. Редко встречаются статьи (в том числе последняя глава), которые содержат нормы материального уголовного права. Отделение процессуального права от материального является большим достижением русской законодательной системы начала XVIII в., которое не было известно еще Соборному Уложению.

Тем не менее, еще не разделяются гражданский и уголовный процесс, но некоторые особенности уже начинают появляться (порядок обнародования приговоров). Названия процессуальных документов и действий, а также общий ход процесса в принципе одинаковы как для гражданских, так и для уголовных дел. «Краткое изображение» в отличие от Соборного Уложения более правильно построено. В самом начале есть две главы, которые носят вводный характер. В них дается некоторые положения процесса, а также основная схема судоустройства. Далее идет поэтапное изложение хода процесса, разделенное на три основных части.

Формулировки закона бесподобно более ясны, чем в Соборном Уложении. Пожалуй, в первый раз в русском праве часто даются общие понятия важнейших процессуальных институтов, хотя и не всегда идеальные. Законодатель зачастую прибегает к перечислению, классификации некоторых действий и явлений. Отдельные статьи закона включают в себе не только норму права, но и ее теоретическое обоснование, иногда с примерами разнообразных точек зрения по предоставленному вопросу.

Закон фиксирует согласованную систему судебных органов, не знакомую до Петра I, довольно отчетливо регламентирует вопросы подсудности. Для исполнения правосудия организовываются уже специальные органы. Но они все еще присоединены к администрации. Строевые командиры являются судьями в военных судах, начальник выступает в роли второй инстанции, вышестоящие начальство утверждает вердикты судов в ряде случаев. Пока что нет разделения на органы судебные органы и органы предварительного следствия.

Поэтому в процессе нет деления на решение дел именно в суде и предварительное производство.

Именной указ от 5 ноября 1723 г. «О форме суда» является определенным диссонансом к прошлому законодательству. Данный указ аннулирует розыск и делает суд одной-единственной формой процесса.

Уголовное дело возбуждается всегда только в суде первой ступени, т. е. в городовом магистрате, уездном суде или нижней расправе. Данные органы вправе и осуществлять дела, но в границах собственной компетенции. Из их ведения исключены правонарушения, которые ведут за собой смертная казнь, а также лишение чести. По подобным делам производство подается в суды второй ступени, т. е. в губернский магистрат, в верхнюю расправу или в верхний земский суд.

В данном случае суды первой ступени являются следственными органами. А суды второй ступени, рассмотрев дело по существу, выносят вердикт, но при этом непременно отправляют его на проверку в палату уголовного суда.

4. Смерть императора

В ночь с 27 на 28 января 1725 г. умер Петр Великий. Смерть 52-летнего императора была тяжкой и мучительной. Страшные физические боли не давали царю ни минуты передышки, терзая его тело. Неспокойна была и его душа - Петр не знал, кому передать престол, поручить свое огромное, многотрудное дело.

В 5 часов 15 минут утра 28 января 1725 г. Россия осталась без повелителя.

Вся процессия похорон была торжественной и печальной. Петербург прощался со своим основателем. Смерть Петра глубоко потрясла русских людей. Так часто бывало в России, когда умирал пусть и нелюбимый, но грозный, суровый правитель. Его считали отцом, благодетелем своих детей-подданных, которые без него чувствуют себя осиротелыми.

Под грохот прощального салюта Петр был погребен…

В.О. Ключевский, подводя итоги деятельности великого императора, пишет: «Противоречия, в какие он поставил свое дело, ошибки и колебания, подчас сменявшиеся малообдуманной решимостью, слабость гражданского чувства, бесчеловечные жестокости, от которых он не умел воздержаться, и рядом с этим беззаветная любовь к отечеству, непоколебимая преданность своему делу, широкий и светлый взгляд на свои задачи, смелые планы, задуманные с творческой чуткостью и проведенные с беспримерной энергией, наконец, успехи, достигнутые неимоверными жертвами народа и великими усилиями преобразователя, - столь разнородные черты трудно укладываются в цельный образ.

Реформа Петра была борьбой деспотизма с народом, с его косностью. Он надеялся грозою власти вызвать самодеятельность в порабощенном обществе и через рабовладельческое дворянство водворить в России европейскую науку, народное просвещение как необходимое условие общественной самодеятельности, хотел, чтобы раб, оставаясь рабом, действовал сознательно и свободно.

Вера в чудодейственную силу образования, которой проникнут, был Петр, его благоговейный культ науки насильственно зажег в рабьих умах искру просвещения, постепенно разгоравшуюся в осмысленное стремление к правде, т.е. к свободе».

петр административный судебный реформа

Заключение

В результате Петровских реформ к концу первой четверти XVIII в. сложилась следующая система органов власти и управления.

Вся полнота законодательной, исполнительной, и судебной власти сосредоточилась в руках Петра, который после завершения Северной войны получил титул императора. В 1711г. был создан новый высший орган исполнительной и судебной власти - Сенат, обладавший и значительными законодательными функциями. Он принципиально отличался от своего предшественника - Боярской думы.

Члены совета назначались императором. В порядке осуществления исполнительной власти Сенат издавал указы, имевшие силу закона. В 1722 г. во главе Сената был поставлен генерал-прокурор, на которого возлагался контроль за деятельностью всех правительственных учреждений. Генерал-прокурор должен был выполнять функции «ока государства». Этот контроль он осуществлял через прокуроров, назначаемых во все правительственные учреждения. В первой четверти XVIII в. к системе прокуроров добавилась система фискалов, возглавляемая обер-фискалом. В обязанности фискалов входило донесение обо всех злоупотреблениях учреждений и должностных лиц, нарушавших «казенный интерес».

Никак не соответствовали новым условиям и задачам приказная система, сложившаяся при Боярской думе. Возникшие в разное время приказы сильно различались по своему характеру и функциям. Распоряжения и указы приказов зачастую противоречили друг другу, создавая невообразимую путаницу и надолго задерживая решение неотложных вопросов.

Взамен устаревшей системе приказов в 1717-1718 гг. было создано 12 коллегий.

Создание системы коллегий завершило процесс централизации и бюрократизации государственного аппарата. Четкое распределение ведомственных функций, разграничение сфер государственного управления и компетенции, единые нормы деятельности, сосредоточение управления финансами в едином учреждении - все это существенно отличало новый аппарат от приказной системы.

К выработке регламентов были привлечены иностранные правоведы, был учтен опыт государственных учреждений Швеции и Дании.

Последующее развитие принципа чиновной, бюрократической выслуги нашло отражение в петровской «Табели о рангах» (1722).

Принятие «Табели о рангах» свидетельствовало о том, что бюрократическое начало в формировании государственного аппарата, несомненно, победило начало аристократическое. Профессиональные качества, личная преданность и выслуга становятся определяющими для продвижения по службе. Признаком бюрократии как системы управления являются вписанность каждого чиновника в четкую иерархическую структуру власти (по вертикали) и руководство им в своей деятельности строгими и точными предписаниями закона, регламента, инструкции. Положительными чертами нового бюрократического аппарата стали профессионализм, специализация, нормативность, отрицательными - его сложность, дороговизна, работа на себя, негибкость.

Подготовка кадров для нового государственного аппарата стала осуществляться в специальных школах и академиях в России и за рубежом. Степень квалификации определялась не только чином, но и образованием, специальной подготовкой.

В 1708 - 1709 гг. была начата перестройка органов власти и управления на местах. Страна была разделена на 8 губерний, различавшихся по территории и количеству населения. Во главе губернии стоял назначаемый царем губернатор, сосредоточивавший в своих руках исполнительную и судебную власть. При губернаторе существовала губернская канцелярия. Но положение осложнялось тем, что губернатор подчинялся не только императору и Сенату, но и всем коллегиям, распоряжения и указы которых зачастую противоречили друг другу.

Губернии в 1719 г. были разделены на провинции, число которых равнялось 50. Во главе провинции стоял воевода с канцелярией при нем. Провинции, в свою очередь, делились на дистрикты (уезды) с воеводой и уездной канцелярией. Некоторое время в царствование Петра уездная администрация была заменена выборным земским комиссаром из местных дворян или отставных офицеров. Его функции ограничивались сбором подушной подати, наблюдением за выполнением казенных повинностей, задержанием беглых крестьян. Подчинялся земский комиссар провинциальной канцелярии. В 1713 г. местному дворянству было предоставлено выбирать по 8-12 ландратов (советников от дворян уезда) в помощь губернатору, а после введения подушной подати были созданы полковые дистрикты. Квартировавшие в них воинские части наблюдали за сбором податей и пресекали проявления недовольства и антифеодальные выступления.

В итоге административных преобразований в России было завершено оформление абсолютной монархии. Царь получил возможность неограниченно и бесконтрольно управлять страной при помощи полностью зависимых от него чиновников. Внешним выражением утвердившегося в России абсолютизма является принятие в 1721 г. Петром 1 титула императора и наименования «Великий».

К важнейшим признакам абсолютизма относятся бюрократизация аппарата управления и его централизация. Новая государственная машина в целом работала гораздо эффективнее старой.

Реформы центрального и местного управления создали внешне стройную иерархию учреждений от Сената - в центре до воеводской канцелярии - в уездах.

Список использованной литературы

1. Анисимов Е.В. Время петровских реформ. М., 2008.

2. Арсланов Р.А., Керов В.В., Мосейкина М.Н. История России с древнейших времен до начала XX века: Учеб. для студентов гуманит. спец. / Под ред. В.В. Керова. - М.: Высш. шк., 2001. - 784 с.

3. Богословский М.М. Петр Первый. М., 1945-1948. Т.1-5. М., 2007.

4. Герман Ю. Россия молодая. СПб.: 2009.

5. История России от древнейших времен до начала XX в. / Под ред. И.Я. Фроянова. - М.: Владос, 2003.

6. История России с начала XVIII до конца XIX века / Л.В. Милов, П.Н, Зырянов, А.Н. Боханов; отв. Ред. А.Н. Сахаров. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2000. -544 с.

7. Кара-Мурза А.А., Поляков Л.В. Реформатор: Русские о Петре I. Иваново, 2004.

8. Ключевский В.О. Курс русской истории. Сочинения в девяти томах. Том IV. 2008.

9. Павленко Н.И. Петр Первый. - М.: Молодая гвардия, 1975. - 384с.

10. Проценко О.Э. История восточных славян с древнейших времен до конца XVIII в.: Учеб.-метод. пособие / О.Э.Проценко, М.Я. Колоцей. - Гродно: ГрГУ, 2002. - 115 с.

11. Павленко Н.И. Петр Великий. М., 2010.

12. Павленко Н.И. Птенцы гнезда Петрова. М., 2008.

13. Романовы. Исторические портреты. (В 2-х томах.) Под ред. А.Н. Сахарова. - М., 1997. - 862 с.

14. Толстой А.Н. Петр Первый. 1999.

Размещено на Allbest.ru