Реформы в России в ХVI веке

Содержание

Введение

Глава 1. Земский собор - высший совещательный сословно-представительный орган

Глава 2. Судебник 1550 г. и реформы управления

Глава 3. Реорганизация центральных и местных органов управления

Заключение

Список литературы

Введение

В истории средневековой России, пожалуй, не было такого десятилетия, в которое было бы проведено столько реформ, как в годы правления Избранной Рады, то есть в 50 - е гг. ХVI в..

Планы переустройства России вынашивала небольшая группа людей, окружавших в то время царя Ивана IV (позже получившего прозвище «Грозный). Среди них были: митрополит Макарий, образованнейший человек своего времени, активно участвовавший в государственной деятельности 40-50-х гг., священник придворного Благовещенского собора Сильвестр, незнатный по происхождению дворянин Алексей Федорович Адашев.

К началу 1549 г. влияние на царя Сильвестра и Адашева значительно усилилось, и последний становится, по сути, руководителем правительства, названного впоследствии Андреем Курбским "Избранной Радой". С именем Алексея Адашева связаны все последующие реформы, а также успехи внешней политики России в середине XVI в.

В состав Избранной рады входили князья И.Ф. Мстиславский, В.И. Воротынский, Д.Ф. Палецкий, Д.И. Курлятев, дьяк И. Висковатый, печатник Н.А. Фунтиков и другие. Кроме них в разработке и проведении реформ также участвовали "думцы" Захарьины, И. В.Шереметев, А.И.Курбский.

Основные шаги и направления деятельности Избранной рады:

а) созыв Земских и церковных соборов;

б) создание центральных органов государственного управления -- приказов;

в) Судебник 1550 г.;

г) частичное ограничение местничества в 1550 г.;

д) Уложение о службе 1555--1556 гг.;

е) отмена кормлений в результате губной и земской реформы;

ж) ограничение церковного землевладения.

Целью данной работы является: рассмотреть реформы центральных и местных органов власти в 50 - е гг. ХVI в.

Исходя из цели были определены задачи:

1) выявить значение созыва Земского собора 1549 г. для реформирования органов государственной власти;

2) рассмотреть роль Судебника 1550 г. в реформировании центральных и местных органов власти;

3) показать сущность реформ центральных и местных органов власти в 50 - е гг. ХVI в. ( появление приказов, губная и земская реформы).

Изучение опыта государственного реформирования страны в различные эпохи при различных режимах является актуальным, особенно для государственного служащего, так как позволяет увидеть исторические закономерности процесса реформирования в нашей стране, понять причины удач и ошибок тех или иных реформ, извлечь для себя определённые уроки. Следовательно, изучение опыта реформ имеет также и практическую значимость.

Многие историки усматривают альтернативу установлению единоличной власти Ивана IV в том историческом пути развития, который был намечен реформами правительства А. Ф. Адашева в 1549-- 1560 гг., поэтому изучение данных реформ представляет для меня особый интерес.

Об эпохе Ивана Грозного написано немало. Зачастую деятельность его рассматривалась однозначно. Царь изображался тираном, психически неполноценным, приведшим страну разорению и социально-политическому кризису.

Но уже в трудах С. М. Соловьева Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Соч.: В18 кн. Кн. 2. - М., 1990. и С. Ф. Платонова Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. М., 2006. были сделаны попытки подойти к этому вопросу иначе: они расценивали деятельность Ивана IV как момент решительной схватки “государственного начала”, воплощенного этим грозным государем, с удельной стариной.

Н. П. Павлов-Сильванский увидел в эпохе Грозного переходный момент от феодализма к сословной монархии, а его выводы легли в основу взглядов Н. А. Рожкова и М. Н. Покровского об эпохе Ивана IV. Павлов-Сильванский Н. П. Люди кабальные и докладные //Хрестоматия по истории России : в 4 т. Т.1. С древнейших времен до XVII века. - М., 2004. С. 148 - 164. Вопрос о необходимости коренного пересмотра оценки Ивана Грозного в нашей литературе был поднят Р. Ю. Виппером в его книге “Иван Грозный». Взяв на себя задачу исторической реабилитации Ивана Грозного, Р. Ю. Виппер показал его как выдающегося государственного деятеля, дипломата и стратега, вполне выдерживающего сравнение с такими крупными историческими деятелями, как Петр Великий. Виппер Р. Ю. Иван Грозный. -- М., 1989.

Реформы 50-х годов ХVI в. изучали такие исследователи, как В. Г. Игнатов, Игнатов В. Г. . История государственного управления России. - М., 2007. В. Б. Кобрин Кобрин В.Б. Иван Грозный: избранная рада или опричнина // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX - начала XX века. - М., 1991., Л.В. Черепнин Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства XVI --XVII вв. М., 1978. и др.

Глава 1. Земский собор - высший совещательный сословно - представительный орган

Важнейшей чертой политической истории Русского государства 50-х годов ХVI в. являются многочисленные реформы, направленные на дальнейшее развитие и укрепление Русского централизованного государства.

Провозглашая эти реформы, правительство Ивана IV изображало их как мероприятия, цель которых заключалась в том, чтобы ликвидировать последствия боярского правления и укрепить экономические и политические позиции тех социальных групп, чьи интересы оно выражало и на которые опиралось, - дворян, помещиков и верхи посада. Кинев С. Л. Земские соборы в России в ХVI - ХVII вв. // Предыстория российского парламентаризма. Томск, 2008. С. 148.

Исходным моментом в проведении реформ явилась речь Ивана IV 27 февраля 1549 г. на заседании Боярской думы совместно со “священным собором” (т. е. высшими представителями церкви). Эта речь носила программный характер и представляла собой декларацию, излагавшую основные принципы политики правительства; давалась резко отрицательная оценка боярского правления. Основной вопрос, рассматриваемый в декларации Ивана IV, - это вопрос о боярских детях и их интересах.

Дети боярские занимают центральное место в декларации Ивана IV, все три пункта которой посвящены им: сначала оценке положения детей боярских в прошлом, во время боярского правления, затем требованию о недопустимости продолжения “сил”, “обид” и “продаж” по отношению к детям боярским и формулировке санкций в случае, если всё это будет иметь место.

В прямо противоположном плане трактуется вопрос о боярах. Бояре рассматриваются как основной источник насилий, “обид” и “продаж”, причинявшихся детям боярским в прошлом, в годы боярского правления, и как потенциальный источник таких же действий в настоящем и будущем. Поэтому обращение Ивана IV ко “всем боярам” носило характер ультимативного требования о прекращении таких актов насилий со стороны бояр в отношении детей боярских под угрозой опал и “казни” для тех бояр, кто попытался бы продолжать или возобновить такого рода действия. Игнатов В. Г. Указ соч. С. 152.

В тот же день, 27 февраля 1549 года, состоялось другое выступление Ивана IV. По своему значению оно представляло как бы повторение правительственной декларации, но только не перед боярами, против которых было направлено острие политики, провозглашенной в декларации Ивана IV, а перед детьми боярскими и дворянами, чьи интересы отражала и защищала декларация правительства.

Закономерным итогом политических событий 27 февраля явился закон 28 февраля 1549 года, представляющий собой начало реализации политики, провозглашенной в декларациях Ивана IV от 27 февраля.

Закон 28 февраля был принят без участия “всех бояр”: добившись от них принятия требований, сформулированных в царской декларации, правительство Ивана IV не сочло нужным передавать на рассмотрение “всех бояр” текст нового закона, и он был принят на заседании “ближней думы” с участием митрополита Макария.

Совещание 27 февраля 1549г. (“Собор примирения”) было фактически первым Земским собором. Его созыв ознаменовал превращение Русского государства в сословно-представительную монархию, создание центрального сословно - представтельного учреждения.

С тех пор Земские соборы стали созывать для обсуждения важнейших вопросов внешней и внутренней политики государства. Исследователи отмечают их генетическую связь с предшествующими институтами.

Земские соборы, требовавшие участия представителей господствующего класса всей земли, в какой-то мере заменяли княжеские съезды и вместе с Боярской думой унаследовали их политическую роль.

В то же время Земские соборы -- это орган, пришедший на смену вече, воспринявший “традиции участия общественных групп в решении правительственных вопросов, но заменивший присущие ему элементы демократизма началами сословного представительства”, - писал Л. В. Черепнин. Черепнин Л. В. Указ соч. с. 94

Наименование, некоторые организационные и процедурные формы Земские соборы получили от церковных, которые появились раньше их.

В XVI в. Земский собор как учреждение лишь формировался и первоначально не имел ни четкой структуры, ни четкой компетенции. Практика созыва и порядок заседаний, тем более состав собора не были строго регламентированы и изменялись. Установить четкие различия между собственно Земскими соборами и более или менее широкими совещаниями соборной формы (такие совещания были типичны для правительственной практики той поры) не всегда возможно. Отсюда споры о том, сколько соборов было в XVI--XVII вв. В памятниках XVI в. термин “земский собор” не встречается.

Крупнейший специалист по истории ХVI в. Л.В. Черепнин считает, что для современников Земский собор являлся совещанием представителей “земли”, посвященным государственному строительству: “советом” “о устроении земском”, “отчинах, судах и управах земских”. Л.В. Черепнин считает, что Земские соборы условно можно разделить в зависимости от того:

1) кто и с какой целью собрал собор;

2) характера представительства.

Исходя из первого критерия автор делит Земские соборы на:

а) созванные царем -- большинство соборов;

б) созванные царем по инициативе сословий -- ряд соборов времени Михаила Романова и собор 1648 г.;

в) созванные сословиями или по инициативе сословий в отсутствие царя -- соборы 1565, 1611 -- 1613 гг.;

г) избирательные на царство -- соборы по избранию Бориса Годунова, Василия Шуйского, Михаила Романова и других.

Говоря о втором критерии, необходимо помнить следующее. Три пути вели в состав Земского собора:

а) по общественно-политическому положению (освященный собор и боярская Дума);

б) по назначению (по приглашению) -- представители феодальных и изредка “третьего” сословий;

в) по выбору -- представители сословий. Черепнин Л. В. Указ. соч. С. 97

Состав большинства общегосударственных Земских соборов, прежде всего в XVI в., определяли первые два фактора. Ко второй, небольшой по численности группе соборов, относятся те, в работе которых принимали участие выборные от “своих” земель, регионов, территорий.

Состав участников собора зависел в значительной мере от причин его созыва и от содержания его деятельности. Как правило, это были: духовенство; боярство; дворянство; дьячество и приказный аппарат; иногда купечество (верхушка посада).

Исследователи отмечают, что участники соборов не пользовались равными правами. Обсуждение вопросов нередко проходило раздельно -- по чинам или сословиям. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного : Очерки социально - экономической и политической истории середины XVI в.- М. , 1999. С. 245

Как правило, земские соборы рассматривали судебные, административные, финансовые и военные (включая международные) вопросы.

Формирующейся централизованной монархии был нужен сословно-представительный орган (соответственным образом классово сформированный), который поддержал бы политику власти, через который власть узнавала бы об общественных запросах и обращалась бы к обществу. Таким институтом и являлись Земские соборы. Одним из последствий их созыва являлось то обстоятельство, что “правительственная власть снимала с себя в какой-то степени ответственность за проводимые ею мероприятия, так как эти мероприятия оказывались одобренными достаточно широким кругом советников”. Однако соборы XVI в. -- это не представительные учреждения в обычном понимании, так как: власть царя они не ограничивали; не было выборных представителей.

Это скорее бюрократические учреждения; как выразился дореволюционный исследователь А. И. Заозерский, это -- “парламент чиновников”. Цит. по: Кинев С. Л. Указ. соч. С. 156.

Таким образом, первым шагом Ивана IV на пути реформирования бал созыв Земского собора - высшего совещательного сословно - представительного органа

Глава 2. Судебник 1550 г. и реформы управления

На первом Земском соборе Иван IV принял решение о создании нового правового кодекса - Судебника, который был принят в 1550 году. В основу был положен предыдущий Судебник 1497 года. В 1551 году Судебник был утвержден Стоглавым собором, созванным по инициативе царя Ивана IV Грозного.

В Судебнике 1550 года из 100 статей большая часть посвящена вопросам управления и суда.

В целом пока что сохранялись старые органы управления (центральные и местные), но в их деятельность вносились существенные изменения. Таким образом, продолжалось их эволюционное превращение в рамках формирующегося сословно-представительного государства. Так, наместники теперь лишались права окончательного суда по высшим уголовным делам, оно передавалось в центр.

Судебник, вместе с тем, расширил деятельность городовых приказчиков и губных старост: к ним полностью отошли важнейшие отрасли местного управления. А их помощники - старосты и "лучшие люди" - по постановлению Судебника - обязательно должны были участвовать в наместничьем суде, что означало контроль со стороны выборных от населения за деятельностью наместников. Значение служилых людей - дворян - поднималось и тем, что устанавливалась неподсудность их суду наместников. Юткин А. Судебник Ивана III - первый кодифицированный правовой акт на Руси // Российская юстиция - 2007 - №7. С.46-48.

Издание Судебника 1550 года было актом огромного политического значения.

Судебник 1550г объявлял закон единственным источником права. Впервые был определен порядок издания и опубликования законов. В нем прослеживается стремление оградить народ от произвола местных властей и судей, а также примечательное для того времени разделение властей, т.е. двоевластие и двоесудие: дела могут быть государственные и земские. Так поход на Казань- земское дело, а женитьба царя - государское. Служба может быть государева (охрана), а может быть и земская.

Государственное правосудие и управление сосредотачивались в Москве, где существовали чети и приказы к которым приписаны были русские земли. В них судили бояре и окольничьи, дьяки вели дела, а у последних были подъячие. Приказы заменили действовавшие ранее Дворец, ведавший землей, и Казну, являвшуюся финансовым центром.

В областях судебное и административное деление осуществлялось на города и волости. Города (посады) имели особое управление, и посадские ремесленники отличались от волостных. Волость представляла собой несколько земледельческих сел. Город с волостями составлял уезд, который делился на станы в полицейском отношении. Уезд заменил землю. В городах заправляли наместники, в волостях волостели, которые могли судить подобно боярам в своих вотчинах, хотя и не везде. Они состояли на кормлении, где суд был доходной статьей. Где они не могли управлять, туда посылали доверенных. На судах наместников присутствовали дьяки и приставы.

Наряду с этим государственным судебным механизмом существовал выборный народный. Его представителями в городах были приказчики и дворские, а в волостях старосты и целовальники. Старосты были 2-х типов : выборные полицейские и выборные судебные. Общество было поделено на сотни и десятки и выбирало себе старост, сотских и десятских. Они занимались раздачей повинностей и вели перепись населения. Старосты и целовальники, которые должны были присутствовать на судах наместников и волостелей, выбирались волостями и городами без дворского. У наместников и волостелей были свои дьяки, у старост земские дьяки, занимавшиеся письмоводством, а у них земские подьячие. Важные уголовные дела (о разбое) передавались губным старостам, избранным уездом из детей боярских. В некоторых уездах было даже 2 губных старосты из-за разгула разбоя, и их суду равно подчинялись все. Народ тем самым ограждался от произвола местных, и в случае жалоб на наместников или волостелей те подвергались суду. Поляк А. Г. Судебник 1550 года // Памятники русского права. - М., 2006. С. 103 -127.

В судебнике планировалось постепенно устранить земство от суда наместников и волостелей, в также заменить отдачу им городов и волостей в кормление.

Уставные грамоты того времени доканчивали дело Судебника и давали перевес в суде выборному началу. Если прежде наместники и волостели судили произвольно, то при Иване IV появляется ряд грамот в которых обязанности волостелей определяются иначе, как и их доходы, а в 1551г., согласно Судебнику, волостелям запрещалось судить без присутствия старосты и целовальников.

Выборное право суда развивало общественное движение, т.е. сходбища, на которые присылали своих представителей все сословия, а председателем на сходбищах был губной староста. Каждый мог и должен был высказаться, указывая на “лихих людей” и предлагая меры.

Таким образом, Судебник Ивана IV имел общую прогосударственную направленность, ликвидировал судебные привилегии удельных князей и усиливал роль центральных государственных судебных органов. Этим Судебник 1550 года развивал заложенные в Судебнике 1497 года тенденции государственного управления и судопроизводства, способствовал проведению реформ центральных и местных органов власти.

Глава 3. Реорганизация центральных и местных органов управления

В середине 50-х гг. завершается реорганизация центральных органов управления (“изб”), за которым позднее закрепилось наименование приказов. Если раньше текущее управление в стране осуществлял Большой (центральный) и областной дворцы, причем каждый из них на определенной территории, то теперь управление начинает строиться не по территориальному, а по ведомственному принципу. Переверзенцев С. В. Россия. Великая судьба - М., 2006. С. 274. В каждом приказе сосредоточивалась какая -либо одна отрасль управления: Разрядный приказ -- центральное ведомство по делам дворянского войска, Поместный приказ ведал поместным землевладением, Большой приход ведал сбором главных общегосударственных налогов, а Разбойный приказ разыскивал и судил «лихих людей» и т. д. Особое значение имел Челобитный приказ, возглавлявшийся самим А. Адашевым. Этот приказ, разбиравший “челобития” (прошения, жалобы), контролировал деятельность центральных ведомств. В связи с присоединением к России новых территорий сложились некоторые областные приказы (Казанский, Сибирский). Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России : Государство Ивана Грозного - Л., 1988. С. 113.

В работе приказов вырабатывался бюрократический стиль: жесткое подчинение (по вертикали) и строгое следование инструкциям и предписаниям (по горизонтали). Во главе каждого приказа стоял начальник (боярин), который назначался из состава Боярской думы. Делопроизводством ведали дьяки, происходившие из рядов духовенства, мелкого дворянства и купечества. Дьяки вместе с начальниками рассматривали дела и принимали решения.

Документы, издаваемые приказами, были разнообразны. Это жалованные грамоты (содержали различные пожалования), указы от имени царя в форме решения по конкретному делу, изложенному в отписке (докладной записке должностного лица), памяти (документе, исходящем от другого приказа) или челобитной. Также издавались наказы - инструкции должностным лицам, доклады - проекты решения по делу, расспросные и пыточные грамоты

Создание приказов представляло собой только начальный этап централизации государственного аппарата. Порой отсутствовало четкое разграничение функций между отдельными учреждениями. Для многих приказов было характерно совмещение судебных, административных и финансовых функций, а также соединение функционального управления с территориальным. Но в целом разветвленная приказная система с ее бюрократическим аппаратом явилась сильным орудием укрепления централизованного государства.

В 1552 г. была создана дворцовая тетрадь в которой содержались данные о 4000 служащих государственного двора; из них черпались основные кадры для формирования командного состава армии, для замещения высших правительственных должностей и т.д.. Дворцовая тетрадь была действующим документом,, к которому приписывались на протяжении 50 годов XVI в. все новые данные о составе государева двора вплоть до начала 1562 г. Составление Дворцовой тетради оформляло выделение привилегированной части общества, служащих по дворовому списку.

Дворовые дети (боярские) составляли основной контингент представителей господствующего класса, который назначался на высшие военные и административные должности. Поэтому составление Дворцовой тетради отвечало интересам верхов русского дворянства и являлось попыткой осуществить в иных формах проект 1550 г. о выделении из числа дворян “тысячников” , без применения для этой цели каких - либо массовых земельных пожалований. Вернадский Г. В. История России: В 5-ти томах. Т. 1. - М., 1998. С. 217.

Значительные изменения произошли в системе местных органов власти. Институт кормлений постепенно был ликвидирован. К этому результату привели следующие шаги. В ходе губной реформы 1539--1541 гг. важнейшие уголовные дела (в то время это борьба с разбойниками и антифеодальными выступлениями) были изъяты из ведения наместников и волостелей и переданы в руки выборных дворян из губных старост. Но реформа проводилась не повсеместно, а в отдельных округах, по челобитью местного дворянства и верхушки посада. В 1549 г. из компетенции наместнического суда исключены были дворяне. По Судебнику 1550 г., как уже говорилось выше, суд наместников вообще был ограничен участием на нем выборных представителей местного населения. В 1555-- 1556 гг. происходит широкое осуществление губной реформы.

Наконец, в начале 50-х гг. в отдельных посадах, волостях и уездах началась, а в 1555--1556 гг. приняла широкий размах земская реформа. Суть ее состояла в том, что власть наместников заменялась земскими старостами, выборными из зажиточных посадских людей и черносошных крестьян. Платонов С. Ф. Лекции по русской истории - М., 2006. С. 194.

Губная реформа проводилась на территории, где было развито феодальное землевладение. Земская реформа осуществлялась в районах, где вотчинное и поместное землевладение, как правило, отсутствовало. Вводимое в городах выборное самоуправление не распространялось на Москву (столица), Псков и Новгород (исконные вольности которых традиционно внушали царю опасения), Казань (в только что завоеванном крае было еще неспокойно) и пограничные города-крепости. В перечисленных городах власть находилась в руках назначаемых государством воевод.

Местное управление, таким образом, не представляло собой единообразия а принимало различные формы в зависимости от социального состава той или иной местности. В центральных уездах где было развито частное землевладение вводилось губное управление, а дворяне выбирали из своей среды губных старост. Вместе с тоже выборными городовыми приказчиками они возглавили уездную администрацию.

Выборные власти стали появляться и в тех уездах где не было частного землевладения. Здесь из зажиточных слоев черносошного населения выбирались земские старосты. Впрочем, черносошные общины и прежде имели свои выборные мирские власти в лице старост, сотских, пятидесятских, десятских и т.д. Эти волостные администраторы генетически восходили к представителям старинной сотенной общинной организации Киевской Руси. Исаев М.А. История Московского государства и права. М., 1997. С. 312 Они традиционно осуществляли надзор за общинными землями, распределяли и собирали налоги, разрешали мелкие судебные дела, решали другие вопросы, затрагивающие интересы общины в целом. И раньше мирские власти состояли из представителей наиболее зажиточного крестьянства: «лучших» и «средних» людей. Кстати сказать, черные волости, даже становясь частновладельческими землями, сохраняли структуру мирского управления. Земская реформа, наряду с черносошными землями, затронула и города, где тоже (но из зажиточного посадского населения) выбирались земские старосты. Губные и земские старосты, в отличие от кормленщиков, пришлых людей, действовали в интересах и на пользу своих уездов, городов и общин.

Справедливости ради, необходимо отметить, что полностью местные реформы были осуществлены лишь на Севере.

Считается что губная и земская реформы являются шагом на пути централизации. При этом, однако, не учитывается тот факт, что власти на местах становились выборными, а, следовательно, на местах развивалось самоуправление. Институты самоуправления XVI в. представляются продолжением демократических вечевых традиций Древней Руси в новых условиях формирования единого государства. Традиции эти оказались действенными и потом - в Смутное время. История государственного управления в России / Под общ. ред. Р. Г. Пихои. - М., 2004. С. 194.

Губная и земская реформы, а также введение воеводского управления ослабляли власть феодальной знати и усиливали позиции дворянства. Созданное выборное губное управление стало сословно-представительным органом дворянства. Местное земское управление было органом верхов посада и зажиточного черносошного крестьянства, низовым звеном правительственного аппарата.

Изменения в системе управления дополнялись преобразованиями в судебной сфере. Наиболее значимым было категорическое требование Судебника 1550 г. об участии “судных мужей” -- своеобразных присяжных заседателей -- при каждом судебном разбирательстве. “Судные мужи” -- выборные представители в наместничьем суде -- существовали и в XV в. Однако их участие в суде представлялось великим князем как пожалование, как привилегия. Ни всеобщего характера, ни серьезного значения прежние “судные мужи”, по мнению некоторых исследователей, не имели. Введение на местах в середине XVI в. “праведного”, т.е. справедливого, суда, контролируемого “лучшими людьми” из данного сословия, было важным шагом в направлении создания сословно-представительной государственной системы. Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного. - М., 1982. - с. 93.

Проведение реформы управления, введение единого законодательства (Судебник 1550 г.) не могло быть осуществлено при сохранении прежней системы феодальных иммунитетов -- системы исключительных прав тех или иных светских и церковных феодалов, освобождавшей их от подчинения общим нормам закона, прежде всего от уплаты налогов. Несмотря на колебания в этом вопросе, общая политика государства в первой половине, и особенно в середине XVI в., была направлена на уничтожение феодального иммунитета. История государственного управления в России / Под ред. А.Н. Марковой. - М., 2008. С. 279.

Укреплению власти царя способствовали ограничение с 1550 г. на время военных походов местничества и, особенно, создание постоянного стрелецкого войска. Порядок несения воинской службы всеми землевладельцами (как боярами, так и дворянами) определялся “Уложением о службе”, принятым в 1555--1556 гг.

Процесс централизации власти неизбежно выдвигал вопрос о положении церкви в государстве. Сильвестр и его единомышленники -- нестяжатели - идеологически обосновали необходимость ликвидации земельных богатств церкви. Этот вопрос среди других важных проблем обсуждался на церковном соборе, проходившем в январе--феврале 1551 г. и получившем название Стоглавый. Иосифлянское большинство собора во главе с митрополитом Макарием не приняло правительственную программу секуляризации церковных земель. Это вызвало открытое недовольство Ивана Грозного. Приговором 11 мая 1551 г. покупка духовными феодалами вотчинных земель без “доклада” Ивану IV запрещалась под угрозой конфискации объекта продажи. На царя отписывались поместные и черные земли, которые были захвачены монастырями у дворян и крестьян “насильством” за долги, а также все владения бояр, переданные монастырям в малолетство Ивана IV. Этот шаг укрепил центральную власть и ограничил возможности церкви. В 1560 г. произошел разрыв Ивана IV с Избранной радой, и она прекратила свое существование. Кобрин В.Б. Иван Грозный: Избранная рада или опричнина // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX - начала XX века. - М., 1991. С. 295.

«…Реформы не оправдали надежд царя, и он порвал с вождями правительства. Главный инициатор реформ А.Адашев кончил жизнь в тюрьме. Придворный проповедник Сильвестр попал в один из глухих северных монастырей. "Великие" бояре, помогавшие реформаторам, оказались отстранены от власти…» - пишет Р.Г. Скрынников. Скрынников Р. Г. Иван Грозный - М., 1983. С. 321.

Таким образом, реформы центральных и местных органов государственной власти должны были привести к формированию Русского сословно-представительного государства. Благодаря реформам начало осуществля ться на практике разумное равновесие в распределении власти между Земскими соборами, Избранной Радой и царем.

Заключение

За десять лет деятельности Избранной рады было проведено столько реформ, сколько еще не знало никакое другое десятилетие в истории средневековой России.

Предпринятые в 50-е гг. меры, с одной стороны, значительно усилили власть царя -- создание постоянного войска, центральных органов управления (приказов), отмена кормлений, ограничение феодальных иммунитетов, с другой -- способствовали формированию условий для ограничения власти царя -- укрепление местного самоуправления, развитие законодательства (Судебник 1550 г.), появление зачатков представительных органов власти (Земские соборы).

Принято считать что реформы Избранной рады проводились в целях укрепления социального положения дворянского сословия в противовес тормозящему этот процесс консервативному боярству. Однако в усилении государства были заинтересованы практически все слои общества. Поэтому реформы проводились не в угоду какому-либо одному сословию и не против какого-либо сословия. Реформы означали формирование Русского сословно-представительного государства. При этом подразумевалось и осуществлялось на практике разумное равновесие в распределении власти между рядом сословий (Земские соборы) правительством (Избранная Рада) и царем.

Для утверждения этой системы необходимо было время. В силу ряда обстоятельств равновесие властных структур стало неустойчивым уже в первой половине 60-х годов.

Иван Грозный хотел ускорить централизацию, ускоренная централизация требовала террора, прежде всего, потому, что еще не был сформирован аппарат государственной власти.

В годы правления Избранной рады суд кормленщиков на местах был заменен управлением через выборных из местного населения. Но выполняющие свои управительские функции "на общественных началах" и фактически из-под палки губные и земские старосты - это еще не аппарат власти. Центральная власть была еще очень слаба, не имела своих агентов на местах.

Замена реформистского пути террористическим не нашла поддержки у правительства и была им отвергнута. В результате всех этих разногласий правительственный кружок Сильвестра и Адашева был устранен от власти, а сами его деятели оказались в опале. Этот разрыв царя с советниками только подвел черту под давними разногласиями и взаимными неудовольствиями. Конфликт разрешился падением Избранной рады.

Реформаторская деятельность была сведена на нет в 60-е годы внешними (Ливонская война) и внутренними (опричнина) причинами.

Список литературы

1. Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России : Государство Ивана Грозного / Д. Н. Альшиц. - Ленинград : Наука, 1988. - 241 с.

2. Вернадский Г. В. История России: В 5-ти томах. Т. 1. / Г. В. Вернадский. - Москва: Вече, 1998. - 538 с.

3. Виппер Р. Ю. Иван Грозный / Р. Ю. Виппер. -- Москва: Наука, 1989. - 418 с.

4. Исаев М.А. История Московского государства и права. Учебник для вузов / М.А. Исаев. - Москва: Юрайт, 1997. - 526 с.

5. Игнатов В. Г. История государственного управления России / В. Г. Игнатов. - Москва: ЮНИТИ, 2007. - 424 с.

6.История государственного управления в России: Учебник для вузов / Под ред. А.Н. Марковой. - Москва: ЮНИТИ, 2008. - 451 с

7.История государственного управления в России: Учебник для вузов / Под общ. ред. Р. Г. Пихои. - Москва: РАГС, 2004. - 390 с.

8. Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного / А. А. Зимин, А. Л. Хорошкевич. - Москва: Наука, 1982. - 417 с.

9. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного : Очерки социально - экономической и политической истории середины XVI в. / А. А, Зимин. - Москва , 1999. - 362 с.

10. Кинев С. Л. Земские соборы в России в ХVI - ХVII вв./ С. Л. Кинев // Предыстория российского парламентаризма. - Томск: Изд - во Томского университета, 2008. - С. 290 - 316.

11. Кобрин В.Б. Иван Грозный: Избранная рада или опричнина / В. Б. Кобрин // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX - начала XX века. - Москва: Наука, 1991. - С. 294 - 341.

12. Павлов-Сильванский Н. П. Люди кабальные и докладные / Н. П. Павлов - Сильванский // Хрестоматия по истории России : В 4 т. Т.1. С древнейших времен до XVII века. - Москва: ВЛАДОС, 2004. С. 148 - 164

13. Платонов С. Ф. Лекции по русской истории / С. Ф. Платонов. - Москва: ЭКСМО, 2006. - 413 с.

14.Переверзенцев С. В. Россия. Великая судьба / С. В. Переверзенцев. - Москва : Белый город, 2006. - 759 с.

15.Поляк А. Г. Судебник 1550 года / А. Г. Поляк // Памятники русского права. - Москва: ЮристЪ, 2006. - С. 103 -127.

16.Скрынников Р. Г. Иван Грозный / Р. Г. Скрытников - Москва: Наука, 1983. - 371 с.

17. Скуратов Н. Иван Грозный - взгляд на время царствования с точки зрения укрепления государства Российского / Н. Скуратов // Вопросы истории. - 2003 - № 4. - С. 24 - 37.

18. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Соч.: В18 кн. Кн. 2. / С. М. Соловьёв. - Москва: Наука, 1990. - 519 с.

19.Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства XVI --XVII вв. / Л. В. Черепнин. - Москва: Наука, 1978. - 362 с.

20. Юткин А. Судебник Ивана III - первый кодифицированный правовой акт на Руси/ А. Юткин // Российская юстиция - 2007 - №7. - С.46-48.

21.Хрестоматия по истории России: В 4-х тт. Т. I. С древнейших времен до XVII века /Сост.: И.В. Бабич, В.Н. Захарова, И.Е. Уколова. - Москва: Век, 2004. - 524 с.