Последствия падения римской власти в Британии

В 383 - 388 годах Британия снова стала эпицентром восстания, потрясшего основы Римской империи. Его лидером стал полководец Магн Максим. О происхождении и начальной биографии Магна Максима сохранились отрывочные и противоречивые сведения. Зосим говорит о том, что Магн Максим был испанского происхождения (Zos. Hist. Nova, IV,35). В Британию он попал в 368 году, сопровождая Феодосия Старшего в его карательном походе против варваров. Вероятно, там он познакомился с сыном Феодосия Старшего, будущим императором Феодосием I Великим. Зосим говорит прежде всего о психологических мотивах восстания Максима. По словам историка, Магн Максим завидовал своему сослуживцу, который добился императорской власти, в то время как судьба самого Магна Максима была гораздо более скромной (Zos. Hist. Nova, IV,35). Между 368 и 383 году Магн Максим, вероятно, выполнял различные поручения, исходящие от императоров. Аммиан Марцеллин неоднократно упоминает имя Максим. Так, в период между 371 - 373 годами Максим был послан в Мавританию арестовать некоего Викентия, который был виновен в казнокрадстве (Amm. Marc. XXIX, 5, 5). В 377 году Максим по повелению императора Валента должен был следить за переправой готов через Дунай и провалил это задание (Amm. Marc. XXXI, 4, 9). Впрочем, совершенно не очевидно, что это был тот самый Магн Максим. Аммиан Марцеллин не даёт никакого упоминания о том, что Максим, посланный в Мавританию, Максим - безответственный офицер на Дунае и британский узурпатор - это одно и то же лицо. Ещё одно упоминание о Максиме есть в «Галльской хронике 452 года». В ней говорится, что в 381 году Максим победил вторгшиеся в римские владения в Британии племена пиктов и скоттов Галльская хроника 452 года, 7.. Из-за сухого стиля повествования в «Хронике» подробности этого события опущены, однако в данном случае не вызывает сомнений то, что варваров разгромил тот самый Магн Максим.

К 383 году на территории Римской империи было четыре законных императора. На западе власть делили император Грациан и его малолетний брат Валентиниан II. На востоке правил Феодосий Великий вместе с сыном Аркадием. Британия находилась в сфере влияния Грациана. Зосим пишет, что Грациан был непопулярен среди расквартированных в Британии солдат из-за его стремления нанимать на военную службу варварские отряды аланов в ущерб римским легионерам. Сам же Магн Максим пользовался уважением среди солдат. Историк и теолог V века Павел Орозий даёт такую характеристику узурпатору: «Муж деятельный, честный и достойный в принципе звания Августа, - если бы не добился его, нарушив клятву присяги, тираническим путём» (P.Orosius. Hist.,VII, 34, 9). Итак, в 383 году римские легионы, расквартированные в Британии, взбунтовались и провозгласили Магна Максима императором. Орозий пишет, что Магн Максим был провозглашён императором «чуть ли не вопреки его желанию». Зосим же полагает, что Максим сам возбуждал в солдатах недовольство Грацианом, тем самым спровоцировав мятеж (Zos. Hist. Nova, IV,35). Магн Максим не планировал ограничивать свою власть территорией Британии. Заручившись поддержкой британских легионов, узурпатор двинулся на континент. Максим с армией высадился в устье Рейна. Часть римских войск присоединилась к Максиму в Галлии, которая стала ареной боевых действий. Под Парижем столкновения с войсками Грациана (по словам Зосима, короткие и незначительные) продолжались 5 дней (Zos. Hist. Nova, IV,35). Судьбу Грациана решила его мавританская конница, перешедшая на сторону Магна Максима. Поняв бесполезность сопротивления, Грациан обратился в бегство, направившись к Альпам. В погоню за ним Магн Максим отправил своего начальника конницы Андрагация. 25 августа 383 г. под Лугдунумом Грациан был настигнут и убит. После этого Магн Максим не стал развивать свой успех. Переход в Италию был опасным. Альпийские переходы стерегли верные Валентиниану II отряды, состоявшие из аланов и гуннов. Между Валентинианом и Максимом было заключено соглашение о разделе власти. Валентиниан признал Максима в качестве легитимного правителя в Галлии, Испании и Британии, взамен сохраняя власть над Италией и, возможно, Африкой. Восточная часть его владений, балканские провинции в Иллирике, фактически отошли под контроль императора Феодосия. Феодосий признал Магна Максима равным себе и даже возвёл в честь него статую в Александрии. Зосим обвиняет Феодосия в неискренности. Историк подозревает, что такой притворной лестью Феодосий хотел усыпить бдительность Магна Максима, сам же тем временем готовился к войне (Zos. Hist. Nova, IV,37). Впрочем, до 387 года Феодосий не предпринимал никаких действий против Максима.

Магн Максим сделал столицей своих земель Августу Треверорум и правил в подвластных ему провинциях весьма эффективно. В Лондоне и Галлии чеканились монеты, собирались налоги, отбивались набеги варваров (преимущественно франков). Орозий заметил, что Максим, «устрашив свирепейшие германские племена одним лишь своим именем, взимал с них дань и налоги» (P.Orosius. Hist.,VII, 35, 3). Своего малолетнего сына Виктора Максим провозгласил императором-соправителем в ранге августа.

Однако Магн Максим сделал ошибку, вмешавшись в религиозную борьбу в Италии. Юный император Валентиниан под влиянием матери Юстины пытался поддержать арианство, вступив в прямой конфликт с епископом Амвросием Медиоланским. В этом споре Максим поддержал епископа Амвросия и традиционное католическое христианство. Летом 387 года он, нарушив соглашение о разделе власти, двинул войска в северную Италию. Причиной для смещения Валентиниана Максим озвучил как борьбу за веру отцов. Реальной же причиной, вероятнее всего был укрепившийся союз между Валентинианом и Феодосием. Политическая заинтересованность изгнанного Валентиниана и Феодосия друг в друге укрепилась в конце 387 года женитьбой Феодосия на Галле, сестре Валентиниана.

Магн Максим перешёл к решительным действиям. Вторгнувшись в Италию, он почти не встретил сопротивления. Римский сенат и народ признали нового императора Италии. Валентиниан бежал под защиту Феодосия в Фессалоники. Феодосий начал активные боевые действия против Максима. Как пишет Орозий, «превосходя его лишь верой своей, явно уступая ему в военной силе». (P.Orosius. Hist VII, 35, 2). Магн Максим скрылся в хорошо укреплённом городе Аквилее, поручив оборону Италии Андрагацию. Андрагаций охранял альпийские проходы на север Италии, возвёл укрепления и занял все возможные места переправ через реки. Андрагаций решил совершить морской рейд, чтобы внезапно напасть на противника, но Феодосий воспользовался этим и без сопротивления преодолел Альпы, оставленные без должной защиты. Войска Максима оказались не готовы к прорыву. Преследуя их, солдаты Феодосия ворвались в хорошо укреплённый город Аквилею, где находился сам Максим. Его захватили прямо на троне и доставили за город к Феодосию, который приказал обезглавить узурпатора. Андрагаций, узнав о смерти Максима, бросился с корабля в море.

Для нас представляется интересным не сам факт восстания Магна Максима и его борьба за императорскую корону, но роль узурпатора в британской истории и оценка этой роли британскими авторами. Оценка Магна Максима в британских источниках противоречива. Самый ранний источник, автор VI века Гильда Премудрый изображает Максима бессовестным авантюристом, лишившим власти и жизни законных императоров. Кроме того, он оставил Британию беззащитной перед набегами племён скоттов и пиктов Гильда Премудрый. О погибели Британии, 13. . Беда Достопочтенный, хотя и называет Магна Максима тираном, однако относится к нему с некоторым сочувствием. Его оценка деятельности узурпатора напоминает характеристику Максима в труде Павла Орозия. Беда также называет Магна Максима «достойным титула августа, не предпочти он нарушить клятву верности ради тиранической власти» Беда Достопочтенный. Церковная история народа англов, I, 9.. Но в глазах британских средневековых историков Магн Максим предстаёт последним значительным римским правителем острова. Несмотря на то, что после описываемых событий римская администрация просуществовала на острове ещё около 20 лет, авторы не называют других имён выдающихся римских наместников. Ход рассуждений Гильды Премудрого указывает на то, что именно авантюрное решение Магна Максима увести с острова легионы повлекло за собой бедствия для Британии и набеги варваров. Таким образом, фигура Магна Максима предстаёт в глазах христианских авторов пусть и отрицательной, но яркой и значительной в истории страны. В средневековой традиции Магн Максим был известен как Максен Вледиг, то есть Максен Король. Автор XII века Гальфрид Монмутский в своей «Истории королей Британии» называет Магна Максимином. Используя труды Гильды и Беды в качестве источника Гальфрид весьма вольно интерпретирует исторический материал, что свойственно для всей его книги. По Гальфриду, бритт Иоелин, был отцом Максимина, а сам Максимин стал римским сенатором благодаря родству по матери с римскими императорами. Король Британии Октавий выдал за него дочь и передал Максимину королевство. После этого он «возгордился из-за бесчисленного количества серебра и золота, что ни день к нему притекавших, и, подготовив множество кораблей, собрал всех боеспособных мужей Британии. Ему мало было королевства Британии, он рвался захватить также Галлию» Гальфрид Монмутский. История королей Британии, 84.. Высадившись в Арморике и покорив её, он решил создать там «вторую Британию». Затем он покорил остальную Галлию и Германию. «Столицей своей империи он повелел считать город треверов и распалился таким гневом на двух императоров, Грациана и Валентиниана, что один был им умерщвлен, а другого он принудил бежать из Рима» Там же, 86.. Гальфрид перепутал императорские судьбы, в его труде убит был Валентиниан, а изгнан Грациан. В конце концов, Максимин был убит в Риме сторонниками Грациана.

Фигура Магна Максима до сих пор остаётся привлекательной и для современных авторов и не только для историков. Так, знаменитый писатель Редьярд Киплинг написал цикл из трёх рассказов: «Центурион Тринадцатого», «На великой стене» и «Крылатые шлемы», героями которых стали солдаты, служившие под началом Максима.

Глава 3. Конец римской власти в Британии

Как бы ни оценивали раннесредневековые британские историки деятельность Магна Максима, нельзя сказать, что его авантюра привела к немедленному краху римской власти в Британии. На момент смерти последнего императора единой Римской империи Феодосия Великого и раздела Империи, границы государства (в том числе северо-западные) ещё удерживались римской военной силой. Даже в отдалённых провинциях римская социальная структура и римский образ жизни ещё сохранялся и не был уничтожен варварами. Престиж Римской империи ещё поддерживался как внутри её границ, так и за её пределами. Что касается Британии, то к 395 году остров, несмотря на варварские нашествия, восстания и авантюры второй половины IV века, оставался относительно стабильной и процветающей провинцией. Администрация провинции и армия сохраняли лояльность императорскому престолу. Культура и образ жизни жителей Британии уже были космополитичны, но римские традиции ещё были живы.

Ко времени смерти императора Гонория (423 год) Западная Римская империя раскололась на куски и больше не восстановилась Salway P. A history…P.307. В течение полувека после него императоры ещё удерживали формальную власть над некоторыми территориями, однако Рим уже был обречен. Британия же к моменту смерти Гонория навсегда перестала быть частью империи. Произошло это частично из-за общеимперских процессов, частично из-за ситуации в Британии на рубеже IV - V веков, и, разумеется, из-за внешней угрозы набегов варваров.

Итак, после раздела Римской империи в 395 году Британия оказалась в числе владений императора Гонория. А это означало, что фактически остров, как и прочие западные территории попал под влияние его регента Флавия Стилихона. Стилихон -- весьма противоречивая фигура в римской истории. Историки изображают его или доблестным защитником Рима, или ловким интриганом и узурпатором. Британские историки отмечают противоречивость политики Стилихона по отношению к западным провинциям, в частности к Британии Ibid. P.311. Вандал по происхождению, Стилихон сделал военную карьеру при императоре Феодосии. Знаком доверия со стороны Феодосия была женитьба Стилихона на приемной дочери императора - Серене. После смерти Феодосия, Стилихон стал реальным правителем Западной Римской империи. Своё влияние на юного императора Гонория он мотивировал тем, что якобы умирающий Феодосий поручил Стилихону заботу о своем младшем сыне (Zos. Hist. Nova, V,4). Однако публично Феодосий никогда не объявлял об этом. Влияние Стилихона упрочилось после женитьбы Гонория на его дочери Марии.

Все регентство Стилихона проходило в непрерывных войнах с его врагами. Его мечтой было установить свой контроль над восточной частью империи, поэтому Стилихон вступил в конфронтацию с восточным императором Аркадием и его консулами Флавием Руфином и Евтропием Пржигодзкая О.В. К вопросу о регенстве Стилихона. // Мнемон. Выпуск 11. Спб.,2012 . С.228-229. На западе тоже находились люди, желающие бросить вызов Стилихону, например некий военачальник Гильдон, развернувший сепаратистское движение в Африке. Но главной заботой Стилихона была защита Рима от многочисленных варваров. В 405 году под Флоренцией Стилихон блестяще разбил войско под руководством вождя Радагайса, включавшее в себя представителей готов, вандалов, алеманов и других варварских племён. Самым ярким эпизодом регентства Стилихона стало его противостояние с вестготским вождём Аларихом. Стилихон то разбивал войско Алариха, то вынужден был уступать ему, то пытался наладить дипломатические отношения с Аларихом, то рассчитывал с помощью вождя вестготов укрепить своё влияние в восточной части империи. В конце концов, это противостояние сыграло роковую роль в судьбе как самого Стилихона, так и города Рима.

Роль Стилихона в истории Британии 1-го десятилетия V века противоречива и требует внимательного разбирательства. К сожалению, источники по этому периоду немногочисленны и крайне запутанны. Поэт Клавдий Клавдиан в своём панегирике на консульство Стилихона 400 года пишет о каких-то сражениях и победах над северными варварами. Впрочем, из-за напыщенного и цветистого языка стихотворения трудно понять, что же конкретно случилось в Британии. Прямая речь внутри отрывка принадлежит аллегорическому воплощению Британии.

«Каледонийским тогда покровенна Британия зверем,

Чьи испещренны ланиты железом, чей след заметает

Риза лазоревая, океанским бурунам подобна:

"То ж и меня, от племен соседственных гибнущу, - молвит, -

Оборонил Стилихон, когда всю Ивернию двигнул

Скотт, Тефии пловцом неприязненным гребни вспенивший.

Сделалось тщаньем его, что скоттических я не страшуся

Дротов, не трепещу пред пиктом, на всем я прибрежье

С ветром сомненным не жду издалека грядущего сакса".» (Claud. De cons. St.II, 247 - 256, пер. Р.Л. Шмаракова).

Из отрывка можно сделать вывод, что римские войска отразили какое-то морское нападение со стороны приплывших из Ибернии (Ирландии) скоттов, а также, судя по последней строке саксов. Под «каледонийским зверем» подразумеваются пикты, которые вторглись в Британию с севера по суше и, вероятно, тоже были разбиты.

Текст Клавдиана перекликается с трудом Гильды Премудрого. Гильда пишет о том, что, оставшись без защиты после авантюры Магна Максима, Британия подверглась нападению двух «ужасно свирепых» племён - пиктов с севера и скоттов с запада. Жители острова обратились за помощью в Рим, прося прислать военные силы и обещая подчиниться римскому владычеству. Римляне «не помня о прошлом зле» прислали на подмогу легион, который разгромил и изгнал варваров, после чего отправился домой, предварительно посоветовав местным жителям построить стену для защиты. Однако, по словам Гильды, «каковая [стена] тупым народом в отсутствии начальника была построена не столько из камней, сколько из дерна, и никакой пользы от нее не было» Гильда Премудрый. О погибели Британии, 15. . Воспользовавшись отъездом римлян, и никчемностью стены варвары вновь нападают на Британию. И опять местные жители зовут на помощь римлян. История повторяется, римляне вновь разбивают врагов. Любопытно, что на этот Гильда говорит о том, что римляне прибыли неожиданно. Однако после этого римляне вновь покидают остров. Гильда в качестве причины указывает то, что «римляне…ни под каким видом беспокоить себя столь трудоемкими экспедициями более не могут и из-за не воинственных бродячих воришек (здесь автор, вероятно, имеет в виду бриттов - прим. моё) римские знамена, такое и толикое войско, землей и морем изматывать» Там же, 18.. Как только римляне покинули Британию, варвары «увереннее, чем обычно, захватили у туземцев всю северную и крайнюю часть земли до самой стены» Там же, 19. После этого, из-за бездарных действий защитников стены варвары прорывают оборону и занимают города внутри страны.

После прочтения текста Гильды возникает много вопросов. Почему римляне постоянно столь легкомысленно оставляют Британию без защиты, уводя свои войска? Сколько времени проходит между варварскими атаками? В каком году происходит последний уход римлян? Соотносится ли рассказ Гильды с событиями 409 года или речь идёт о каком-то другом варварском нашествии? Ведь хронологию событий по тексту Гильды определить очень трудно. Не является ли постоянный уход римлян свидетельством не побед, а поражений в столкновениях с варварами?

Попробуем восстановить ход событий. Итак, после после поражения Магна Максима и варварской атаки в 389 или 390 году, в Британию был направлен некий легион. Однако затем он был отозван. Воспользовавшись этим, варвары устроили набег, однако затем римляне неожиданно вернулись. С чем же был связан уход и неожиданное возвращение римлян? Существует предположение, что это связано с уже упоминавшимся африканским мятежом Гильдона Salway. A history of Roman Britain. Oxford, 2001. P.312. Стилихон направил в Африку войско, однако Гильдон был предан собственными мавританскими солдатами, и его мятеж был быстро подавлен. Столь быстрое устранение конкурента позволило Стилихону заняться решением других проблем, в том числе отражением варварских атак в Британии.

Вполне возможно, что Стилихон планировал укрепиться в Британии. Об этом свидетельствует ремонт стены, упоминаемый Гильдой, а также некое усиление защиты южного побережья, туманно упомянутое Клавдианом: «на всем я прибрежье с ветром сомненным не жду издалека грядущего сакса». Скорее всего, по приказу Стилихона была проведена очередная карательная операция против саксонских пиратов Frere Sh. Britannia. A history of Roman Britain. L., 1987. P.355.

Однако время для укрепления обороноспособности Британии было неподходящим. Около 401 или 402 года Стилихон вновь отзывает гарнизон со стены Адриана, как оказалось, навсегда. Возможно, отзыв войск предполагался как временная мера. Быть может, Стилихон рассчитывал, что варвары после сокрушительного поражения не рискнут вновь совершать свои грабительские набеги. В любом случае, Стилихон не оставил Британию совсем без защиты, он лишь увёл часть войск с северной границы. Самому же Стилихону войска были остро необходимы в Италии.

Осенью 401 года вождь вестготов Аларих, долгое время терроризировавший Грецию и Иллирию, оставил в покое Восточную империю и вторгся в Италию. Сметая робкое сопротивление, готы осадили фактическую столицу Западной Римской империи, которая на тот момент находилась уже не в Риме, а в Медиолане. Император Гонорий бежал в более укреплённую Равенну. Собрав все войска, какие было возможно собрать, привлекая в армию большое количество наёмников - франков, Стилихон разбил Алариха в двух сражениях: при Полленции и при Вероне. В 405 году, как уже было упомянуто, был разбит ещё один варварский вождь - Радагайс. На некоторое время военный престиж римской армии был восстановлен. Однако успехи римского оружия оказались кратковременными. 31 декабря 406 года варварские орды свевов, вандалов и аланов пересекли Рейн, разгромили отряды франкских наёмников, вторглись в Галлию и приступили к ужасающему разграблению провинции. Британия оказалась совершенно отрезанной от сферы влияния имперского правительства.

Впрочем, некоторые факты свидетельствуют о том, что Рим потерял контроль над Британией ещё раньше. Археологические данные свидетельствует, что в Британии не чеканились монеты со времён Магна Максима. Последние римские монеты, которые найдены на территории Британии, датируются 402 годом Salway P. Roman Britain. P.316. Можно сделать вывод, что римское население острова, пользующееся римскими монетами, было в начале V века совсем малочисленным. Это может свидетельствовать о том, что Стилихон всё-таки лишил Британию римских войск, отозвав не только войска со стены Адриана, но и большинство солдат из гарнизонов провинции. Возможно, однако, что отсутствие римских монет свидетельствует о том, что оборона Британии была поручена отрядам лояльных Риму варваров, с которыми расплачивались не деньгами, а провинциальными землями. Но наиболее вероятной является версия, что правительство Гонория, испытывающее крайний недостаток в деньгах и отчаянно нуждавшееся в средствах для оплаты войск, сражающихся с готами, а также на вероятность откупа от них в случае военных неудач, просто прекратило платить римским солдатам и гражданским чиновникам в Британии. Их недовольство могло быть главной причиной трёх переворотов в Британии в 406 - 407 годах.

Ситуация в Британии с каждым годом становилась всё более напряженной. Ирландские источники свидетельствуют о том, что около 405 года на южное побережье совершил ирландский верховный король Ниалл по прозвищу Девять Заложников Ibid. P.317. Впрочем, фигура этого короля является полулегендарной. Тем не менее, система обороны южного побережья, которую пытался организовать Стилихон, оказалась неэффективной. Неурядицы в Италии, поражения римских войск, отсутствие денег, варварские вторжения в Галлию и Британия сделали ситуацию на северо-западе империи взрывоопасной. Наконец, в 406 году ситуация окончательно вышла из-под контроля Рима: в Британии произошёл очередной военный переворот.

Зосим в качестве главной причины мятежа солдат указывает страх британцев из-за варварского вторжения в конце 406 года, которые, по словам историка, «продвигались с кровопролитием и творили ужасы» (Zos. Hist. Nova, VI, 3, 1). Но, возможно, мятежи и неурядицы в Британии начались ещё раньше. Сначала взбунтовавшиеся британские легионы провозгласили императором простого солдата Марка, но затем он их не устроил, и вскоре был убит. Следующим узурпатором стал Грациан. Он был представителем совсем другого класса, чем Марк. Грациан был представителем городской аристократии бриттского происхождения. Грациан продержался у власти немногим больше Марка. Через четыре месяца он был убит солдатами. Причиной недовольства солдат Грацианом было то, что британские легионеры хотели оставить Британию и пересечь пролив, чтобы защитить Галлию от нападения варваров, а Грациан отказал им в этом.

Не удовлетворившись командованием Грациана, британские легионы вскоре избрали себе гораздо более амбициозного правителя. Им оказался солдат по имени Константин. Происхождение его было низким, военной карьеры он также не сделал. Павел Орозий говорит, что он был избран исключительно из-за его имени, а не доблести или заслуг (P.Orosius. Hist., VII, 40, 4). Британским солдатам понравилось, что он являлся тёзкой Константина Великого. Ведь Константин был провозглашён императором именно в Британии ровно за сто лет до описываемых событий, в 306 году! Британские легионеры надеялись, что, подобно своему знаменитому предшественнику, новый император захватит с их помощью римский престол и восстановит военный и политический престиж империи. Как видим, британские войска имели достаточно сил, чтобы оказать влияние на расстановку сил в северо-западных провинциях империи. Они не выпрашивали у центрального правительства войск для борьбы с варварами, наоборот, инициатива сражаться исходила от них.

Очередной британский узурпатор известен в истории под именем Константин III. К сожалению, о деяниях Константина нам известно только из источников враждебно относящихся к нему Freeman, E. A. The Tyrants of Britain, Gaul and Spain, A.D. 406-411 // English Historical Review. -- 1886. -- Vol. 1. -- № 1. -- P. 55. Взято с сайта penelope.uchicago.edu. Источники не дают внятного описания мотивов и причин действий Константина III. Первым шагом узурпатора стало выполнение требований солдат. Константин покинул Британию и перевёз свои легионы в Галлии. Решение оставить остров можно трактовать по-разному. Первый мятеж и возвышение Марка может трактоваться как формальное отделение от Рима и создание отдельного государства в Британии. Однако если у Марка и Грациана могли возникнуть такие мысли (ведь огли возникнуть такие мысли (не случайнотдельного государства в Британии. не случайно Грациан отказался переправляться через Ла-Манш, рассчитывая укрепиться в Британии), то вряд ли это было основным мотивом Константина. Скорее всего, его целью было сохранить единство если не всей Западной Империи, то хотя бы заальпийских провинций. Константин не планировал ждать, пока варвары вторгнутся в Британию, а нанести превентивный удар по врагу на его территории, в Галлии. Таким образом, целью галльской кампании могло быть именно спасение Британии. Однако успехи Константина в Галлии могли заставить его поменять приоритеты. Ход событий на материке вскоре показал бессмысленность мечтаний Константина сохранить контроль над Британией. Таким образом, высадка армии Константина в Галлии, по мнению некоторых историков, стала формальным концом римской власти в Британии Ibid. P.56.

Однако на поход Константина III можно взглянуть и с другой стороны. Каковы бы ни были мотивы узурпатора, его действия были успешны. Константин переправился в Галлию прежде чем варварские племена успели укрепиться на побережье Ла-Манша. Узурпатор направил двух своих офицеров Юстининана и Небиогаста с тем, чтобы они взяли под контроль оставшиеся римские войска в Галлии Ibid.. Их имена, одно из которых римское, а другое - франкское, свидетельствуют, что Константин пытался заручиться поддержкой как римлян, так и варваров. Юстиниан и Небиогаста были разбиты лояльным Гонорию готским полководцем Саром. Тем не менее, к концу 407 года Константин взял контроль над галльской администрацией и обеспечил защиту рейнских границ. Кроме того, поставив гарнизон на пути из Галлии в Италии, Константин закрыл таким образом для варваров альпийский проход. В следующем году сын Константина Констанс и британский magister militum Геронтий провели успешную кампанию в Испании, разгромив двоюродных братьев императора Гонория. До этого Константин III произвёл своего сына в цезари, о чём Павел Орозий патетически восклицает: «Константин отправил в Испании своего сына Константа, ставшего -- о, позор! -- из монаха цезарем» (P.Orosius. Hist., VII, 40, 7). В то же время подчинённая Гонорию римская армия подняла восстание, за которым последовало убийство императором Стилихона. Вследствие этого мятежа и интриг при императорском дворе военачальник Сар отказался от командования западной армией; Гонорий в Равенне остался без значительной военной поддержки. Ситуацию осложняло то, что готская армия под началом Алариха, находившаяся в Этрурии, стала практически неконтролируемой. Поэтому, когда посланники Константина прибыли на переговоры в Равенну, опасающийся готов Гонорий охотно признал Константина своим соправителем, а в 409 году назначил его консулом наравне с собой.

К 409 году могло показаться, что решение Константина переправить войска из Британии было совершенно правильным. Варварские отряды в Галлии были оттеснены на юг и не угрожали Британии. Сам же остров снова был частью галльской префектуры под строгим римским контролем. В Константине войска на тот момент видели легитимного императора, получившего власть благодаря британским легионам. Большинство офицеров Константина было из их числа. Северные границы Галлии и Ла-Манш, казалось, были защищены.

Однако события 409 года разрушили все планы Константина III. Успешная кампания Константа и Геронтия в Испании, благодаря которой Константин стал фактическим соправителем Гонория, оказалась его грубой стратегической ошибкой. Разбив двоюродных братьев Гонория, войска Константина фактически сняли защиту проходов через Пиренеи и позволили варварам, уже оттеснённым на юг Галлии, вторгнуться в Испании. Испания подвёрглась разграблению, подобному разграблению Галлии в 407 году. Цезарь Констант обвинил в поражении Геронтия и отстранил его от поста magister militum. Это было крайне поспешным и несвоевременным решением. Обиженный Геронтий взбунтовался и провозгласил императором некоего Максима (возможно, своего сына). Таким образом, Константин III не только потерял фактическую власть над Испанией, но и получил на своей территории враждебную армию под командованием Геронтия. Вскоре Геронтий и Максим вторглись в Галлию и привели туда союзных им варваров Ibid. P.73-74. В отчаянной попытке сохранить и укрепить свою власть, Константин III летом 410 года решился на авантюру: с оставшимся у него войсками он перешёл через Альпы, надеясь сместить Гонория с императорского престола. Впрочем, к тому моменту пути британского узурпатора Константина и самой Британии уже разошлись.

К 409 году стала очевидной невозможность Константина, да и кого бы то ни было, удержать за собой все западные земли империи. Кроме того, мысль о том, чтобы с помощью успешных действий на континенте обезопасить границы Британии, выглядела, на наш взгляд, утопичной с самого начала. С самого начала V века Британия подвергалась варварским атакам по всем фронтам. «Галльская хроника» 452 года упоминает о том, что Британия подверглась разорению со стороны саксонских пиратов Галльская хроника 452 года, 62.. Сухой стиль хроники не позволяет оценить масштаб этой катастрофы. Однако саксы были не единственной проблемой жителей Британии. Враждебные племена пиктов и скоттов обрушились на беззащитный остров с севера и запада. Итак, судя по всему, рассказ Гильды о варварском нашествии, приведённый нами в начале главы, соответствует событиям 409 года и окончательному падению римской власти в Британии. Рассказ Гильды дополняет Беда Достопочтенный, который рисует страшную картину жестокости варваров и страданий местных жителей. «Ужасные полчища скоттов и пиктов тут же высадились из своих курук; так с подъемом солнца и усилением жары темные скопища червей вылезают из расщелин своих нор. Они следовали своим привычкам и прежде всего жажде крови…Граждане бросили свои крепости и высокую стену; вновь было безнадежное бегство, вновь нашествие врагов и вновь кровопролитие, страшнее всех прежних. Несчастных разрывали на куски, как дикие звери ягнят» Беда Достопочтенный. Церковная история народа англов. I, 12 .

Любопытна разница в оценке событий варварского вторжения у британского историка Гильды и у византийского историка Зосима. Гильда всячески защищает римлян, показывая их как заботливых покровителей неразумных бриттов, как их единственную надежду на спасение от варварских орд. Бритты в его труде предстают бездарными военными, неспособными защитить свою страну и самих себя. Зосим же, напротив, основную вину за потерю Британии возлагает на римские власти и политику узурпаторов. По его словам, варвары воспользовались «бездарным правлением» Константина и тем, что большая часть британских войск ушла за ним в Испанию. Это позволило «варварам из-за Рейна» (очевидно, что Зосим имеет в виду саксов, ни слова не упоминая о пиктах и скоттах) вторгнуться на остров. После чего британцы отказались повиноваться властям Римской империи и римским законам, вернувшись к своим племенным обычаям. В отличие от Гильды, Зосим высоко оценивает военные способности бриттов, которые самостоятельно обеспечили «собственную безопасность и свободу своих городов от набегов варваров» (Zos. Hist Nova, VI, 15, 3). Более того, британцы оказались примером для жителей Арморики и других галльских провинций, которые также изгнали римских чиновников.

Однако позволим себе не согласиться с благостной картиной, нарисованной Зосимом. Изгнание или убийство римских чиновников можно посчитать актом патриотизма со стороны британцев, однако в условиях внутренней нестабильности и внешней угрозы такие действия нельзя оценить как разумные. Римская чиновничья и землевладельческая элиты не стремились делиться властью с местными жителями. После их изгнания в Британии почти не осталось людей с опытом государственного управления. В таких условиях невозможно было создать эффективную административно-командную систему в северо-западных провинциях Римской империи, о которой мечтал Константин III и его многочисленные предшественники. Именно с изгнания римских чиновников Британия на полвека впала в хаос, который закономерно завершился попаданием острова под власть англосаксов.

Окончательным и формальным концом римской власти считается рескрипт Гонория 410 года, адресованный британским городам. Сам документ не сохранился, о его существовании известно из упоминания Зосима. «Гонорий направил послания городам Британии, призывая их позаботиться о себе своими силами» (Zos. Hist. Nova, VI, 10, 2). Традиционно историки полагали этот рескрипт как ответ на некий лоялистский запрос из Британии, направленный в императорскую резиденцию в Равенне. Вполне возможно, это было желание британцев снова признать законную императорскую власть в обмен на помощь. Вместе с тем нельзя быть полностью уверенным в существовании такой просьбы и ответа на неё Гонория. Существует мнение, что рескрипт был направлен не в Британию, а в регион Бруттия (современная Калабрия) на юге Италии Birley A. The Roman government of Britain. Oxfprd, 2005. P.461..

Но даже если просьба Гонорию и его ответный рескрипт существовал, император просто не мог удовлетворить желание британцев. Скрывающийся в Равенне от войск Алариха, осаждающих Рим, Гонорий не имел возможности направить войска в Британию на восстановление там римских порядков. Если рескрипт действительно был направлен в Британию, Гонорий мог отправить его как временную меру, рассчитывая восстановить свою власть в провинции в более благополучное время. Пожалуй, нет оснований полагать, что Гонорий решительно прекращал римскую власть над Британией навсегда.

Тем не менее, рескрипт Гонория формально означал невозможность римской императорской власти решать британские проблемы. Теодор Моммзен по этому поводу выразился так: «Не Британия оставила Рим, а Рим оставил Британию» Моммзен Т. История Рима. Т.5. Провинции от Цезаря до Диоклетиана. М.,2005. С.178. Традиционная наука опиралась на эту точку зрения, считая, что инициатором разрыва выступила центральная римская власть. В таких условиях Британия выглядела брошенной, покинутой провинцией. Версия выглядит логичной: учитывая, какие проблемы и испытания выпали на долю Рима в начале V века, задумываться о далёкой Британии, Рим не мог себе позволить, тем более при таком слабом императоре, каким был Гонорий.

Однако стоит ли в падении римской власти в Британии винить исключительно Рим? В качестве наиболее убедительной альтернативной точки зрения приведём мнение Майкла Джонса из университета Корнелл штата Нью-Йорк. Заочно полемизируя с Моммзеном, Джонс в книге «The end of Roman Britain» говорит, что не Рим отказался от Британии, а Британия отказалась от Рима Jones M. The End of Roman Britain. New-York, 1998. P.257. Джонс отмечает несколько особенностей развития римской Британии второй половины IV - первой половины V века.

На северной границе постоянно было беспокойно. Набеги пиктов и скоттов были успешными, внешняя угроза дополнялась саксами, аттакотами, франками и морским пиратством.

Римские гарнизоны, несмотря на свою численность и большие расходы на их содержание, доказали свою неэффективность.

Британия часто оказывалось вовлечённой в конфликт с центральной римской властью. Большое количество узурпаторов, появившихся в Британии и опирающихся на британские войска свидетельствует об этом Ibid. P.246.

Анализируя раннесредневековые британские источники и труды поздних античных авторов, М. Джонс пишет, что жители Британии вряд ли могли сохранить добрую память о последних десятилетиях римского правления Ibid. P.247 - 251, 254. Власть римлян ассоциировалась у них с нестабильностью, высоким налогообложением, навязыванием римским законов. Местная элита перестала привлекаться к управлению даже в собственной провинции, заменяясь назначенными из Рима чиновниками, а часто военными командирами из числа враждебных британцам германских варварских племён. Лишенная возможности занимать высокие государственные должности, обременённая налогами и затратами, оставленная на произвол судьбы перед внешней угрозой (как это произошло во времена Стилихона), романо-британская элита искала способа встроиться в римскую систему с помощью узурпаторов. Короткие периоды процветания и стабильности в Британии позднеримского периода стали связываться с правлением узурпаторов, а не с подчинением центральной римской власти. Сочетание неэффективного управления со стороны римской власти и внешних успехов правления узурпаторов внушило жителям провинции мысль о возможности прожить без помощи римлян.

На мой взгляд, свидетельством того, что инициатива выхода из-под власти Рима исходила со стороны Британии может служить тот факт, что Гонорий не предпринял никаких попыток вернуть остров под свою власть в более благополучные времена. После драматических событий 407-410 годов, императору всё же удалось стабилизировать ситуацию. Мятеж Константина III был подавлен, сам узурпатор был казнён. Рим был разграблен войском Алариха, однако после внезапной смерти короля готов, его преемник Атаульф заключил с римлянами мир. Гонорий вполне мог снова позаботиться о безопасности Британии, если бы жители острова захотели вернуться под его власть. Скорее всего, такого желания со стороны Британии не последовало.

Итак, каковы бы ни были причины падения римской власти в Британии, ушли ли римляне из-за угрозы извне, или из-за противодействия изнутри, рассчитывал ли Гонорий на возврат Британии, или оставлял её на произвол судьбы навсегда - в любом случае, события 409 - 410 годов означали полный и окончательный конец римского владычества в Британии. Начинался новый период в истории острова. Что же он принёс британцам?

Глава 4. Последствия падения римской власти в Британии

Итак, начиная со второго десятилетия V века Британия перестала быть частью Римской Империи. Формально это выражалось в изгнании римских гражданских чиновников и в исходе с острова римских войск. Однако римское владычество над островом не ограничивалось подчинением Британии императору, присутствию легионов, римскими гражданскими чиновниками и налогообложением. Армия была далеко не единственным инструментом влияния римской цивилизации. Поэтому интересен вопрос, насколько долго просуществовали следы римской культуры после ухода римских войск, сохраняли ли жители Британии связи с Римом, как глубоко было влияние римского наследия на дальнейшую историю Британии.

На протяжении трёх с половиной веков своего владычества римляне создали своеобразную культуру, соединяющую в себе римские и местные черты. Римляне вложили много сил в романизацию провинции, и, казалось, достигли больших успехов. В первой главе я говорил о технологически сложной римской промышленности, о высокоразвитом ремесле, о городах, построенных римлянами. Однако оказалось, что эта романизация была поверхностной, основывалась исключительно на присутствии римлян в Британии, и римские бытовые и культурные достижения были вскоре забыты.

Наиболее красноречивым доказательством наступившего упадка стало крушение городской жизни. Раскопки в Чичестере, Колчестере, Эксетере и других городах показывают печальную картину. Большие дома римского периода были покинуты, люди стали жить в жалких деревянных хижинах. Римские бани и храмы оказались заброшены. Упадок городской жизни легко доказывается при раскопках на кладбищах. В Чиренчестере последние могилы римского типа относятся к началу V века, в Винчестере и Дорчестере захоронения на больших кладбищах продолжались до 420-430-х годов Salway P. A history of Roman Britain. Oxford, 2001. P.341. Упадок и заброшенность кладбищ - лучшее доказательство прекращения жизни в городах.

Упадок великолепных римских вилл ещё более показателен. Новые виллы не строились, начиная уже с последней четверти IV века. Также нет никаких следов расширения или перестройки уже существовавших вилл Esmonde - Cleary A.S. The ending of Roman Britain. New-York, 2002. P.113. Однако жизнь на виллах полностью не прекратилась. В местечке Стэнвик (Нортгемптоншир, Центральная Англия) обнаружены остатки виллы. Боковые крылья строения были покинуты и разрушены, но в центральной части здания следы человеческой деятельности не прекращалась в первой половине V века. На вилле в Фростер - Корт (Глостершир, запад Англии) половина здания была уничтожена пожаром, но другая часть виллы была обитаема Salway P. A history… P.348.. Это может свидетельствовать о том, что прежние хозяева продолжали жить в старых виллах, но средств для того, чтобы сохранять виллы в качестве хозяйственных и культурных центров, какими они были в IV веке даже у обеспеченных жителей острова уже не было.

Развитая система промышленности и ремесла также перестала интересовать местных жителей после ухода римлян. Экономическая и политическая встроенность Британии в римскую систему была велика. Разрыв с Римом принёс в Британию хаос и потрясения. Стройная римская экономическая система рухнула. Римская чеканка монет прекратилась ещё в начале V века. Добыча ресурсов из шахт тоже сделалась бессмысленной. Технологичное ремесло, особенно гончарное дело, как свидетельствуют археологические находки, ещё сохранялось приблизительно до 430-х годов, вероятно, до тех пор, пока были живы ещё старые мастера. Археологические раскопки на территории бывших промышленных и ремесленных центров в Нью - Форест и в Нин Вэлли показывают застой в производстве в конце четвертого века и полный упадок в V веке. Полностью производство не прекращалось, но теперь производство шло только для повседневного потребления, а не для коммерческой деятельности Ibid. P.352. Продукция традиционно поставлялась в армию и в города. Исчезновение военного рынка и упадок городской жизни стал главной причиной того, что размер гончарных мастерских и количество выпускаемой продукции резко сократилось.

Упадок в экономике стал следствием не только варварских нашествий и ухода римлян, но скорее результатом общего упадка римской империи. Полностью обвинять в крушении романо-британской культуры «бога из машины» в лице германских племён неверно Esmonde - Cleary A.S. The ending… P.112.. Уже упомянутый мной историк Майкл Джонс отрицает ключевую роль англосаксов в исчезновении романо-британской цивилизации. Автор шутит, что англосаксы и падение римской власти в Британии имеют между собой столько же общего, сколько раки и Раковая Кадриль в книге «Алиса в стране чудес» Льюиса Кэрролла - танец, который танцуется без участия раков Jones M. The End of Roman Britain. New-York, 1998. P.253

7 Ibid

8 Ibid. P.253 - 257.. М. Джонс не считает, что набег саксов 410 года, упомянутый в «Галльской хронике» был по-настоящему катастрофическим. Этот поход саксов мог ничем не отличаться от обычных пиратских набегов, к которым Британия была уже привычна. Ведь загадочные и легендарные события, связанные с англо-саксонским нашествием, и борьбой бриттов с захватчиками относятся как минимум к середине V века, полвека спустя после ухода римлян. М. Джонс считает, что быстрый успех саксов стал всего лишь следствием внутренней слабости Римской Британии позднего периода.

Переходный период между уходом римлян и англосаксонским завоеванием в англоязычной литературе называется “Sub-Roman Britain”. В политическом отношении после ухода римлян в Британии фактически наступил период анархии. Этот период нельзя даже назвать откатом к доримским временам племенной раздробленности. До прихода римлян кельтские племена, несмотря на свою многочисленность и разобщённость всё же представляли собой определённую систему. Отдельные энергичные вожди доримского периода иногда выступали в роли объединителей племён и пытались создать державу регионального масштаба, как например, катувелланы во главе с Кунобелином в начале I века. После ухода римлян политическая жизнь на острове свелась, по сути, к созданию множества мелких королевств и войне всех против всех. Крупнейшими королевствами были на территории будущей Англии были Думнония на юго-западе (фактически независимая уже в конце IV века), Элмет (на территории современного Йоркшира в центре Англии), Эбрук - государство на севере Англии вокруг города Эборак (в середине V века на его территории образовалось ещё одно королевство Регед). На территории современной Шотландии крупнейшими королевствами были Стратклайд и Гододдин. Особенно ярко раздробленность первой половины V века проявилась на территории современного Уэльса. Там образовались королевства Дивед, Гвент, Поуис, Гвинед и многие другие. Вышеперечисленные королевства населялись кельтскими племенами и управлялись племенными вождями бриттов.

Из туманных намёков Гильды Премудрого можно заключить, что все эти племенные микро-королевства находились в постоянной вражде между собой. Гильда отмечает, что «народ был нетвёрд при сдерживании врагов, а силён был в гражданских войнах». На смену римской гражданско-правовой системе пришли законы первобытного общества. «Цари помазывались не от Бога, а те, кто выделялись жестокостью среди других, и немного позднее сами помазавшие убивали их без правильного следствия и избирали еще более убийственных» Гильда Премудрый. О погибели Британии, 21. .

Моральный облик новых правителей Британии ярко описывает Гильда. «Есть в Британии цари, но тираны; есть судьи, но неправедные. Они защищают и покровительствуют, но они -- сутяги и разбойники. Они имеют огромное количество жен, но [их жены] -- потаскухи и изменницы. Они часто клянутся, но становятся клятвопреступниками; они дают обеты, но почти постоянно при этом лгут. Они ведут войны, но войны гражданские и несправедливые. Они по всей родине настойчиво преследуют воров, а тех [воров], кто сидит с ними за столом, не только любят, но и защищают. Они широко раздают милостыню, но в то же время нагромождают огромные горы преступлений. Они сидят в кресле судьи, но редко стремятся к соблюдению норм законного судопроизводства. Презирают безобидных и смиренных, а кровавых, гордых, отцеубийц, своих соратников и прелюбодеев, враждебных Богу, как только могут, возносят к звездам. Они держат в тюрьмах множество скованных людей, которых они, обременяя цепями, мучают скорее своей хитростью, нежели по заслугам. Они клянутся, стоя между алтарями, и чуть позже презирают их, словно грязные камни» Там же.. Гильда не жалеет нелестных эпитетов для характеристики вождей: «тиранический детёныш нечестивой дамнонской львицы», «злобный аспид», «рыжий мясник», «островной дракон» Там же. .

В таких условиях британцы не могли не вспомнить о римлянах. Какое бы ни было отношение у местных жителей к римлянам в начале V века, теперь времена римского владычества воспринимались, возможно, как золотой век. Недостатки их правления уже забылись, и бритты готовы были подчиниться любой власти, которая защитила бы их от варваров. Вполне возможно, что Гильда, говоря об отношении британцев к римлянам как к покровителям «неразумного народа» отражал представления второй половины V - начала VI века, а не времен конца римского владычества. В конце концов, британцы решили обратиться за помощью к римлянам. Вот что пишет Гильда: «Стало быть, опять посылают жалостные оставшиеся письма к Агицию, римскому государственному мужу, говоря так: «Агицию трижды консулу -- стон британцев», и, немного ниже, жалуясь: «варвары гонят нас к морю, гонит море к варварам; мы зарезаны или утоплены между этими двумя родами погибели!» Однако никакой помощи на это они не получили» Там же, 20. . О жалобах британцев упоминает и Беда Достопочтенный Беда Достопочтенный. Церковная история народа англов, I, 13. . Адресат этих жалоб понятен - речь идёт о Флавии Аэции - выдающемся римском полководце, который в битве на Каталаунских полях в 451 году сумел остановить полчища вождя гуннов Аттилы. Упоминание о третьем консульстве Аэция даёт возможность установить точный год британских жалоб римлянам - 446 (в этот год Аэций стал консулом третий раз). Беда оправдывает не пославшего помощь Аэция тем, что он был занят борьбой с вождями гуннов Аттилой и его братом Бледой (Бледлой) Там же.. Подтверждение этому можно найти в Галльской хронике 452 года, где годом смерти Бледы назван 446 год Галльская хроника 452 года, 131. . Таким образом, последний шанс Британии вернуться под власть римлян был упущен.

Однако отсутствие военной помощи со стороны Рима не означало полного разрыва Британии с жизнью Римской Империи. Не стоит забывать о том, что связывало различные провинции империи прочнее, чем власть императора или римские законы. Речь идёт о христианстве и христианской церкви. Несмотря на то, что Британия уже не была частью Римской Империи, она воспринималась как часть христианского мира, и выдающиеся деятели римской церкви не могли не быть обеспокоенными набегами языческих племён, а также отрезанностью острова от религиозной жизни на континенте, что могло стать причиной расхождения с официальным учением церкви у местных священников и возникновения популярных ересей.

Опасения оказались не беспочвенными. В начале V века в Британии зародилась распространившаяся по всей Римской Империи ересь пелагианства. Основатель этой ереси некий Пелагий был британцем по происхождению Кремлёвский А.М. История пелагианства и пелагианская доктрина. Казань, 1898. С.9. Учение Пелагия было, вероятно, особенно популярно в Северной Африке. На соборе в Карфагене в 416 - 417 гг. учение Пелагия было осуждено, а в 418 году против пелагианства выпустил рескрипт император Гонорий. Вкратце суть пелагианского учения сводилась к следующему. Пелагий отрицал доктрину первородного греха. Грех Адама был, по учению философа, личным грехом и не мог иметь последствий для человечества. Человек же, по мнению Пелагия, обладает свободой воли. Он может выбирать: следовать ли ему «дурному примеру» Адама или доброму примеру Христа без помощи Бога Там же. С.49-50 . Против Пелагия выступили такие христианские писатели как Блаженный Августин и Павел Орозий. Окончательно пелагианское учение было осуждено на Вселенском соборе в Эфесе в 431 года.