Репрессии в СССР в 30-40-е годы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 26) установил, что все люди равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту закона. Поэтому вышеуказанные положения не могут являться основанием для дискриминации по возрасту или иным признакам в отношении граждан, пострадавших от политических репрессий, а также для отказа им в судебной защите и признание их необоснованно репрессированными.

В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года, под термином «жертва» также понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения, или моральный ущерб, или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, еще не представлявшего собой нарушения национальных уголовных законов, но являющегося нарушениями международно признанных норм, касающихся прав человека.

Указанные акты во многом были приняты, исходя из опыта СССР в 30-е - 50-е годы XX века. Данный промежуток времени до сих пор для многих является ужасным, непонятным, неосознанным периодом времени. Те события, которые происходили в СССР потрясли весь мир.

Объектом изучения в данной курсовой работе являются общественные отношения, связанные с особенностями карательной уголовной политики в СССР в 30-е годы XX века как начала и предпосылок массовых репрессий, влиянием партийного аппарата на организацию и осуществление массовых репрессий в 30-е годы XX века, влиянием партийного аппарата на организацию и осуществление массовых репрессий в 40-е годы XX века, правовым обеспечение деятельности карательного аппарата СССР и фашистской Германии в 30-е годы XX века.

Предметом изучения в данной курсовой работе являются особенности карательной уголовной политики в СССР в 30-е годы XX века как начало и предпосылки массовых репрессий, влияние партийного аппарата на организацию и осуществление массовых репрессий в 30-е годы XX века, влияние партийного аппарата на организацию и осуществление массовых репрессий в 40-е годы XX века, правовое обеспечение деятельности карательного аппарата СССР и фашистской Германии в 30-е годы XX века.

Целью изучения в данной курсовой работе является исследование особенностей карательной уголовной политики в СССР в 30-е годы XX века как начала и предпосылок массовых репрессий, влияния партийного аппарата на организацию и осуществление массовых репрессий в 30-е годы XX века, влияния партийного аппарата на организацию и осуществление массовых репрессий в 40-е годы XX века, правового обеспечение деятельности карательного аппарата СССР и фашистской Германии в 30-е годы XX века.

Поставленная цель изучения данной курсовой работы предопределяет задачи изучения:

· приведение особенностей карательной уголовной политики в СССР в 30-е годы XX века как начала и предпосылок массовых репрессий;

· анализ влияния партийного аппарата на организацию и осуществление массовых репрессий в 30-е годы XX века;

· анализ влияния партийного аппарата на организацию и осуществление массовых репрессий в 40-е годы XX века;

· определение правового обеспечение деятельности карательного аппарата СССР и фашистской Германии в 30-е годы XX века

Вопрос массовых репрессий, причин их существования, правового и процессуального обеспечения на протяжении многих лет волнует многих ученых. Привести их всех в рамках данной курсовой работы не представляется возможным, назовем лишь некоторых - Магеровский Д.А., Курский Д.И., Карнасевич В.Г., Звягинцев А.Г., Чистяков Н.Ф., Ваксберг А.

Методологическую основу данной курсовой работы составили такие методы как общенаучный и специальный.

Структурно данная курсовая работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованной литературы.

1. Особенности карательной уголовной политики в СССР в 30-е годы XX века: начало и предпосылки массовых репрессий

Советское правительство исходило из того, что всякая политика имеет своим пределом экономику.

Такой подход заметно проявлялся и в «карательной политике». Нарком юстиции РСФСР с 1918 по 1928 годов Д.И. Курский указывал на прямую зависимость развития права от изменений в социально-экономической сфере общества. На этом основании он выделял три этапа в развитии советского права с 1917 по 1928 годы:

· период разрушения старого права и временных переходных норм;

· период военного коммунизма;

· период «государственного капитализма» (НЭП)

С 1928 года начался новый этап. С этого времени деятельность юрисдикционных органов государственной власти стала прямо связываться с задачами социально-экономической политики. Верховный Суд СССР разъяснял, что работа судов не относится к обособленной области разрешения конкретных споров о праве гражданском, но включена в общую цепь планового строительства социалистического хозяйства.

В связи с этим директивным письмом НКЮ РСФСР и Верховного Суда РСФСР от 15 января 1928 года предписывалось усилить имущественные взыскания по делам о самогоноварении, усилить репрессии в отношении лиц совершивших растраты и подлог, кражи, грабеж и за взятки. Однако суды реагировали медленно.

Основным критерием эффективности карательной политики в рассматриваемый период становились данные о том, как ее воспринимают трудящиеся массы.

Однако широкое применение уголовной репрессии приводило к массовым злоупотреблениям, и тому есть много примеров. В то же время можно привести не меньше и противоположных примеров. С одной стороны, наличие реальных противников советской власти вынуждало ее в целях обеспечения своей безопасности применять к ним меры государственного принуждения. Например, только в 1928 г. подавляющее большинство обвиняемых крестьян, дела которых прошли через прокуратуру Верховного Суда СССР, принимали активное участие в Гражданской войне на стороне белых.

С другой стороны, необходимость государственного принуждения вызывалась ростом общеуголовной преступности, что являлось одним из следствий нэпа. Однако при применении уголовных репрессий Советское государство в значительной мере ориентировалось на принцип гуманизма.

Далеко не все лица, привлеченные к уголовной ответственности в этот период, были безвинными жертвами. Например, в Курской области с 1992 по 1999 год было выдано 9339 справок о реабилитации, признано пострадавшими от репрессий 1205 человек, а 10366 гражданам в реабилитации было отказано. Здесь нельзя не сказать и о такой «мере общественно-воспитательного воздействия», как условное осуждение. Если в 1931 году количество условно осужденных составляло только 1,6% от всех осужденных в СССР, то уже в 1932 году 11%.

В этом находили проявление принципы революционной законности, справедливости и целесообразности. Однако реализация принципа индивидуализации наказания выражалась не в достаточной мере. Это составляло одну из особенностей карательной политики в исследуемый период - применение репрессий в массовом порядке. Переход к новому этапу был связан с повышением юридической ответственности государственных служащих (14 марта 1933 года) и принятием 8 мая 1933 года ЦК ВКП(б) и СНК СССР инструкции всем партийно-советским работникам и всем органам ОГПУ, суда и прокуратуры, которая осудила практику массовых репрессий.

Инструкция провозгласила начало нового этапа карательной политики. Она указывала, что «успехи в реализации социально-экономической политики государства и подавлении открытого противодействия ему, необходимость в массовых репрессиях исключают». Теперь каждый удар по классовому врагу должен был стать метким и организованным. Центр тяжести переносился на массовую политическую и организационную работу.

Становление нового этапа карательной политики государства связано с Постановлением ЦИК СССР от 8 июня 1934 года, которое вносило дополнения в Положение о преступлениях государственных (контрреволюционных и особо для Союза ССР опасных преступлениях против порядка управления, принятое 25 февраля 1927 года.

Постановлением от 8 июня 1934 г. вводились два принципиально новых положения: юридическая ответственность членов семьи изменника Родины и замена понятия «мера социальной защиты судебно-исправительного характера» на понятие «мера уголовного наказания». Коррективы были внесены в социально-экономическую политику государства. И.В. Сталин 4 мая 1935 года выдвинул ее новый лозунг: «Кадры решают все».

Все это предопределило основные задачи нового этапа карательной политики

· усиливая «политически четкую борьбу с активными враждебными остатками эксплуататорских классов», бороться с пережитками капитализма в сознании людей мерами правового воспитания;

· вести борьбу с необоснованным массовым привлечением к юридической ответственности;

· обеспечить материальное положение работников правоохранительных органов в соответствии с требованиями того времени

Эти задачи сохраняли свою актуальность вплоть до Великой Отечественной войны.

2. Роль партийных органов в массовых репрессиях

2.1 Влияний партийного аппарата на организацию и осуществление массовых репрессий в 30-е годы XX века

В 30-е годы советские органы имели несколько каналов воздействия на органы юстиции

· рай/горисполкомы, облисполкомы, центральные исполнительные комитеты утверждали членов коллегий защитников, членов областных и верховных судов, нотариусов, организовывали выборы народных заседателей, утверждали штаты органов юстиции, финансировали;

· советские органы создавали различные комиссии и разрабатывали нормативно-правовые акты в сфере юстиции;

· контроль над органами советской юстиции осуществляли органы советского контроля

Управление фактически носило формальный характер. В большинстве случаев решения советских органов дублировали партийные решения. В отдельных случаях Советы выполняли партийные поручения. Советские органы могли рассматривать вопросы только по второстепенным проблемам. В том числе по судебному исполнению, нотариату, жалобам.

Партийный контроль охватывал органы юстиции в большей степени. Политбюро осуществляло общую политику репрессивных органов, изменяло их структуру, инициировало уголовно-правовые кампании, назначало высших должностных лиц. Республиканские, областные, районные, городские комитеты партии подражали Политбюро и являлись проводниками власти в регионах. Комиссия партийного контроля неоднократно устраивала проверки и активно участвовала в чистках.

18 января 1938 года на Пленуме ЦК ВКП(б) Молотов делал доклад о составе СНК СССР. О наркоме были сказаны только следующие слова: «С учетом критических замечаний товарищ Крыленко освобождается, и мы выдвигаем товарища Рычкова. Он работал в военной коллегии. Хорошо знает вопросы юстиции. Мы думаем, что он может взяться за дело». И естественно, Пленум и первая сессия Верховного Совета СССР проголосовали «за».

10 июля 1934 года было принято Постановление Политбюро о работе судов и прокуратуры. Для дополнительного контроля над юстицией была создана политкомиссия ЦК ВКП(б). Она должна была утверждать все приговоры судебных органов о расстреле. Комиссия проработала до июля 1947 года. От судебно-надзорной коллегии Верховного суда СССР их вносил Винокуров, от верховных судов республик ВС СССР (тоже Винокуров) и только от Верховного Суда РСФСР - Крыленко. Вскоре в аппарате ЦК был восстановлен административно-политический отдел, возглавляемый И.А. Пятницким.

В составе отдела был создан сектор судебно-прокурорских кадров во главе с С.Д. Дрыншевым. Одной из основных функций отдела был учет и подбор кадров правоохранительных органов. Наркомы юстиции, председатели верховных судов и прокуроры выдвигали своих людей на руководящие должности в своих аппаратах, начиная от председателя областного суда и облпрокурора и выше (предварительно эти кандидатуры проходили процедуру утверждения в местных республиканских или областных партийных органах).

После проработки кандидатуры в административно-политическом отделе и в орграспредотделе материалы поступали в Оргбюро ЦК, которое и производило назначение. Высшие руководители (наркомы юстиции, председатели верховных судов, прокуроры республик) утверждались на Политбюро. Затем кандидатуры формально утверждались советскими органами власти. Впрочем, стройная система назначения так и не сложилась. Аппарат ЦК рассматривал представления крайне медленно, и рекомендованные лица фактически назначались их непосредственными начальниками, иногда на многие годы. С августа 1936 года представления главным образом делали нарком юстиции СССР и прокурор СССР, за исключением судей Верховного Суда СССР. Теперь в ЦК утверждали также начальников отделов и состав коллегий союзных органов юстиции. В областях были созданы советско-торговые отделы. В них за органы юстиции отвечал один инструктор.

Комиссия Политбюро по судебным делам собиралась 1 - 2 раза в месяц. Вскоре на нее стали приглашать только Вышинского, который как бы представлял всю советскую юстицию, а Винокурову, Крыленко, Ягоде и Ульриху посылали только копии решений. По предложению Сталина Вышинский стал вносить планы проведения важнейших судебных процессов. Например, Политбюро решало вопрос о направлении дела в тот или иной суд, определяло приговор по делу ряда контрреволюционных групп (боротьбисты на Украине, контрреволюционная организация на энергопромышленных предприятиях, группа работников Томской железной дороги).

Политбюро санкционировало выступление Вышинского по делу Вульфсона в 1936 году. Еще раньше члены Политбюро и Вышинский приняли участие в разработке процессов-спектаклей по делу об убийстве Кирова, делу Московского центра, делу Ленинградского центра. Сталин поручал Вышинскому более сложные и ответственные операции. Вышинский обжаловал приговор Верховного Суда СССР по делу Михайлова-Шофмана (1935 годы) в Политбюро, и расстрел был заменен на 8 лет лишения свободы.

Вышинский оказывал всевозрастающее влияние на формирование образа юстиции, работая в секретной комиссии Политбюро, встречаясь с членами правительства и выступая на заседаниях Политбюро. Объем работы комиссии возрастал. Если во втором полугодии 1936 года - первом полугодии 1937 года она собиралась 1 раз в месяц, то с июля она собиралась 2 раза в месяц, а с октября - каждую неделю (с февраля 1938 года вновь 1 раз в месяц). Предложения на заседания Политбюро обычно вносил Вышинский (в 1937 году - 24 раза, в 1938 году - 18 раз), иногда Ульрих. Именно по предложению прокурора 11 сентября 1937 года на секретном заседании Политбюро было принято решение, по которому вводилось упрощенное судопроизводство по делам о вредительстве (статья 58.7 УК РСФСР) и диверсиях (статья 58.9 УК РСФСР).

Также по его предложению началась повторная проверка дел по неправильному осуждению лиц сельского актива начиная с 1934 года (особая папка от 23 октября 1937 года). Политбюро составляло сценарии московских процессов. Определялся состав обвиняемых, свидетелей, распорядок процесса (спектакля), состав суда (в него всегда входили Ульрих и Матулевич, третьим был Рычков, Иевлев или Никитченко), обвинитель (всегда Вышинский).

После ликвидации административно-политического отдела ЦК (весной 1939 года) все материалы на руководителей юстиции поступали Андрееву или Маленкову в ОРПО. Летом 1939 года материалы вместо ОРПО стали поступать в Управление кадров ЦК. В апреле 1939 года были ликвидированы советско-торговые отделы в областях. Их дела передавались в организационно-инструкторские отделы и отделы кадров. В составе последних были созданы сектора оборонных и судебно-прокурорских кадров. В феврале 1940 года в Управлении кадров ЦК был создан отдел судебно-прокурорских органов. Этот отдел не только рассматривал кадровые вопросы, но и успел внести на Политбюро несколько предложений об устранении недостатков в судебной системе. Впрочем, в августе он был упразднен, и материалы поступали в Управление кадров ЦК непосредственно Маленкову

Прокурор СССР на заседаниях ЦК выступал с речами в защиту законности и вскрывал крупные нарушения в системе НКВД. В 1939 году по предложению Вышинского Политбюро несколько раз принимало решения о предании военному трибуналу сотрудников НКВД, причастных к пыткам заключенных. Вновь, как и прежде, Политбюро принимало решения о направлении крупных уголовных дел в тот или иной судебный орган, предрешало вынесение приговора. Так, 8 апреля 1939 года по предложению Вышинского дела на активных участников контрреволюционных, правотроцкистских, заговорщицких и шпионских организаций в количестве 931 человека были переданы в Военную коллегию Верховного Суда СССР.

В отношении 198 обвиняемых должна была быть применена ВМН, к 733 - заключение в лагеря на срок не менее 15 лет. Аналогичное решение было принято 17 января 1940 года. Из 457 обвиняемых-контрреволюционеров Военная коллегия должна была приговорить к ВМН 346 человек, 111 - к лишению свободы на срок не менее 15 лет. Также продолжала свою работу комиссия Политбюро по судебным делам. Объем работы комиссии существенно вырос во втором полугодии 1939 года и первом полугодии 1940 года, а затем заметно снизился. В оставшееся до войны время комиссия собиралась 1 - 2 раза в месяц.

Фактический статус Андрея Януарьевича не отражал его формального положения в системе юстиции. Поэтому вполне логичным стало его назначение на должность заместителя Председателя СНК СССР 31 мая на сессии Верховного Совета СССР. Что удивительно, все исследователи, упоминая о новом периоде жизни «златоуста», ссылаются на то, что в этой должности он курировал культуру, науку и образование, но совершенно не замечают его главной функции - управление юстицией (это отмечал в своих воспоминаниях только Н.П. Афанасьев). Впервые была введена должность заместителя председателя правительства, который отвечал за правоохранительную сферу в целом.

Функции Вышинского поддаются реконструкции на основе имеющихся исторических документов. Курируя правоохранительные органы, Андрей Януарьевич разрешал административные споры между ведомствами, просматривал тексты законопроектов, жалобы на действия должностных лиц. Верховный Суд СССР направлял ему проекты постановлений Пленума. Рычков и новый прокурор СССР М.И. Панкратьев направляли ему проекты всех своих приказов. Ни один приказ не издавался без его согласия!

Вышинский также возглавлял правительственные комиссии, разрабатывавшие основные акты в сфере правоохранительной деятельности. Секретариату заместителя Председателя СНК СССР подчинялся правовой отдел (начальники Карасев, Шейнман, Клячко), сектор административно-судебных учреждений и НКВД (создан в феврале 1939 года, начальники А.Н. Файнгольд, П.И. Иванов), секретный отдел правительства. Свое положение Вышинский использовал в борьбе против Берия и Ульриха.

Секретарь райкома / горкома и был фактическим руководителем суда. Он подбирал кандидатуру судьи. Суды содержались за счет областных бюджетов. От воли секретаря партии зависели материально-бытовые условия жизни судьи. Положение народного судьи в иерархии местных руководителей было крайне незначительным. Часто его воспринимали как простого исполнителя воли партии и при сопротивлении легко снимали по приказу первого секретаря. Соответственно, материально-бытовое положение судьи на протяжении десятков лет было критическим. Изредка с мест прорывалась информация о вмешательстве местных органов власти в судебную деятельность.

Независимость судей, провозглашенная в Конституции и Законе о судоустройстве, осталась мифом. Сам способ подбора судей исключал эту независимость. Помимо стандартных связей с избравшим судью парткомом и органом юстиции юридические работники подвергались влиянию самых различных местных органов власти.

Особую роль в истории правоохранительных органов СССР сыграли партийные комитеты. На них зачастую обсуждались партийные директивы, велись более откровенные разговоры. Коммунисты в узком кругу излагали партийные решения по реорганизации органов юстиции. Члены парткомов принимали самое активное участие в массовых репрессиях, писали доносы, проводили чистки. Партийное руководство оказывало воздействие на органы юстиции главным образом через кадровую политику. Также руководители партии напрямую вмешивались в деятельность суда, определяя проведение судебных процессов и санкционируя проведение уголовно-правовых компаний.

2.2 Влияний партийного аппарата на организацию и осуществление массовых репрессий в 40-е годы XX века

Управление органами юстиции в годы войны несколько изменилось. После создания ГКО СССР все принципиальные вопросы по проведению уголовно-правовых кампаний принимал этот высший орган власти. Однако если сравнить его компетенцию с СНК СССР и Политбюро ЦК, то становится ясно, что она никак не была четко определена. Однородные решения принимались во всех этих органах управления. Решений Политбюро все же становится меньше.

После лета 1942 года все решения Политбюро по деятельности органов юстиции заключались в утверждении постановлений секретной комиссии по применению ВМН. Известно, что объем приговоров к смертной казни вырос в несколько раз. Режим то ли стремился запугать граждан, то ли сам был слишком испуган. Накануне войны комиссия собиралась 1 - 2 раза в месяц. В июле 1941 году уже 30 раз!

Затем число заседаний постепенно снижается. В 1942 - 1945 годы она собиралась в среднем 5 - 10 раз в месяц. Причина снижения заключается в расширении прав военных трибуналов в применении высшей меры наказания без санкции Политбюро. В свою очередь, ГКО как бы заместил ЦК в вопросах вынесения предварительных судебных приговоров. Так же как и ЦК в свое время, ГКО определял меру наказания конкретным лицам и процессуальный порядок проведения крупнейших процессов. Например, в конце 1941 - начале 1942 года по секретным распоряжениям Сталина наркомы и прокурор СССР издавали секретные директивы по ускорению приведения в исполнение высшей меры наказания.

В составе Совнаркома СССР действовала созданная в июне 1941 года Юридическая комиссия во главе с Вышинским. Она включала в себя руководителей всех правоохранительных органов. Все проекты по деятельности этих органов проходили предварительное согласование у Андрея Януарьевича. Он рассматривал проекты постановлений Верховного Суда СССР, собирал мнения, делал замечания. Начальники управлений и наркомы отчитывались перед ним. Его рекомендации имели решающий характер. Проекты постановлений ВС СССР одобрялись распоряжением СНК СССР.

Вышинский держал на личном контроле все важнейшие уголовно-правовые кампании. В.В. Черепанов в своем труде, посвященном механизму Советского государства в годы войны, утверждает, что секретарь ЦК ВКП(б) А.А. Андреев ведал правоохранительными органами. В реальности Андреев как председатель КПК СССР формально осуществлял контроль над органами юстиции через партийные проверки, но напрямую не руководил. В другом месте автор упоминает, что Берия как член Политбюро непосредственно курировал госбезопасность и правопорядок. Действительно, Берия курировал, но только госбезопасность и органы внутренних дел, не юстицию. Берия как заместитель председателя Совмина курировал органы внутренних дел, одновременно являясь наркомом. То есть его не контролировал никто, кроме Сталина.

В первые послевоенные годы управление органами юстиции существенно не изменилось. Андрей Януарьевич по-прежнему влиял на правоохранительную систему, оставаясь председателем Юридической комиссии при СМ СССР. Вышинскому была поручена организация крупнейших процессов над военными преступниками. В ходе этого процесса руководители репрессивных органов подчинялись Вышинскому. Контроль над органами юстиции, например, проявлялся в том, что все постановления ВС СССР предварительно согласовывались в Юридической комиссии, а потом утверждались секретными распоряжениями СМ СССР.

Функции контроля над органами юстиции перешли к Молотову. Но одновременно он осуществлял еще множество функций и оказывал относительное влияние на органы юстиции. В первые послевоенные годы продолжала работать судебная комиссия Политбюро. Во втором полугодии 1945 года комиссия заседала 3 - 6 раз в месяц. Председателем комиссии по судебным делам в 1947 году (по данным П. Соломона) был Шверник. В нее же входили Шкирятов, Абакумов, Горшенин. Количество утверждаемых протоколов комиссией постепенно снижалось.

Чем ниже был уровень управления, тем грубее и бесцеремоннее местные партийные «царьки» вмешивались в работу органов юстиции. Начальник УМЮ Челябинской области Ф. Токарев направил в сектор судебно-прокурорских кадров управления кадров Челябинского обкома записку о нарушениях законности секретарями райкомов партии.

В 1946 году в Кулуевском, Брединском, Миасском районах секретари райкомов принуждали народных судей выносить мягкие приговоры подсудимым. Далее приводились сотни фактов. Секретари требовали смягчить приговор, прекратить дело, дать условное осуждение, не давали применить приговор, не давали вызывать свидетелей, отменяли предписания прокурора и распоряжения следователя, принуждали освобождать заключенных из-под стражи. Ответ Урванцева (заведующего сектором) гласил: «…отдельные случаи вмешательства были, но они были вызваны «исключительно деловой необходимостью». Судей, работников Минюста постоянно посылали уполномоченными на кампании. Курганский обком 2 июля 1945 году запретил отзывать судей на длительный срок, но это требование не выполнялось.

21 ноября 1945 года Политбюро приняло Постановление «О проведении судебных процессов над бывшими военнослужащими германской армии и немецких карательных отрядов». Предполагалось провести открытые процессы в декабре 1945 - январе 1946 года. Предварительное следствие указывалось закончить до 15 декабря 1945 года Рычков и Голяков были обязаны обеспечить «соответствующий состав членов суда». Процессы освещались в печати. Политбюро предписало в отношении всех осужденных применить Указ от 19 апреля 1943 года (смерть через повешение).

Существовали отдельные комиссии по подготовке и организации процессов международных трибуналов в Нюрнберге и Токио. Так, Нюрнбергскую комиссию возглавлял Вышинский. В нее также входили К.П. Горшенин, А.Н. Трайнин, Б.С. Маньковский, М.С. Строгович и Л.Ф. Кузьмин. Комиссия регулярно информировала советское правительство о ходе процесса. Политбюро также обязало комиссию «представлять на предварительное рассмотрение правительства предложения, требующие указаний». Комиссия получала подробные инструкции о ходе процесса и содержании советского приговора со стороны Политбюро. 21 марта 1946 года Политбюро утвердило проект директивы о порядке проведения процесса для советских представителей международного военного трибунала в Токио. Прописывалась подробная инструкция по процессу.

В 1947 году была развязана травля против министра юстиции СССР Рычкова. Организовал травлю заместитель председателя КПК СССР Шкирятов. Рычков обвинялся в составлении незаконного Справочника народного судьи, в присвоении средств Министерства.В травле участвовал Бакакин. В конце января 1948 года Рычков был снят с поста министра. Сопротивление партийным органам стоило ему карьеры. В 1948 году была проведена большая чистка органов юстиции и суда. После этого партийное и советское управление органами юстиции подверглось реорганизации.

3. Правовое обеспечение деятельности карательного аппарата СССР и фашистской Германии в 30-е годы XX века

Деятельность карательных органов Советского государства и фашистской Германии в 30-е годы основывалась на жесткой нормативно-правовой базе. Так, политика «большого террора» в Советском государстве 30-х годов получила мощное правовое обеспечение. Жесточайшие правовые акты высших государственных и партийных учреждений подкреплялись приказами, распоряжениями, инструкциями НКВД. Все они создавали правовую базу массовых репрессий, пик которых пришелся на 1937 - 1938 годы

Среди «грозных» приказов НКВД особо выделяется «Оперативный приказ Народного комиссара внутренних дел Союза ССР» от 30 июля 1937 года, № 00447.

В нем констатируется, что как в деревне, так и в городе «до сих пор еще гнездится» значительное «количество бывших кулаков, ранее репрессированных… церковников и сектантов, бывших активных участников антисоветских вооруженных формирований… значительные кадры уголовных преступников», «остались почти нетронутыми в деревне значительные кадры антисоветских политических партий».

Репрессированные «кулаки… и др. антисоветские элементы» разбивались на две категории. К первой относились «все наиболее враждебные» элементы. Они подлежали «немедленному аресту и по рассмотрению их дел на тройках - расстрелу». Во вторую категорию были зачислены «все остальные менее активные, но все же враждебные элементы». Они подвергались аресту и заключению в лагерь от 8 до 10 лет, а «наиболее злостные и социально опасные из них - заключению на те же сроки в тюрьмы по определению тройки».

В Приказе были не только обозначены категории «враждебных элементов», но и определено их количество по регионам. Так, на Азербайджан по первой категории была утверждена цифра 1500, по второй - 3750; по Белоруссии соответственно 2000 и 10000, по Башкирии 500 и 1500.

Приказ был «гуманен» по отношению к семьям «антисоветских элементов». Их, как правило, разрешали не репрессировать. Но были и исключения. «Семьи, члены которых способны к активным антисоветским действиям… с особого разрешения тройки» выдворялись в лагеря или трудпоселки. Подлежали выселению и семьи репрессированных по первой категории, проживавшие в пограничной полосе, в городах Москве, Ленинграде, Киеве, Тбилиси, Баку, Ростове-на-Дону, Таганроге и в районах Сочи, Гагр и Сухуми.

Аресту подлежали жены, «состоявшие в юридическом или фактическом браке с осужденным в момент его ареста». Репрессировались и жены, «состоявшие с осужденным… в разводе», но: «а) причастные к контрреволюционной деятельности осужденного; б) укрывавшие осужденного; г) знавшие о контрреволюционной деятельности осужденного, но не сообщившие об этом соответствующим органам власти». Все имущество, лично принадлежащее арестованным (за исключением необходимого белья, одежды, обуви), конфисковывалось.

Для некоторых жен «врагов народа» делались исключения. Не арестовывались «жены осужденных, разоблачившие своих мужей и сообщившие о них органам власти сведения, послужившие основанием к разработке и аресту мужей». Временно не подлежали аресту «беременные… имеющие грудных детей; тяжело или заразно больные; имеющие больных детей, нуждающихся в уходе; имеющие преклонный возраст». У таких жен брали подписи о невыезде и устанавливали за ними «тщательное наблюдение».

Особое совещание рассматривало дела и на детей «врагов народа» старше 15-и лет, «которые являлись социально опасными и способными к совершению антисоветских действий». «Социально опасные дети» в зависимости «от их возраста, степени опасности и возможности исправления» подлежали заключению в лагеря и колонии НКВД или водворялись в детские дома особого режима наркомпросов республик.

Аналогичные жестокие нормативные акты принимались и в фашистской Германии. Следует отметить, что в уголовном праве за все существование Третьего рейха нового кодифицированного акта так и не было принято. В данной отрасли права продолжало действовать Уголовное уложение, принятое еще 1871 году, которое неоднократно модифицировалось нацистами посредством принятия нормативных актов уголовно-правового значения.

Ужесточение законодательства прежде всего отразилось на ужесточении уголовных наказаний. Среди основных наказаний различались смертная казнь, каторга, заключение в крепость, тюрьму, арест и денежный штраф. Заключение на каторгу было двух видов: пожизненное или временное на срок от 1 года до 15 лет. Тюремное заключение назначалось на срок от 1 дня до 5 лет, в некоторых случаях до 10 лет. Заключение в крепости могло быть пожизненным или временным на срок от 1 дня до 15 лет. Арест мог назначаться на срок от 1 дня до 6 недель. Полицейский арест мог назначаться только лишь на срок до 14 дней. Тот же срок имеет место и в том случае, если арест производится вместо не подлежащего взысканию денежного штрафа.

Осуждение на тюремную каторгу влекло за собой длительную неспособность к службе в вооруженных силах, а также длительную неспособность к исполнению службы на общественных должностях, без особого упоминания об этом в приговоре.

Дополнительно к смертной казни, тюремной каторге и в некоторых случаях тюремному заключению могло применяться также понижение или лишение гражданских прав. При этом осужденный терял права, общественные должности, почести, звания, ордена и почетные знаки. Наряду с наказаниями лишением свободы мог быть определен такой вид наказания, как полицейский надзор. Под полицейский надзор на срок до 5 лет ставились лица со дня отбытия ими, давности или отмены наказания лишением свободы. Находясь под полицейским надзором, лицам могло запрещаться появление в определенных местах. Также в отношении таких лиц могли без ограничений, в течение всего срока полицейского надзора проводиться обыски.

Существенным моментом в правовой базе деятельности карательных органов нацистской Германии являлось положение «воля вождя - высший закон» или, как говорил Г. Геринг, «фюрер - это и есть закон». Таким образом, наряду с нормативно-правовым актом в нацистской Германии существовал еще один не менее важный источник права - воля фюрера.

Итак, деятельность карательных органов Советского государства и нацистской Германии получала широкое правовое обеспечение. В обоих государствах принимались жесткие нормативно-правовые акты, способствовавшие проведению репрессивной политики.

Заключение

· Советское правительство исходило из того, что всякая политика имеет своим пределом экономику;

· Становление нового этапа карательной политики государства связано с Постановлением ЦИК СССР от 8 июня 1934 года, которое вносило дополнения в Положение о преступлениях государственных (контрреволюционных и особо для Союза ССР опасных преступлениях против порядка управления, принятое 25 февраля 1927 года;

· 10 июля 1934 года было принято Постановление Политбюро о работе судов и прокуратуры;

· После проработки кандидатуры в административно-политическом отделе и в орграспредотделе материалы поступали в Оргбюро ЦК, которое и производило назначение;

· Комиссия Политбюро по судебным делам собиралась 1 - 2 раза в месяц;

· Политбюро санкционировало выступление Вышинского по делу Вульфсона в 1936 году;

· Вышинский оказывал всевозрастающее влияние на формирование образа юстиции, работая в секретной комиссии Политбюро, встречаясь с членами правительства и выступая на заседаниях Политбюро;

· Прокурор СССР на заседаниях ЦК выступал с речами в защиту законности и вскрывал крупные нарушения в системе НКВД;

· Фактический статус Андрея Януарьевича не отражал его формального положения в системе юстиции;

· Функции Вышинского поддаются реконструкции на основе имеющихся исторических документов;

· Независимость судей, провозглашенная в Конституции и Законе о судоустройстве, осталась мифом;

· Управление органами юстиции в годы войны несколько изменилось;

· В составе Совнаркома СССР действовала созданная в июне 1941 года Юридическая комиссия во главе с Вышинским;

· В первые послевоенные годы управление органами юстиции существенно не изменилось;

· Чем ниже был уровень управления, тем грубее и бесцеремоннее местные партийные «царьки» вмешивались в работу органов юстиции;

· Существовали отдельные комиссии по подготовке и организации процессов международных трибуналов в Нюрнберге и Токио;

· Деятельность карательных органов Советского государства и фашистской Германии в 30-е годы основывалась на жесткой нормативно-правовой базе

Список использованной литературы

I. Международные нормативно-правовые акты

1. Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 1994;

II. Правовые акты СССР

1. Постановление ЦИК СССР от 8 июня 1934 года «О дополнении Положения о преступлениях государственных (контрреволюционных и особо для Союза ССР опасных преступлениях против порядка управления) статьями об измене Родине» // История государства и права России в документах и материалах. 1930 - 1990-е годы / Авт.-сост. И.Н. Кузнецов. 2-е изд. - Минск, 2003;

2. Постановление ЦИК и СНК СССР от 25 февраля 1927 года «Положение о преступлениях государственных (контрреволюционных и особо для Союза ССР опасных преступлениях против порядка управления)» // СЗ СССР. 11 марта 1927 года. № 12. Ст. 123. С. 283 - 288.

3. Инструкция всем партийно-советским работникам и всем органам ОГПУ, суда и прокуратуры от 8 мая 1933 года // История государства и права России в документах и материалах. 1930 - 1991-е годы / Авт.-сост. И.Н. Кузнецов. 2-е изд. - Минск, 2003;

III. Научные статьи

1. Анашкин Г. Улучшить работу с руководящими кадрами органов юстиции и суда РСФСР // СЗ. 1953. № 1;

2. Из практики верховных судов союзных республик по гражданским делам // Революция права. 1928. № 3;

3. Кодинцев А.Я. Партийно-советское руководство органами юстиции СССР в 30-е годы XX века // История государства и права. 2011. № 5;

4. Кодинцев А.Я. Партийно-советское руководство органами юстиции СССР в 40-е годы XX века // История государства и права. 2011. № 2;

5. Курский Д.И. Ближайшие задачи изучения советского права // Советское право. Журнал института советского права. 1922. № 1;

6. Магеровский Д.А. Советское право и методы его изучения // Советское право. Журнал института советского права. 1922. № 1;

7. Савченко А.Н. Усмотрение власти в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2008. № 5;

8. Шлотгауэр В.О. Правовое обеспечение деятельности карательного аппарата Советского государства и фашистской Германии в 30-е гг. // Общество и право. 2009. № 3;

9. Яковлев Н.М. Реабилитация жертв политических репрессий - официальная политика Российского государства // История государства и права. 2004. № 5;

IV. Диссертации

1. Карнасевич В.Г. Деятельность правоохранительных органов Курской области по реабилитации жертв массовых политических репрессий (вторая половина 1980-х - 1990-е годы): дис…. канд. ист. Наук. - Курск, 2000;

2. Кучма Ю.Н. Законодательство военного времени - средство управления государством в условиях ВОВ (системный анализ): дис…. канд. юрид. наук. - М., 199;

V. Монографии

1. Ваксберг А. Царица доказательств. Вышинский и его жертвы. М., 1992;

2. Звягинцев А.Г. Неизвестная Фемида. Документы, события, люди. - М., 2003;

3. Звягинцев А.Г. Распятые революцией: российские и советские прокуроры XX века 1922 - 1936 годы - М., 1998;

4. Звягинцев А.Г. Распятые революцией: российские и советские прокуроры XX века 1922 - 1936 годы - М., 1998;

5. История сталинского ГУЛАГа: конец 1920-х - первая половина 1950-х гг.: Собр. док.: В 7 т. - М., 2004. Т. 1. Массовые репрессии в СССР;

6. Сталин и ВЧК - ГПУ - ОГПУ - НКВД. - М., 2003;

7. Сталин И.В. Речь в Кремлевском дворце на выпуске академиков Красной Армии // Вопросы ленинизма. Изд. 11-е. - М., 1946;

8. Сталинское политбюро в 30-е годы: Сборник докладов. - М., 1995;

9. Ушаков С.Ю., Стукалов А.А. Фронт военных прокуроров. М., 2000;

10. Черепанов В.В. Власть и война. Сталинский механизм государственного управления в Великой Отечественной войне. М., 2006;

11. Чистяков Н.Ф. Верховный Суд СССР. - М., 1984.

Размещено на Allbest.ru