Декабристський рух як спроба модернізації Російської імперії

Усіх інших ув'язнених декабристів вивели у двір фортеці і розмістили в два каре: в одне - належавших до гвардійських полків, в інший - усіх інших. Всі вироки супроводжувалися розжалуванням, позбавленням чинів і дворянства: над засудженими ламали шпаги, зривали з них еполети, мундири і кидали у вогонь палаючих вогнищ.

Моряків-декабристів відвезли в Кронштадт і в той ранок виконали над ними вирок розжалування на флагманському кораблі адмірала Кроуна. Мундири і еполети були з них зірвані і кинуті у воду. «Можна сказати, що перший прояв лібералізму намагалися знищити усіма чотирма стихіями - вогнем, водою, повітрям і землею», - пише у своїх спогадах декабрист В.І. Штейнгель.

Понад 120 чоловік декабристів було заслано на різні строки в Сибір, на каторгу чи поселення. Розжалувані в рядові були заслані на Кавказ. Були декабристи, що побували і в Сибіру, і на Кавказі (Лорер, Одоєвський та ін): після відбуття відомого терміну покарання в Сибіру вони в якості «милості» були визначені рядовими в кавказьку армію де вели військові дії. Їх надсилали під кулі.

До числа страчених треба додати смерть солдатів-декабристів, яких прогнали крізь стрій 12 раз, тобто вони отримали 12 тисяч шпіцрутенів. У числі цих солдатів були рядові Саратівського піхотного полку (з колишніх семенівців) Федір Миколайович Анойченко та Федір Миколаїв, солдати Чернігівського полку Алімпій Борисов і Прокопій Нікітін, фельдфебель Чернігівського полку Михей Шутов і інші[11, c. 48].

Частина солдатів-декабристів була прогнана крізь стрій меншу кількість разів, менш активніше були позбавлені знаків відмінності і заслані на Кавказ, туди ж був відправлений і весь Чернігівський полк. Існувала думка, що на каторгу в Сибір солдати - учасники повстання не посилалися, але не так давно в сибірських архівах були відшукані документи, що показують, що деякі солдати були заслані в Сибір, причому начальство приймало всі заходи, щоб вони не зіткнулися там з засланні з декабристами.

Отже, охоплені патріотизмом і любов'ю до Батьківщини твердою ходою вийшли декабристи 14 грудня 1825 року на Сенатську площу. Чи усвідомлювали вони до кінця свої дії? Чи мали вони добре продуманий план? Чи задумувались вони про те, що їх чекає у разі невдачі? Скоріш за все, ні. Насамперед цими людьми керувала ідея, яку вони прагнули втілити в життя. Серед причин поразки повстання декабристів можна виділити кілька основних:

· у повсталих не виявилося артилерійських частин;

· диктатор Трубецький зрадив повстанню і не з'явився на площу;

· залучити до повстання народ декабристи побоялися: він міг би піти далі, ніж вони розраховували. Декабристи були далеко від народу. Вони лякалися повстання народу і «жахів французької революції». А далі - царська картеч поклала кінець першому російському революційному повстанню.

Однак чи не найважливіша причина полягала у тому, що їх ідеї випереджували час, не відповідали соціально-економічним обставинам, які склалися в умовах повстання.

Перше в Росії збройне революційне повстання проти самодержавства й кріпосництва зазнало поразки. Царизм, скориставшись поразкою повсталих військ, вчинив над декабристами жорстоку розправу, якою реакція намагалася залякати передові сили Росії.

декабрист рух імперія революційний

РОЗДІЛ ІІІ.

НАСЛІДКИ РУХУ ДЕКАБРИСТІВ ДЛЯ ПОДАЛЬШОГО РОЗВИТКУ РОСІЙСЬКОЇ ІМПЕРІЇ

3.1 Лібералізація соціополітичного життя після виступу декабристів

Микола I помер 18 лютого 1855 року. Наступний день, 19 лютого (3 березня) 1855 р., став днем сходження на престол його старшого сина, Олександра II. 19 лютого 1861 р. молодий цар підписав Маніфест про ліквідацію кріпосного права. Дату 19 лютого (3 березня) Олександр II вибирав для увічнення історичних з його погляду подій.Коли Олександр II заявив: "Краще зверху, ніж знизу", - почалася з ініціативи царя підготовка до скасування кріпосного права.Після 1856 року в громадській думці остаточно склалося розуміння економічної і політичної необхідності скасування кріпосного права. Найбільшу популярність набула «Записка про звільнення селян», складена юристом і істориком К.Д. Кавеліним. Він писав: «Кріпосне право є каменем спотикання для всякого успіху і розвитку Росії[15, с. 250]. Його план передбачав збереження поміщицької власності на землю, передачу селянам невеликих наділів, «справедливу» винагороду поміщиків за втрату робочих рук і надану народу землю.Підготовка скасування кріпосного права в Росії почалася з того, що 3 січня 1857 р. був заснований черговий Секретний комітет по селянському питанні, як це робилося час від часу за Миколи I. До складу комітету увійшли 11 вельмож: колишній шеф жандармів А.Ф. Орлов, справжній шеф жандармів В.А. Долгоруков, майбутній "Вішатель" М.Н. Муравйов, колишній член суду над петрашевцями та інші, майже всі без винятку реакціонери, кріпосники. Орлов навіть хвалився, що "швидше дасть відрубати собі руку, ніж підпише звільнення селян із землею"[21, с.186].Такий був комітет з підготовки звільнення селян. Члени його не приховували свою готовність поховати селянське питання. Однак наростання революційної ситуації і особливо підйом селянського руху змусили комітет через 6,5 місяців абстрактних дебатів конкретно приступити до справи. 26 липня 1857 р. член комітету міністр внутрішніх справ С.С. Ланський представив офіційний проект реформи і запропонував створити в кожній губернії дворянські комітети з правом вносити свої поправки до проекту. Ця пропозиція означала, що царизм, проявляючи максимальну чуйність до інтересів поміщиків, так проведе реформу, щоб ініціатива її здійснення виходила від дворянства з мінімальним для дворян збитком. Сам Ланський афішував свої кріпосницькі переконання, друковано заявивши, що государ імператор доручив йому "непорушно охороняти права, його предками даровані дворянству"[21, с.187].20 листопада цар узаконив пропозицію Ланського в рескрипті на ім'я прибалтійського генерал-губернатора В.І. Назимова. Колишня система феодальної експлуатації селян у вигляді панщини і оброку за поміщицьку землю зберігалася. Царський рескрипт Назимову поклав початок відкритій підготовці реформи. У лютому 1858 р. Секретний комітет був перейменований в Головний комітет по селянському питанню. Його завдання полягало в тому, щоб виробити загальну урядову лінію в справі звільнення селян. Перейменування означало рішучий характер діяльності комітету - вона перестала бути таємницею. Віддаючи підготовку реформи в руки поміщиків, уряд, з одного боку, фактично змусив їх зайнятися цим питанням, а з іншого - запропонував забезпечити максимальне задоволення своїх інтересів. Так було вирішено питання про поєднання урядової політики та бажань панівного класу.21 квітня 1858 р. Олександр II затвердив програму Головного комітету з селянського питання на принципах рескрипту Назимова. Ця програма, фактично діяла з дня опублікування рескрипту і до кінця 1858 р., передбачала не ліквідацію, а лише пом'якшення кріпацтва селян. Герцен, уважно стежив за ходом підготовки реформи, писав про Олександра II: "Ні, не з його плечей ця ноша"; "Тихо, жахливо тихо йдуть справи на Русі, слабка рука Олександра Миколайовича тремтить"[21, с.188].Таким чином, селянський рух прискорив хід підготовки реформи. Більш того, він (як і тиск політичної опозиції) змусив царизм до більш радикального вирішення селянського питання, в порівнянні з квітневою програмою 1858 р.4 грудня 1858 була прийнята нова програма Головного комітету, яка, на відміну від старої, підривала самі основи кріпацтва. Склав її член комітету генерал-ад'ютант Я.І. Ростовцев - той самий, який в молодості йшов разом з декабристами і 12 грудня 1825 р. доніс Миколі I про підготовку повстання, після чого зробив вірнопідданську кар'єру і в Справі петрашевців (1849 р.) був уже членом Слідчої комісії. Бажаючи підкреслити, як змінився час, Герцен пише в 1858 р.: "Яків Ростовцев запитував у Петропавлівській фортеці у Петрашевського і його друзів, чи не було у них злочинних розмов про звільнення селян. Тепер цар став на чолі звільнення, і Яків Ростовцев головою в комітеті звільнення "[21, с.189].За цією програмою селяни отримують особисту свободу, забезпечуються земельними наділами в постійне користування із правом викупити їх у власність, чому уряд сприяє селянам за допомогою кредиту. програмою.У березні 1859 р. при Головному комітеті були засновані Редакційні комісії (голова - Я.І.Ростовцев). Вони повинні були збирати і узагальнювати всі проекти, розроблені губернськими комітетами. Розміри селянських наділів і повинностей залежали від родючості грунту. У чорноземних районах поміщики були зацікавлені у збереженні землі і тому були проти надання її селянам. Під натиском уряду та громадськості вони готові були дати селянам невеликі наділи за високою ціною на десятину. У нечорноземній смузі, де земля не мала такої цінності, місцеві дворяни погоджувалися передати її селянам, але за великий викуп[16, с. 252].10 жовтня 1860 р. проект редакційних комісій потрапив в Головний комітет із селянського питання. З кінця січня 1861 р. почалася розгляд проекту в останній перед царем інстанції - в Державній раді.17 лютого 1861 р. проект "Положення про селян" надійшов на підпис до царя. 19 лютого, в шосту річницю свого вступу на престол, Олександр II підписав "Положення про селян" і Маніфест, що сповіщає про реформу. Але оприлюднити той і інший документи уряд зважився не відразу. Справа в тому, що грабіжницький характер реформи був очевидний для її творців. У результаті реформа була оголошена 5 березня у Петербурзі та Москві і з 7 березня по 2 квітня - в решті Росії. А між 19 лютого і 5 березня не тільки йшла передислокація військ в губерніях, а й наводилися в бойову готовність війська в самому Петербурзі, з артилерією.Цар і уряд 19 лютого були в страху. Військам в столиці видали бойові патрони, офіцерам наказали не відлучатися цілодобово з казарм. Сам Олександр II не наважився ночувати у своїх апартаментах і перейшов в покої молодшої сестри Ольги Миколаївни, яка відрізнялася великою особистою хоробрістю. Тим часом в царських покоях всю ніч чергували міністр двору і шеф жандармів, тримаючи напоготові для царя коней.Маніфест і «Положення» стосувалися трьох основних питань: особисте звільнення селян, наділення їх землею і викупна угода. Маніфест надавав селянам особисту свободу і загальногромадянські права. Відтепер селянин міг володіти рухомим і нерухомим майном, укладати угоди, виступати як юридична особа. Він звільнявся від особистої опіки поміщика, міг без його дозволу вступати в шлюб, міняти місце проживання, переходити в стан міщан і купців. Разом з тим особиста свобода селянина обмежувалася. У першу чергу це стосувалося збереження громади. Общинна власність на землю, переділи наділів, кругова порука гальмували буржуазну еволюцію села. Селяни залишалися єдиним станом, який платив подушний податок, ніс рекрутську повинність і міг бути підданий тілесному покаранню. Розміри наділів залежали від родючості грунту. Територія Росії була умовно поділена на три смуги: чорноземну, нечорноземну і степову. У кожній з них встановлювався вищий і нижчий розміри селянського польового наділу (вищий - більше якого селянин не міг вимагати у поміщика, нижчий - менше якого поміщик не мав пропонувати селянинові). У цих межах полягала добровільна угода селянської громади з поміщиком. Їхні взаємини остаточно закріплювали статутні грамоти. Якщо поміщик і селяни не приходили до угоди, то для врегулювання спору залучалися світові посередники. При вирішенні земельного питання селянські наділи були значно урізані.

Якщо до реформи селянин користувався наділом, що перевищував вищу норму в кожній смузі, то цей «надлишок» відчужувався на користь поміщика. В цілому по країні селяни отримали на 20% землі менше, ніж вони обробляли до реформи. Так утворилися відрізки, відібрані поміщиками у селян. Отримуючи землю, селяни були зобов'зані сплатити її вартість. Ринкова ціна землі, переданої селянам, реально становила 544 млн. рублів. Однак розроблена урядом формула розрахунку вартості землі підвищила її ціну до 867 млн. рублів. У селян не було грошей, необхідних для викупу землі. Щоб поміщики отримали викупні суми одноразово, держава надала селянам позику в розмірі 80% вартості наділів. Інші 20% селянська община платила поміщику сама. Протягом 49 років селяни повинні були повернути позичку державі у формі викупних платежів з нарахуванням 6% річних. Виплата селянами поміщику розтягнулася на 20 років. Вона породила специфічне тимчасовозобов'яне становище селян, які повинні були платити оброк і виконувати деякі повинності до тих пір, поки повністю не викуплять свій наділ, тобто 20% вартості землі. Тільки в 1881 році був виданий закон про ліквідацію тимчасовозобов'язаного становища селян.Великою назвали сучасники реформу 1861 року. Вона принесла свободу більш ніж 30 мільйонам кріпосних селян, розчистила дорогу для становлення буржуазних відносин, економічної модернізації країни. Разом з тим реформа мала половинчастий характер. Вона була складним компромісом між державою і всім суспільством, між двома основними станами (поміщиками і селянами), а також різними суспільно-політичними течіями. Процес підготовки реформи та її реалізація дозволили зберегти поміщицьке землеволодіння, прирекли російських селян на малоземелля, злидні й економічну залежність від поміщиків. Реформа 1861 р. не зняла аграрне питання в Росії, яке залишалосьцентральним і найбільш гострим у другій половині 19 - на початку 20 ст. [15, с. 254]. Скасування кріпосного права неминуче тягло за собою реформи в області центрального і місцевого управління, суду, військової справи, освіти. Реформа 1861 р. змінила економічний базис країни, відповідно змінювалася і надбудова, тобто обслуговуючі даний базис політичні, правові, військові, культурні установи. Та ж потреба національного розвитку, яка зробила необхідною реформу 1861 р., головним чином примусила царизм і до реформ 1862-1874 рр.

Друга причина, що зумовила реформи 1862-1874 рр. - це підйом в країні масового і революційного руху. Царизм опинявся перед альтернативою: або реформа, або революція. Всі реформи того часу стали побічними продуктами революційної боротьби.Нарешті, підштовхнула царизм до реформ 1862-1874 рр. сила громадської думки, тиск з боку буржуазії і частини поміщиків, що встали на капіталістичні рейки і тому були зацікавлені у буржуазних реформах. Поміщики-кріпосники і сам цар воліли б обійтися без реформ. Олександр II ще в 1859 р. назвав місцеве самоврядування, свободу друку і суд присяжних «західними дуріннями», не припускаючи, що через два-три роки обставини змусять його вводити ці дурощі у власній імперії[21, с. 201]. Головними з реформ 1862-1874 рр.. були чотири: земська, міська, судова і військова. Вони заслужено стоять в одному ряду з селянською реформою 1861 р. і слідом за нею як великі реформи. Земська реформа змінила місцеве управління. Спочатку воно було становим і безвиборним. Поміщик необмежено панував над селянами, керував ними і судив їх за своїм уподобанням. Після скасування кріпосного права таке управління ставало неможливим. Тому паралельно з селянською реформою готувалася в 1859-1861 рр.. і земська реформа.Керував підготовкою земської реформи ліберал Н.А. Мілютін, але в квітні 1861 р., коли «верхи» визнали, що скасування кріпосного права розряджає небезпечну для царизму напруженість в країні, Олександр II замінив Мілютіна консерватором П.А. Валуєвим. Мілютинський проект був Валуєвим скоректований на користь дворян, щоб зробити їх, як вони про себе говорили, «передовию раттю земства». Остаточний варіант реформи, викладений у «Положенні про губернські і повітові земські установи», Олександр II підписав 1 січня 1864 р.В основу земської реформи були покладені два нових принципи - безстановий і виборність. Розпорядчими органами земства, тобто нового місцевого управління, стали земські зібрання: в повіті - повітове, в губернії - губернське (у волості земство не створювалося). Вибори в повітові земські збори проводилися на основі майнового цензу. Усі виборці були розділені на три курії: 1) повітових землевласників, 2) міських виборців, 3) виборних від сільських товариств.У першу курію входили власники не менше 200 десятин землі, нерухомої власності на суму понад 15 тис. руб. або річного доходу понад 6 тис. руб. Власники менш 200 (але не менше 10) десятин землі об'єднувалися, і від того їх числа, яке сукупно володіло земельним масивом у 200 (як мінімум) десятин, обирався один уповноважений на з'їзд першої курії.Другу курію складали купці всіх трьох гільдій, власники нерухомості не менш ніж на 500 руб. в малих і на 2 тис. руб. у великих містах або торгово-промислових закладів з річним оборотом понад 6 тис. руб.Третя курія складалася головним чином з посадових осіб селянського управління, хоча тут могли балотуватися і місцеві дворяни, а також сільське духовенство. З цієї курії, на відміну від перших двох, вибори були не прямі, а багатоступеневі: сільський сход вибирав представників на волосний сход, там обиралися виборщики, а потім повітовий з'їзд вибірників обирав депутатів (гласних, як вони називалися) в повітове земське зібрання. Це було зроблено для того, щоб «відсіяти» з селян неблагонадійні елементи і взагалі обмежити селянське представництво. Переважання дворянства в земських установах робило їх безпечними для уряду. Однак царизм навіть таким установам не посмів дати реальну владу. Вони були позбавлені яких би то не було політичних функцій і займалися виключно господарськими потребами повіту або губернії: продовольством, місцевими промислами, страхуванням майна, поштою, школами, лікарнями. Але навіть така діяльність земства була поставлена під невсипущий контроль центральної влади. Будь-яка постанова земських зборів могла бути скасован губернатором чи міністром внутрішніх справ.Політично земство було немічним. В.І. Ленін назвав його «п'ятим колесом у возі російського державного управління», М.Н. Катков оцінив земство ще принизливіше: «Вони (земські установи) ніби натяк на щось, як би початок невідомо чого, і походять на гримасу людини, яка хоче чхнути, але не може»[21, с. 203].Тим не менш земство як установа прогресивна сприяло національному розвитку країни. Його службовці налагодили статистику по господарству, культурі та побуті, поширювали агрономічні нововведення, влаштовували сільськогосподарські виставки, будували дороги, піднімали місцеву промисловість, торгівлю і особливо народну освіту і охорону здоров'я, відкриваючи лікарні і школи, поповнюючи кадри вчителів та лікарів.Другою реформою місцевого управління була міська реформа. Підготовка її почалася в 1862 р., тобто знову-таки в умовах революційної ситуації. У 1864 р. проект реформи був підготовлений, але на той час демократичний натиск був відбитий, і уряд зайнявся переглядом проекту: він двічі був перероблений, і тільки 16 червня 1870 р. цар затвердив остаточний варіант «Міського положення».Міська реформа будувалася на тих же, лише ще більше звужених, принципах, як і земська. За «Місцевим положенням» 1870 р. розпорядчим органом міського управління залишилася міська дума. Депутати (голосні) міської думи обиралися на основі майнового цензу. У виборах голосних брали участь тільки платники міських податків, тобто власники нерухомої власності (підприємств, банків, будинків і т.д.). Що стосується робітників, службовців, інтелігенції,які не володіли нерухомою власністю (тобто переважної більшості міського населення), то вони взагалі не мали права брати участь у міських виборах. У десяти найбільших містах імперії (з населенням більше 50 тис. осіб) таким чином були усунуті від участі у виборах 95,6% жителів.Виконавчим органом міського управління стала міська управа, яка обиралася міською думою (на 4 роки, як і сама дума). На чолі управи стояв міський голова. Ним за посадою був голова міської думи. Крім нього, в управу входили 2-3 голосних.«Міське положення» 1870 р. було введено в 509 містах Росії. Спочатку воно діяло тільки в корінних російських губерніях, а в 1875-1877 рр.. царизм розповсюдив його і на національні окраїни імперії, крім Польщі, Фінляндії та Середньої Азії, де зберігся передреформений міський устрій. Функції міського управління, як і земського, були чисто господарськими: благоустрій міста, боротьба з пожежами, піклування про місцеву промисловість, торгівлю, охорону здоров'я, освіту. Проте міське управління ще суворіше, ніж земське, контролювалося центральною владою. Міський голова затверджувався губернатором (для повітового міста) або міністром внутрішніх справ (для губернського центру). Набагато послідовнішою, ніж земська і міська реформи, стала реформа суду. З усіх реформ 1861-1874 рр.. в судовій реформі буржуазний початок було висловлено з найбільшою силою. Це природно. Адже судова система і порядок судочинства - один з головних критеріїв людської цивілізації. Між тим цей критерій в дореформеної Росії виглядав так одіозно, як ніщо інше. Міністр юстиції Олександра I Д.П. Трощинський визначив дореформений суд як «море велике, в якому гадам немає числа» [21, с. 206].

Підготовка судової реформи розпочалася восени 1861 р., на вищій точці демократичного піднесення в країні, і завершилася до осені 1862 р. Але лише 20 листопада 1864 р. Олександра II затвердив нові Судові статути. Вони вводили замість феодальних станових судів цивілізовані судові установи, загальні для осіб усіх станів з одним і тим же порядком судочинства. Відтепер вперше в Росії затверджувалися чотири наріжних принципу сучасного права: незалежність суду від адміністрації, незмінюваність суддів, гласність і змагальність судочинства. Значно демократизувався судовий апарат. У кримінальних судах було запроваджено інститут присяжних засідателів. Для кожної справи призначалися за жеребом 12 присяжних, які вирішували, чи винен підсудний чи ні, після чого суд звільняв невинного і визначав міру покарання винному. Для юридичної допомоги нужденним і для захисту обвинувачених був створений інститут адвокатів (присяжних повірених), а попереднє слідство у кримінальних справах, раніше знаходилося в руках поліції, тепер перейшло до судових слідчих. Присяжні повірені і судові слідчі повинні були мати вищу юридичну освіту, а перші, крім того, ще п'ятирічний стаж судової практики.Світовий суд (у складі однієї людини - світового судді) розглядав у спрощеному порядку судочинства дрібні провини і цивільні позови. Рішення мирового судді могло бути оскаржено на повітовому з'їзді мирових суддів. Окружний суд (у складі голови і двох членів) діяв у кожному судовому окрузі, що дорівнює одній губернії. В апарат окружного суду входили прокурор і його товариші (тобто помічники), судові слідчі, залучалися адвокати. Окружному суду були підсудні всі цивільні і майже всі (за винятком особливо важливих) кримінальні справи. Рішення, прийняті окружним судом з участю присяжних засідателів, вважалися остаточними і не підлягали оскарженню по суті, їх можна було оскаржити лише в касаційному порядку (тобто при порушенні законності в провадженні справи). Рішення ж окружного суду, прийняті без участі присяжних засідателів, оскаржувалися в судовій палаті. Без присяжних розглядалися такі справи, за якими обвинуваченому не загрожувало позбавлення або обмеження цивільних прав. Ініціатором і керівником військової реформи був Дмитро Олексійович Мілютін. Протягом 20 років (1861-1881) він займав пост військового міністра і був найвидатнішим з військових міністрів за всю історію Росії. Він зумів надати військовій реформі такі необхідні тоді в Росії раціоналізм і культуру. Реформувати російську армію Мілютін задумав відразу після Кримської війни, ще до свого призначення на пост військового міністра.Були полегшені умови солдатської служби, скасовані тілесні покарання від батога і шпіцрутенів до різок. Мілютін намагався змінити сам імідж російського солдата від майже каторжного до почесного: «захисник Вітчизни». Поліпшилася бойова підготовка військ. На відміну від миколаївського часу, солдат стали готувати більше до війни, ніж до парадів. Однодумець Мілютіна, професор Академії Генерального штабу М.І. Драгомиров так формулював в підручнику тактики головну вимога до навчання військ: «Війська повинні вчити в мирний час тільки тому, що їм доведеться робити у воєнний; всякий відступ від цієї норми шкідливий, тому що вселяє і солдатам, і начальникам хибне поняття про те, що можна і чого не можна вимагати в бою від людини. Люди, навчені зайвому, і перед ворогом будуть робити не те, що потрібно, а те, що вони вміють робити »[21, с. 207].

З 1862 р. почалося переозброєння армії нарізною (замість гладкоствольної) зброєю. Гірський інженер полковник П.М. Обухів винайшов в Златоусті спосіб отримання литої сталі шляхом зневуглецювання чавуну за допомогою окису заліза, що дозволило налагодити виробництво сталевих артилерійських знарядь. Перша така гармата Обухова отримала золоту медаль на Лондонській всесвітній виставці 1862 р., перевершивши гармати знаменитого «сталевого короля» Пруссії Круппа.Більш сучасною стала підготовка офіцерів. Частина старих (дворянських) кадетських корпусів була реорганізована у військові гімназії, обсяг знань в яких, порівняно з кадетськими програмами, виріс більш ніж удвічі. В деякі з військових гімназій (далеко не у всі) дозволялося приймати осіб усіх станів. Молодших офіцерів готували відтепер (з 1864 р.) юнкерські училища. За ініціативою Мілютіна, щоб оперативніше керувати військами (і на випадок війни з зовнішнім ворогом, і для боротьби з ворогом внутрішнім), були створені військові округи (всього 15). На командувачів військами округів особливо покладалося завдання «сприяти цивільним властям у всіх тих випадках, коли необхідна участь військ для збереження порядку та спокою в краї».

Головним з усіх військових перетворень стала реформа комплектування армії. 1 січня 1874 р. був прийнятий закон, який заміняв систему рекрутських наборів загальною військовою повинністю. Якщо раніше, з 1705 р., військову повинність відбували в порядку рекрутських наборів тільки податкові стани (селяни, робітники, ремісники), то тепер її мало відбувати все чоловіче населення імперії з 20 років, без різниці станів. Оскільки чоловіків, які досягли 20 років, було набагато більше, ніж було потрібно для призову, зараховувалися на дійсну службу лише 25-30% від їх числа: наприклад, в 1874 р. з 725 тис. осіб, що підлягали призову, були покликані 150 тис., в 1880 р. з 809 тис.-212 тис., в 1900 р. з 1150 тис.-315 тис. Решта призовників звільнялися від служби - за станом здоров'я, сімейним станом і за жеребом. До половини їх залишалися вдома за сімейними пільгами (єдиний син у батьків, єдиний годувальник у родині при малолітніх братах і сестрах і т.д.).Закон 1874 р. значно скоротив терміни військової служби: замість 25-річної рекрутчини, для солдат - 6 років дійсної служби, після чого їх переводили в запас на 9 років, а потім в ополчення; для матросів - 7 років дійсної служби і 3 роки запасу. Новий закон дозволяв державі тримати в мирний час зменшену кадрову армію з запасом навчених резервів, а в разі війни, закликавши запас і ополчення, отримати масову армію.В цілому військові перетворення Д.А. Мілютіна перебудували російську армію на сучасний лад. Після того як в 1870 р. мілітаристська Пруссія блискавично розгромила Францію, навіть кріпосницька опозиція оборонної реформи притихла. «Тоді, - згадував Мілютін, - зрозуміли і у нас, як несвоєчасно було піклуватися виключно про економію, нехтуючи розвитком і вдосконаленням наших військових сил»[21, с. 213]. Реформа Мілютіна була виграшною для Росії навіть чисто економічно, бо сприяла прискореному зростанню залізниць як необхідної умови для мобілізаційних і демобілізаційних акцій в такій великій країні, як Російська імперія. Але при самодержавстві і військова реформа не могла бути до кінця послідовною. Її теж супроводжували пережитки старої кріпосницької системи. Так, збереглося класове розходження між офіцерством (дворянським в основі) і солдатами - вихідцями з податкових станів. Офіцери як і раніше принижували солдатів, знущалися над ними, чинили кулачну розправу («мордобій» в царській армії залишився буденним явищем і після реформ).Не дотримувався і загальний характер військової повинності. У самодержавній Росії соціальні «верхи» знаходили багато лазівок для того, щоб обійти закон та ухилитися від військової повинності. А «інородці», тобто неросійські народи Середньої Азії, Казахстану, частково Кавказу і Крайньої Півночі, взагалі не підлягали військовій повинності, так як царизм вважав їх «дикими» і боявся давати їм зброю. Таким чином, реформи 60-70 рр. 19 ст. стали поштовхом до швидкого й динамічного економічного та соціально-політичного розвитку Росії. Звичайно, ці реформи не були досконалими, вони виявились непослідовними та половинчастими, проте це був дійсно крок вперед. І саме декабристи розпочали той шлях, який привів до реформ, показавши своїм прикладом необхідність змін.

3.2 Значення декабристського руху в інституціоналізації революційної боротьби

Ленін високо оцінив перший виступ проти самодержавства - повстання декабристів.Історію російського революційного руху він починає з декабристів. «У 1825 році Росія вперше бачила революційний рух проти царизму, і цей рух був представлений майже виключно дворянами», - говорив Ленін в «Доповіді про революцію 1905 року»[12, с. 153]. В день пам'яті першої російської революції 1905 р. Ленін вважав за потрібне згадати і про день 14 грудня 1825, коли дворяни-революціонери вперше в історії Росії виступили зі зброєю в руках проти самодержавства. Декабристи не лише висунули гасла боротьби з самодержавством і кріпосним ладом, але вперше в історії революційного руху в Росії організували відкритий виступ в ім'я цих вимог.Декабристи були діячами першого, дворянського, етапу революційного руху в Росії.Повстання декабристів мало велике значення в історії революційного руху в Росії. Це був перший відкритий виступ проти самодержавства зі зброєю в руках. До цього часу в Росії відбувалися лише стихійні селянські заворушення. Повстале селянство героїчно боролося проти кріпосного гніту, і значення цієї боротьби було прогресивне: вона розхитувала підвалини кріпосного ладу і скорочувала строки його існування. Але стихійний селянський рух був політично темним, його не висвітлювала політична свідомість; селяни йшли на боротьбу проти поміщиків, але у своїй темряві були безсилі піднятися до свідомих гасел боротьби з царизмом, з кріпосним ладом в цілому, вірили в «доброго царя» і були під владою темної ідеології «наївного монархізму». Революційним рухом ще не можна назвати стихійні селянські повстання. Революційна боротьба ведеться політично свідомими людьми, що склалися в організацію. Революціонери мають політичну програму і свідомо розроблену тактику дій.Між стихійними селянськими повстаннями Разіна і Пугачова і виступом декабристів лягла ціла смуга світової історії: її новий етап був відкритий перемогою революції у Франції кінця XVIII ст., питаннями ліквідації феодально-абсолютистського ладу і утвердженням нового - капіталістичного. Декабристи належать до цього нового часу, і в цьому істотна сторона їх історичного значення. Їх повстання було політично свідомим, ставило собі завдання ліквідації феодально-абсолютистського ладу, було освітлено передовими ідеями епохи. Вперше в історії Росії можна говорити про революційну програму, про свідому революційну тактику, аналізувати конституційні проекти. Радищев був ідейним попередником декабристів, але умови історичного розвитку Росії тоді ще не дозріли до такого ступеня, щоб можна було створити революційну організацію. Він написав революційну книгу, але не задумував і не міг задумувати відкритого і в якійсь мірі організованого виступу. Між тим декабристи не тільки задумали, але й організували перше в історії Росії повстання проти самодержавства. Вони здійснили його відкрито, на площі столиці, перед обличчям народу, що зібрався. Їхні дії відзначені печаткою класової обмеженості, вони були «страшно далекі від народу», але вони належали до тих передових діячів свого часу, які «допомогли розбудити народ»[12, с.155].

Гасла боротьби проти кріпосного права і самодержавства, висунуті декабристами, не були гаслами випадкового і минулого значення: вони мали великий історичний сенс і залишилися на довгі роки дієвими і актуальними в революційному русі. Своїм гірким досвідом декабристи показали наступним поколінням, що протест нікчемної жменьки революціонерів безсилий без підтримки народу. Невдачею свого руху, всією своєю, за словами Пушкіна, «скорботною працею» декабристи як би заповідали подальшим революціонерам будувати свої плани в розрахунку на активну участь народних мас. Тема народу як головної сили революційної боротьби міцно увійшла з тих пір до свідомості діячів революційного руху. «Декабристам на Сенатській площі не вистачало народу», - сказав наступник декабристів Герцен, - і ця думка вже була результатом засвоєння досвіду декабристів [12, с.155].Повстання декабристів мало велике значення і для революційної агітації. Подвигом декабристів надихалися учасники таємного товариства братів Критських,розкритого в 1827 р. Вони вважали себе наступниками декабристів. Спогад про декабристів не раз відіграв агітаційну роль в подальшому революційному русі, і не тільки в російському. Так, у польському повстанні, 13 (25) січня 1831 р., в день детронізації Миколи I, була організована в Варшаві Патріотичним товариством демонстрація на честь декабристів. Член клубу Адам Гурівський виголосив політичну промову на площі, була відслужена панахида п'яти повішеним Миколою I декабристам. Цим актом був заявлений протест проти самодержавства і підкреслена братська солідарність російських та польських революціонерів у боротьбі з царизмом.Символ повстання декабристів - профілі п'яти страчених - був зображений на обкладинці революційного журналу «Полярна зірка», що видавався Герценом за кордоном.Повстання декабристів вивчалося петрашевцями, які шукали шляхи для організації повстання в Росії.Селянський революціонер, великий український поет-демократ Т.Г. Шевченко схилявся перед декабристами. Він називав їх «невільниками святими», хотів на крилах полетіти за Байкал, поглянути «в вертепи темні», мріяв звільнити «поборників святої неволі».Революційний рух пішов далеко вперед після декабристів; революціонери-демократи, які діяли в різночинський період революційного руху, були набагато ближче до народу і набагато послідовніше декабристів вирішували завдання революційного руху. Але пам'ять декабристів продовжувала бути дорогою для революціонерів, служила цілям їх агітації. Великі революціонери-демократи Чернишевський і Добролюбов шанували пам'ять декабристів. Молодий Добролюбов у нелегальній рукописній газеті «Чутки», яку він складав і поширював ще будучи студентом Петербурзького педагогічного інституту, присвячував декабристам цілі сторінки. № 9 «Чуток» від 17 жовтня 1855 р. мав підзаголовок «Таємні товариства в Росії 1817-1825 років», де коротко розказана вся історія декабристів [12, с. 157].Чернишевський вмів говорити про декабристів «езопівською мовою», натяками доводячи до «друга читача» думку про повстання 14 грудня, про революційну боротьбу декабристів. Чернишевський писав: «Щоб скласти собі справедливе поняття про сучасний стан європейської науки і цивілізації, треба, дійсно, вивчати його у творах передових мислителів Заходу. І хто зрозуміє значення їх праць, тому загальне питання про Європу і про ставлення Росії до Західної Європи представиться настільки ж простим, як представлявся, на думку автора, тридцять років тому» Прокламації 60-х років, які зіграли таку значну роль у революційній ситуації кінця 50-х - початку 60-х років, агітували ім'ям декабристів. Прокламація Шелгунова і Михайлова «До молодого покоління» починалася віршем Рилєєва «Громадянин». Таким чином, розгром повстання декабристів був найважливішим уроком для наступних поколінь революціонерів. Декабристи заповідали їм свій революційний досвід, і досвід цей показав, що повстання, яке не спирається на активну підтримку народних мас, приречене на поразку. Саме декабристи стали тими зачинателями революційного руху, які справили великий вплив на наступні покоління.

3.3 Виступ декабристів: поразка чи цінний історичний досвід

Нещадною розправою над декабристами царизм намагався посіяти в суспільстві страх і запобігти новим виступам передових сил проти існуючого ладу в майбутньому. Багаторічна напружена діяльність таємних товариств і збройне повстання декабристів дали ряд важливих уроків, що їх врахували наступні покоління борців визвольного руху в Росії.

Декабристи були визначними революціонерами. Вони рішуче виступили проти сил реакції, що гальмували прогрес країни. Своєю тривалою боротьбою дворянські революціонери накопичили певний позитивний досвід, який дістав високу оцінку й сприяв розвиткові визвольного руху в Росії. Варто вказати на найголовніші моменти цього досвіду: висунення в програмі найпекучіших завдань, що виникли в ході соціально-економічного і політичного розвитку суспільства Росії - ліквідацію самодержавства і скасування кріпосного права, що сприяло б розвиткові капіталізму й нових суспільних відносин.

Визнання безумовно необхідним елементом революційної боротьби гуртування сил однодумців у таємних політичних товариствах, що вносило елементи організованості й цілеспрямованості у початковий період визвольного руху. Усвідомлення необхідності проведення соціальної революції в інтересах всього народу. Проголошення вперше в історії Росії лозунгу республіки, переваги якої над конституційною монархією декабристи твердо визнали після тривалих дискусій і суперечок. Розуміння того незаперечного факту, що без участі хоча б невеликої частини народу (в даному випадку солдатських мас російської армії) неможливо здійснити революційний переворот на практиці.

Спроба здійснення революційного перевороту не шляхом вузької змови, а відкритим збройним повстанням, захопленням влади й передачею її до рук обраних народних представників.Прояв патріотизму, героїзму і самовідданості в нерівній боротьбі проти старого ладу[8, c.346].

Поразка декабристів зумовлювалась і цілим рядом негативних факторів, що зрештою послужили певними застережними уроками наступним поколінням борців визвольного руху. Декабристи не усвідомлювали вирішальної ролі народних мас у суспільному розвитку, боялися наростання класової боротьби селянства проти поміщиків, а тому не могли очолити рух мас в революції.

Декабристи не спиралися в своїй діяльності на прогресивний на той час клас чи суспільний прошарок, здатний не лише взяти владу, а й здійснити прогресивні перетворення. Таким класом могла стати буржуазія, яка тоді лише формувалась і не була спроможною підтримати дворянських революціонерів.

Дворянські революціонери, керуючи політичним рухом, не змогли подолати пасивності солдатських мас, придавлених муштрою, темрявою неписьменності, царистськими ілюзіями, не зуміли переконати колишніх кріпаків у кончій необхідності соціальної революції, підготувати з них свідомих борців й повести за собою на штурм старого ладу.

Орієнтація декабристів лише на військове повстання - хибна тактика, що не могла привести до повної і остаточної перемоги революції. Однак ця тактика існувала й відповідала умовам того часу.

Декабристи розпочали повстання без врахування того факту, що в Росії ще не визріла революційна ситуація. Вони обрали моментом для виступу династичну кризу тимчасове й незначне явище, що не являло собою кризу «верхів», а лише вносило деяку дезорганізованість в середовище панівного класу поміщиків і царизму[13, c.136].

Наявність в ідеології й тактиці дворянських революціонерів істотної долі консервативних традицій, що віками складалися в середовищі дворянства як привілейованої касти, спричинилася до нерішучості, схильності до компромісів, пасивності перших борців за свободу.

Безперечною заслугою дворянських революціонерів було те, що вони заради інтересів народу, зокрема селянства, знехтували власними привілеями й виступили проти свого класу. Але ті ж декабристи, дбаючи про поліпшення долі народу, водночас боялися залучати його до боротьби. Це був парадокс, породжений умовами кріпосної епохи.

Декабристи очолили кілька тисяч солдатів і вступили в боротьбу, майже напевне знаючи наперед чи відчуваючи приреченість своєї благородної справи на невдачу,і все ж нерівний поєдинок їх із самодержавством відбувся й означав початок фатального кінця старого ладу. З іскри, викресаної цією героїчною сутичкою революціонерів з царизмом, з часом розгорілось велике полум'я російської революції.

Головну слабкість повстання декабристів О. І. Герцен справедливо вбачав у тому, що «народ залишився байдужим глядачем 14 грудня». Щодо цього не могло бути якихось ілюзій: декабристи не готували народ до революції, а лише військовими силами здійснити її не змогли. У відриві від сил народу полягала трагедія дворянських революціонерів. Але невелика частина народу Росії і кілька тисяч солдатів все ж підтримала декабристів збройною рукою.

Важко переоцінити значення десятирічної діяльності таємних товариств дворянських революціонерів та їх збройного повстання проти самодержавства. Грім гармат на Сенатській площі в Петербурзі та на засніжених полях України провістив початок визвольного руху, в якому декабристи стали піонерами.

Десятиріччями лютувала царська реакція, придушуючи будь-які прояви опозиції та протесту в суспільстві. Але революційні ідеї, посіяні декабристами, не загинули. Вони знайшли собі шлях до умів і сердець нового покоління борців за свободу. І серед цих борців першим став О.І. Герцен, на долю якого випало здійснення зв'язку двох поколінь дворянських революціонерів і революційних демократів[6, c.55].

Ще юнаками О.І. Герцен і М.П. Огарьов на Воробйових горах в Москві заприсяглися продовжувати почату декабристами боротьбу, пожертвувати життям задля великої справи визволення Росії.

Подвиг декабристів укарбувався у вічність. Дворянські революціонери зайняли належне місце у визвольному русі Росії як його фундатори і перші самовіддані борці.

Збройні повстання декабристів у Петербурзі і на Україні - найяскравіша сторінка історії дворянського періоду визвольного руху в Росії. Революціонери, підготувавши план військового перевороту й програму корінних соціально-економічних та політичних перетворень в суспільстві, зробили спробу практично здійснити свої наміри.

Трагічним був фінал десятирічної напруженої діяльності декабристських організацій в Росії. Але справа декабристів не загинула. Вони збудили до активної боротьби нові покоління революціонерів.

Отже, недооцінити наслідки руху декабристів для подальшого розвитку Російської імперії просто неможливо. Їхній виступ, хоча і зазнав поразки, приніс перемогу. Реформи 60-70 років не були б проведені, якби не декабристи. Саме вони першими виступили із заявами про необхідність змін, саме вони прагнули зробити життя народу кращим.

Їм було що втрачати: всі вони були дворянами, мали прекрасну освіту і великі статки. Здавалось би, що вони мали все для безтурботного життя, а вони не задумуючись все перекреслили для блага своєї Батьківщини.

Вони стали першими видатними революціонерами, досвід і прорахунки яких послужили неоціненними внесками в подальший розвиток революційного руху. Я б назвала їх «народними героями», які незважаючи на страшні покарання до самого кінця відстоювали свої ідеї і переконання. Ці люди заслуговують того, щоб їх пам'ятали усі наступні покоління.

Висновки

О. Герцен писав: «…Це була дивовижна молодь. Такого кола людей талановитих, чистих, розвинених, розумних і самовідданих я не зустрічав... Молоді люди, налякані жахливою дійсністю, залишали все і йшли шукати виходу. Вони жертвували всім, до чого прагнуть інші, - суспільним становищем, багатством, усім, що давало їм традиційне життя».

Так говорили про декабристів сотні відомих їх сучасників та нащадків. Ними захоплюються і сьогодні. Для багатьох вони стали зразком, оскільки прагнули втілити в життя мрії багатьох людей свого часу: повалити самодержавство й скасувати кріпосне право. На довгі роки ці завдання стали актуальними лозунгами визвольного руху.

У результаті проведеного дослідження зроблені наступні основні висновки.

Вітчизняна війна і закордонні походи російської армії мали величезний вплив на світогляд великої частини російського суспільства. Зіткнувшись з європейською дійсністю освічене дворянство особливо гостро відчуло відсталість Росії, невідповідність між зовнішньою величчю імперії і застарілістю самих основ її життя. Знову гостро постало питання і про кріпосне право. Провівши всю війну разом з солдатами (вчорашніми селянами), знаючи про героїзм партизан багато дворян вважали неможливим миритися з кріпосним правом або хоча б із самими мерзотними його проявами. Все це, підсилене ідеологією французького просвітництва і викликало появу в Росії таємних організацій дворянських, за рушійними силами і буржуазних за своїм характером.

14 грудня 1825 року відбувся славетний виступ декабристів.

Серед причин поразки повстання декабристів можна виділити кілька основних:

· у повсталих не виявилося артилерійських частин;

· диктатор Трубецький зрадив повстанню і не з'явився на площу;

· залучити до повстання народ декабристи побоялися: він міг би піти далі, ніж вони розраховували. Декабристи були далеко від народу. Вони лякалися повстання народу і «жахів французької революції». А далі - царська картеч поклала кінець першому російському революційному повстанню.

Однак чи не найважливіша причина полягала у тому, що їх ідеї випереджували час, не відповідали соціально-економічним обставинам, які склалися в умовах повстання.

Перше в Росії збройне революційне повстання проти самодержавства й кріпосництва зазнало поразки. Царизм, скориставшись поразкою повсталих військ, вчинив над декабристами жорстоку розправу, якою реакція намагалася залякати передові сили Росії.

Зазнавши поразки в соціально-політичній боротьбі, декабристи одержали духовно-моральну перемогу, показали приклад справжнього служіння своїй вітчизні і народу, вплинули на формування нової моральної особистості. Із іскри вже запалало полум'я, яке загасити було неможливо. Досвід руху декабристів став предметом для осмислення наступних за ними борців з самодержавством і кріпосництвом, вплинув на весь хід російського визвольного руху. Їх труд підхопили, розширили, зміцнили, загартували революціонери - різночинці, починаючи з Чернишевського і закінчуючи героями «Народної волі». Таким чином, дворянські революціонери заклали основи революційного руху в Росії, вони внесли свою лепту в політичне пробудження народу. Заповіт декабристів, їхні гасла боротьби проти самодержавства і кріпосного права на довгі роки стали знаком для їх наступників у визвольній боротьбі.

Рух декабристів зробив великий вплив і на розвиток суспільного і культурного життя Росії; на їх ідеях виховувалося ціле покоління письменників, поетів, художників, вчених та громадських діячів.

Декабристи... Майже всі вони були дуже молоді. Однак, охоплені патріотизмом і любов'ю до Батьківщини твердою ходою вийшли 14 грудня 1825р. на Сенатську площу. Після придушення повстання вони почали свій тяжкий шлях від Сенатської площі в Петербурзі на каторгу і на заслання.

Через тридцять років повернулися з гордо піднятою головою вмирати на батьківщину, пронісши через роки і десятиліття свою невгасиму ненависть до кріпацтва і самодержавства.

Список використаних джерел та літератури

1. Анненкова П.Е. Записки жены декабриста П.Е. Анненкова. - "Прометей", Б.г.

2. Белоголовый Н.А. Из воспоминаний сибиряка о декабристах. Русские мемуары. Избранные страницы. 1826-1856 гг. - М.,1990.

3. Богомолов М. Масонские достоинства декабристов: [Отрывки из книги «Несостоявшаяся революция»] // Вісник книжкової палати. - 2000. - №12. - С. 3-6.

4. Бурлачук Ф.Ф. Владимир Раевский. - М., 1987.

5. Волконская М.Н. Записки М.Н. Волконской. - М.:Молодая гвардия,1977.- 96 с.

6. Восстание декабристов. Документы. Материалы. Т1. - М.; 1986. - 463c.

7. Восстание декабристов. Документы. Материалы. Т3. - М.; 1986. - 396c.

8. Герасимова Ю.И., Думин С.В. Декабрист Александр Николаевич Муравьев // Муравьев А.Н. Сочинения и письма. - Иркутск, 1986.

9. Гордин Я. Декабристы и Сибирь - тогда и сегодня // Звезда. - 1977. - N 7. - С.212-214.

10. Гордин Я. Мятеж реформаторов 14 декабря 1825 года. - Л.: Лениздат, 1989.

11. Гордин Я. Мятеж реформаторов. После мятежа. - М.: Терра, 1997.

12. Декабристы: Биографический справочник. - М., 1988.

13. Декабристы: Воспоминания и документы (К 180-летию события) // Преподаваниеи стории в школе. - 2005. - №10. - С. 45-52.

14. Декабристы и их время. Материалы и сообщения. - М.-Л., 1951.

15. Декабристы и Сибирь (Сборник материалов научной конференции в г.Чите, посв. 150-летию восстания декабристов). - Новосибирск: «Наука»,1977.- 262 с.

16. Декабристы рассказывают. М., Молодая гвардия, 1975. - 336 с.

17. Дружинин Н.М. Декабрист Никита Муравьев. - М.,1933.

18. Эйдельман Н.Я. Лунин. - М., 1970.

19. Йосифова Б. Декабристы. - М., 1983.

20. Казимирчук Г. Рух декабристів:дискусійні питання та спроба їх розв'язання (до 180-річчя повстання) // Український історичний журнал. - 2005. - №6. - С. 50-56.

21. Киянская О.И. Кто такие декабристы и за что они боролись? (Неюбилейные заметки о юбилейных конференциях) // Отечественная история. - 2001. - № 5. - С.57-66.

22. Крутов В.В., Швецова-Крутова Л.В. Белые пятна красного цвета. Декабристы. В двух книгах. - М., 2001.

23. Лавров Н.Ф. Диктатор 14 декабря. - В сб.: Бунт декабристов. - Л.,1926.

24. Лорер Н.И. Записки декабриста. - Иркутск, 1984. - С.67.

25. Мироненко С.В. «Московский заговор» 1817 г. и проблема формирования декабристской идеологии/Революционеры и либералы России. Сб.науч.статей. - М.: Наука, 1990.

26. Мироненко С.В. Самодержавие и реформы // Политическая борьба в России в начале 19 века. - М., 1989.

27. Мироненко С.В. Страницы тайной истории самодержавия // Политическая история России первой половины 19 столетия. - М., 1990.

28. Междуцарствие 1825 года и восстание декабристов в переписке и мемуарах членов царской семьи. - М.-Л., 1926.

29. Мемуары декабристов. Северное общество. - М.:Изд.Моск.университета. - 1981.-400 с.

30. Нечкина М. Движение декабристов. - М., 1955. Т1-2.

31. Нечкина М. Декабристы. М., 1982. - 355c.

32. Нечкина М. День 14 декабря 1825 года. М., 1985. - 235c.

33. Нечкина М. Когда и где возникло слово «декабристы»? // Сибирь и декабристы. Иркутск, 1978. Вып. 1. С. 7-20.

34. Оленин А.Н. Частное письмо о проишествии 14 декабря 1825 года//Русский архив, 1869.