Из всего выше перечисленного видно, что современные историки переняли основные положения советской историографии по данному вопросу. Они не уменьшают его роли, как революционера, но делают его не просто безликим и непогрешимым «памятником революции», а человеком, сделавшим для революции все. Будет, конечно, и негатив в отношении национальной политики, отсутствия федерации и жесткого централизации государства. Но к Пестелю, как к личности он будет нести мало отношения. Да и оценка, эта негативная оценка будет недостаточно выражена. Она будет ничем по сравнению с признаваемыми положительными моментами.

Заключение

Личность Павла Ивановича Пестеля ключевая в движении декабристов и декабристоведении. Историки всегда обращались к его личности, изучая общественное движение XIX века, да и будут еще обращаться, в связи с незаконченность изученности этого вопроса. Как мы увидели с изменение государственной политики по отношению к декабристам, менялись и взгляды историков по этому вопросу.

В дореволюционной историографии, до начала XX века личность Павла Ивановича Пестеля изучали не объективно. Это видно из работ А.Н. Пыпина, который уничижительно писал о нем, считая, что его тактика и фантастические планы привели к отсутствию в Южном обществе реальной стратегии и плана Пыпин А.Н. Общественное движение в России при Александре I. СПб., 1885. С. 444. . О конституции он такого же не высокого мнения, считает ее не более, чем любопытным трудом.

С приходом нового века процесс изучения активизируется, выходит ряд знаковых работ, оказавших влияние не только в этот период отечественной историографии, но и на последующие периоды. Это работы Н.П. Павлов-Сильванского, М.В. Донвар-Запольского, В.И. Семевского. Которые старались дать объективную оценку его личности.

Н.П. Павлов-Сильванский, писал о Пестеле достаточно лестно, отмечая его, как мыслителя, образованного и волевого человека. Но, не уменьшая его недостатков - властолюбивый характер Павлов-Сильванский Н.П. Павел Иванович Пестель. Биографический очерк. СПб., 1901. С. 60. . Считает, что Пестель добивался власти, которую получил в Южном обществе Там же. С. 23..

М.В. Донвар-Запольский, уже отмечает о радикальности и несогласии умеренной деятельности в Союзе благоденствия и пишет, что Пестель на Юге готовил реально действенную группу Донвар-Запольский М.В. Тайное общество декабристов. М., 1906. С. 9.. О Пестеле же он пишет очень возвышенно, сравнивая его с Сократом, Наполеоном, Гегелем.

В.И. Семевский оценивая П.И. Пестеля, считает его самым выдающимся из членов Южного общества, одним из образованнейших людей своего времени.

Как мы видим, чем больше проходило времени после событий и, чем более стихала реакция, тем больше хорошего или объективного писали о Павле Ивановиче Пестеле. Ближе к концу периода М.В. Донвар-Запольский и В.И. Семевский, пойдут дальше остальных в оценке Пестеля.

В молодом советском государстве довлела ленинская концепция революционного движения, по которой декабристы были дворянскими революционерами. В начале этого периода из декабристов, в особенности из П.И. Пестеля создают образ героев революционеров, в которых «к сожалению» проявилась дворянская ограниченность во взглядах. О Пестеле пишут, как о самом умном из декабристов, т.к. он был самым левым и радикальным Покровский М.Н. Декабристы, М., 1927. С 70.. Этот начальный период продолжался до пятидесятых годов.

Далее начинается новый этап, связанный с именами М.В. Нечкиной, Н.М. Лебедева, Н.М. Дружинина.

М.В. Нечкина выпустит ряд статей и работ по вопросу декабристов. Главной же ее работой станет фундаментальный двухтомник «Движение декабристов», в которой автор отойдет от слепого идеализирования декабристов и постарается представить объективную оценку ее деятелей. Пестель еще останется революционером героем, но этот вопрос будут доказывать убедительными аргументами. Ее продолжит Н.М. Лебедев в книге «Пестель- идеолог и руководитель декабристов». Он не привнесет кардинальных нововведении, практически по всем вопросам соглашаясь с М.В. Нечкиной. Отдельно стоит отметить работу Н.М. Дружинина «Революционное движение в России в XIX в.» выпущенную в 1985 году. Она представляет собой итоговый результат исследований Дружинина по данному вопросу и так же, как и у М.В. Нечкиной является фундаментальной.

В современной историографии проблема П.И. Пестеля в движении декабристов активно изучается и еще не закончена. Происходит процесс переоценки его личности. Особого внимания занимают труды В.А. Федорова, С.А. Экштута, О.И. Киянской. В.А. Федоров и С.А. Экштут, писали о Пестеле, продолжая советских историков, считая, что П.И. Пестель герой революционер. Федоров пишет об этом твердо и безоговорочно. С.А. Экштут дает более значимую оценку, считая, Пестеля героем революционером, опровергая все негативные высказывания современников. В защиту революционера он приводит мысль, что их оценка не объективна и основана на личном мнении, которое не верно, т.к. у П.И. Пестеля был не простой характер, в связи, с чем он со многими не ладил. Особое место постсоветской историографии занимают Труды О.И. Киянской посвященные П.И.Пестелю. В своих работах она, дополняя советских историков, делает анализ личности Пестеля и пишет о нем, прежде всего, как о человеке. Значимость ее работ, заключается в новых материалах, касающихся темной стороны биографии революционера. Этот аспект не фигурировал ранее ни в дореволюционной, ни в советской историографии. Она затрагивает темы шантажа, казнокрадства, совершаемые П.И.Пестелем. Конечная оценка- Пестель расчетливый, пламенный революционер и политик, не считающийся с моралью на благо революции.

Список используемой литературы

1. Бокова В.М. «Ликурговы законы» Павла Пестеля. (Декабристы: актуальные проблемы и новые подходы). М., 2008.

2. Герцен А.И. О развитии революционных идей. М., 1958.

3. Гордин Я.А. Декабристы и Кавказ. (Империя и либералы). М., 2001.

4. Довнар-Запольский М.В. Тайное общество декабристов. М., 1906.

5. Довнар-Запольский М.В. Идеалы декабристов. М., 1907.

6. Дружинин Н. М. Кто были декабристы и за что они боролись. М., 1925.

7. Дружинин Н.М. Кто были декабристы и за что они боролись?. М., 1925.

8. Дружинин Н.М. Масонские взгляды Пестеля. М., 1929.

9. Дружинин Н.М. Революционное движение в России в XIX в. М., 1985.

10. Ключевский В.О. Русская история: Ч. 3. СПб., 1902.

11. Кедров Б.М. П.И.Пестель о системе и классификации наук. (Декабристы и русская культура). Л., 1976.

12. Киянская О.И. Южный бунт: Восстание Черниговского пехотного полка, 9 декабря 1825- 3 января 1826. М., 1997.

13. Киянская О.И. Профессионал революции. К вопросу о конспиративной деятельности П.И. Пестеля в 1819-1825 годах // Литературное обозрение, 1997. №4.

14. Киянская О.И. Павел Пестель, офицер, разведчик, заговорщик. М., 2002.

15. Киянская О.И. Пестель. М., 2005.

16. Киянская О.И. Пестель на следствии // Россия XXI, №7, 2007.

17. Крутов В.В., Швецова-Крутова Л.В. Белые пятна красного цвета. Декабристы. М., 2001.

18. Лебедев Н.М. Пестель -- идеолог и руководитель декабристов. М., 1972.

19. Ланда С.С. Дух революционных преобразований. М., 1975.

20. Медведская Л.А. Южное общество декабристов и Польское патриотическое общество. ( Очерки из истории движения декабристов). М., 1954.

21. Нечкина М.В. Грибоедов и декабристы. М., 1951.

22. Нечкина М.В. Из работ над «Русской Правдой» Пестеля. (Очерки из истории движения декабристов). М., 1954.

23. Нечкина М. В. Движение декабристов. Т. 1. М., 1955.

24. Нечкина М. В. Движение декабристов. Т. 2. М., 1955.

25. Оксман Ю.Г. Декабристы. Неизданные материалы и статьи. Л., 1926.

26. Пыпин А.Н. Общественное движение Общественное движение в России при Александре I. СПб., 1885.

27. Павлов-Сильванский Н.П. Павел Иванович Пестель. Биографический очерк. СПб., 1901.

28. Пресняков А.Е. 14 декабря 1825 года. М., 1926.

29. Покровский М.Н. Декабристы. М., 1927.

30. Рудницкая Е.Л. Феномен Пестеля. (Империя и либералы). М., 2001.

31. Сеиеновский В. И., Богучарский В., Штейнгель В. И. Общественные движения в России в первую половину XIX века. Т.1. Декабристы: М. А. Фонвизин, князь Е. П. Оболенский и барон В. И. Штейнгель: ст. и материалы. СПб., 1905.

32. Семевский В.И. Политические и общественные идеи декабристов. СПб., 1909.

33. Семёнова А.В. Я страстно полюбил моё Отечество // Диалог. М., 1999. №4.

34. Соловьев Д. Декабристы. М., 1912.

35. Ферштейн С.М. Два варианта решения аграрного вопроса в «Русской Правде» Пестеля. (Очерки из истории движения декабристов). М., 1954.

36. Федоров В.А. Декабристы и их время. М., 1992.

37. Шильдер Н.К. Император Александр Первый. Т4. СПб., 1905.

38. Штрайх С.Я. Декабристы. 1825-1925 г. М., 1925.

39. Штрайх С. Я. О пяти повешенных. М., 1926.

40. Экштут С.А. В поиске исторической альтернативы: Александр I. Его сподвижники. Декабристы. М., 1994.

Размещено на Allbest.ru