Примечательно, что даже в эту пору она не могла обойтись без союза с Русью, которая становится в ряд великих христианских держав средневекового мира. Эта важная для международного положения Руси перемена произошла далеко не мирно, не путем благодетельного просвещения: фактически древнерусские феодалы завоевали своему государству христианизацию. Борьба с мятежными малоазийскими аристократами во главе с Вардой Фокой, решительные действия враждебного ему западноболгарского царя Самуила поставили Василия II в труднейшее положение. Большими уступками купил он мир Каира, еще больших уступок потребовал от него Киев.

Греческие хронисты знают, что летом 988 г. 6-тысячный русско- варяжский отряд спасает войско императора, в битве с Вардой Фокой при Хрисополе, где Василий II, « изготовив ночью корабли и посадив на них руссов - ибо он успел призвать их на помощь и сделать князя их Владимира своим родственником, женив его на сестре своей Анне,- неожиданно переправляется с ними и, напав на варягов, легко овладевает последними». Быть можеть, действительно Владимир лично участвовал в этом походе.

Об условии русско-византийского договора 987 г. Неожиданное расширение круга обсуждаемых тем, за счет включая в него вопросов, связанных с бракосочетанием и крещеннем русского князя, делает понятной роль севастийского митрополита на переговорах 987 г. Видимо, именно при его посредничестве удалось достигнуть договоренности по всем ключевым пунктам. Итоговые решения, очевидно, предполагали: Василий II выражал готовность возобновить действие прежних русско-византийских договоров. Но отныне военно-политический союз Руси и Византии должен был получить совершенно другую основу. Больше не могло быть речи об опасливых отношениях соседей поневоле, враждующих между собой во всем и прежде всего в вопросах веры. Новому соглашению предстояло скрепить навечно дружественные узы между двумя христианскими государями и двумя христианскими народами. С этой целью Владимиру предлагалось принять личное крещение по греческому обряду и содействовать быстрейшему обращению в христианство «бояр», «руси», «всех людей русской земли». Василий II , обещал закрепить почетное место Русской земли в системи внешнеполитических приоритетов империи как на уровне государственных, так и церковных отношений. Вслед за духовным усыновлением Владимира император обязывался даровать ему цесарское достоинство. В этом качестве русский князь мог рассчитывать и на вполне земное родство с Василием II через вступление в брак с его сестрой - багрянородной принцессой Анной.

В этих событиях есть одно важное звено, связанное с русской политикой в Хазарии, Булдгарии и на Кавказе - поход войск Владимира и взятие ими Херсона 7-13 апреля 989 г. Именно этот поход Владимира понудил империю согласиться на данный брак. Взамен Владимир возвращал императору Херсон в виде приданого за невесту.

Мы можем сказать, что после 988\989 г. русская земля обрела высокий международный статус прежде всего как суверенная христианская страна, спаянная династическим союзом с Византией. В связи с этим целесообразно будет начать обзор внешнеполитической деятельности Владимира. Сразу оговоримся, что в конце Х- начале ХI вв. они проявились несравненно заметнее в идеологической и религиозно-культурной областях, чем в государственно-дипломатической практике обеих стран.

После смерти Владимира в 1015 г. Руси пришлось пережить долгую кровопролитную войну между его сыновьями (1015-1036), прежде чем одному из них - Ярославу - снова удалось объединить под своей властью русское государство. Уже в год до смерти Владимира появились признаки отпадения от Киева Новгородской земли: новгородский князь Ярослав прекратил выплату обычной дани Киеву. После смерти Владимира старший из его сыновей , Святополк, умертвив своих братьев Бориса, Глеба и Святослава, захватил власть в Киеве; однако он нажил опасного противника в лице Ярослава, которого поддерживали новгородцы и варяги. Междоусобная борьба сыновей Владимира продолжалась вплодь до 1036 г. После смерти Мстислава, Ярослав объединяет под своей властью всю Русь.

Ярославу удалось добиться от византийской церкви канонизации убитых Святополком Бориса и Глеба (24 июля 1026 г.). Упрочив свое положение, он развернул широкое строительство в Киеве на том месте, где в 1036 г. произошла успешная для Руси битва с печенегами.

Византийские хронисты того времени уделяли очень мало внимания отношениям Византии с русскими князьями. Русская летопись времен Ярослава также характеризуется скудостью исторических данных. После крещения Владимира в 989 г. мирные отношения между Русью и Византией не прерывались вплоть до войны 1043 г. Русские купцы большими партиями приезжали в Константинополь. Византийское известие, относящееся к первым годам правления Ярослава, свидетельствует о постоянном наплыве русских воинов в Константинополь, так что византийское правительство стало уже смотреть на них подозрительно и принимать меры предосторожности.

Но в это время в отношениях между Византией и Русью наступил острый кризис. В 1043 году, в царствование Константина Мономаха (1042- 1055), в Константинополе произошла, по словам источника, между «скифскими купцами», то есть русскими, и греками ссора, во время которой, помимо прочего, был убит один знатный русский.

Очень вероятно, что это обстоятельство послужило поводом к новому походу русских на Византию. Великий князь Ярослав Мудрый отправил в поход старшего сына Владимира с большим войском на многочисленных судах. Но русские суда потерпели поражение от «греческого огоня».

По свидетельству греческого летописца Скилица-Кердрин отношения между двумя государствами были добрые и спокойные и сношения безбоязненные , и купцы ходили туда и сюда, и что война 1043 г. разгорелась вследствие ссоры купцов в Византии, где убит был знатный русский, и вследствие горячего и гневного характера князя киевского; наконец, что походу предшествовали дипломатические акты императора, старавшегося предотвратить разрыв, но они были отвергнуты князем. В этом конфликте ему видятся основные причины похода Владимира Ярославича на Константинополь.

Византийский историк Михаил Пселл, близкий в те годы к императорскому двору, следующим образом отозвался о причинах острого политического кризиса в русско-византийских отношениях: « это варварское племя все время кипит злобой и ненавистью к ромейской державе и непрерывно придумывая то одно, то другое, ищет предлога для войны с нами».

Ключевым словом в его сообщении является греческий термин htgtmonia (гегемония(. Некоторые исследовавтели считали, что в данном контексте он означает просто «империя, держава». Однако этот вариант перевода слишком явно противоречит действительным фактам, которые говорят о том, что крещеная Русь никогда не покушалась на государственное бытие Византии или на ее территориальную целостность. Наоборот, со времен Владимира многотысячный русский корпус не раз помогал империи отстоять ее старые владения и заполучить новые. При Ярославе русы, верены своим союзническим обязательствам, продолжали пополнять ряды византийской армии. В 1030 г. они разделили с ромеями бедствия неудачного похода на Алеппо. Спустя шесть лет источники отмечают их в войске патрикия Никиты, осаждавшего крепость Пергри на византийско-армянской границе. В 1038-1042 гг. русские наемники приняли участие в сицилийской экспедиции стратига Георгия Маниака, закончившейся покорением почти всего острова.

В целом, поход, организованный Ярославом против Византии, окончился неудачей. Это доказывает, что вследствие развития феодальных процессов завоевательная тенденция Древнерусского государства уже ослабевала.

По сообщению летописи, русско-византийские отношения были восстановлены три года спустя после похода. К сожалению, мы ничего не знаем об условиях заключенного мира, за исключением того, что русские пленные были отпущены домой.

После смерти Ярослава начинается совместное правление его сыновей: Изяслав (1024-1078) получает Киев, Святослав (1027-1076) - Чернигов, Всеволод (1030-1093) - Переяславль. В ХI в. именно эти три города считались главными центрами собственно Руси. Триумвират этот просуществовал до 1968 г. Мы имеем очень мало прямых свидетельств о византийско-русских отношениях в этот период. Все три князя вместе издают законы, распределяют княжения между младшими князьями, предпринимают походы на кочевников. Однако это не мешает каждому из князей иметь особую международную ориентацию, на которую могли влиять брачные связи каждого из них. Старший, Изяслав, в 1043 г. женился на Гертруде, сестре Казимира Польского. Второй, Святослав, в первый брак вступил в промежутке между 1043 и 1047 гг. во время разрыва с Византией. Учитывая политическое значение тогдашних княжеских браков, можно думать, что первая его жена, Киликия, происходила из какого-нибудь двора, враждебного Византии. Вторая же жена, Ода, была саксонкой. Третий, Всеволод, был женат на родственнице византийского императора. Конечно, каждая их этих княгинь имела свое окружение, которое поддерживало ее связь с родиной, и могла оказывать влияние на политику своего мужа.

В середине ХI в. Византия сохраняла свою власть и над херсонесскими землями: Доросом (Мангупом), эски-керменом и фуллами (Чуфут-кале) Происходили важные события в русской Тмутаракани. В 50-х годах ХIв. Святослав сажает здесь своего сына Глеба. Но в 1064 г. сюда является князь-изгой, Ростислав, внук Ярослава, и выгоняет Глеба. Святослав, очевидно, не желал мириться с потерей Тмутаракани. В 1056 г. он изгоняет его из Тмутаракани и вновь сажает там Глеба. Но по возвращении Святослава на север Ростислав вновь овладевает Тмутараканью. О том, что предпринял в связи с этим Святослав, летопись умалчивает.

После этого, в марте 1073 г. на Руси вспыхнули усобицы. Святослав и Всеволод изгнали из Киева Изяславича. Грушевский видит в этих действиях Святослава и Всеволода ответ на предполагаемую попытку Изяслава в союзе со Всеславом вернуть себе Новгород, отданный Святославу в пору пленения Всеслава. Изгнанный из Киева Изяслав старается найти поддержку сначала у Болеслава Польского, потом у императора германского Генриха IV и, наконец, у папы Григория VII (1075), когда на Руси вспыхнули раздоры между Ярославичами, Византия переживала один из самых тяжелых периодов своей истории: она теряла главный опорный пункт своего могущества - Малую Азию.

Мы уже отмечали, что правление последних представителей Македонской династии было временем господства столичного гражданского чиновничества и церкви, оттеснивших на задний план военную провинциальную аристократию. Это делало неизбежными частые конфликты между столичной бюрократией и вождями византийского войска.

Восстание в 1057 г. в малоазиатских фемах дало победу военной партии, выдвинувшей на императорский престол одного из наиболее видных своих представителей - Исаака Комнина (1057-1059). Комнин немедленно приступил к осуществлению программы военной партии: сократил содержание крупных чиновников, упразднил разорительные для государства синекуры для придворных, многочисленного духовенства, сместил с патриарнего престола Михаила Керруллария. Однако военной павртии удалось продержаться у власти только два года. В своей деятельности Исаак натолкнулся на такие трудности, что в 1059 г. сам отказался от престола в пользу Константина Дуки (1059-1067), политика которого снова явилась торжеством столичной бюрократии. Чтобы сломить военных магнатов, правительство Константина снова уменьшило количество войска и урезало его содержание. Но международное положение не оправдывало такой политики. С севера Византия продолжала подвергаться нападениям печенегов, обосновавшихся на территории между Дунаем и Балканами. Но наиболее грозная опасность начала вырисовываться на востоке, где возрастало могущество турок-сельджуков. При Константине Дуке и в регентство его жены сельджукский султан Альп-Арслан завоевал Армению с ее столицей Ани, опустошал Сирию, Киликию, Каппадокию. Угрожающая внешняя обстановка дала еще раз победу военной партии, посадившей в 1068 г. на византийский престол своего ставленника Романа IV Диогена. Но роман не мог одновременно вести борьбу против турок и против внутренних врагов в лице знатной фамилии Дуков, чиновничества, возглавляемого сенатом и поддерживаемого патриархом и духовенством. Попытка Романа задержать продвижение Дуков закончилась полным крахом. В 1071 г. в битве под Манцикертом Роман был разбит турками и попал к ним в плен, а по возвращении из плена зверски ослеплен Дуками.

После битвы под Манцикертом императором был провозглашен сын Константина Дуки, Михаил VII (1071-1078). Но против него подняли восстание представители феодальной знати: в Азии - Никифор Вотаниат, в европейской части - Вриенний. Пользуясь ослаблением военной мощи империи и ее внутренними раздорами, турки проникали все дальше на запад и дошли до Никеи и Хрисополя, которыми и овладели. Они поддерживали Никифора Вотаниата в его стремлении захватить императорский престол. Когда Никифор Вотаниат сделался императором (1078-1081), против него подняли восстание новые претенденты. В то же время печенеги опустошали Балканский полустров. Конец анархии положил переворот (апрель 1081 г .), в результате которого Никифор Вотаниат был свергнут, а императорский престол достался Алексею Комнину. Этот переворот, означавший победу феодальной военной знати над столичной дворцовой верхушкой и гражданским чиновничеством, приостановил дальнейший распад империи.

Мы можем сказать, что после 1025 года, когда могущественная фигура Василия II сошла с исторической сцены, империя вошла в период частых дворцовых переворотов и анархии, который привел к смутному времени1056-1081 годов. И только с приходом первого из Комнинов. Византия вернула свою силу. Внутренний порядок был восстановлен, и некоторое время интеллектуальная и художественная жизнь в империи еще процветала.

Принято считать, что после брака Всеволода с родственницей Константина Мономаха (1042-1055), между Русью и Византией установились вполне мирные отношения. Доказательством дружественных связей между русскими князьями и византийским правительством служать два письма Дуки Кевскому князю Всеволоду.

Эти письма были впервые опубликованы в 1874 г. греческим ученым Константином Сафой и взяты из обширной корреспонденции византийского исследователя, философа и политического деятеля второй половины XI в. Михаила Пселла. Они писались Пселлом по поручению императора Михаила VII Дуки и содержат предложение заключить брачный договор между братом императора Михаила Константином и дочерью того лица, которому были адресованы эти письма. О русско-византийских отношениях того времени мы знаем следующее: к тому же 1073 году, под которым Татищев поместил извистие о заключении союза между Михаилом VII и Святославом Киевским, относится пребывание в Константинополе русского митрополита Георгия, а также приурочивается основание знаменитой Печерской церкви в Киеве. В преданиях, сохраненных Киевским патериком, рассказывается, что первыми строителями церкви были зодчие, прибывшие из Константинополя; оттуда же несколько времени спустя явились и живописцы. Все эти предания свидетельствуют о существовании оживленных связей между руссами- князьями и Константинополем в конце правления Михаила Дуки (1071-1078), и в начале правления Вотаниата (1078-1081( , и подтверждают известие Атталиаты о русских ладьях, стоявших около Константинополя, и о варягах- русах, сражавшихся здесь около 1078 г.

Мы знаем, что в серединие ХI в. русский воинский корпус в Византии, состоявший из варягов и росов продолжал свою службу. Упоминаний об его участии в византийских войнах XI в. много . Это и кампании против сельджуков в Грузии в 1053 и 1074 гг., в Армении в 1057и 1071 гг., битвы с печенегами на территории Фракии и Македонии в 1050 г., бои с сицилийскими норманнами в 1074 г. Во многих случаях росы прямо названы участниками сражений. Они помогают византийским императорам, не раз защищая их во время мятежей, столь частых в византийской истории ХI в.

2.2 Принятие на Руси христианства из Византии

В IХ - Х вв. в жизни восточных славян происходят серьезные изменения. В Восточной Европе идет интенсивный процесс формирования феодальных отношений. Возникает государство Русь с центром в Киеве. Русские князья и их дружинники подчиняют себе многие славянские и неславянские народности, проживающие на Восточно-Европейской равнине, облагают их данями. Они совершают походы на Византию и заставляют гордых византийцев выплачивать им контрибуции, а также содержать за свой счет русских купцов, приезжающих в византийские города для торговых сделок. Налаживается устойчивая торговля Руси с арабскими странами, народами Поволжья и Кавказа, с государствами Западной и Центральной Европы.

В IХ в. поляне и северяне сбросили с себя иго Хазарского каганата, а в Х столетии войска князя Святослава окончательно разгромили державу хазар, представлявшую собой постоянную угрозу для Руси с востока. В этот период Русь успешно боролась с кочевниками-печенегами. Русская знать разбогатела. Князья, бояре и мужи-дружинники стали владетелями обширных населенных территорий и многолюдных городов. Их дворы наполнились челядью, а в сокровищницах феодалов накапливались трофеи, добытые во время победоносных походов. Казалось бы, верхушке русского общества не оставалось ничего иного, как прославлять тех языческих божеств, с «чьей помощью» Русь встала в один ряд с крупнейшими странами

Европы. Однако вместо этого русская знать начинает интенсивные поиски новой религии.

Середина IХ в. была в истории Руси поворотным моментом. Именно в это время завершается сложный и длительный процесс формирования феодализма у восточных славян и Древнерусского государства

Проблеме происхождения древнерусского феодализма посвящено большое количество исследований. До середины 30-х годов ХХ в. господство феодальных отношений в Киевском государстве считалось проблематичным. Некоторые исследователи (Смирнов И.И. Тихомиров Б. Н. и др.) рассматривали изначальную Русь как рабовладельческое общество. После 30-х годов это мнение было опровергнуто, хотя и на сегодняшний день оно имеет сторонников (Горемыкина В.И. Фроянов И.Я.). То, что отношения в Киевской Руси носили феодальный характер. Убедительно доказано в трудах Б. Д. Грекова С. В. Бахрушина и др.

Очень важный вопрос, когда проникло на территорию Руси христианства?

Проблема принятия христианства на Руси сложна и во многом не определена до конца: для того, чтобы наиболее объективно представить себе сущность этого явления (очень часто трактуемого как поворотный момент в отечественной истории).

Известный русский историк В. А. Пархоменко писал, что христианство уже IV-V вв. проникло с юга на территорию, где жили славяне в древности. Он ссылался при этом на свидетельство Константина Багрянородного: « за рекою Днестром , на стороне, обращенной к Болгарии, на берегу реки находятся пустые города…. В развалинах этих древних городов находятся и некоторые следы церквей и кресты, высеченные в известковых скалах, вследствие этого некоторые знают предание, что некогда там жили ромеи» . Пархоменко считал, что следы христианизации населения в этом районе «были смыты» великим переселением народов. Рапов О.М., опираясь на свидетельства византийского императора, заметим, что Константин Багрянородный говорит не о славянских, а о римских городах. Славяне же в его известии не упоминаются вовсе.

Возникновение древнерусского государства было непосредственно связанно с победой феодальных отношений. Хронология этого процесса довольно точно совпадает со временем формирования феодализма у восточных славян: она охватывает почти все I тыс. н.э. и завершается к середине IХ в. Правление Аскольда датируется временем от 860 г. ( быть может, ранее ), погибшего в 882 г., является действительно яркой страницей в истории ранней Руси, когда молодое государство вышло на мировую арену, завоевав всеобщее признание и утвердив себя как неотъемлемую часть средневековой Эйкумены. Титул кагана, принятый Аскольдом, приравнивался к царскому и убедительно свидетельствовал о политических претензиях киевского правителя.

В 860 г. при императоре Михаиле III Русь напала на Константинополь. Источники ничего не сообщают о заключении в том году договора, но какое- то соглашение было достигнуто. (Об этом походе мы говорили раньше.) Договор 60-х годов IХ в. включал, на наш взгляд, как важное политическое положение «мир и любовь», характерное для такого типа договоров , так и конкретные условия о крещении Руси, а возможно, и о выплате руссам ежегодной дани, разрешении им вступать в византийскую армию, торговать на территории империи, посылать в Византию дипломатические миссии. Тот факт, что из всех возможных перечисленных условий этого договора в византийских источниках отложились лишь два пункта о мире и любовь с Русью, об установлении между двумя странами мирных отношений, и условие о крещении Руси,по-видимому, не случаен. Именно эти условия можно было трактовать с определенной пользой для византийской политики , однако совсем иное значение имели они для Древнерусского государства. Заключение договора «мира и любви» с империей, включавшего соглашение о крещении Руси, а точнее сказать, о готовности допустить на русскую территорию православную миссию, имело для Руси огромное политическое значение, небывало подняло престиж Древнерусского государства и означало своеобразное « дипломатическое признание».

Важным представляется датировка этого договора. Кажется, что патриарх Фотий определенно ответили на этот вопрос - вскоре после нашествия 860 г. Но в биографии Василия I именно он объявлен инициатором договора и крещения Руси. Соответственно этому разделились, как мы видели, и мнения исследователей : одни считали, что руссы вели переговоры с Михаилом III и Фотием и от них получили крещение; другие, напротив, относили события ко времени после 867 г., когда Василий I Македонянин, убив Михаила III , овладел византийским троном и вскоре отстранил от патриаршества Фотия ; третьи полагали, что дело было начато при Михаиле III - Фотии, а продолжено при Василии I

Аскольдово крещение в историографии. Этот факт не очень популярен в историографии, привыкшей относить христианизацию к 988 г. Правда, достоверность самого события не вызывала сомнений и не отрицалось в литературе. Но его значение для развития Руси слишком преуменьшалось и затушевывалось. По этому поводу появились две гипотезы, одна из которых приобрела широкое признание в дореволюционное историографии, а другая - в советской.

В старой науке утверждалось, что в 60-е годы IХ в. крестилась не та Русь, которую в конце Х в. просветил Владимир Святой, то есть не Киевская, а Черноморская, Азовская, или Тмутараканская.

Данная гипотеза отвергнута советской наукой. В энциклике Фотия ( главном источнике, имеющемся в нашем распоряжении) отмечено, что в 60-е годы IХ в. крестилась именно та Русь, которая угрожала Константинополю.

В советской историографии стала популярной так называемая «сословная» точка зрения. Ее смысл заключается в том, что в 60-е годы IХ в. крестилась не вся Киевская Русь, не народ, не государство и не страна, а лишь определенная часть общественной верхушки во главе с "киевским каганом".

Процесс христианизации Руси был сложным и длительным. Аскольдово крещение предусматривало крещение всей Руси - во всяком случае формальное. Одно из двух : либо "киевский каган" был достаточно сильным и авторитетным для обеспечения новой религии господствующего положения в стране, либо он должен был сойти с политической арены, поскольку языческая часть населения вряд ли согласилась бы терпеть на престоле адепта греческой веры. Забегая вперед, отметим, что Аскольд вероятнее всего, погиб из-за существования в Киеве еще достаточно сильной антихристианской оппозиции.

Но почему в русских летописях не нашло отражения первое крещение руссов. В чем тут дело? Цветков С.В. утверждает, что автор русской летописи знал о походе руссов, и судя по всему, был знаком с трудами византийских авторов и не мог не знать о последовавшим за походом 860 г. крещением. Однако опустил эту важнейшую информацию. Какими причинами руководствовался составитель летописи? Скорее всего, политическими. С изначальным христианством, скорее всего, покончила новая династия Рюриковичей, пришедшая к власти на севере Древней Руси в 862 г.

Видимо, после убийства Аскольда и Дира вещим Олегом, который был ярым язычником, начались гонения на христиан. Что касается греческих источников, отразивших христианизацию Руси в 60- х годах IХ в., то главным из них являются сочинения патриарха Фотия, который сам и осуществлял этот акт. Обращаясь к восточным церквям, подчиненным Константинопольской патриархии, Фотий писал, подчеркивая успехи православия : « не только болгары обратились к христианству , но и тот народ , о котором много и часто говорится и который превосходит других грубостью и зверством, то есть так называемые русы. Поработивши соседние народы и через то чрезмерно возгордившись , они подняли руку на ромейскую империю. Но теперь и они переменили эллинскую и безбожную веру, в которой прежде содержались , на чистое христианское учение. Вошедши в число преданных нам и друзей. Хотя незадолго до этого грабили нас и обнаруживали необузданную дерзость. И в них возгорелась такая жадность веры и ревность, что они приняли пастыря и с великим тщанием исполняют христианские обряды.

Распространение христианства у восточных славян в IХ-Х вв. засвидетельствовано и в мусульманских источниках. Здесь мы имеем такой ранний восточный источник, свидетельствующий об этом и к тому же идентифицирующий русов и славян и созданный до похода 860 г., как «Книга путей и стран» Ибн-Хордадбеха (род.ок.820г.). Вот что в ней сказано о русах : «Если говорить о купцах ар-рус, то это одна из разновидностей (джинс) славян. Они доставляют заячьи шкурки, шкурки черных лисиц и мечи из самых отдаленных (окраин страны) славян к Румийскому морю , владетель (сахиб) ар-Рума взимает с них десятину (ушр). Если они отправляются по Танису - реке славян - то проезжают мимо Хамлиджа , города хазар . Их владетель (сахиб) также взимает с них десятину . Затем они отправляются по морю Джурджан и высаживаются на любом берегу. Окружность этого моря 500 фарсангов. Иногда они везут свои товары от Джурджана до Багдада на верблюдах. Переводчиками (для) них являются славянские слуги - евнухи (хадам). Они утверждают, что они христиане и платят подушную подать (джизью)».

Таким образом, свидетельство Ибн- Хордадбеха следует понимать в прямом значении: русы считают себя христианами , то есть действительно принадлежат к этой вере . В этом случае все русское купечество оказывается христианским , речь идет не только о наличии христианской прослойки среди древнерусского населения , но и о религиозной однородности последнего . Иначе автор подчеркнул бы, что некоторые русы в Багдаде называют себя христианами.

Другие сведения приводит арабский историк Аль-Масуди, географ и путешественник. В его книга «Золотые копи и россыпи самоцветов» читаем, что «…после царя Дира захватил власть царь Алауанж (Олег), он владеет широкими городами и большой армией и воевал против римляне…..». Его данные принадлежат более позднему времени, нежели свидетельства Ибн- Хордадбеха , но более раннему , чем эпоха Владимира. В его произведении одна часть славян выступает христианами, а другая - язычниками.

Мы видели как русские, греческие и арабские источники рассказали об принятии Русь христианства. После первого крупного военного конфликта в 860 г., вероятно, были сделаны первые шаги к христианизации Руси.

В 882г., согласно « Повести временных лет», в Киевской земле произошел переворот. Город был захвачен новгородским князем Олегом, мы знаем, что Рюрик умер в 879, оставив престол малолетнему сыну Игорю, а фактическое управление - его воспитателю Олегу, который, уничтожив правивших там князей - Аскольда и Дира, сам вместе с Игорем вокняжился в Киеве. Позиция Олега по отношению к христианству и к киевским христианам была по-разному расценена историками.

В. И. Ламанский считал, что этот князь-язычник благосклонно относился к христианам, поскольку они записывали его деяния и тем самым способствовали прославлению Олега. Христиане же, будучи грамотными людьми, участвовали и в создании договоров Руси с Византией, сыгравших значительную роль во взаимоотношениях между этими двумя государствами.

Ламанский высказал также предположение, что церковь св. Ильи, упомянута в договоре Игоря с Византией 944 г., возникла в Киеве во времена Олега, а при ней появился и церковный клир.

А. В. Карташев писал, что Олег был активным врагом проникшего в Русь и даже организованного в епископию греческого христианства. Христианство ушло «в подполье» в формах свойственных тому времени и той обстановке.

Б. Я. Рамм отмечал: «… в середине IХ в. христианская вера, вытеснявшая мало-помалу древние религиозные представления , проникла на Русь с разных сторон. Объяснялось это прежде всего тем, что в процессе общеисторического развития славянских племен Восточной Европы сформировались социальные предпосылки, которые требовали новой идеологии. Однако процесс этот проистекал неравномерно. Еще не исчезли те общественные силы, которые ему противодействовали, еще не сложились достаточно благоприятные социально-экономические условия для упрочения христианства. Крещение, принятое после 860 г. киевлянами, возможно во главе с их князем Аскольдом, не получило широкого распространения. Когда же в 882 г. Киев был взят варяжским предводителем Олегом, восторжествовали старые верования. Возвращение Киевской Руси к старым верованиям подтверждается косвенно и тем, что в договорах Олега с Византией 907 и 911 гг. никаких упоминаний о христианстве нет».

Тем не менее, христианство на Руси в это время не исчезло. Церковь получила во второй половине IХ в. или в начале Х в. организационное оформление. Она считалась митрополией константинопольского патриарха и в церковном уставе Льва VI (886-912гг.) числилась на 61-м месте. Несколько же позднее, в списках времен Константина Порфирородного, Русь составляла 60-ю митрополию патриарха.

Киевские события 882 г. носили совершенно иной, не персональный характер. Главное содержание переворота заключалось в том, что к власти пришли новые общественные силы со своей программой, методами управления и пониманием будущего страны. Поэтому новоявленный правитель, независимо от собственных желаний и вкусов, должен был выполнять волю этих сил. Так как киевская оппозиция, которая поставила Олега у власти, оставалась антихристианской, новый правитель соответственно проводил антихристианскую политику. На Руси началась языческая реакция. Таким образом, захватив в 882 г. Киев, славяне-язычники принесли с собой и утраченные киевлянами после крещения верования, к тому же, древняя языческая вера за несколько лет господства христианства не была полностью истреблена.

Возможно, что и смена власти в Киеве произошла из-за отсутствия поддержки со стороны жителей религиозной политики киевских правителей. Означал ли захват Киева полное искоренение христианства в среде киевлян? Русской летописи не каких сведений относительно массовых репрессивных действий.

Несмотря на явное отсутствие христианской Руси в договорах Олега с Византией думается, что христиане продолжали проживать в Киеве. Церковь св. Николая не была уничтожена ни в конце IХ в., ни в начале Х в. Она сохранилась до конца 60-х - начала 70-х годов Х в. А это означает, что кто- то заботился об этом первом из известных нам христианском храме на Руси, поддерживал его, не давал превратиться в руины. Люди, оберегавшие христианский храм, могли быть только христиане.

Следовательно, в этом районе в конце IХ и первой половине Х в,В значительном удаления от центра языческого Киева, существовала какая- то христианская община.

В советское время северо-западные районы Восточной Европы (Новгородская и Псковская области) подверглись основательным археологическим исследованиям. Имеющиеся в настоящее время археологические материалы по этому региону не дают возможности сделать заключение о каком- либо распространении христианства здесь в IХ в.

Итак, в правление Олега христианство на Руси не было окончательно уничтожено. В Киеве христиане жили в особом районе, в отдалении от княжеского замка. Представляется возможным существование христианских общин и в других русских городах, а также наличие русской митрополии. Византийское правительство не оставило попыток заставить русов принять христианство, и они имели некоторый успех.

Христиан - жителей Руси - мы встречаем в договоре князя Игоря с Византией, заключенном в первой половине 40-х годов после двух походов русского войска на византийскую державу. Если первый поход 941 г. закончился полным поражением русского флота, то второй поход следует считать победоносным. Огромное войско Игоря дошло лишь до Дуная, как напуганные византийцы запросили мира. В результате переговоров родился очень важный документ, регулирующий взаимоотношения между Русью и Византией, который дошел до нашего времени в составе « Повести временных лет».

В этой летописи рассказывается об этом договоре ( 945 гг.), в котором упоминаются о христианах, живших в Киевской Русь.

В дoгoвope зaпиcaнo:

- …Мы жe, тe из нac, ктo кpeщeн, в coбopнoй цepкви клялиcь цepкoвцю cвятoгo Ильи в пpeдлeжaнии чecтнoгo кpecтa и xapтии этой coблюдaть вce, чтo в нeй нaпиcaнo, и нe нapyшaть из нee ничегo; a ecли нapyшит этo ктo- либo из нaшeй cтpaны- князь ли или инoй ктo, кpeщеный или нeкpeщeный,- дa нe пoлyчит oн пoмoщи oт Бoгa, дa бyдeт oн paбoм в зaгpoбнoй жизни cвoй и дa бyдeт зaклaн coбcтвeнным opужиeм.

- …Еcли жe ктo-нибyдь из князeй или из людeй рycькиx, xpиcтиaн или нexриcтиян, нapyшит тo, чтo нaпиcaнo в xapтии этoй, дa будeт дocтoин yмepeть oт cвoeгo opyжия и дa бyдeт пpoклят oт Бoгa и oт Пepyнa зa тo, чтo нapyшил cвoю клятвy.

- … Нa cлeдyющий дeнь пpизвaл Игopь пocлoв и пpишлe нa хoлм, гдe стoял Пepyн; и cлoжили opyжиe cвoe, и щиты, и золoтo. И пpиcягaли Игopь и люди егo - cкoлькo былo язычникoв мeждy pycькими. А xpиcтиaн pycькиx пpивoдили к пpиcягe в цepкви cвятoгo Ильи.

Эти упoминaния xpиcтиaн-pycoв в дoгoвope и в тeкcтe лeтoпиcи вызвaли oживлeнный oбмeн мнeниями cpeди учeныx.

Тaк, Мaкарий считал, что по заключениии мира , между греческими императорами и русскими князьями существовали даже письменные сношения , которые могли служить новым поводом для их поданных к более тесному религиозному сближению. Многие русы, служившие при греческом дворе, действительно принимали там веру, и, некоторые из них, возвращаясь в отечество, могли приносить ее и сообщать своем ближним. В следствие такого рода обстоятельства, к концу царствования Игория при новом договоре с греками в 945 г. жители Руси в статьях разделяются уже на крещеных и некрещеных. Много из самих даже варягов, обитавших в Киеве, были уже христиане. В летописи говорится о Киевской церкви св. Ильи, где давала присягу христианская Русь , и это церковь называется соборною. По мнению архімандрита этот термин указывает, что в Киеве во времена Игория имелись и другие церкви, что князь Игорь был язичником, как и большинство жителей Киевского государства.

Т. Барсов полагал, что еще в правление Аскольда и Дира християнство в Киеве «успело окрепнуть и утвердиться». Времена Игоря (912-945 г.) признаются благоприятным для христиан ; некоторые из исследователей даже находят возможным заключить, что в Киеве при Игоре христиан между варягами было не только много, но весьма много. Игоря можно отнести к сторонникам христианства, так как проявлял определенную терпимость.

Е. Е Голубинский указывал на то, что мирный договор Руси с Византией, заключенный Игорем, является неопровержимым свидетельством обращения части русов в християнство. несмотря на то что язычество по-прежнему оставалось господствующей религией у восточных славян, ясно , что христиан было не только много, но и весьма много. По мнению историка, если христиане нравственно преобладали над язычниками и если именно они составляли политическую партию господствующую, то оказывается совершенно необходимым сделать и принять указанное нами предположение, что без Игоря невозможно объяснить преобладание и господство христиан.

М.В Левченко рассматривал договор 945 г. как свидетельство значительных успехов христианизации Руси, и христиане в Киевской Руси были уже досточно многочисленны и влиятельны. Но, по его мнению, нельзя принять утверждение Голубинского, что при Игоре христиане уже составляли на Руси партию господствующую и что в их руках находилось ведение государственных дел.

Н.С Гордиенко утверждал, что при заключении в 945 году договора с Византией часть Игоревых дружинников принимала присягу, «клялась» перед крестом в церкви святого Ильи , тога как сам князь и языческая часть дружины присягали на холме, где стоял Перун. И в самом тексте договора указывается, что среди русских есть те, которые приняли крещение, и те, которые не крещены.

Приселков. М . Д. , считал, что договор 945 г. заключался в тот момент , когда у власти в Киеве стояла партия христианская, желавшая приобщения Киева к христианской культуре. К ней принадлежал и сам князь Игорь, официальное положение котрого не позволяло ему лично перейти в новую веру , пока не будет выяснены приемлемые условия установления церковной иерархии в его державе.

Другой историк, Греков Б. Д. считал, что договор Игория с Византией как ценнейший документ показывает, что еще при Игоре християнство на Руси было хорошо известно. Но дело не только в том, что християнство уже давно стало проникать на Русь, а в том, что в конце Х века власть Древнерусского государства сочла необходимым признать эту веру обязательной, государственной.

После смерти князя Игоря (945г.) , его вдова княгиня Ольга взяла власть в свои руки. Благодаря окончательному обращению в християнство и последующей канонизации, Ольге уделено огромное внимание в русских летописях.

О путешествии правительницы дохристианской Руси княгини Ольги в Константинополь спорят в науке около двух столетий. Посещение столицы империи, предтечей крещения Руси, оценивают как одно из центральных событий начальной русской истории.

Значение датировки приемов Ольги императором важно не только для изучения истории Древней Руси и русско-византийских отношений, но и вообще для византиноведения. Время приемов Ольги является единственным опорным пунктом для датировки создания такого значительного исторического памятника.

Многие исследователи - А. А.Шахматов, М. Д. Приселков, В.А. Пархоменко, допускают возможность двух поездок Ольги в Константинополь. По мнению Приселкова, после смерти Игоря христианская церковь продолжала попытку установить в Киеве византийскую церковную иерархию, но такую, которая не посягала бы на политическую самостоятельность Руси. С этой целью Ольга лично вела переговоры в Константинополе и крестилась там в 955 г. , добившись обещания , что получит автокефальную церковь. По мнению Приселкова, только крещение ее в Константинополе объясняет, почему сын ее, который не был с нею, оказался язычником. Но византийское правительство не сдержало своего обещания относительно церковной иерархии. Поэтому в 957 г. Ольга вторично едет в Константинополь и опять безуспешно. Тогда, подобно Борису Болгарскому, она обращается на Запад.

По мнению В.А. Пархоменко, прием Ольги в Константинополе свидетельствует о том, что она была язычницей. Если бы Константину было известно, что Ольга была христианкой, он нашел бы возможность сказать об этом. Между тем, согласно ценному свидетельству Константина Багрянородного, Ольга была крещена в Константинополе, но при Романе, а не при нем.

Важно сказать, что Византия стремилась использовать христианизацию окрестных народов, государств в качестве средства усиления своего политического влияния среди соседей. Принятие Ольгой христианства и ее крещение в Константинополе дает право заключить, что христианская партия оставалась в силе в Киеве после 945г.

В 959 г. к Оттону I явились послы Ольги, княгини русской, просили послать епископа и пресвитеров в Русь. В 960 г. монах Сент-Альбанского монастыря был рукоположен в епископы Руси, но никогда так и не побывал в этой стране, поскольку заболел и умер в марте 961г. Монах монастыря Максимина в Триере Адальберт был вслед за этим посвящен и действительно отправился. Возможно, Ольга потребовала, чтобы киевская церковь была организована как автономный диоцез под руководством архиепископа или митрополита. Оттон послал ей лишь епископа с органиченными полномочиями; церковь м ыслилась как простая епархия под полным контролем германского духовенства, что представлялось неприемлемым для русских. В 962 г. оттонов посланник возвратился в Триер.

Приглашая на Русь латинских миссионеров, Ольга скорее всего преследовала две цели. Прежде всего она наглядно показывала византийским властям, что на ромейской державе свет клином не сошелся и что христианское духовенство, необходимое Руси для создания собственной церковной организации, можно получить и на Западе. Другая цель заключалась, по-видимому, в испытании оттоновских нововведений в русских условиях. Создание русской церковной организации, основанной на оттоновском принципе, привело бы, во-первых, к резкому усилению киевской правительницы. Христианское духовенство стало бы нести на себе не только идеологическую нагрузку, но и превратилось бы в военную опору княгини. Во-вторых, был бы установлен более жесткий и действенный контроль над областями, подвергнувшимися христианизации. И в-третьих, вся создаваемая христианская церковная организация оказалось бы в полной зависимости от Ольги.

Ольга понимала, что перед Русью встал очень важный вопрос «как и с кем в союзе войти в круг могущественных христианских держав Европы». В союзе с Западом или с Восточной Римской империей. Эти выборы были как политическая игра с целью независимости Руси. Но неудача Ольги вылилась в подъем языческой партии и ее лидера - сына Ольги, Святослава.

Во всяком случае, остается установленным факт принятия христианства Ольгой, что демонстрирует силу влияния христианской культуры. При Ольге Киевская Русь выходит на путь более широких международных отношений с соседними культурными странами, во главе которых в то время стояли две империи. Каждая из этих империй была миром своеобразной культуры.

Несмотря на то, что обе культуры выросли из единой основы, и христианская церковь еще не была расколота формально на две части, Русь могла примкнуть к любому из этих миров. Но при Ольге вопрос остался нерешенным.

Вопрос о состоянии христианства в Киевском государстве в правление Святослва I (962 - 972) вызвал споры среди историков. Правление Святослава вовсе не означало, что христианство на Руси было полностью уничтожено. Об этом свидетельствует «Пoвecть вpeмeнныx лeт» пoд 969 г., paccкaзывaющaя o пoгpeбeнии княгини Ольги ee coбcтвeнным cвященникoм пo xpиcтиaнcкoмy oбpядy. В «Пoвecти вpeмeнныx лeт» нaпиcaнo, чтo Ольгa жe зaвeщaлa нe coвepшaть пo нeй тpизны, тaк кaк имeлa при сeбe cвящeнникa - тoт и пoxopoнил блaжeннyю.

По мнению М. Д Приселкова, вступление на Киевский стол Святослава сопровождалось отказом нового правительства от попыток введения христианской церкви в Киеве или, вернее, искания к тому путей - и устранением сподвижников прежнего направления политики, что ясно из договора 971 г., где не видим христиан в войске Святослава, хотя открытого гонения на христиан не было, по крайней мере летопись этого не помнит. Владимир Петрухин отмечал, что у Святослава нехристианские нравы, потому что, христианство с проповедью мира было чуждо князю и его дружине. Святослав разгромил Хазарию и собирался утвердить центр своей новой державы на Дунае, взимая дань с Византии и окрестных христианских земель. И мы знаем, что серьезные трудности с распространением христианства возникли у Ольги внутри Руси. Ее попытка обратить в христианство сына Святослава встретила отпор со стороны князя, воспитывавшегося дружинниками отца. Святослав ссылался на сопротивление дружины, которая « смеятися начнут».

По мнению О. М Рапова, на основании договора 971 г. можно с уверенностью констатировать: по крайней мере в последние годы правления Святослава христиане-русы, проживавшие в пределах Киевского государства, оказались в состоянии полной дискриминации. Святослав считал, что русы-христиане, которые в его войске, по существу являются союзниками византийцев, и решил с ними расправиться. Он задумал уничтожить также и главные рассадники христианства на Руси - храмы. Нам не известно, все ли христианские храмы в Киеве были уничтожены посланными Святославом людьми. Но некоторые из них, в том числе и церковь Николая в Угорском, где про византийские настроения в силу давней традиции особенно ярко проявились, были разрушены.

В лоакимовой летописи дается описание времени правления князя Ярополка (972 - 980). В ней также указывается, что князь Ярополк был кротким и милостивым ко всем, любил христиан. Сам же не крестился потому, что, боялся народа, а другим креститься не запрещал. Но это продолжалось не долго, чем большую свободу давал он христианам, тем сильнее не любили его язычники.

Управление Ярополка и падение его как великого русского князя кажется весьма поучительным. Его про христианская политика нашла поддержку лишь у части городских людей Руси.

Е Голубинский считал, что при Ярополке не было гонения на христиан. Мы не имеем никаких оснований предполагать об Ярополке ни самое худшее, ни просто худое. Очень вероятно, что до двенадцатилетнего возраста он испытывал влияние своей бабки Ольги, которая и привила ему благорасположение к христианству. По мнению И. Голубинского, если Ярополк жил после 980 г, может быть не Владимир, а он был крестителем всей Руси .

К тому же, у Ярополка была жена-гречанка, которая прежде была монахиней. Святослав захватил ее в болгарской кампании и выдал за своего сына. Сопоставляя факты, В. В Вернадский пришел к выводу, что Ярополк благосклонно относился к христианству, и христианская партия была на подъеме в течение его кратковременного правления.

Крещение Руси при Владимире (980-1015 г) - очень важный момент в ее истории. Но христианизацию восточных славян не следует полностью связывать с единовременным актом.

Христианизация представляла собой длительный и постепенный процесс, начало которого относится к более ранним временным рамкам, чем княжение Владимира, а конец датируется несколькими столетиями позже его княжения. Обращение в христианство еще в IХ в. части дружинников и купцов, появление христианской церкви в самом Киеве, крещение княгини Ольги - все это подготовило крещение Руси при Владимире.

Большой интерес во всем мире к принятию христианства Киевской Русью обусловлен тем бесспорным историческим значением, которое оказало православие на развитие Русского государства и его международные связи, тем авторитетом, который приобрела русская православная церковь.

Крещение Руси - историческое событие не только отечественного, но и общеевропейского значения.

Перед историками всегда стояли вопросы: в чем причина христианизации Руси и почему князь Владимир выбрал именно православие и последствие это принятия? Ответ, на наш взгляд, следует искать как в личности князя Владимира и его реформе, так и анализе социально- политических и духовных процессов, которые происходили в то время в Киевской Руси.

Владимир Святославич должен был пользоваться широкой популярностью. И не только потому, что он выступал как приверженец язычества. Его личность не могла не возбудить интереса и даже восхищения как у знати, так и у простых людей Киевского государства. Можно сказать, что в правление Владимира Русь достигла неслыханного величия и могущества. Недаром его имя известно не только в литературных источниках отечественного, но и зарубежного происхождения.

На самом деле, когда Владимир захватил власть, у него было тяжелое наследие. В результате политики Святослава Русь переживала трудные времена: потеряны опорные пункты в Причерноморье; заключенный с греками договор 971 г. после доростольского поражения лишил Русь преимуществ в сфере экономических связей, печенежское нашествие, борьба между братьями Святослава. Владимир в первое десятилетие княжения показал себя как крупный полководец. В 981 г. состоялся первый поход с целью возвращения червенских городов ( Перемышль, Блез, Червень и др.):

«… в гoд 981 Влaдимиp пoшeл нa пoлякoв и зaxвaтил гopoдa иx, Пepeмышль, Чepвeн и дpyгиe гopoдa, кoтopыe и дoнынe пoд Рycью. В тoм жe гoдy пoбeдил Влaдимиp и вятичeй и вoзлoжил нa ниx дaнь c кaждoгo плугa, кaк и oтeц eгo бpaл».

В 982 г. пoднялиcь вятичи вoйнoю, и пoшeл на ниx Влaдимиp, и пoбeдил их втopичнo. В 983г. Влaдимиp пoбeдил ятвягoв и зaxвaтил их зeмлю, в 984 г. нaнec пopaжeниe paдимичaм, кoтopыe вышли из пoдчинeния. В 985 г. князь хoдил в пoхoд пpoтив бoлгapoв и cepбoв, кoтopый тaкжe oкaзaлcя удaчным. В peзyльтaтe этиx пoxoдoв и дpyгиx yкpeпилиcь пoзиции Вeликoгo князя и пoдняли мeждyнapoдный aвтopитeт Рycи. Однaкo ycпeхи в вoeнным дeлe нe мoгли cтaбилизиpoвaть внyтpeннee пoлoжeниe. Нaзpeлa нeoбxoдимocть пpoвeдeния peфopм.

Административная реформа заключалась в ликвидации « племенных княжений». До конца Х века Киевская Русь состояла из ряда племен, сохранявших автономию. Всего было семь или восемь главных племенных образованнй : поляне, северяне, древляне, дреговичи, кривичи, ильменские словены, вятичи и, возможно, радимичи. Владимир ликвидировал саму систему племенных княжений. Территорию Руси он разделил на восемь административных округов по количеству главных племен, но в иных географических границах.

Военная реформа Владимира была направлена на усиление оборонного потенциала государства. Ее сущность заключалась в ликвидации племенных военных объединений и слиянии военной системы с системой феодального землевладения. Последствия военной реформы проявились очень скоро и оказали большое влияние на дальнейший ход государственных дел. Во- первых, военная реформа укрепила заслон на южных рубежах страны против кочевников. Во-вторых, способствовала созданию новой, или младшей знати- дружины, полностью зависимой от Великого князя.

В первые годы своего правления Владимир сделал попытку приспособить язычество к своей объединительской политике. Исходя из политических мотивов, он хотел собрать всех богов, которым поклонялись различные племена, и составить из них в Киеве пантеон. «И поставили кумир на холму вне двора теремного : Перуна древяна, а главу его серебрену, а ус злат и Хорса, Дажьбога, и Стрибога, и Симарьгла, и Мокош». Владимир хотел создать религию, которая могла бы служить прочной основой для объединения всего государства. На самом деле, религиозную реформу Владимира нельзя рассматривать как изолированный акт, независимый от остальных нововведений великого князя в области социальной структуры. Наоборот, она представляла собой необходимый элемент единой системы.