Роль исторической личности в истории Октябрьской революции

История написания статьи "Уроки Октября". Л.Д. Троцкий как лидер российской социал-демократии, формирование его мнения о роли личности в истории. Особенности новой концепции исторической науки в послеоктябрьской России. Смысл "литературной дискуссии".

Рубрика История и исторические личности
Вид контрольная работа
Язык русский
Дата добавления 13.10.2013
Размер файла 36,3 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Уральский федеральный университет

имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»

Институт гуманитарных наук и искусств

Кафедра истории России

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Тема: Роль исторической личности в истории Октябрьской революции

Студентки 6-го курса

Заочного отделения

Габсатаровой Надежды

Николаевны

Екатеринбург

2012

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. История написания статьи «Уроки Октября»

2. «Уроки Октября»

3. Мнение Троцкого о роли личности в истории

4. «Литературная дискуссия»

Заключение

Список использованных источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ

Век XX стал целым этапом в истории человечества: с одной стороны, небывалые достижения во многих сферах человеческой жизнедеятельности, с другой - всплеск насилия, нарастание нестабильности в мире, и как результат - возникновение ряда глобальных проблем. Налицо проявления возрастающей роли личности в истории - от одного к другому уровню - как результату волнообразного повышения ее социальной активности. Значительные изменения ценностных ориентиров российского общества, порожденные реалиями новейшего времени, с неизбежностью повлекли за собой переосмысление многих страниц отечественной истории, что, в свою очередь, обусловило всплеск интереса к изучению общественной мысли России, особенно тех периодов, которые имели большое значение для судеб страны. Одним из таких лидеров российской социал-демократии являлся Л. Д. Троцкий. Троцкий - один из немногих политических деятелей, оставивших после себя значительное публицистическое наследие, которое позволяет выявить его мировоззренческую эволюцию в тесной связи с развитием российского и мирового исторического процесса. Лев Давидович был отличным оратором, талантливым писателем, являлся организатором Красной армии, руководителем государства, партии, дипломатом и одним из наиболее тонких обществоведов.

Он сыграл определенную роль в процессе формирования новой концепции исторической науки в послеоктябрьской России. Важной составляющей исторических взглядов Л. Троцкого стало его отношение к революции, ее месту в мировом историческом процессе. Проблема революции являлась центральной в троцкистском анализе исторического процесса, кроме того Л.Д. Троцкий придавал большое значение роли личности в истории.

В ходе внутриполитической борьбы за власть историческая концепция Л.Д. Троцкого была подвергнута резкой критике и породила разные направления в исторических исследованиях и ее воздействие, на историографическую ситуацию 20-х годов, несомненно. Оно проявилось хотя бы в том, что возникла целая школа историков и обществоведов, которая специализировалась на критике работ Л. Д. Троцкого. Исследователь Н. Н. Маслов говорил о том, что «уже с середины 20-х годов начинается процесс политизации истории, что было связано, прежде всего, с борьбой против Троцкого и троцкизма» Историческая наука в 20 - 30-е годы // История и историки. М., 1990. С. 77.

Одной из таких работ, вызвавшая шкал критики в адрес автора, стала статья Троцкого «Уроки Октября». Подлинность описываемых событий противниками Троцкого была опровергнута путем фальсификации подлинных фактов истории, а документы, изобличающие фальсификаторов, изъяты, и таким образом правда на долгие годы была сокрыта для советских людей.

Историческая концепция Л. Д. Троцкого, ранее исследовавшаяся недостаточно или односторонне, представляет собой существенный элемент его мировоззрения, понимания им характера и сущности исторического процесса и роли личности в нем.

Цель контрольной работы заключается в исследовании концепции Л. Д. Троцкого о роли исторической личности в истории Октябрьской революции. Для реализации этой цели в исследовании поставлены следующие задачи:

- выяснить предпосылки формирования исторической концепции Троцкого и роли личности в этом процессе

- проанализировать понимание его воззрения на роль личности и народных масс в истории.

- выяснить смысл «литературной дискуссии»

Исследование основывается на широкое наличие доступных источников, посредством которых исследуется философия истории Троцкого, дается его анализ роли личности и народных масс в истории. Рассматриваются взгляды Троцкого на особенности исторического процесса в России. В исследовании использованы принципы объективности и историзма с учетом достижений современной историографии, новых документальных публикаций, архивных данных.

Объектом исследования является книга Л.Д.Троцкого «Уроки Октября». Предметом - взгляды Льва Давидовича на роль личности в октябрьских событиях 1917 года, оценки других авторов на эти же события.

1. ИСТОРИЯ НАПИСАНИЯ СТАТЬИ «УРОКИ ОКТЯБРЯ» Л.Д. ТРОЦКОГО

«Жизнь Троцкого представляет значительный интерес, и она ставит одну очень серьезную тему - тему о драматической судьбе революционной индивидуальности, тему о чудовищной неблагодарности всякой революции, извергающей и истребляющей своих прославленных создателей»Доклад. История. Троцкий. Интернет ресурс// works.tarefer.ru›33/100874/index.html, - написал Н. Бердяев в 1931 году в Париже.

Льву Давидовичу Троцкому судьбой было назначено пережить великие триумфы и катастрофические поражения. Масштаб его личности, размах деятельности и трагизм судьбы одного из вождей великой русской революции всегда вызывал большой интерес. В настоящее время, когда изданы все основные работы Льва Давидовича, есть возможность по праву оценить его вклад в историографию советского периода нашей страны.

Надо сказать, что на роль исследователей-историков претендовали практически все главные большевистские вожди. Увлечение историей не прошло и мимо Троцкого. Его история была самостоятельным явлением в отечественной историографии 20-х-ЗО-х годов. Несомненно, работы Троцкого являются лучшими и наиболее самобытными исследованиями, вышедшими из-под пера партийный историков.

Во-первых, его произведениям присущ отличный язык и стиль. В нем, несомненно, жил талант незаурядного писателя. Стиль Троцкого, бесспорно, - одна из причин популярности его произведений. Однако его произведения носят ярко выраженный личностный характер авторской манеры, за что его и критиковали - за отсутствие «большевистской скромности». Действительно, в его работах редко встретишь неопределенно-личное «мы». О себе и от себя он почти всегда писал в первом лице. Конечно, элементы самолюбования, склонность к провидческим обобщениям изобилуют в произведениях Троцкого. Эта манера может не нравиться, вызывать неприятие, но она откровеннее и прямее, чем показная скромность антитроцкистов. Работы Троцкого имеют такую особенность, как отрицание раболепства перед авторитетом, однако в то же время авторитет Ленина, особенно после 1917 года, являлся для него непререкаемым.

Таким образом, анализ Троцкого, участника и руководителя, описываемых им событий, помноженный на отличную от официальной трактовку, - вполне определяет его самостоятельное место в истории науки.

Все вышеизложенные достоинства литературных произведений Троцкого относятся и к его статье «Уроки Октября», формальным поводом для которой послужила подготовка первой части третьего тома сочинений Троцкого.

В сентябре 1924 года, находясь на отдыхе в Кисловодске, Троцкий написал статью «Уроки Октября», которая стала попыткой доказать свою истинную роль в свершении октябрьского переворота и роль своего главного оппонента Сталина. Здесь же Троцкий утверждал, что решающая роль, в том, что революция совершилась, принадлежит В.И. Ленину. На этот шаг Троцкий пошел вполне сознательно. Во-первых, стремился взять реванш за поражение в дискуссии осенью 1923 года. Во-вторых, он сознавал, что его оттирали от рычагов власти, поэтому и попытался восстановить утрачиваемые позиции. Для доказательства ему пришлось обратиться к истории 1917 года и оказаться автором первого, не санкционированного свыше, исследования, созданного ведущим участником революции о событиях февраля - октября 1917 года.

«Уроки Октября» являлись заявкой на научное осмысление опыта революции; полемического материала, а значит политически и тематически ограниченного рамками внутрипартийной дискуссии.

Примечательно, что борьба с троцкизмом, начатая в 1923 году, изначально приобрела историко-партийную окраску. Она выразилась в стремлении доказать на исторических фактах случайность Троцкого в большевистском руководстве, изобразить его временным попутчиком из меньшевистского лагеря.

И предисловие Троцкого стало своеобразной попыткой научного и идеологического обоснования идей Ленина о международном значении опыта российских революций и его отражения в политике советского государства. Конечная цель Троцкого - не только определить место событий революции, но и оттенить степень участия в них лидеров партии. Указать истинную роль участников революции, которые в то время руководили страной. В «Уроках Октября» он попытался дать отпор разоблачительной кампании, нарисовав картину подготовки октябрьского переворота как столкновение двух течений в большевизме: ленинского, в которое он включил и себя, и правого крыла, в которое входили нынешние его оппоненты, прежде всего Зиновьев и Каменев. В решающие дни - быть или не быть советской власти - они высказывались против вооруженного восстания. В контексте статьи их позиция характеризовалась как оппортунистическая Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М., 1990. С. 270..

Однако, даже сейчас, располагая мемуарами Троцкого и многочисленными работами, пытающимися проанализировать этот исторический эпизод, трудно сказать, какие цели преследовал автор. Еще в ходе дискуссии годом раньше, несмотря на мудрый совет Ленина, делались неоднократные попытки использовать в качестве оружия те или иные события прошлого. Троцкий по-своему использовал эти попытки, критически переосмыслив события великого года революции.

2. «УРОКИ ОКТЯБРЯ»

Роли личности в истории Троцкий придавал большое значение, в «Уроках Октября» это явно прослеживается на протяжении всей статьи. Однако для осмысления значимости личности в истории необходимо понять суть концепций истории подготовки и проведения Октябрьской революции в изображении Троцкого.

Троцкий выдвинул тезис о неготовности большевиков к резкому повороту в феврале 1917 года. Основным аргументом для подобного вывода послужили разногласия в среде большевистского руководства, продолжавшиеся до принятия решений Апрельской конференции РСДРП (б). Апрельский тезис Ленина больно ударил по всей партийной верхушке, так что Ленин весной 1917 года практически оказался в одиночестве.

Среди центральных выводов самыми вызывающими стали размышления автора о правом крыле большевистской партии. Как известно, к нему Троцкий отнес всю руководящую верхушку большевиков: Каменева, Сталина, Рыкова, Зиновьева, Ногина, Калинина и многих других, не названных поименно. Словом, всех, кто в 1917 году играл первые роли в РСДРП (б).

Троцкий, описывая историю разногласий внутри большевистской партии в дооктябрьский период 1917 года, выдвинул три тезиса, вызвавшие возмущение большинства партийных руководителей:

1) большевизм делится на два этапа, до и после 1917 года, из них только второй представляет историческую значимость;

2) победа революции в октябре 1917года стала возможна благодаря тому, что В.И. Ленин отказался от своих прежних взглядов на революцию и встал на позицию «перманентной революции» Л.Д.Троцкого;

3) руководство партии и Коминтерна не поняло этого и способствовало тем самым поражению революционных выступлений 1923 года в Германии и Болгарии.

Он выделил расхождения, из-за которых в разное время (особенно в апреле и сентябре -- октябре) Ленин вступал в противоречие с большинством своих соратников. Из анализа Троцкого следовало, что и сам большевизм в лице наиболее авторитетных своих лидеров перед неслыханно трудными испытаниями и совершенно новыми, но многообещающими элементами революционного развития оказывался - а, следовательно, может оказаться снова - из-за верности букве, а не духу прошлых установок на волосок от опасности упустить шанс, предоставленный историей. Для этого достаточно было того, что отсутствовал Ленин. Троцкий несколько раз упомянул о разногласиях между Лениным и Каменевым в апреле 1917 года по вопросу о характере революции, о поведении Каменева и Зиновьева в разгар подготовки Октябрьского восстания. Проводя аналогию с революционными событиями в Германии в октябре 1923 года, Троцкий подводил читателей к мысли о том, что если бы в ЦК возобладала линия Зиновьева и Каменева, то российскую революцию ждал такой же плачевный финал, как и германскую.

Использование Троцким исторической темы в политической борьбе открывало большие возможности для применения знакомых ему полемических методов. Отсутствие свидетельств о многих событиях, двусмысленность имеющихся документов, готовность наблюдателей за спором принять на веру произвольные интерпретации истории открывали ему возможности сочинить внешне убедительные версии о событиях прошлого и добиться значительного политического успеха в настоящем.

Троцкий постарался вспомнить все наиболее неприятные моменты в поведении своих политических соперников в течение 1917 года. При этом, хотя он и постарался отметить «ошибочную оборонческую» позицию Сталина в марте 1917 года, но не стал упоминать его по фамилии, ограничившись цитированием редакционных статей «Правды», издававшейся в, то время под руководством Сталина.

Троцкий, не без доли самолюбования, в ярких красках описал о своем вкладе в дело революции, тогда как Сталин главный его обвинитель, занимал выжидательную позицию в острые моменты: «Многие, и в том числе Сталин, просто отсиживались от событий, чтобы предъявить свою мудрость на другой день.… В самые ответственные месяцы теоретической и политической подготовки к перевороту Сталин политически просто не существовал». Троцкий Л. Моя жизнь Опыт автобиографии. Т. 2. М., 1990. С 34.

Настойчивость и решительность В.И. Ленина начать вооруженное восстание до съезда Советов - «промедление смерти подобно» - в конечном итоге привела к победе социалистической революции. А поддержка и решительные действия Троцкого убеждали тогда Ленина на деле в правильности выбранной тактики в свержении Временного правительства

Таким образом, Троцкий наглядно показал, сколь велика роль личности в историческом процессе.

Исследования Троцкого по истории революций 1917 года заметно расширили диапазон методов и приемов анализа и, что наиболее ценно, вели к постановке сложных и неоднозначных проблем. В пылу борьбы с троцкизмом научная сторона работ Троцкого оказалась невостребованной. Что касается самого автора, для него они стали ступенью к осмыслению еще более дискуссионных и актуальных сюжетов о российской революции.

3. МНЕНИЕ ТРОЦКОГО О РОЛИ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ

Центральное место в философско-историческом наследии Троцкого заняли вопросы о роли личности и народных масс в истории, сущности государственных институтов, месте классовой борьбы, которая рассматривалась как источник движения истории, и революции. Судьба революции зависела от немногих членов Центрального Комитета: их голосование решало, будет ли энергия масс растрачена понапрасну или же будет направлена к победе. Решающую роль в направлении энергии масс к социалистической революции сыграл, по мнению Троцкого, В.И.Ленин. Как известно, после Февральской революции партия большевиков существенно уступала меньшевикам и эсерам по численности и влиянию. Однако все изменилось в связи с приездом Ленина, в Россию из эмиграции в апреле 1917 года. До приезда Ленина лидеры большевиков стояли на примиренческих позициях по отношению к Временному правительству и были близки к объединению с меньшевиками на платформе умеренной оппозиции к войне. В апрельских тезисах Ленин резко выступил с курсом на социалистическую революцию. Для этого необходимо было прекратить войну и поддержку Временного правительства и передать всю власть в руки Советов. Советы рассматривались как народное правительство, выражающее интересы пролетариата и всей беднейшей части городского и сельского населения. Из этого вытекала новая партийная стратегия большевиков - борьба за передачу власти от Временного правительства к Советам и борьба за преобладание большевиков в Советах. Первоначально это вызвало недоумение среди большевиков и неприятие данной стратегии. Однако Ленин сумел переломить ситуацию в нужное русло.

Проницательность, реализм и концентрированная воля Ленина показаны Троцким как решающие элементы исторического процесса, по меньшей мере, равные по важности, стихийной борьбе миллионов рабочих и солдат.

В этой связи Троцкий занимался классической проблемой личности в истории. В «Уроках Октября» автор уверенно утверждает, что роль Ленина исключительна - без него революция бы не совершилась или, по крайней мере, отодвинулась бы на неопределенные сроки. Здесь он идет вразрез с марксистской интеллектуальной традицией. В знаменитой книге Плеханова четко определена роль личности в истории, где он настаивал, что лидер выступает просто орудием исторической необходимости и необходимость создает свое орудие, когда испытывает в нем нужду.

Отводя Ленину исключительную роль в истории революции, Троцкий не старался представить Ленина единственным творцом событий: «Ленин не выступал против партии извне, а сам был полнейшим выражением партии» Троцкий Л.Д. История Русской революции. М., 1990.С.333.. Лев Давидович считал, что Ленин был лишь важным звеном в цепи исторических закономерностей, но если бы звено выпало из этой цепи, то цепь бы распалась. И как следствие этой мысли Троцкий предполагал, что случилось бы, если бы Ленин не сумел вернуться в Россию в апреле 1917 года. «Возможно, ли с уверенностью утверждать, что партия без него нашла бы свой путь? Мы не можем найти в себе смелости утверждать это...» Там же Перевооружение партии. С.332. Вполне вероятно, добавил Троцкий, что «дезориентированная и расколотая партия могла бы упустить революционные возможности на многие годы» Там же. С.332.. Позже Лев Давидович утверждал более категорично: «Если бы я не был в 1917 году в Петрограде, Октябрьская революция все равно бы произошла при условии, что там был и руководил Ленин. Если бы ни Ленина, ни меня не было бы в Петрограде, не было бы Октябрьской революции: руководство большевистской партии не допустило бы ее. В этом я не имею ни малейшего сомнения!» Троцкий Л., Дневники и письма, Тэнфлей, 1986., С. 84. . Подтверждением значимости роли Троцкого в Октябрьской революции служат слова Н. Бердяева: «Л. Троцкий стоит во всех отношениях многими головами выше других большевиков, если не считать Ленина. Ленин, конечно, крупнее и сильнее, он глава революции, но Троцкий более талантлив и блестящ…» Цит. по: Волкогонов Д. А., Троцкий: политический портрет, М., 1992, С. 135. В самом деле, вклад Троцкого в историю русской революции бесспорен. Бесчисленные подтасовки Каменева и Зиновьева и других сталинских подручных, постепенно вывели имя Троцкого из истории, будто его и не было, Рядом с именем Ленина оказалось имя Сталина, тогда как на самом деле именно Троцкий был вторым после вождя человеком в стране в годы революции и гражданской войны.

Позиции Троцкого и Плеханова о роли личности в истории существенно расходятся. Плеханов считал, что случайные «изменения в ходе событий могли в определенной степени воздействовать на последующую политическую... жизнь Европы», но «ни при каких обстоятельствах конечный исход революционного движения не был бы «противоположным» случившемуся на деле». Цит. по: Революционер как историк.// leviy.ru›books/trockiy/297.php Напротив, Троцкий считал, что личность Ленина изменила не только «индивидуальные черты событий», но и общую тенденцию - без Ленина социальные силы, составившие эту тенденцию или способствовавшие ей, были бы неэффективными.

4. «ЛИТЕРАТУРНАЯ ДИСКУССИЯ»

Авторитет Троцкого в 1924 году, несмотря на его дискредитацию среди общественности, был еще слишком был велик. Однако, статья «Уроки Октября» стала дальнейшим поводом для Сталина в развенчании славы Троцкого, как пламенного революционера и превращение его в отступника идей ленинизма.

Началась так называемая «литературная дискуссия». Это был организованный поток пространных статей и негодующих резолюций, опровергающих тезисы Троцкого. Обрушился град обвинений; не обходилось ни одно из его бывших «заблуждений». Эта кампания называлась «литературной дискуссией» в том смысле, что велась главным образом на страницах печати; но дебаты походили на игру в одни ворота, ибо после первого своего выпада Троцкий не сделал, ни одного публичного заявления. В декабре 1924 года Суварин писал из Москвы, что кампания по обесчесчиванию и дискредитации Троцкого достигла «невероятной степени ярости, бесстыдства и ненависти». «Страна буквально наводнена так называемой «антитроцкистской литературой». Все издания соревнуются между собой в низкопоклонстве» ЭКО. 1989. № 11. С. 168. Суварин осуждал заявления о раскаянии, подобные заявлению одного из «красных профессоров», принимавшего участие в подготовке третьего тома собрания сочинений Троцкого. По мнению Суварина, молчание Троцкого и участников оппозиции 1923 года в ответ на бесчисленные грубые и нелояльные нападки и инсинуации в адрес «троцкизма» привели к тому, что «симпатии к Троцкому растворяются в незнании и страхе, но никто не понимает цели этой кампании» Там же..

В 1924 году оппонентов Троцкого меньше всего интересовало содержание идей, изложенных в «Уроках Октября». Их реакция на эту работу оказалась всецело предопределенной амбициозными соображениями, яростью по поводу того, что Троцкий позволил себе напомнить о былых принципиальных ошибках, допущенных людьми, захватившими к тому времени основные рычаги власти в партии и Коминтерне. В соответствии с замыслом ее организаторов дискуссия вышла далеко за пределы полемики по вопросам истории Октябрьской революции. Главным ее итогом стало оповещение партии (и всего мира) о том, что на протяжении всей истории партии основным врагом ленинизма был и остается «троцкизм». «Литературная дискуссия с троцкизмом» может быть названа дискуссией лишь в кавычках. На деле никакого диалога не было, а была тщательно скоординированная односторонняя идеологическая кампания, на службе которой стоял весь партийный аппарат, все органы партийной печати.

В ответ на обвинения Троцким Каменева и Зиновьева в колебаниях во время революции, они написали о меньшевизме дооктябрьского Троцкого. С разгромными статьями, речами, докладами выступали Сталин, Бухарин, Молотов, Крупская и другие. Дискуссия вылилась в жесточайшие споры о ленинском идейном наследии, дооктябрьском прошлом Троцкого, его отступлении от ленинизма, принижении авангардной роли партии в революции и строительстве социализма. В «Правде», вышла статья Бухарина «Как не нужно писать историю Октября», за который последовали практически одновременно Сталин, Каменев и Зиновьев, выступившие со статьями, названными «Троцкизм или ленинизм?», «Ленинизм или троцкизм» и «Большевизм или троцкизм». Позже Л. Б. Каменев и Г. Е. Зиновьев признавались, что «троцкизм» был специально изобретен для борьбы с политическим противником. Суть политики сводилась к возвращению давно забытых противоречий и разногласий между Лениным и Троцким, раздуванию и преувеличению их, утаиванию положительных моментов и противоречащих позиции сталинцев документов.

Чуть позже к компании по борьбе с троцкизмом, вынужденно или добровольно, присоединились А. С. Мартынов, А. В. Луначарский, С. И. Гусев, М. С. Ольминский, Е. М. Ярославский и др. Именно тогда впервые стали широко применяться подтасовка фактов и их использование в утилитарно-тактических целях. Троцкому ставили в упрек его меньшевистское прошлое. Рыков писал: «Исторические корни разногласий подавляющего большинства партии с тов. Троцким заключаются в том, что тов. Троцкий вырос, воспитался и определил свое политическое мировоззрение как активный деятель враждебной нам меньшевистской, оппортунистической партии»". От этого до утверждения, будто он и по сей день остается меньшевиком, был лишь один шаг. Многие из будущих обвинителей Троцкого при Ленине писали восторженные хвалебные отзывы «второму вождю революции», и сам Сталин являлся автором панегириков в адрес Троцкого, о чем тот с горечью пишет в «Письме в Истпарт ЦК ВКП (б)». Впервые «Письмо» было опубликовано в России лишь в 1989 году в журнале «Вопросы истории».

В основе всей этой кампании была дилемма: большевизм или троцкизм, ленинизм или троцкизм. Но существовал ли в, то время «троцкизм» как определенное теоретическое направление или как законченная концепция революционного развития? Критиковалась в основном его старая теория «перманентной революции», и, именно выступая против этой теории, Сталин впервые высказал свою идею о «социализме в одной стране». Но Троцкий был не совсем неправ, считая эту свою старую формулу давним, но не бесполезным вкладом в разработку сложной теории большевизма; она обладала определенной исторической ценностью. Если троцкизм и существовал на самом деле, то не в тот период, о котором идет речь, он сложился позже, то есть тогда, когда в ходе самой борьбы сформировался в качестве альтернативы сталинским установкам. После полемики 1924 года сам ленинизм предстал в виде окостеневшей доктрины, обедненной по сравнению с постоянно развивающейся, не стоящей на месте сложной мыслью Ленина.

Как показали дальнейшие события «литературная дискуссия» еще больше ослабила позицию Троцкого и кроме того сделала невозможным пребывание Троцкого на посту военного комиссара.

Тем временем кампания с осуждением статьи Троцкого «Уроки Октября», начавшаяся в ноябре 1924 года, охватила все партийные организации страны. Вопрос о Троцком стал предметом обсуждения на пленуме ЦК РКП (б) 17-20 января 1925 года. Троцкий обратился с письмом в ЦК, в котором он заявлял, что в «интересах партии» отказывается от полемики, признает любой партийный контроль над собой и просит освободить его от обязанностей председателя реввоенсовета. Сославшись на болезнь, Троцкий заявил, что он не сможет присутствовать на заседаниях пленума ЦК, но сообщил, что отложил намеченный отъезд на Кавказ, чтобы ответить на вопросы членов ЦК, если в этом возникнет необходимость.

Дискуссия, которая увенчалась лишением Троцкого руководства Красной Армией, нанесла серьезный удар по его авторитету, сложившемуся за время Гражданской войны и первые годы мирной жизни. В то же время дискуссия, в ходе которой Троцкий напомнил о поведении Зиновьева и Каменева накануне Октябрьской революции и других их «ошибках», способствовала их дискредитации. Сталин избежал серьезных ударов по своему авторитету. Проявленное им в ходе дискуссии сочетание твердости и умеренности лишь укрепило его престиж. Кроме того, введение им в дискуссию темы «социализма в одной стране» и широкая поддержка в ходе антитроцкистской кампании этого лозунга открывали перспективы для новой политической борьбы и укрепления влияния Сталина.

Троцкий недооценил Сталина и в ходе дискуссии 1923 -1924 годов не придал значения усилению его влияния в руководстве и не стал полемизировать со столь чуждым ему сталинским лозунгом о возможности построения социализма в одной стране.

Итогом этой идеологической компании стал Пленум ЦК и ЦКК в январе 1925 года. На нем литературные выступления Л. Д. Троцкого оценили как теоретическую подготовку к возрождению фракционной борьбы. Пленум подвёл итоги «Литературной дискуссии». Статья была признана извращением истории большевизма и Октябрьской революции, а её автор был обвинён в попытке подмены ленинизма троцкизмом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследования Троцкого по истории русской революции заметно расширили спектр изучаемой проблемы, обозначили некоторые новые методы и приемы анализа. Одним из первых в марксистской историографии он обратил внимание на роль социально-психологического фактора в истории революций, во многом определявшего характер развития общественно-политических событий. В концепции русской революции Троцким в полной мере был реализован принцип историзма. Анализируя такой сложный аспект исторической жизни как русская революция, он не ограничился указанием рядом причин вызвавших ее, а проследил истоки и закономерности их формирования. В итоге русская революция в исторической концепции Троцкого предстает не как локальное событие, а как результат всего предшествующего исторического развития, и, следовательно, глубоко закономерный. Но ее особенности определялись, с его точки зрения, субъективным фактором, и в первую очередь, ролью народных масс и отдельных личностей. Вполне закономерно, что роль личности в истории Троцкий ярко и подробно показал на примере главного лидера в революции В.И. Ленина. В статье «Уроки Октября» он указывал, как Ленин практически оказавшись в меньшинстве после апрельских тезисов, сумел переломить ситуацию и настоять на курсе подготовки вооруженного восстания, для взятия власти в свои руки. Троцкий указал на наличие существовавших в то время разногласий в ЦК по поводу взятого курса. В числе противников подготовки вооруженного восстания были, как указывал Лев Давидович, Зиновьев и Каменев, их позицию он охарактеризовал как правый большевизм, близкий к меньшевизму.. Троцкий предполагал, что если бы возобладала стратегия Зиновьева и Каменева никакой революции бы не свершилось. Роль Сталина в Октябрьском перевороте вообще, по мнению Троцкого, ничего не значила, он занимал выжидательную позицию, чтобы вовремя примкнуть к победившей стороне. Свой вклад в дело революции Троцкий высоко оценил, что в основном соответствовало истине. Все события, описываемые в своих трудах, он подтверждал историческими документами, при этом отражая дух революционного времени, благодаря своему литературному дарованию. Повествуя о разногласиях Ленина с ЦК, Троцкий четко провел грань - его взгляды на ленинскую стратегию полностью совпадали и действовали они с Лениным в решающий момент для победы революции в унисон. Таким образом, Троцкий сделал вывод - при назревшей революционной ситуации исторический процесс будет развиваться в соответствии от занимаемой позиции конкретного лидера. Проводя аналогию Октябрьской революции в России с революционной ситуацией в Германии, Троцкий указал на огромную роль личности в истории. Сегодня истинная роль Троцкого в ходе революции реконструирована полностью: во время восстания функционировал Петроградский Совет под председательством Троцкого; при Совете был создан Военно-революционный комитет; в ВРК организационно входил Военно-революционный центр, в составе которого числился И. В. Сталин. По подсчету Д. А. Волкогонова, в третьем, четвертом и пятом томах «Революции 1917 года», изданной Истпартом в 1924 - 1926 годах. Троцкий упоминается 109 раз, тогда как Сталин - всего 10. Если сравнить с соответствующей статьей в энциклопедии «Великая Октябрьская социалистическая революция», изданной в 1987 году, Троцкий уже упоминается как человек, стоявший за оттяжку восстания, что грозило его срывом. Таким образом, «Уроки Октября» неудавшаяся попытка противодействия фальсификации истории революции. Троцкий считал, что Сталин узурпировал власть. Загнанный в угол на задворки истории своим извечным врагом Сталиным, Лев Давидович, всем своим существом ощущая рядом дыхание смерти, погиб от рук палача, оставив после себя завещание: «Я умру пролетарским революционером, марксистом, диалектическим материалистом и, следовательно, непримиримым атеистом. Моя вера в коммунистическое будущее человечества сейчас не менее горяча, но более крепка, чем в дни моей юности... Эта вера в человека, в его будущее даёт мне сейчас такую силу сопротивления, какого не может дать никакая религия» Цитирование по: Волкогонов Д. Троцкий М.,1994. С.331.. Преемником Ленина по праву должен был стать второй человек после вождя революции - Троцкий. Так считал Лев Давидович. Но история распорядилась иначе.

исторический послеоктябрьский российский троцкий

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Источники

1 БСЭ. Троцкизм. 3-е издание М. С.

2. Волкогонов Д.А. Троцкий: Политический портрет. М.,

3. Октябрьская буря.//Рид Д. Десять дней, которые потрясли мир. М., 1987.

3. Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М. 1990.

4. Троцкий Л.Д. Моя жизнь. Опыт автобиографии. М., 1991.

5. Троцкий Л.Д. Преданная революция. М., 1991.

5. Троцкий Л.Д. Уроки Октября. ЛЕНИЗДАТ, 1991.

Литература

1. ЭКО. 1999.№11. С.168.

2. Историческая наука В 20-е-30-е годы.//История и историки. М., 1990.С.77.

3. Роговин В. Была ли альтернатива? Троцкизм: взгляд через годы. М., 1982.

Интернет-ресурс

1. Доклад. История. Троцкий.// works.tarefer.ru›33/100874/index.html

2. Лев Троцкий как вождь Октябрбской революции.// jewish.ru›history…2011/12/news994303135.php

3. Революционер как историк.// leviy.ru›books/trockiy/297.php

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

  • Возникновение социал-демократической идеи в России. Первые социал-демократические организации. Образование РСДРП и раскол русской социал-демократии. Российская социал-демократия после победы Октябрьской революции.

    дипломная работа [60,2 K], добавлен 29.10.2004

  • Главные представления о роли личности в истории до середины XVIII в. Развернутые концепции и теоретически оформленные взгляды на проблему роли личности, которые появились в XIX в. Вопрос о возможностях личности, ее соответствии времени и народу.

    реферат [43,4 K], добавлен 16.02.2015

  • Исторические источники и их роль в познании. Проблема точности исторической науки. Проблема этногенеза восточных славян. Расцвет Киевской державы в IX–XI вв. Проблемы взаимовлияния Руси и Орды. Ключевые события и личности в истории России XIV-ХХI вв.

    курс лекций [3,7 M], добавлен 20.04.2014

  • Кризис современной российской исторической науки, отечественной историографии. Марксистский подход к "типизации и периодизации исторического развития". Исследование истории российских представительных учреждений, истории местного самоуправления.

    контрольная работа [28,3 K], добавлен 19.09.2010

  • Возникновение историографии в России, формирование цельного научного исторического мировоззрения. Развитие материалистического понимания истории, многонациональный характер советской исторической науки. Разработка общей концепции истории и ее источники.

    контрольная работа [62,5 K], добавлен 10.11.2010

  • Развитие исторической науки в России. Исторические школы и их концепции: германская, историко-юридическая, историко-экономическая, советская. Концепции развития исторической науки. Формационный и цивилизованный подходы в исторической науке.

    контрольная работа [20,4 K], добавлен 20.11.2007

  • Развитие историко-партийной науки как основы для воспитания советских людей в духе марксизма-ленинизма. "Краткий курс истории ВКП(б)" - энциклопедия культа личности Сталина. Новое толкование истории партии, сталинская концепция истории большевизма.

    реферат [39,0 K], добавлен 04.06.2010

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.