Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство внутренних дел РФ

Московский университет

Кафедра истории государства и права

Реферат

на тему «Международная конференция в Хельсинки (1975г.) и отражение ее результатов в советском законодательстве»

Москва 2014 г.

Содержание

• Введение
• Глава 1. Предпосылки и ход Хельсинской конференции
• 1.1 Начало борьбы за созыв общеевропейского совещания по безопасности и сотрудничеству
• 1.2 Многосторонние консультации в Хельсинки
• 1.3 Начало Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Первый и второй этапы совещания
• 1.4 Третий этап Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе на высшем уровне
• Глава 2. Хельсинский период - итоги
• 2.1 Хельсинский период 1976-1981гг , итоги, его отражение в законодательстве СССР
• Заключение
• Список литературы

Введение

Хельсинкская конференция (Helsinki Conference). Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, СБСЕ (1973-75), проходило в три этапа; сначала в Хельсинки (1973), затем в Женеве (1973-75) и вновь в Хельсинки. Заключительный, гл. этап СБСЕ с участием глав 35 стран, в т.ч. всех членов НАТО, Варшав-ского договора и неприсоединившихся стран состоялся 30 июля - 1 авг. 1975 г. в Хельсинки. Совещание было созвано по предложению СССР, чтобы достичь соглашения О нерушимости послевоен. границ, развития эконом, и техн. сотрудничества, а также снижения напряженности в отношениях между Западом и Востоком. Рез-том Совещания стал хельсинкский Заключительный акт, содержавший список соглашений в области научно-техн. сотрудничества и прав человека. Все участники Совещания, в т.ч. лидеры стран советского блока, согласились соблюдать свободу совести и право на выражение мнений и убеждений. Послед, встречи гос-в - участников СБСЕ состоялись в Белграде (1977), Мадриде (1980), Оттаве (1985) и Париже (1990), где был образован постоянный секретариат СБСЕ (с 1995 г. - Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, ОБСЕ).

Цель реферата- анализ литературы по теме работы и изучение истории Хельсинской конференции, и последующее влияние е итогов на советское законодательство.

Задачи:

-Изучение предпосылок Хельсинской конференции

- Изучение этапов конференции

-Анализ перспектив и влияния итогов конференции в Хельсинки на советском законодательстве.

Глава 1. Предпосылки и ход Хельсинской конференции

1.1 Начало борьбы за созыв общеевропейского совещания по безопасности и сотрудничеству

Политический Консультативный Комитет стран -- участниц Варшавского Договора в январе 1965 года обратился

ко всем европейским странам с предложением созвать общеевропейское совещание для обсуждения мер коллективной безопасности в Европе. В июле 1966 года совещание ПКК, собравшееся в Бухаресте, выступило с декларацией, в которой заявило, что «совместными усилиями европейских государств, всех общественных сил, выступающих за мир, независимо от их идеологических воззрений, религиозных и иных убеждений -- проблема европейской безопасности может быть решена». .Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. - М.: Юрист, 2000.

Бухарестское совещание выдвинуло идею созыва общеевропейского совещания, которое могло бы способствовать созданию системы безопасности в Европе. Страны Варшавского Договора выразили готовность искать вместе с другими государствами пути к укреплению мира в Европе. Это обращение стало исходным пунктом в длительной и упорной борьбе миролюбивых сил за созыв Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, ставшего в 1975 году важнейшей вехой в коренной перестройке международных отношений на принципах мирного сосуществования государств с различным социальным строем.

Эта борьба развертывалась в различных направлениях и применялись различные средства. С одной стороны, Советский Союз и другие социалистические страны, действуя в координации друг с другом, использовали все средства дипломатических контактов и встреч на различных уровнях, чтобы разъяснять важность и ценность для всех государств Европы проведения общеевропейского совещания, где могли бы быть обсуждены жизненно важные вопросы упрочения мира и развития мирного сотрудничества в различных областях, и сформулировать приемлемую для государств различных социальных систем повестку дня и порядок работы такого совещания.

С другой стороны, прогрессивные общественные силы, прежде всего компартии европейских стран, развернули широкую политическую работу в демократических слоях населения стран Европы в пользу подготовки созыва совещания, выявляя приемлемую для различных общественных сил платформу их объединения и преодоления сопротивления реакционных кругов, выступающих против смягчения международной напряженности, за продолжение «холодной войны», ведущейся под лозунгом антикоммунизма и антисоветизма.

Июльская встреча 1972 года в Крыму руководителей коммунистических и рабочих партий социалистических стран явилась последним форумом братских партий, позволившим обменяться мнениями непосредственно перед началом консультаций в Хельсинки.

1.2 Многосторонние консультации в Хельсинки

Начавшиеся 22 ноября 1972 г. консультации представителей 35 стран -- участниц Совещания по безопасности и

сотрудничеству в Европе явились, как и само совещание, уникальным в своем роде опытом многосторонних переговоров европейских стран, США и Канады. В истории европейского континента еще не было подобных переговоров ни по количеству участников, ни по содержанию и методу. В этих консультациях приняли участие представители государств, входящих в НАТО, государств -- участников Варшавского Договора, 4 нейтральных государств, 27 капиталистических и 8 социалистических стран. Задачей консультаций было подготовить повестку дня Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, уточнить состав его участников, порядок и процедуру его работы, определить финансирование, аппарат обслуживания и место проведения каждого из этапов совещания.

Сложность и необычность задач консультаций, сложность состава их участников, отсутствие опыта подобных многосторонних и многоплановых переговоров в прошлом создавали естественные трудности, особенно в самом начале консультаций. Это требовало от всех участников и от Правительства Финляндии, взявшего на себя организаторские функции, терпеливой и тонкой дипломатической работы, чтобы удовлетворить запросы как представителей каждой малой страны, нередко впервые участвующей в подобном международном форуме, так и большинства средних и больших стран, имеющих свои традиции, свой опыт международных переговоров, и обеспечить успешное выполнение поставленных перед консультациями задач, которые проводились к тому же под пристальным наблюдением правительств, широкой европейской и мировой общественности.

Первый процедурный вопрос, который встал уже в первые же дни проведения консультаций, был вопрос о порядке принятия решений как на самих консультациях, так и на предстоящем совещании. После всестороннего обсуждения этого вопроса между делегациями стран и на пленарном совещании было единодушно принято решение, зафиксированное затем в п. 4 правил процедуры, представленных на утверждение министров иностранных дел всех 35 стран---участниц первого этапа совещания. Оно гласило: «4. Решения Совещания принимаются на основе консенсуса. Консенсус определяется как отсутствие какого бы то ни было возражения, высказанного каким-либо представителем и выдвигаемого им как представляющее препятствие для принятия решения по рассматриваемому вопросу Арцебасов И.Н., Егоров С.А. Вооружённый конфликт: право, политика, дипломатия. - М., 2009.».

Значение этого решения выходило далеко за пределы правил процедуры. Оно означало признание абсолютного равенства всех участников совещания, представителей любой малой страны и любой крупной страны в принятии решений по любому вопросу. Это означало необходимость полного согласования любой формулы, любой фразы, любого слова и знака препинания в принимаемом решении с каждым из участников совещания. Это полностью исключало любую попытку навязывания того или иного решения кому бы то ни было и создавало атмосферу подлинного равноправного сотрудничества в выработке каждого решения, которое будет являться законом в отношениях между государствами европейского континента.

Разумеется, такой порядок принятия решений несколько замедлял согласование и принятие решений по каждому вопросу уже на самих консультациях, но зато обеспечивал принятому на совещании решению необходимый международный авторитет и вес.

Вот почему Л. И. Брежнев мог с полным основанием сказать в своей речи на третьем этапе совещания 31 июля 1975 г., что принятые на совещании «договоренности рождены и достигнуты не посредством навязывания взглядов одних участников другим, а на основе учета мнений и интересов всех и при общем согласии Полторак А.И., Савинский Л.И. Вооружённые конфликты и международное право. - М., 2006. »В этой же связи следует отметить, что в правилах процедуры, принятых на консультациях в Хельсинки, было зафиксировано еще одно важное принципиальное положение о том, что «все государства, принимающие участие в Совещании, участвуют в нем как суверенные и независимые государства и в условиях полного равенства. Совещание проводится вне военных союзов». Этим положением были подчеркнуты, с одной стороны, самостоятельная роль и независимый статус любого участника совещания, а с другой -- общеевропейский характер совещания, независимо от военных союзов, имеющихся в Европе. Важным с точки зрения характера работы совещания и его рабочих органов было принятие на консультациях правил процедуры, согласно которым заседания, посвященные открытию и закрытию первого и третьего этапов совещания, а также другие заседания, если министры примут такое решение, будут открытыми, а заседания Координационного комитета, комиссий и подкомиссий, то есть рабочих органов совещания, как правило, будут закрытыми. Такой порядок работы совещания обеспечивал необходимую гласность в изложении принципиальных позиций государств по основным вопросам и в то же время облегчал свободное и откровенное обсуждение всех деталей при выработке решений и документов совещания. Как показал опыт, этот порядок работы вполне оправдал себя.

Выработка повестки дня совещания и расшифровка основного содержания каждого пункта потребовали огромной и кропотливой работы всех участников консультаций. В ходе дискуссий как на пленарных заседаниях, так и в рабочих комиссиях выявились прежде всего неодинаковые подходы различных групп государств, отдельных государств к одним и тем же вопросам, продиктованные традициями «холодной войны» или узкополитическими расчетами определенных группировок государств, препятствовавших общеевропейскому сотрудничеству и пытавшихся сохранить и увековечить блоковые позиции. Были и попытки навязать определенные политические концепции в принципах отношений между государствами и в организации внутренней жизни государств под прикрытием буржуазного понимания лозунгов о свободе личности, правах человека и т. п. Не обошлось и без попыток своеобразного политического шантажа путем предъявления явно неприемлемых требований и последующей торговли в духе того, что мы вам уступим, мол, кое в чем в пункте о принципах отношений между государствами, если вы откроете ваши границы и предоставите полную свободу информации и контактов между людьми через границу.

В течение почти семи месяцев консультаций, с 22 ноября 1972 г. по 8 июня 1973 г., шла непрерывная дипломатическая борьба в трех рабочих комиссиях и на пленарных заседаниях, в ходе которой постепенно преодолевались трудности по каждому пункту повестки дня и вырабатывались заключительные рекомендации как по основному содержанию каждого из них, так и по организационным вопросам. .Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. - М.: Юрист, 2000.

Твердая в своих принципиальных позициях линия советской и других социалистических делегаций и гибкость их тактики обеспечили постепенное согласование всех основных вопросов и успешное завершение выработки заключительных рекомендаций. Эти рекомендации отразили разумные компромиссы всех представителей и общее стремление европейских государств, США и Канады двигаться в направлении дальнейшей разрядки международной напряженности и создать реальную базу для обеспечения европейской безопасности и сотрудничества в различных областях.

В результате этой трудоемкой работы повестка дня была согласована в следующем виде:

вопросы, относящиеся к безопасности в Европе;

сотрудничество в области экономики, науки и техники, защиты окружающей среды;

сотрудничество в гуманитарных и других областях;

дальнейшие шаги после совещания.

По каждому из вопросов повестки дня были согласованы задания для рабочих комиссий и подкомиссий второго этапа совещания, в которых было сформулировано основное содержание и направление разработки тех документов совещания, которые будут вырабатываться на втором этапе и будут представлены на одобрение правительств-- участников совещания на третьем его этапе.

При этом по п. 1 уже были сформулированы 10 принципов отношений между государствами, среди которых -- принципы суверенного равенства, неприменения силы, нерушимости границ, территориальной целостности государств, невмешательства во внутренние дела и др.

Совещание было решено провести в три этапа: первый -- в Хельсинки на уровне министров иностранных дел; второй -- в Женеве на уровне, который будет определен каждым правительством, и третий -- в Хельсинки, уровень которого будет определен позднее. Арцебасов И.Н., Егоров С.А. Вооружённый конфликт: право, политика, дипломатия. - М., 2009.

Успешное завершение консультаций в Хельсинки, договоренность о проведении европейского совещания и выработка согласованных рекомендаций по всем вопросам явились крупным успехом Советского Союза, других социалистических стран и всех миролюбивых сил, которые были заинтересованы в создании основы европейской безопасности, в придании разрядке напряженности необратимого характера и в перестройке международных отношений на основе принципов мирного сосуществования государств с различным социальным строем.

1.3 Начало Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Первый и второй этапы совещания

С 3 по 7 июля 1973 г. в Хельсинки был проведен первый этап общеевропеиского совещания по безопасности и сотрудничеству с участием 35 министров иностранных дел европейских государств, США и Канады. С приветственной речью на торжественном открытии совещания выступил Президент Финляндии У.К. Кекконен и Генеральный секретарь ООН К. Вальдхайм. Знаменательным оказалось то, что, согласно жребию, председателем первого рабочего заседания совещания оказался министр иностранных дел ГДР О. Винцер, представитель первого рабоче-крестьянского государства на немецкой земле, долгое время не признававшегося капиталистическими государствами. Это было своеобразным признанием глубоких положительных изменений, которые произошли в Европе в послевоенный период.

Совещание одобрило разработанные на консультациях в Хельсинки рекомендации, и министры всех стран -- участниц совещания выступили с изложением позиций их правительств по вопросам безопасности и сотрудничества в Европе. Министр иностранных дел СССР А.А. Громыко изложил взгляды Советского правительства по главным вопросам европейской и международной безопасности и внес на рассмотрение совещания на его втором и третьем этапах проект генеральной декларации об основах европейской безопасности и принципах отношений между государствами, который явился центральной темой обсуждения на совещании.

Другие социалистические страны Европы также внесли весомый вклад в работу совещания как глубоко обоснованными выступлениями министров, так и внесенными ими развернутыми предложениями по всем пунктам повестки дня совещания. Так, министры иностранных дел ГДР и ВНР внесли на рассмотрение совещания проект совместного заявления о развитии сотрудничества в области экономики, торговли, науки и техники, защиты окружающей среды. Полторак А.И., Савинский Л.И. Вооружённые конфликты и международное право. - М., 2006.

Министры иностранных дел ПНР и НРБ внесли совместный проект предложений об основных направлениях развития культурного сотрудничества, контактов и обмена информацией.

Министр иностранных дел Чехословакии внес проект предложения об учреждении консультативного комитета по вопросам безопасности и сотрудничества в Европе для подготовки последующих европейских совещаний.

Таким образом уже на первом этапе совещания социалистические страны Европы проявили инициативу и внесли конкретные предложения по всем вопросам повестки дня, которые помогли впоследствии выработке согласованных решений по основным проблемам укрепления безопасности и европейского сотрудничества на основе принципов мирного сосуществования.

Итоги первого этапа совещания вместе с хельсинкскими заключительными рекомендациями заложили солидную основу для работы на втором и третьем этапах совещания и для подготовки решений, которые были призваны оздоровить всю обстановку в Европе и укрепить ее безопасность и всестороннее сотрудничество государств-- участников совещания. Арцебасов И.Н., Егоров С.А. Вооружённый конфликт: право, политика, дипломатия. - М., 2009.

Собравшиеся в Крыму 30--31 июля 1973 г. руководители коммунистических и рабочий партий социалистических стран Европы положительно оценили итоги подготовительных консультаций и первого этапа совещания и высказались за дальнейшее углубление процесса разрядки и укрепление безопасности в Европе и во всем мире.

С 29 августа по 3 сентября 1973 г. в Женеве начал работать Координационный комитет для организации работы второго этапа совещания, а с 18 сентября приступили к работе все рабочие органы совещания.

В течение почти двух лет (со второй половины 1973 до середины июля 1975 г.) в Женеве продолжалась упорная, кропотливая работа второго этапа совещания, когда более 500 экспертов-дипломатов из 35 стран Европы, США и Канады были заняты выработкой решений по всем вопросам утвержденной повестки дня совещания. Они действовали на основе хельсинкских рекомендаций, в которые, однако, делались попытки внести нередко существенные изменения в духе возврата к «холодной войне».

Несмотря на эти попытки, вся эволюция международных отношений диктовала дальнейшее развитие процесса разрядки напряженности и перестройки отношений между государствами в Европе в духе сотрудничества и укрепления мира.

В соответствии с принятой повесткой дня были созданы три комиссии: по вопросам безопасности в Европе, по вопросам сотрудничества в области экономики, науки и техники и окружающей среды, по вопросам сотрудничества в гуманитарных и других областях. В каждой из комиссий работали подкомиссии (в первой -- три подкомиссии, во второй -- пять подкомиссий, в третьей -- четыре подкомиссии). Иногда создавались отдельные рабочие группы для рассмотрения конкретных вопросов.

В течение всего второго этапа совещания периодически собирался Координационный комитет, который координировал деятельность комиссий и обобщал результаты их работы для заключительного этапа совещания. Он рассматривал также вопрос о дальнейших шагах после совещания и все вопросы, связанные с третьим этапом совещания. В общей сложности работа второго этапа продолжалась 22 месяца и 17 дней, а все три этапа совещания продолжались 32 месяца и 10 дней, то есть почти три года. Чтобы представить себе характер и трудности обсуждения среди представителей 35 государств всех вопросов, достаточно указать, что для согласования только одного раздела Заключительного акта совещания -- Декларации о принципах -- было проведено около 250 заседаний соответствующей подкомиссии. .Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. - М.: Юрист, 2000.Представители больших и малых государств, принадлежащих к различным социально-экономическим системам, придерживающихся различных направлений или имеющих определенные особенности в своей внешней политике (страны НАТО, Варшавского Договора, нейтральные страны), вели кропотливую работу в комиссиях, подкомиссиях и рабочих группах, добиваясь принятия приемлемых для всех формулировок и документов.

Из месяца в месяц во всех рабочих комиссиях и подкомиссиях совещания достигалось все больше согласия по всем основным вопросам безопасности, укрепления доверия, сотрудничества в экономических и культурных отношениях, в налаживании контактов и расширении информации. Один за другим формулировались принципы отношений между государствами и конкретизировались пути расширения сотрудничества между ними в различных областях.

В результате этой длительной и кропотливой дипломатической работы, не имевшей прецедента в прошлом, удалось согласовать, несмотря на различные первоначальные подходы к решению целого ряда важных конкретных вопросов, общий документ -- Заключительный акт совещания, который и был подготовлен для подписания высшими руководителями 35 государств Европы, США и Канады. В этом документе были разработаны основополагающие вопросы международных отношений и программы сотрудничества стран -- участниц совещания в важнейших областях международной жизни: Декларация принципов, которыми государства-участники будут руководствоваться во взаимных отношениях; документ по мерам укрепления доверия и некоторым аспектам безопасности и разоружения; сотрудничество в области экономики, науки и техники и окружающей среды; вопросы, относящиеся к безопасности и сотрудничеству в Средиземноморье; сотрудничество в гуманитарных и других областях; дальнейшие шаги после совещания.

В Декларации принципов были сформулированы 10 принципов отношений между государствами, которые один из западных участников совещания назвал «новым кодексом политических и человеческих отношений в Европе». Вот эти принципы: I. Суверенное равенство, уважение прав, присущих суверенитету; II. Неприменение силы или угрозы силой; III. Нерушимость границ; IV. Территориальная целостность государств; V. Мирное урегулирование споров; VI. Невмешательство во внутренние дела; VII. Уважение прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений; VIII. Равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой; IX. Сотрудничество между государствами; X. Добросовестное выполнение обязательств по международному праву. Фуркало В.В. Международная защита гражданского населения в условиях вооружённых конфликтов. - Киев, 2006.

В Заключительном акте было согласовано, что «все принципы... имеют первостепенную важность, и, следовательно, они будут одинаково и неукоснительно применяться при интерпретации каждого из них с учетом других»". Первостепенная важность каждого из принципов видна из ознакомления, например, с таким принципом, как нерушимость границ. Само принятие этого принципа всеми 35 государствами -- участниками совещания свидетельствует о признании ими тех территориальных и политических реальностей, которые сложились в результате второй мировой войны и которые фиксируют завоевания социализма, включая существование независимого, суверенного социалистического государства -- Германской Демократической Республики. Полторак А.И., Савинский Л.И. Вооружённые конфликты и международное право. - М., 2006.

Принцип III. Нерушимость границ гласит: «Государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, как и границы всех государств в Европе, и поэтому они будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы.

Они будут соответственно воздерживаться также от любых требований или действий, направленных на захват и узурпацию части или всей территории любого государства-участника».

Известно, что при формулировании принципа о суверенных правах государств было согласовано, что «их границы могут изменяться, в соответствии с международным правом, мирным путем и по договоренности». Такая трехчленная формула полностью гарантирует соблюдение принципа нерушимости границ, установленных после второй мировой войны, тем более что в договорах ФРГ с СССР, ПНР, ГДР и ЧССР 1970--1974 годов нерушимость этих границ подтверждена в международно-правовом порядке. Полторак А.И., Савинский Л.И. Вооружённые конфликты и международное право. - М., 2006.

В других разделах Заключительного акта совещания определены основные направления сотрудничества в различных областях экономики, науки, техники, защиты окружающей среды, образования, информации, контактов между отдельными людьми, учреждениями и организациями, а также сформулированы возможные формы, масштабы и пути этого сотрудничества. Можно сказать, что в этих разделах дана широкая программа равноправного и взаимовыгодного сотрудничества государств в интересах укрепления мира и подъема благосостояния и культуры народов Европы. Вместе с тем в каждом из них определены основы такого сотрудничества в идентичных формулах: «Это сотрудничество должно осуществляться при полном соблюдении принципов, регулирующих отношения между государствами-участниками в соответствующем документе» 14. Речь идет об известных 10 принципах, в числе которых, как известно, имеются помимо других и принцип «невмешательство во внутренние дела», и «суверенное равенство, уважение прав, присущих суверенитету», в формулировке которого имеется положение: «Они будут также уважать право друг друга свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы, равно как и право устанавливать свои законы и административные правила»15. На этой основе и будет развиваться сотрудничество во всех областях, определенных в различных разделах Заключительного акта совещания.

В середине июля 1975 года основная работа была завершена, и была окончательно определена дата начала третьего этапа совещания, который было признано целесообразным провести на высшем уровне.

1.4 Третий этап Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе на высшем уровне

30 июля 1975 г. в Хельсинки начался третий этап совещания по безопасности по безопасности и сотрудничеству в Европе, на котором и сотрудничеству присутствовало 35 высших представителей государств, включая глав государств, правительств и министров иностранных дел. На открытии совещания выступил Президент Финляндии У. К. Кекконен и Генеральный секретарь ООН К- Вальдхайм, которые подчеркнули историческое значение этого совещания и его беспрецедентный характер. Несмотря на глубокие различия в социальном строе государств, в политике многих правительств, представленных на совещании, все выступавшие в течение трех дней лидеры европейских стран, Президент США и премьер-министр Канады подчеркнули положительный характер и важность политики разрядки международной напряженности, укрепления европейской безопасности и развития сотрудничества государств на основах принципов мирного сосуществования, сформулированных совещанием. Арцебасов И.Н., Казанчев Ю.Д. Международный симпозиум, посвящённый праву войны// Г. и П. 2004.

Как отметил Л.И. Брежнев, «суммарный итог Совещания состоит в том, что международная разрядка во все большем объеме наполняется конкретным материальным содержанием. Именно материализация разрядки -- вот в чем суть дела, суть всего, что должно сделать мир в Европе действительно прочным и незыблемым. И во главу угла мы ставим при этом задачу прекращения гонки вооружений, достижения реальных результатов в деле разоружения».

В выступлении главы советской делегации было подчеркнуто также, что успех совещания стал возможным потому, что его участники постоянно делали шаги навстречу друг другу и достигнутые компромиссы -- «это компромиссы обоснованные, такие, которые идут на пользу миру, не стирая различий в идеологии и общественных системах».

Из опыта совещания вытекают важные выводы и на будущее. Главный из них тот, что «никто не должен, опираясь на те или иные соображения внешнеполитического характера, пытаться диктовать другим народам, как они должны устраивать свои внутренние дела. Народ каждого государства, и только он, имеет суверенное право решать свои внутренние дела, устанавливать свои внутренние законы».

Касаясь вопроса о том, кто же выиграл от совещания, Л.И. Брежнев сказал: «Нет победителей и побежденных, приобретших и потерявших. Это победа разума. Выиграли все: страны Востока и Запада, народы социалистических и капиталистических государств -- участников союзов и нейтральных, малых и крупных. Это выигрыш всех, кому дороги мир и безопасность на нашей планете».

В конце совещания главы делегаций всех стран подписали 1 августа 1975 г. Заключительный акт, содержащий согласованные решения по всем пунктам повестки дня совещания. Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. - М.: Юрист, 2000.

безопасность хельсинки конференция законодательство

Глава 2. Хельсинский период - итоги

2.1 Хельсинский период 1976-1981гг, итоги, его отражение в законодательстве СССР

Если говорить о перспективах, вытекающих из итогов совещания, то нужно отметить, что согласованные на совещании решения выдвигают задачу укоренить принятые принципы отношений между государствами, внедрить их в практику и «сделать их законом международной жизни, преступить который не дано никому». В решении выражена уверенность в том, что «все страны, представленные на Совещании, будут претворять в жизнь достигнутые договоренности. Что касается Советского Союза, то он будет действовать именно так». .Ушаков Н.А. Международное право. - М., 2000

Весь опыт подготовки и проведения Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе -- блестящий пример ленинского творческого подхода к решению важнейших внешнеполитических задач и образец дипломатического искусства советской социалистической дипломатии.

Л.И. Брежнев в своем выступлении на Совещании сказал, что оно оказалось «полезной школой международной политики для участвующих государств Арцебасов И.Н., Казанчев Ю.Д. Международный симпозиум, посвящённый праву войны// Г. и П. 2004. ». И действительно, ведь совещание позволило всем участвовавшим в нем государствам, несмотря на различия в подходе многих из них к основным проблемам международной политики, подвести коллективно основные политические итоги второй мировой войны, объективно подтвердив бесплодность и вредность политики «холодной войны» и «с позиции силы». Совещание коллективно завершило таким образом важный этап в развитии международных отношений после войны Фуркало В.В. Международная защита гражданского населения в условиях вооружённых конфликтов. - Киев, 2006..

С другой стороны, принятием на основе консенсуса Заключительного акта все участвовавшие в совещании государства признали тем самым начало нового этапа разрядки международной напряженности и налаживания отношений равноправного сотрудничества между государствами с различным общественным строем. Договоренности, которые были достигнуты в результате совещания, отвечают, по широкому признанию, принципам мирного сосуществования государств, мирного сотрудничества и свободы народов, которые, как известно, были выработаны В. И. Лениным и отстаивались с первых шагов существования Советского государства. С принятием Заключительного акта перед всеми государствами -- участниками совещания открылись новые возможности для решения центральной задачи современности -- упрочения мира и безопасности в Европе, а также для существенного расширения и активизации сотрудничества между европейскими государствами в области экономики, науки, техники, охраны окружающей среды, в гуманитарной и других областях, в том числе в области культуры, образования, информации, контактов между людьми. Все это, разумеется, не явилось чем-то неожиданно упавшим сверху, а было следствием, с одной стороны, объективных перемен в международной обстановке в результате изменения соотношения сил на международной арене, а с другой -- результатом длительной и упорной борьбы социалистической дипломатии за решение кардинальных задач перестройки международных отношений. Эта борьба развивалась и развивается с использованием как методов и форм традиционной дипломатии, так и новых ее форм и методов, в особенности контактов и переговоров на высшем уровне и широкого привлечения миллионных масс трудящихся во всех странах к решению главных вопросов внешней политики, вопросов укрепления мира и предотвращения войны. .Ушаков Н.А. Международное право. - М., 2000

Вся подготовительная работа к созыву совещания и весь ход переговоров на всех этапах совещания насыщены сочетанием традиционных дипломатических приемов работы через министерства иностранных дел и посольства в различных странах -- участницах совещания с публичными, открытыми заявлениями Советского Союза, Политического Консультативного Комитета стран Варшавского Договора, совещаний европейских коммунистических и рабочих партий, совещаний различных кругов европейской общественности, объединившихся на платформе борьбы за европейскую безопасность, а также с личными контактами руководящих деятелей КПСС во главе с Генеральным секретарем ЦК КПСС Л И Брежневым с руководителями ведущих стран Европы, США и Канады, в результате которых шаг за шагом решались главные вопросы, стоявшие в повестке дня совещания. При этом тесное сотрудничество и координация дипломатических действий между социалистическими странами -- членами Варшавского Договора явились динамичным фактором в решении спорных вопросов на совещании.. Ушаков Н.А. Международное право. - М., 2000

В ходе работы второго этапа совещания не раз имели место затруднения, вызывавшиеся как различием в позициях основных групп государств -- участников совещания, так и позициями отдельных государств, с которыми были не согласны нередко и государства, входившие в одну и ту же группу и связанные общностью основных политических установок их внешней политики. Для согласования вырабатывавшихся документов требовались разумные компромиссы, а для этого необходимы были контакты не только между делегациями на совещании, но и между правительствами и их основными руководителями. Огромную работу в этом отношении проводил Советский Союз, и решающую роль в преодолении главных трудностей на узловых этапах хода совещания играли личные контакты с главами правительств влиятельных государств -- участников совещания и личные послания Л. И. Брежнева к ним. Нередко существо таких контактов становилось широко известным, и это оказывало свое воздействие на общественное мнение многих стран. Многочисленные встречи представителей делегаций на самом совещании -- официальные, полуофициальные, неофициальные и частные, как на двусторонней, так и многосторонней основе, контакты между министерствами иностранных дел, правительствами и их главами, публикации различных информации, заявлений и документов, использование различия в позициях разных стран, гибкая тактика и твердость в защите основных позиций -- все эти средства и пути многосторонней дипломатии были использованы для достижения успеха совещания.

Подводя итоги Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, органы печати Запада почти единодушно отмечали выдающуюся роль советской дипломатии в осуществлении этой крупной международной акции. В то же время противники разрядки международной напряженности пытались и пытаются приуменьшить значение решений совещания, умалить их роль для перестройки международных отношений и по-своему интерпретировать некоторые из них, чтобы направить их исполнение в выгодное для реакционных кругов Запада русло. Блищенко И.П. Обычное оружие и международное право. -. М.,2004.

Государственный секретарь США Г. Киссинджер в связи с попытками искажения сути международной разрядки вынужден был в своем выступлении по телевидению б августа 1975 г. заявить, что «разрядка -- это не любезность, которую мы оказываем кому-либо за что-нибудь. Это то, что мы делаем для себя и для других стран. В этом состоит суть разрядки напряженности». Министр иностранных дел СССР А. А. Громыко в свою очередь подчеркнул, что все те, кто открыто или полуоткрыто выступает против уменьшения международной напряженности, никакой альтернативы этому курсу не предлагают. «Реально их линия не оставляет иного ответа, как в пользу поворота процесса вспять, к временам «холодной войны». Все это и есть водораздел между теми, кто на деле за мир, за улучшение отношений между государствами, за развертывание мирного сотрудничества во всех областях, -- а за ними народы, -- и теми, кто не приемлет этого направления развития в мировых делах, кто хотел бы толкать мир на старую тропу напряженности, столкновений между государствами, безудержной гонки вооружений со всеми вытекающими из этого опасностями». .Ушаков Н.А. Международное право. - М., 2000

Скрытые противники разрядки пытаются по-своему интерпретировать как отдельные положения Заключительного акта, так и общее его направление. Вместо признания ценности и важности всех разделов Заключительного акта делаются попытки выпятить лишь раздел о гуманитарных проблемах и личных контактах, противопоставив его разделу о принципах отношений между государствами, одновременно принижая его значение. Находятся и такие, которые хотели бы сформулировать по-новому отдельные положения принятого совещанием документа, выдвинув не принятые совещанием в ходе дискуссий формулы и дав таким образом свою искаженную интерпретацию этого важнейшего внешнеполитического документа.

Вот почему имеют особое значение те двусторонние документы, которые были приняты Советским Союзом и Францией, СССР и Италией непосредственно вслед за Совещанием по безопасности и сотрудничеству в Европе, в которых намечалось направление работы, предстоящей всем государствам -- участникам совещания по реализации принятого ими Заключительного акта Так, в Декларации, подписанной Л. И. Брежневым и Президентом Франции В. Жискар д'Эстэном 17 октября 1975 г. во время официального визита Президента в СССР, говорилось, что Франция и СССР обязались «строго соблюдать и проводить в жизнь во всех областях их взаимоотношений принципы отношений между государствами в том виде, в каком они были провозглашены совещанием... (выделено нами. -- В. 3.)». Аналогично изложено и Заявление Италии и СССР по вопросу о выполнении решений совещания во время официального визита Президента Италии Д. Леоне в СССР в ноябре 1975 года. Другими словами, руководители СССР, Франции и Италии сочли ненужным давать какую-либо интерпретацию решениям совещания, а обязались соблюдать и проводить их в жизнь без каких-либо изменений и пояснений. Эта линия реализации Заключительного акта имеет принципиальное значение и направлена против всяких попыток дать новое толкование принятым на совещании решениям Блищенко И.П. Обычное оружие и международное право. -. М.,2004..

В то же время в советско-французской Декларации указано, что осуществление конкретных решений совещания в различных областях обе стороны мыслят «путем достижения двусторонних соглашений и договоренностей.., рассматривая итоги совещания как долговременную программу деятельности государств».

Таковы основные направления и пути реализации всех решений совещания, как они представляются вслед за завершением работы этого беспрецедентного форума государств Европы, США и Канады.

Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе и его Заключительный акт получили в целом положительную оценку во всем мире, несмотря на попытки реакционных кругов -- сторонников «холодной войны» в некоторых странах подвергнуть критике отдельные его решения и посеять сомнения в их осуществимости.

Берлинская конференция коммунистических и рабочих партий стран Европы, этот авторитетный и представительный форум 29 млн. коммунистов, безоговорочно высказалась в поддержку Заключительного акта совещания и призвала трудящихся всех европейских стран вести решительную борьбу за полную реализацию принятых совещанием решений, что имеет важное значение для укрепления всеобщего мира и социального прогресса не только европейского континента.

Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, пишется в итоговом документе конференции, «открыло новые перспективы для дальнейшего укрепления мира и безопасности, для плодотворного развития отношений и сотрудничества между всеми странами Европы. Это будет иметь позитивные последствия для всех народов мира».

Состоявшееся 25--26 ноября 1976 г. в Бухаресте совещание Политического Консультативного Комитета государств-- участников Варшавского Договора Вся Декларация и эти конкретные предложения свидетельствуют о новых усилиях социалистических стран в интересах дальнейшего развития процесса разрядки международной напряженности, укрепления мира и международного сотрудничества.

12 мая 1976 г. на пресс-конференции, созванной Сахаровым, профессор Юрий Орлов объявил о создании Группы содействия выполнению Хельсинкских соглашений в СССР (или, как ее стали называть, -- Московской Хельсинкской Группы Блищенко И.П. Обычное оружие и международное право. -. М.,2004.). Появление МХГ и волна поддержки ее в СССР и на Западе несли правозащитное движение в новый период, который можно назвать «хельсинкским». Этот взлет был достигнут 10-летней жертвенной работой правозащитников, не прекращавшейся и в самое тяжелое время. Но для сторонней публики он был сюрпризом. Из-за репрессий открытые выступления правозащитников в предшествовавшие годы были редки и они привлекали меньше внимания. Описанные выше события 1974-1976 гг. задним числом можно уверенно охарактеризовать как признаки подъема правозащитного движения, тогда же он был заметен лишь причастным к нему.

Видимо, и руководство КГБ полагало, что с правозащитным движением покончено, что оно более не сможет проявиться. Во всяком случае, так скорее всего было доложено вершителям советской внешней политики; иначе нельзя объяснить, почему в августе 1975 г. они предприняли столь необычный шаг -- опубликовали в газетах полный текст Заключительного Акта Хельсинкских соглашений, включая гуманитарные статьи -- видимо, полагали, что некому уже выступить с критикой несоблюдения этих статей. До тех пор обязательства СССР по правам человека внутри страны тщательно замалчивались. Соответствующие документы публиковались лишь в специальных изданиях, очень ограниченного пользования. Возможно, в данном случае сказалось желание советских лидеров похвастать перед народом своим политическим успехом в Хельсинки. Они много лет добивались такого совещания и были в восторге от его результатов. СССР получил по Заключительному Акту существенные выгоды -- прежде всего, признание послевоенных границ в Европе -- всего-навсего под посулы соблюдать права человека. Западные партнеры Советского Союза не рассчитывали ни на какие существенные перемены во внутренней советской политике. Тем более не думали об этом советские руководители. Их расчет был: представить Западу существующее положение как благополучное при некотором «выпускании пара» в наиболее чувствительных для Запада пунктах (еврейская и немецкая эмиграция, расширение туризма и т.п.). На Западе общим мнением о гуманитарных статьях Заключительного Акта было, что это ничего не значащий совместный реверанс подписавших его правительств перед общественным мнением демократических стран.

Стихийный отклик своих сограждан на эти Соглашения Орлов воспринял как руководство к действию, тем более, что в Заключительном Акте содержится призыв к гражданам государств-партнеров по совещанию в Хельсинки содействовать своим правительствам в его выполнении, исходя из того, что только правительственные усилия для сохранения мира могут оказаться недостаточными.

В учредительном заявлении МХГ значилось, что она ограничивает свою деятельность гуманитарными статьями Заключительного Акта. Группа заявила, что она будет принимать от граждан информацию о нарушениях этих статей, составлять на этой основе документы и знакомить с ними общественность и правительства стран, подписавших Заключительный Акт.

Под учредительным документом МХГ подписались 11 человек (Людмила Алексеева, Михаил Бернштам, Елена Боннэр, Александр Гинзбург, Петр Григоренко, Александр Корчак, Мальва Ланда, Анатолий Марченко, Юрий Орлов, Виталий Рубин и Анатолий Щаранский). Большинство основателей группы были давними участниками правозащитного движения. Рубин и Щаранский -- активистами еврейского движения за выезд в Израиль. (МХГ -- первая правозащитная группа, в которую вошли евреи-отказники -- о взаимоотношениях между правозащитным и еврейским движением см. в главе «Еврейское движение за выезд в Израиль», стр. 122-125).

МХГ призывала общественность других стран создать такие же группы. Но первый отклик пришел не из-за рубежа, а от сограждан из нерусских республик. 9 ноября 1976 г. была объявлена Украинская хельсинкская группа, 25 ноября -- Литовская, 14 января 1977 г. -- Грузинская и 1 апреля -- Армянская. Все эти группы составились в основном из участников соответствующих национальных движений. На Украине, в Литве и в Армении хельсинкские группы были первыми открытыми общественными ассоциациями

МХГ не только открыла эру создания аналогичных ей ассоциаций, но дала толчок к появлению нескольких, так сказать, специализированных правозащитных ассоциаций в Советском Союзе.

5 января 1977 г. при МХГ была объявлена Рабочая комиссия по расследованию использования психиатрии в политических целях. [234]

27 декабря 1976 г. выпустил первый документ Христианский комитет защиты прав верующих в СССР (о нем см. в главе «Православные», стр. 183-185). В свою очередь, Христианский комитет стал прототипом Католического комитета защиты прав верующих (о нем см. в главе «Литовцы», стр. 47).

Документы МХГ можно разделить тематически на несколько разделов, соответствующих обязательствам по гуманитарным статьям Заключительного Акта:

1) о равноправии и праве народов распоряжаться своей судьбой;

2) свобода выбора места проживания;

3) свобода выезда из страны и право возвращения в нее;

4) свобода совести;

5) право знать свои права и действовать в соответствии с ними;

6) политзаключенные;

7) контакты между людьми;

8) право на справедливый суд;

9) социально-экономические права, подтвержденные Всеобщей декларацией прав человека и международными пактами о гражданских и политических правах, одобренных Советским Союзом;

10) предложения МХГ Белградской и Мадридской конференциям по улучшению контроля за выполнением гуманитарных статей Заключительного Акта.

Заключение

Хельсинкское совещание, совещание по безопасности и сотрудничеству в Еврепе. Было созвано по предложению (1965) социалистических государств--участников Варшавского Договора. Состоялось в период с 3 июля 1973 по 1 августа 1975. В нём участвовали 33 европейских государства: Австрия, Бельгия, Болгария, Ватикан, Великобритания, Венгрия, ГДР, Греция, Дания, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Кипр, Лихтенштейн, Люксембург, Мальта, Монако, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Сан-Марино, СССР, Турция, ФРГ, Финляндия, Франция, Чехословакия, Швейцария, Швеция, Югославия (все европейские государства, кроме Албании), а также США и Канада. На повестке дня стояли вопросы обеспечения безопасности в Европе; сотрудничества в области экономики, науки и техники и окружающей среды; сотрудничества в гуманитарной и др. областях; дальнейших шагов после Совещания.

Совещание проходило в три этапа. Первый этап проводился на уровне министров иностранных дел 3--7 июля 1973 в Хельсинки. Второй этап продолжался с перерывами с 29 авг. 1973 до 21 июля 1975 в Женеве. В этот период работали спец. комиссии и подкомиссии по подготовке проектов документов под общим руководством Координационного комитета. Третий, завершающий этап состоялся 30 июля -- 1 авг. 1975 на высшем уровне в Хельсинки. Совещание приняло Заключительный акт, в котором, несмотря на различие позиций его участников в области политики, экономики и идеологии, удалось отразить то общее, что служит укреплению мира и безопасности в Европе и во всём мире, расширению взаимовыгодного сотрудничества между государствами. В Заключительном акте подведён политический итог 2-й мировой войны, подтверждена нерушимость сложившихся в Европе границ, сформулированы 10 основополагающих принципов, которые должны определять правила и нормы взаимоотношений между государствами -- участниками Совещания:

суверенное равенство, уважение прав, присущих суверенитету; неприменение силы или угрозы силой;

нерушимость границ; тер. целостность государств; мирное урегулирование споров;

невмешательство во внутренние дела;

уважение прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений;

равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой; сотрудничество между государствами;

добросовестное выполнение обязательств по международному праву.

Достигнута договорённость о предварит, уведомлении государствами-участниками друг друга на добровольной и двусторонней основе о крупных воен. учениях, обмене наблюдателями на воен. учениях, проводимых в Европе, содействии визитам воен. делегаций. Государства-участники признали, что «они могут, по своему собственному усмотрению и с целью содействия укреплению доверия, уведомлять о крупных передвижениях своих войск». В Заключительном акте определены направления и конкретные формы сотрудничества европейских государств в области экономики, науки, техники, охраны окружающей среды, а также в гуманитарных областях (контакты между людьми и учреждениями, обмен информацией, связи и сотрудничество в сфере культуры, образования и т. д.).

Успешное завершение Совещания было подготовлено многолетней борьбой Сов. Союза, всех социалистич. стран, трудящихся масс и прогрессивных обществ, сил за европ, безопасность. Оно явилось событием огромного междунар. значения, важным шагом в закреплении принципов мирного сосуществования, налаживания отношений равноправного сотрудничества между гос-вами с различным обществ, строем.

СССР, др. социалистич. страны рассматривают Заключительный акт X. с. не только как итог позитивных сдвигов в Европе, но и как отправной пункт для дальнейшего продвижения по пути прочного мира, борьбы за углубление и расширение междунар. сотрудничества. Важное значение в этом отношении имела Белградская встреча представителей гос-в -- участников общеевропейского Совещания (4 октября 1977 -- 9 марта 1978), на к-рой был проведён обмен мнениями о ходе выполнения положений Заключительного акта. В итоговом документе, принятом на ней, подтверждалась решимость стран-участниц выполнять полностью все эти положения. Вместе с тем из выступлений делегации США на Белградской встрече видно, что реакц. силы не отказались от попыток помешать развитию процесса разрядки, вернуть мир к временам «холодной войны».