Коллаборационизм эпохи Великой Отечественной войны

Неудивительно, почему фигура Власова вызывает такие ожесточённые споры среди исследователей сейчас.

§3.Личность и деятельность А.А Власова глазами современных исследователей

Фигура и жизненный путь генерал-лейтенанта Андрея АндреевичаВласова, идейного руководителя Русского освободительного движения (РОД) вызывают особую полемику среди современных историков. Споры идут как по поводу карьеры, так и личной жизни Власова. И конечно самым полемическим моментом является сам полный образ Власова, балансирующий на тонкой грани между «образом героя-защитника» и « образом предателя-врага»

Исследователи пытаются решить «проблему Власова» в рамках морально- этической дилеммы: кем был на самом деле генерал -- предателем или героем? Образ Власова как личности, создаваемый современными исследователями напрямую зависит от их восприятия его деятельности в годы Великой Отечественной войны. Поэтому, на наш взгляд, будет правильным, изначально сказать о перцепции Власова современными исследователями, с точки зрения «предателя»-«героя».При всем многообразии точек зрения различных авторов на деятельность РОД и в частности генерала Власова, можно выделить 2 основных подхода к оценки целей и действий участников РОД: апологетический, обличительный. Внутри каждого подхода существуют под направления, которые также сильно различаются. Так внутри апологетического подхода можно выделить три разветвления:

1) Апологеты, признающие деятельность А.А. Власова и всего ОДНР как антисоветскую и антигитлеровскую, как некую «альтернативу» существующему режиму.

2) Апологеты, последователи фантастической теории «Власов - шпион», либо советского правительства (одни исследователиназывают его тайным сотрудником ГРУ, другие - агентом СМЕРШ.), либо немецкого Абвера.

3) Апологеты - нейтралы, признающие действия генерал- лейтенанта А.А. Власова предательством советского строя, но не осуждающие его за это, и не умаляющие его воинских заслуг.

Попробуем разобраться в апологическом подходе и в его поднаправлениях.

Историки относящиеся к первому поднаправлению апологического подхода стремятся оправдать коллаборационистов, деятелей РОД представив их как некую «третью силу», противопоставляемую Сталину и Гитлеру, «альтернативу» советской власти. Суть этой теории состоит в том, что генерал Власов и бойцы его армии добровольно сдались в плен и сознательно стали сотрудничать с противником, пытаясь в то же время не слиться с ними идейно, т.е становясь «третьей силой». Власовцы предполагали с помощью неприятеля . создать российские вооружённые силы, способные свергнуть ненавистный большевистский режим и заложить основы будущего свободного независимого Российского государства. По их идее РОА должна была в нужный момент «прорвать» линию фронта, войти в соприкосновение с частями РККА и увлечь эти части за собой на крушение сталинского режима. Поэтому, по мнению этих авторов, генерал-лейтенант А.А. Власов - народный герой и патриот своей Родины, а заодно и обаятельный человек с трагической судьбой Малиновский В.В Кто он, российский коллаборационист: патриот или предатель?// Вопросы истории. 1996. № 11-12 С. 166.К числу историков данного направления относятся: А.Н. Колесник, Антонов-Овсеенко А.В., Н. Коренюк, Попов Г.Х.

Так, А.Н. Колесник в работе с говорящим названием «Генерал Власов - предатель или герой?» пишет о Власове и его армии, как об «искренне одержимых идеей противостояния «красному террору» Колесник, А.Н. «Генерал Власов - предатель или герой?» - М:Техинвес., 1991. - С. 148.Антонов-Овсеенко А.В. в книге «Напрасный подвиг?», отстаивает позицию, что никакого предательства со стороны генерал-лейтенанта Власова не было, распространенная легенда о его якобы предательстве - злобная небылица. Он категорично заявляет: «Родине Андрей Власов не изменил, он изменил Сталину. Генерал Власов защищал родину от Гитлера и пытался защитить ее от Сталина».А. В. Антонов - Овсеенко, ссылаясь на воспоминания адъютанта генерала Власова Игоря (фамилию которого автор «запамятовал») представляет Андрея Власова душевным, отважным «открытым человеком, героической личностью, талантливым полководцем», которому доверяли все подчиненные, имеющим полководческий талант, владеющим оперативным искусством Антонов-Овсеенко А.В. Напрасный подвиг. М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. С. 449; С. 450-451; С. 448..

Кандидат исторических наук Н. Коренюк, изучив воспоминания участников Власовского движения, освещал само движение в апологетических тонах, акцентировав внимание на его антисталинской направленности, приверженности патриотическим идеям, многочисленности. Но, при этом Н. Коренюк, не отрицает, что перейти на сторону немцев и командовать Власова заставили первоначально не идеологические убеждения, а банальный страх смертиКоренюк. Н..Коренюк. Трудно жить с мифами. Генерал Власов и Русская освободительная армия. //«Огонек». 1990 № 46. С 29..

ПолитикГ.Х. Попов представляет А.А. Власова как героя, борца за демократическую Россию, и даже предлагает соорудить в честь него мемориал, как дань памяти .

Исследователи второго апологетического поднаправления придерживаются весьма нестандартной оценки деятельности генерала Власова и представляют его не как борца против сталинского режима, а наоборот шпионом советского правительства. Так, например. В. И. Филатов, C. В. Лекарев, Л. Гицевич полагают, что Власов был тайным сотрудником ГРУ, заброшенным советской военной разведкой к немцам для предотвращения возможного складывания антисоветского движения, путем взятия в свои руки управления «восточными легионами»4Гринцкевич. Л. Указ соч. [Электронный ресурс]URL: http://www.flibusta.net/b/195538/read ( дата обращения:15.06.2016)., Филатов В. И. Указ соч. [Электронный ресурс] URL: http://www.flibusta.net/b/195459/read ( дата обращения: 17.05.2016). Авторы объясняют быстрый карьерный рост А. А. Власова созданием специального «имиджа», ведь уже с 1938 г. советская военная разведка приступила к подготовке грандиозной операции по внедрению Власова в логово нацистов - Берлин, и заявляют, что уже в Китае Власов под оперативным псевдонимом Волков был послан в по ходатайству Разведуправления РККА

Исследователь Мультатули П.В. считает эту версию несостоятельной, т.к. для Сталина, по его мнению, слишком рискованно было своими собственными руками, пусть даже и под контролем создавать силу, которая могла быть реальной угрозой его власти и превратить отечественную войну еще и в гражданскую. Он приводит свою концепцию перехода Власова на сторону неприятеля, по которой считает, что А.А. Власов действительно был заслан к немцам специально, но не Сталиным, а троцкистами из числа советских военных и партийных деятелей, которые надеялись в заговоре с немецким командованием свергнуть Сталина Мультатули П.В.. Генерал Власов - история предательства //Коллаборационизм и предательство во Второй мировой войне. Власов и власовщина. С. 145.. При этом Мультатули согласен с Филатовым, Лекаревым, Гицевичем по поводу того, что в советских кругах специально создавали положительный образ Власова-героя, лучшего из советского командования Там же. С. 141..

Кроме такой необычной оценки деятельности А.А. Власова, существует еще одна версия про «шпионское прошлое» генерал-лейтенанта. На этот раз Андрей Андреевич предстает в образе агента немецкого Абвера. И этой версии придерживается как нестранно исследователь П. Мультатули, допуская мысль о том, что Власов мог быть вначале завербованным немецким агентом Абвера, причем завербовали его, еще осенью 1941 г. . П. Мультатули строит свою теорию на основе воспоминаний НКВД А.С. Сабурова, которые не внушают доверия.

Названные версии про якобы «разведчика» Власова на наш взгляд являются абсолютно бездоказательными, ни подкрепленными никакими официальными документальными данными, кроме чьих-то домыслов, однако именно эти теории разрастаются как вирус и поддерживаются многими современными российскими публицистами и непрофессиональными историками.

Не так давно вышла книга вышло митрополита Георгия (Митрофанова), в котором автор призывал отпустить грехи и реабилитировать генерала Власова. Так, например, в изложении о. Георгия власовское движение сплошь состояло из людей, горько и покаянно осознавших свое предательство по отношению к исторической царской России и решившихся кровью и предательством Родины советской искупить свою вину.«Трагедия Власова заключалась в том, что предателем он действительно был, но не в 1942 года, а в 1917-м, когда будучи еще совсем молодым человеком, он сделал свой выбор, пойдя служить в

Красную Армию трагедия Власова заключается в том же, в чем заключается трагедия более чем миллиона советских граждан, воевавших на стороне Германии от отчаяния, от боли за ту страну, которую у них методично отнимали все 20 лет советского периода»Тимофеев А., Иванов А., Протоиерею Георгию Митрофанову приятно быть «церковным власовцем»?// «Русская линия» 26.06. 2009 [Электронный ресурс]URL: http://rusk.ru/st.php?idar=183713 (дата обращения 16.04.16).

В этой связи интересна точка зрения Синода русской зарубежной церкви, также занимающего апологетическую позицию. «Имя православного христианина Андрея Власова вызывает ненависть при неведении исторической реальности в силу тоталитарно-богоборческой пропаганды»... Генерал Власов был и остается своего рода символом сопротивления безбожному большевизму. Во имя возрождения России. И на вопрос: «Был ли генерал Власов и его сподвижники предателями России?» - мы отвечаем - нет, нимало. Все, что было ими предпринято, делалось именно для Отечества, в надежде на то. Что поражение большевизма приведет к воссозданию мощной России» .

Авторами «История России. XX век» (под редакцией, в прошлом - председателя Народно-Трудового Союза историка А.Б.. Зубова) деятельность генерала Власова и его Русской Освободительной Армии (РОА) называется Русским Освободительным Движением(РОД) и характеризуется исключительно в положительном ключе как единственная альтернатива сталинскому режиму, хотя не имевшая шансов на победу История России. XX век/под ред А.Б. Зубова. В 2т. Т. 2 М.: АСТ, Астрель, 2010. С. 243..

Авторы обличительного направления (Л.Е. Решин, П.А. Пальчиков,А. Ф. Катусев, В. Г. Оппоков,Малиновский В.В., Козлов Н.Д) в корне не согласны с мнением апологетов, говоря, что Власов в отличие белогвардейских эмигрантов, вступивших на путь коллаборационизма, давал присягу только Советскому правительству и ни в какой другой России не служил, так что иначе как нарушение присяги его сотрудничество с немцами оценивать нельзяМлечин Л. Нож в спину. История предательства. - М.: ЗАО Издательство Центрполиграф, 2014. С. 80..

Публицист Л. Млечин также считает Андрея Андреевича - изменником, при указывая, что и другая точка зрения имеет право на существование. «Для меня генерал-лейтенант Власов - предатель, справедливо осужденный, но я не готов предположить, что люди, которые придерживаются другой точке зрения, должны отправиться в тюрьму - это будет выглядеть очень странно» .

П.А Пальчиков признавая выдающиеся военные навыки и карьерные амбиции генерала Власова, основываясь на воспоминаниях ветерана 2-й ударной армии Героя СССР генерала армии И.Г. Ященко и боевой характеристики Г.К. Жукова, однако считает Власова низменным и падшим человеком стремившимся «обелить себя любой ценой» Пальчиков П.А. Там же. С. 128., П. А. Пальчиков отрицает существование когда-либо народной отечественной «идеи Власова» близкой советскому народу, стая в основувсей деятельности Власова его желание устроиться и выжить любой ценой и П. А. Пальчиков воспринимает А.А. Власова как недостойную внимания и «переосмысления» в современной истории фигуру Там же. С. 144., «он бросил войска на произвол судьбы и скрылся со своим поваром М.И. в неизвестном направлении. Видимо, инстинкт самосохранения оказался выше таких святых понятий, как верность Родине, народу, как честь и достоинство солдата»Там же. С. 126..

Историки А. Ф. Катусев, В. Г. Оппоков, дискутируют по поводу деятельности А. А. Власова с ИохимомХофманным и Николаем Коренюком, считают Власова и белоэмигрантов предателями, ставят знак равенства между «коллаборационистами» и «предателями». Власов был изменником, который не может быть оправдан идеологическими мотивами, потому как, по мнению А. Ф. Катусева и В. Г. Оппокова бывший генерал-лейтенант РККА А. А. Власов не имел «антисоветских настроений» и не собирался воевать против Сталина, до того как «из-за трусости сдался в плен» . Причинами перехода Власова на сторону гитлеровцев А. Ф. Катусев и В. Г. Оппоков видят в малодушие, трусости генерала, желании обогатиться.

В.В. Малиновский оправдывая действия некоторых коллаборационистов, не оправдывает деятельность генерала Власова и РОА, но при этом не дает однозначную оценку поступкам генерала Власова.В.В. Малиновский, который перед Великой отечественной войной несколько раз встречал А.А. Власова на основе своего личного опыта оценивает его как не симпатичного человека, который не был любим уважаем своими солдатами, при этом не умаляя его высоких качеств как военачальника В.В. Малиновский не согласен с мнением авторов-апологетов, представляющих Власова - народным героем, человеком отчаянно любящим свою родину, у которого просто сложилась трагическая судьба, однако точных оценок автор генералу Андрею Андреевичу не дает, лишь задаваясь вопросом, отчего, если Власов был идейным противником советского режима, то почему на сторону немцев перешел не сразу, а только после выдачи его нацистам, спустя две недели после окружения . Размышляя над этим же вопросом, Б.В. Соколов дает однозначный ответ, что в первую очередь А.А. Власовым двигали меркантильные, эгоистичные мотивы по устроению собственного благополучия, а не «идейная» борьба. «Власов же прекрасно понимал, что в Красной Армии его карьера в сущности закончилась. У немцев же Власов стал по сути потенциальным главой русского правительства и армии - на случай победы Германии. В коллаборационизме Власова. сильны были шкурнические интересы, стремление выжить любой ценой». При этом Б.В. Соколов называет генерал- лейтенанта Власова «не идейным, а вынужденным изменником» Соколов Б.В. Тайны Второй мировой. М.: Вече, 2000. С. 22-23..

Н.Д. Козлов безапелляционно придерживается негативный оценки деятельности А.А. Власова и его ближайшего окружения. Эти люди в самое тяжелое для страны и народа время проявили «неразборчивость, трусость, малодушие», пойдя ради собственного спасения в услужение врагу Катусев А. Ф., Оппоков В. Г. Движение которого не было или история власовского предательства//Военно - исторический журнал № 199 . С. 19..

Некоторые историки не отрицая предательства Власова по отношению к советскому строю и своей Родине не дают ему резких оценок и даже оправдывают его действия. К таким авторам относится новгородский историк и публицист П. М. Золин. Он придерживается точки зрения, что, несмотря на то что Власов - был противником советского строя, предателем, нельзя при этом забывать его заслуги, совершенные на посту командующего 37-й армией, защищавшей Киев и 20-й советской армией, Малиновский В.В. Указ.соч. С. 166.

К. М. Александров в своих исследованиях. Александров К. М.Русские солдаты ВЕРМАХТА: герои или предатели М. 2005 . 748 с. Офицерский корпус армии генерал-лейтенанта Власова. М. 2009. - СПБ. 2001. 111 с. Мифы о генерале Власове. М. 2010. С. 256. посвященных русским коллаборационистам, признает, что оппозиционность генерала А.А. Власова по отношению к сталинскому режиму определялась тем фактом, что он был пленен, тем не менее считает, что РОД, исповедовавшее, по его мнению идеологию солидаризма Народно-Трудового Союза (НТС), было реальной альтернативой Сталину, хотя в силу сложившейся геополитической ситуации и не имело шансов на победу. К.М. Александров оценивает Власова как рассудительную личность, хорошего военачальника, оправдывает его «амурные интриги», потому что это было характерно для

Интересную личностную характеристику Власову дает архивист Н. Перемышленникова, опубликовавшая личную переписку А.А. Власова с «супругами». Она характеризует Власова как «личность малограмотную, с не просто сомнительной, но абсолютно неприемлемой в нормальном обществе нравственной репутацией» Цит по: «Ты у меня одна...» Указ. соч. С.117.

По мимо образа «герой»-«предатель», авторы рассматривают Власова как профессионала своего дела. И большинство все таки сходится на позиции высокого уровня профессиональных качеств у генерала. Это признают даже ярые его критики.Так Л. Решин и В. Степанов замечают: «Не всякий офицер мог похвастаться такими успехами в прохождении службы. Тем более. что за плечами всего лишь полугодовые курсы командиров взводов, год учебы на курсах «Выстрел и один курс вечернего отделения Военное академии» . К ним присоединяется и автор обличительного направления Пальчиков П. «Власов служил отменно, да и воевал не хуже, а лучше многих»

В современной исторической науке появляются тенденции ревизионистского толка в отношении бывших военных коллаборационистов. Особенно это характерно для молодых ученых-историков, например К.М. Александров и др.

Образы, формируемые современными исследователями во многом зависят от их симпатий или антипатий в сторону личности, в данном случает от принадлежности к апологетическому или же изобличительному течению. Крайне редко, историки рассматривают психологическую составляющую личности А.А.Власова, а если и рассматривают, то интерпретируют образ в зависимости от своих взглядов. Апологеты стараются наделить личность благородными чертами, иногда даже само собой придуманными, не основанными ни на каких фактах. Такая же ситуация обстоит из обличителями, привносящими в образ через ретрансляцию негативные черты, иногда необъективно.

С течением времени образ Власова претерпел значительные изменения. Произошла эволюция взглядов. Изначально сам себя Власов презентовал как истинный советский гражданин, потом в годы Великой Отечественной самоидентификация Власова дополнилась антисталинской направленности (насколько искренне была приверженность этим взглядам трудно сказать), при этом следует учесть, что Власов не перестал позиционировать себя как советского гражданина и в агитации транслировал этот образ. В годы войны большинство советских солдат изначально воспринимали Власова с интересом, без сильного негатива, однако в течение военного времени среди военных четко формируется образ «предателя», «изменника родине», больше по агитации и слухам, чем по личным встречам. Власов из «своего» переходит в разряд «чужого». Отношение к Власову было таким претенциозным, что у многих солдат сложился в голове ментальная связка «Власов=изменник», соответственно все предатели-«власовцы», не зависимо от того состояли ли они в вооруженных рядах РОА или нет. В Советском Союзе фигура А.А.Власова была персоной нон грата. Сейчас с открытием архивов исследователи по- разному интерпретируют и оценивают образ Власова, даже его неблаговидные качества характер как двоеженство, некую тщеславность, некоторые исследователи стремятся сгладить и выставить в лучшем свете.

II. ФОРМИРОВАНИЕ ОБРАЗА КРАСНОВА КАК НЕОДНОЗНАЧНОЙ ФИГУРЫ СОВРЕМЕННОСТИ

§1.Мемуарное и эпистолярное наследие П.Н. Краснова - историко- психологический «автопортрет» белого генерала

Историко-психологический «автопортрет» П.Н. Краснова мы воссоздаем по такой же схеме, по которой реконструировали рефлексивный образ А.А. Власова, принимая во внимание социальное самочувствование, политическую и персональную идентичности личности. Подробнее о структуре самовосприятия мы писали в п. 1 главы I.

Семейное окружение и обстановка на момент становления жизненного пути естественно сказались на воззрениях будущего атамана Краснова,на его социальном, политическом и персональном самовосприятии. Петр Николаевич происходил из семьи потомственных военнослужащих, что, безусловно, отразилось на его социальном становлении и подвигло к выборувоенной деятельности как основного занятия всей жизни.«Самый известный донской казачий род из верховых станиц, безусловно, род Красновых. Краснов 1-й Иван Козьмич,1752- 25.8.1812, из казачьих детей, генерал-майор и войсковой атаман Бугского казачьего войска в 1803-12 гг., герой и жертва Отечественной войны 1812 года,.. .Краснов 1-й Иван Иванович. 1800-1871, генерал-лейтенант, командовал лейб-гвардии Казачьим полком, а в Крымской войне был походным атаманом донских полков на Азовском побережье,.генерал-майор Иван Никифорович Краснов 2-й,. Николай Иванович Краснов. вышел в отставку генерал-лейтенантом...»См.Военная энциклопедия./ Под ред. Ген. штаба полк. В.Ф. Новицкого, воен. инж. подполк. А.В. фон Шварца [и др.]. [Т. 13-[Кобленц - Круз, фон, А.И.].СПБ:Т-во И.Д. Сытина. 1913. С. 256-257.; Генеалогия Казачий род Красновых и его вклад в политическую, научную, культурную и литературную жизнь России [Электронный ресурс] URL: http://spbkazak.narod.ru/42.html,

http://spbkazak.narod.ru/43.html,http://spbkazak.narod.ru/51.html,http://spbkazak.narod.ru/43.html, (дата обращения: 20.05. 2016)

Карьера Шкуро А.Г. могла сложиться по-разному, в силу излишней вспыльчивости и недисциплинированного поведения, но природное желание быть там,«где гремит оружие», амбициозность и нестандартное мышление сделали свое дело. В итоге Андрей Григорьевич, проходя через жизненные перипетии, стал генерал-лейтенантом.. Сам П.Н. Краснов свою военную карьеру и деятельность корреспондента также начал при царской власти.Интересен тот факт, что Петр Николаевичединственный из своих родных братьев выбрал карьеру профессионального «защитника Отечества». С одной стороны это можнообъяснить традиционным родовым наследием, передающимся из поколения в поколение, в такой семье с целой династией генералов, с укоренившимся уважительным отношением к военной службе, кто-то должен был выбрать священный путь служителя Родине. С другой стороны, такая ситуация, когда даже в достопочтенной семье только один из трех сыновей решил избрать для себя боевую карьеру говорит о том, что государственная служба в вооруженных силах к концу XIX в. потеряла свою притягательность, в отличие от гражданской.Стоит также учитывать, что гражданская карьера в то времяприносила больший доход, чем армейская.

Военная службаП.Н. Краснова складывалась успешно, о чем свидетельствуют его продвижение от хорунжего до полковника, а затем через 4 года (1914г.) и до генерал-майора. При этом Петр Николаевич постоянно самосовершенствовался, повышая уровень своего образования: сначала Александровский кадетский корпус, затем Павловское военное училище, которое будущий генерал окончил на «отлично» с занесением имени золотыми буквами на мраморную доску почета, далее -годовое обучение в Академии Генерального штаба, и наконец, окончаниеОфицерской кавалерийской школы. Можно сказать, что П.Н. Краснов по своей сути был честолюбцем и стремился сделать карьеру, судя по фактам его биографии, как и многие другие будущие коллаборационисты-белоэмигранты, например А.Г. Шкуро¹. Однако, сам казачий атаман никогдаявно,и открыто в карьеризме и славолюбии не признавался, в «нарциссизме» замечен не был, характеристику «героя» по отношению к себе не применял.Даже, достигнув значительных высот на службе, генерал не любил заниматься бахвальством и самолюбованием. Находясь в эмиграции, он не кичился своим прежнем положением инаградами, называл себя простым «старым солдатом», прожившим всю жизнь в кругу среднего офицерства, и, как и другие являлся таким же «офицером, старавшимся всегда быть на своем месте» Шерон Жорж «...Жить писателю очень тяжело». Переписка П.Н. Краснова с А.В. Амфитеатровым // «Новый Журнал» 2013, №271 [Электронный ресурс]URL: http://magazines.russ.ru/nj/2013/271/7sh-pr.html (дата обращения: 27.05. 2016).При этом П.Н. Краснов сам любил подчеркнуть свое лояльное, «человеческое» отношение к подчиненным и то, как он разделял все тяготы службы с рядовымибойцами.«В молодые годы, младшим офицером,. жил с казаками одной жизнью, ночевал в полевых поездках и на маневрах в одной хате, в поле, на сеновале, сутками был с ними и много с ними говорил, - говорил откровенно, по душе, не как начальник, а как старший брат говорит с младшим» Краснов П.Н. Жемчужины в имперской короне[Электронный ресурс] URL:https://books.google.m/books?id=e8xoCwAAQBAJ&pg=PA19&lpg=PA19&dq(дата обращения: 01.06.2016).

На наш взгляд, если в заявлениях П.Н. Краснов и присутствовало немного лукавства - сам себя он позиционировал как скромного простого военного служивого человека, ничем не отличающего от рядового бойца, несмотря на все свои заслуги. С точки зрения социального самовосприятия, можно сказать, что службу свою П.Н. Краснов любил, всячески стремясь в своих сочинениях приукрасить положение внутри Императорской армии. «Самое важное для успеха нашего святого военного дела,»-писал он еще в 1907 г.-«это любовь к нему, любовь до самозабвения, до самоотречения» .

Во многих своих произведениях, в авторском слове,указывая цель создания, писатель говорил, что хотел бы оставить потомкам свои прекрасные воспоминания о красоте, моще былой гвардейской службы, армии до революции Краснов П.Н. «От Двуглавого Орла к красному знамени. Книга 1» Предисловие ко второму изданию [Электронный ресурс]URL:http://az.lib.ru/k/krasnow_p_n/text_0320.shtml(дата обращения: 02.06.2016). О том, «.как прекрасна была Императорская Армия, ее офицеры, казаки и солдаты»Краснов П.Н. Накануне войны. Из жизни пограничного гарнизона. Издание Главного Правления. Зарубежного Союза Русских Военных Инвалидов. Париж. 1937 г. С. 5..Да и потом белый генерал искренне радовался «хорошему слову о нашем среднем офицере, о том.кем любовался в казарме, в поле, на маневрах и на войне перед лицом Божиим» Шерон Жорж. Указ. соч..

Отдельно следует поговорить, о политической идентичности и воззрениях атамана Краснова, о его восприятии родины. Понимание сущности восприятия Петром Николаевичем советского государства и имперской России, а также его представления самого себя в каждом из этих политических строев, во многом раскрывает мотивы поступков белого генерала в годы Великой Отечественной войны.

Что бы более полно составить портрет политической идентичности П.Н. Краснова, вначале, на наш взгляд, следует сказать об его отношении к Родине и его идентификации себя как патриота. Краснов П.Н. изначальноеще до Гражданской войны, как и многие другие белогвардейцы, позиционирует себя как патриот, радеющий за судьбу родины. Это можно проследить по фактам его биографии и наградам, которые он получил. Однако уже во время Гражданской войны понятие «России» и истинного «русского человека» у Краснова меняются, вырисовываются в четко ограниченную структуру. И все что не входит в эти рамки красновского мировосприятия «русского», не просто не является таковым, но и объявляется «чуждым», враждебным, направленным на уничтожение истинных духовных ценностей, базы, на которой зиждиться судьба и сущность России. Россия у Краснова, Россия Имперская - без большевиков, монархическая, со старым традиционным укладом и порядком. «Россия, у власти которой стоят большевики, это не Россия. Это нечто «чужое», незнакомое Краснову, это не его родина с которой он чувствует связь. «Россия теперь поругана и опозорена большевиками, она разгромлена ими и лежит в обломках. Можно сказать, нет России»... «Великая Россия относится к прошлому, в настоящем -- России нет», писал он в мемуарных воспоминаниях о времени Гражданской войныКраснов П.Н. Всевеликое Войско Донское. [Электронный ресурс]иКЪ:

http://militera.lib.ru/memo/russian/krasnov_pn2/01 .Ы:т1(дата обращения: 05.06.2016).В дальнейшем, в эмиграции такая позиция Краснова по отношению к России только укрепляется. Данный вывод позволяют сделать многие литературные произведения Петра Николаевича, сохранившиеся личные переписки (например, корреспонденция П. Н. Краснова и А.В. Амфитеатрова), написанные им за границей. Действительно, они буквально пронизаны истинностью поклонения, уважения, любви к Отечеству, русскому человеку, к Дону как цитадели казачьей вольности и порядка.Однако всю эту гамму чувств П.Н. Краснов, испытывает к несуществующему на тот момент государству и поколению, которое уже сменилось и ушло в прошлое. Считая эмиграцию «одиноким, тяжелым, изгнанническим житьем» Шерон Жорж. Указ.соч. http://magazines.russ.ru/nj/2013/271/7sh-pr.html(дата обращения: 06.06.2016), «жутким изгнанническим пленом» , тоскуя по некогда существовавшему строю ,П.Н. Краснов в своем творчестве выражает свои ностальгические воспоминания, пороюприукрашенные. Как пишет сам эмигрант:«я торопился, пока жив, пока не расстреляли меня, описать ту великую любовь, которую питали мы к Родине и Армии, ту красивую, полную символов жизнь, которую мы прожили до₃ революции.» . «Все величие Императорской России вставало в воспоминаниях, и мне хотелось оставить потомству описание этого прекрасного прошлого, не утаивая и недостатков его, чтобы будущие поколения знали, какова былаРоссия . до революции»Там же.. «. Прошлое до войны, особенно перед войной, накануне её, и в первые полтора года после войны - по сравнению с настоящим - советским, в России, и эмигрантским, заграницей, в изгнании, - было яркое, красивое, счастливое и победное. То была Россия и её Христолюбивое, победоносное воинство, это - четыре буквы с различным толкованием: - «С. С. С. Р.» и его красная армия без души и внутреннего содержания»Он же. Накануне войны из жизни приграничного гарнизона.[Электронный ресурс]URL:http://elib.shpl.ru/ru/nodes/19834-krasnov-p-n-nakanune-voyny-iz-zhizni-pogranichnogo-garnizona- parizh-1937#page/7/mode/grid/zoom/1(дата обращения: 04.06.2016).

Однако сам автор, по прежнему считает себя патриотом, считает себя истинным ценителем Отчества, желает вернуться туда, при этом полностью категорически не воспринимает советский строй, большевистскую Россию и граждан СССР.

Свои действия в годы Великой Отечественной войны П.Н. Краснов воспринимает как благо, по-прежнему позиционируя себя доброжелателем по отношению к своейнекогда родине. Причем переселившись весной 1937 года из Франции в Германию, Краснов начинает поддерживать немецкий политический режим и идеологию нацизма,объясняя это тем, что«здесь живется, конечно, много лучше, чем во Франции.Здесь и я сам и мои писания созвучны «движению», охватившему Германию, и думаю, что движение это, в конечном счете, должно привести к освобождению России от большевиков и крушению Марксова учения во всем мире Шерон Жорж. Указ. соч..»

Что касается политических взглядов, то воззренияП.Н. Краснова менялись на протяжении его становления и развития как личности. Изначально под воздействием социальной среды, семейной истории, исторически сложившихся обстоятельств П.Н. Краснов стал ярым проповедником и защитником идеи монархии.Социально-культурные условиясформировали в голове у Петра Николаевичаблагоговейный образ монархической формы правления в России, «крепкого царя-батюшки» без которого государство не имеет шансов на развитие. Особое царское положение среди монарших особ у Краснова занимал Петр1, Елизавета Петровна со своей «тихой, мирной, благостной, малозаметной, но какой большой культурной работой См: Краснов П.Н. Красная армия как она есть 1935.[Электронный ресурсЩКЪ: http://baikmonarchist.livejournal.com/354942.html Он же. Казачья самостийность.1922.[Электронный ресурс]URL:http://www.krasnov-don.narod.ru/staty/ks/ks.htm (дата обращения: 05.06.2016) l Он же. Екатерина Великая.[Электронный ресурс]URL:http://az.lib.ru/k/krasnow_p_n/text_0020.shtml(дата обращения 04.06.2016). Однако идеалом царя П. Н. Краснов выделял императрицу Екатерину 11.«Подлинно была она великая во всех своих замыслах, работах и творческом размахе на всём протяжении своей сравнительно долгой жизни .»Именно при ней «входило в Россию всё передовое, разумное, мудрое, что было в Западной Европе.» П.Н. Краснов восхищаясь ей, отмечает ее «административный и политический ум и опыт, ясную прозорливость полководца, широкие - кажущиеся современникам фантастическими - планы, которые она проводит в жизнь, литературный и публицистический таланты, отточенная мысль в письмах и рескриптах, обаятельный характер, красоту телесную» Краснов П.Н. Екатерина Великая.[Электронный ресурс]URL:http://az.lib.ru/k/krasnow_p_n/text_0020.shtml(дата обращения 04.06.2016). Все эти качества гармонично соединились, по мнению П.Н. Краснова в одной личности.

Узнав о Февральской революции, Краснов надеялся на установление конституционной монархии, активного участия в политике не принимал, продолжая службу в своей части. Как он позже напишет об этом времени: «в гости к нам никто не приезжал, письма политики не касались, газеты были старые. Мы верили, что великая бескровная революция прошла, что Временное Правительство идет быстрыми шагами к Учредительному Собранию, а Учредительное Собрание - к конституционной монархии с в. кн. Михаилом Александровичем во главе. На Совет Солдатских и Рабочих Депутатов смотрели, как на что-то вроде нижней палаты будущего парламента»Он же. На внутреннем фронте..[Электронный ресурс]URL:https://www.litmir.me/br/?b=114264(дата обращения 04.06.2016).

В период двух революций, в это нелегкое для государства время у П.Н.Краснова как истинного приверженца монархической формы правления как раз и начинает формироваться неприятие коммунистического строя и большевиков. В дальнейшем генерал осознано идентифицирует себя как антикоммуниста. Нелюбовь к большевикам и социалистическому режимуобъяснялась у Краснова «тем ужасным злом, которое сделали большевики в душах населения» . Краснов позиционирует большевиков как виновников голода, убийц всех моральных и нравственных норм, развративших людей, узаконивших взяточничество, способствовавших развитию спекуляции, распространению "продажничества"даже «среди интеллигентных людей».«Люди отвыкли работать и не желали работать, люди не считали себя обязанными повиноваться законам, платить .подати, исполнять приказы» .

Но самое главное чего не может простить большевикам Краснов так это моральное расхолаживание и разложение армии. Причем П.Н. Краснов разделяет русскую народно-национальную Армию Российской Империи, основанную на вере в высший идеал, в Бога, почитании традиций и обычаев предков, уважении к семье,от пролетарско-интернациональной Рабоче- Крестьянской Армии.Советскую Красную Армию Краснов представляет нерусским антинациональным «партийным войском», во главу угла ставящим интересы мировой революции, незнающим понятие Родины, не признающим Бога» Из парижского доклада генерала П.Н.Краснова 9 июля 1935 года: "Красная армия -- партийное войско, имеющее антинациональные задачи"// Часовой. С. 36.. Как состоящею из темных,«диких залитых кровью людей», неопытных, не умеющих молодых юнцовСм: Краснов. Н.П. Красная армия как она есть. 1935..[Электронный ресурс]URL:

http://baikmonarchist.livejournal.com/354942.html; Он же. Мы пойдем впереди с красными флагами. [Электронный ресурс]URL: http://az.lib.ru/k/krasnow_p_n/text_0370oldorfo.shtml (дата обращения: 24.05.2016).Такой взгляд на РККА у белого генерала сохраняется вплоть до Великой Отечественной войны.

В общем можно заключить, что большевики предстают у П.Н. Краснова «красной чумой» источником всех бед и проблем государства и населения в нем проживающего. Вследствие этого себя П.Н. Краснов представляет избавителем от этого «ненастья».

В годы Гражданской войны политические взгляды П.Н. Краснова немного претерпевают изменения. Особое отношение к Дону находит свое отражение не только в творчестве писателя, но и в политических воззрениях. Все также являясь сторонником монархической идеи, Петр Николаевич в тоже время разделяет Дон и Россию, т. е. проповедует сепаратистские тенденции, выступая за автономию края, при этом ведя политическую игру с немцами . Стоит отметить, что идея с автономностью Дона у П.Н. Краснова преобразуется и изменяется в зависимости от социально-политической конъюнктуры. Так, изначально в 1918 г. при избрании на должность атаманаВсевеликого Войска Донского Красновотстаивал самостоятельность

Дона как отдельного государства со своим Кругом, свои атаманом, своей казной, управляющими министерствами, ответственными за без ущербное существование «каждого отдела народной жизни.впредь до восстановления России»,. До этого момента, считал атаман Всевеликое Войско Донское должно не «вмешиваться в дела русского государства и предоставить ему самому устроить свой образ правления, как ему будет угодно», о чем позже он пишет в своих мемуарных воспоминаниях в 1922 гСм: Краснов Н.П. Всевеликое Войско Донское. URL: [Электронный

ресурс]URL:http://www.magister.msk.ru/Иbrary/revolt/krasp002.htm (дата обращения 04.06.2016).

Однако, в дальнейшем о казачьей независимом государстве Краснов особо не вспоминал вплоть до Великой Отечественной войны. Дон в его воззрениях эмигрантского довоенного периода тесно связан с Россией, и может существовать только на правах автономии внутри России. Об этом Краснов пишет и в 1922 г. в статье «Казачья „самостийность"»: «.Не о самостоятельности и какой-то фантастической жизни вне России мыслят в крепких головах своих казаки, а о том, чтобы снова «явился в России Державный Венценосец, могущий умиротворить и внедрить правду и порядок на Святой Руси».» . И в 1925 г., выпуская в Берлине первый «французский» роман «Единая - неделимая..». И в одном из писем 1940 г.: «.Казаки и казачьи войска как автономные самоуправляемые Атаманами и Кругом области могут быть лишь тогда, когда будет Россия. Значит, все наши помыслы, устремления и работа должны быть направлены к тому, чтобы на месте СССР -- явилась Россия» Став атаманом Всевеликого войска Донского П.Н. Краснов заключает союз с кайзером Вильгельмом II, по которому Германия начала осуществлять поставки оружия Всевеликому Войску Донскому в обмен на продовольствие..

Однако в период Великой Отечественной войны Петр Николаевич, вдруг опять возвращается к идеи Казакии - самостоятельного казачьего государства.

Проследив эволюцию взглядов П.Н. Краснова, можно более полно охарактеризовать его политическую идентичность. В своей антибольшевиской позиции П.Н. Краснов был довольно последователен, и пронес эту идею почти до конца своей жизни. Так, находясь в эмиграции с 1927 г. П. Н. Краснов поддерживает Братство Русской Правды - белоэмигрантскую подпольную организацию, целью которой является борьба с советской властью, причем генерал не просто поддерживает Братство, а является одним из ее основателей. «Я состою, через брата № 9, в некоторой связи с Братством, помогая ему, чем могу - сбором денег, информаций и т. п.»...П. Н. Красновцеленоправленно и последовательно придерживался идеи борьбы с советским режимом , даже если эта борьба будет кровавой: «.надо оружием отнять Россию от большевиков»Шерон Жорж. Указ.соч..

И с первых дней Великой Отечественной войны продолжал отстаивать свою антикоммунистическую позицию. Вот как П.Н. Краснов сам оценивал свое восприятии нападения Германии на СССР уже в 1946, выступая на суде : «Эмигрантские круги за границей, в том числе и лично я, встретили нападение гитлеровской Германии на Советский Союз довольно восторженно. Тогда господствовало среди нас мнение: хоть с чертом, но против большевиков.»Цит. по: Самойлов Е. От белой гвардии - к фашизму / Неотвратимое возмездие. По материалам судебных процессов над изменниками Родины, фашистскими палачами и агентами империалистических разведок. М., 1974. С. 137

В первый день начала Великой Отечественной войны 22 июня 1941 г. Петр Краснов обратился с воззванием к служивым:«Я прошу передать всем казакам, что эта война не против России, но против коммунистов, жидов и их приспешников, торгующих Русской кровью. Да поможет Господь немецкому оружию и Хитлеру! Пусть совершат они то, что сделали для Пруссии Русские и Император Александр I в 1813 г.»

Как видно их этого призыва П.Н. Краснов открыто придерживался антисемитской позиции и не скрывал этого. Так после смерти писателя Амфитеатрова, в письме от 6 января 1940 года Краснов писал его вдове - И.В. Амфитеатровой, рассуждая о рижской газете «Сегодня» и ее редакционной коллегии: «Слава Богу, что «Сегодня» еще уцелело, но кто там остался? Остался ли там Галич-Гончаренко и мой «друг» критик Пильский?.. Первый очень талантливый, но опустившийся человек, второй - спившийся ругатель меня ради жидов». Это «ради жидов» особо выделяется в тексте письма. СССР Н. П. Краснов также считал «страной жидов и тунеядцев», торгующих русской кровью.

По сохранившимся перепискам в годы Великой отечественной войны можно сделать вывод о искренности убеждений Петра Николаевича и его осведомленности событиями на фронтах. Конечно, П.Н. Краснов сам в боях против Красной Армии на прямую не участвовал, крови своей не проливал, потому, как в годы Великой Отечественной войны ему было уже за 70 лет. Однако, Петр Николаевич Краснов выполнял активную агитационно- пропагандистскую роль, вдохновляя советское казачество присоединяться к Гитлеру в борьбе с большевизмом. По сохранившимся перепискам, можно сделать вывод, что генерал П.Н. Краснов, до того как стать начальником Главного управления казачьих войск Имперского министерства восточных оккупированных территорий активно и очень внимательно следил за событиями на Восточном Фронте и поддерживал антибольшевистские группировки, искренне радуясь их успехам. Так, Краснов активно переписывался с атаманомобщеказачего объединения в Германии Евгением Балабиным. 23 июня 1941 г., воодушевленный началом войны атаман писал Е. Балабину: «И так свершилось! Германский меч занесен над головой коммунизма. Начинается новая эра жизни России, быть может мы на кануне вековой дружбы двух великих народов», под двумя великими народами естественно подразумевая немецкийЦит по К. Ерофеев «Не отмоешь добела.»// Газета «Дуэль» № 8 (557) от 19 февраля 2008 г. C. 3..

Сохранилась также переписка генерала П.Н. Краснова с генералом И.Н. Кононовым. В письмах Краснов искренне поддерживает начинания Ивана Никитича, говорит об «истинности дороги», им выбираемом, направленную на защиту «исконной казачьей свободы» . Помимо пожелания успеха П.Н. Краснов выражает готовность поддержать И.Н. Кононова в его начинаниях.

«Помните, мы, старые казаки, всегда с вами и готовы оказать, по нашим возможностям и силам, помощь и поддержку.

.У меня имеются из достоверных источников сведения, что в недалеком будущем многое изменится для нас в положительном смысле. »^:Там же.

В ходе войны П.Н. Краснов брал на себя в роль -миротворца, не одобряя насилиев процессе борьбы с коммунизмом на оккупированных территориях. Эту мысль генерала можно проследить в «Обращение к казакам» 1943 года: «.Казачья молодёжь! Дружеским сердечным отношением к обывателям, которые тебя кормят и поят, внеси в их жизнь не дикое насилие, кровь и грубость, но честную, казачью, рыцарскую защиту страдающих от коммунизма людей. Следи за своимиодносумами, не допускай их до насилия и грабежа, недостойных казака»Письмо от 20 декабря 1941 года к генералу Кононову. [Электронный ресурс]URL:http://elan-

kazak.org/book/export/htmI/1094(дата обращения 04.06.2016) .

Можно заключить, что сам Краснов позиционировал себя как патриот- антибольшевик, придерживающийся правых взглядов националистического толка. Краснов мечтал о создании на русской территории с помощью немцев нового самостоятельного государства - Казакии, которая послужила бы возрождению новой России. При этом в годы Великой Отечественной войны П.Н. Краснов продолжал сам считать себя «русским генералом». «Самого себя я считал русским генералом, но, к сожалению, приходилось одевать немецкую форму, поверх которой носил русские погоны и Георгиевский крест. Так было нужно, и я поневоле одевался в немецкую форму с русским оттенком» .

После попадания к англичанам и выдачи себя Советскому Союзу П.Н. Краснову приходит к покаянию и раскаивается в своих действиях: «Мне нет возврата. Я осуждён за измену России, за то, что я вместе с её врагами бесконечно много разрушал созидательную работу моего народа. За тридцать лет борьбы против Советов. Я не нахожу себе оправдания.» Там же.. На сколько искренне были эти заявления остается только догадываться. И действительно ли произошли в голове генерала некие осознания. Повлияли на него так получаемые сведения об антиславянской политике германского руководства на оккупированных территориях СССР, или увиденная им радость победы «русских»-советских граждан, а может «эффективные» методыдознования. Мнения об этом среди как исследователей, так и обывателей неоднозначные до сих пор.

Рассматривая персональную идентичность Краснова, следует учитывать личные качества, присущие Краснову.Многочисленные награды, полученные П.Н. Красновым: Орден Святого Станислава III-й степени, Орден Святой Анны IV-й степени "За храбрость", орденом Святого Георгия IV-й степени,Георгиевским оружием (золотым оружием "За храбрость"), Святого Владимира IV-й степен с бантами и мечами,.

Как видно, многие награды были даны П. Н. Краснову «За храбрость», за героические подвиги. Сам П.Н. Краснов себя особо храбрым не считал, во всяком случае, своей доблестью лишний раз не любил хвалиться. По отношению к службе, как мы говорили ранее, так же придерживался скромной позиции, хотя это было больше лукавство, чем искреннее отношение генерала к своим заслугам. Некоторая доля честолюбия была присуща Краснову. Особенно это проявлялось у Петра Николаевича во взглядах на свое творчество. Признавая свой средненький талант как писателяКраснов, тем не менее мечтал стать «новым Майн-Ридом», хотя и говорил он об этом с некоторой иронией^:Марченкова Т.В. Русские писатели и Нобелевская премия (1901-1955). Koln; Munchen: BohlauVerlag, 2007. С. 534..

Многие исследователи, кто с усмешкой, с негативным оттенком, кто абсолютно серьезно в позитивном ключе называют П.Н. Краснова «знатоком казачьих душ»См:Самойлов Е. От белой гвардии - к фашизму / Неотвратимое возмездие. По материалам судебных процессов над изменниками Родины, фашистскими палачами и агентами империалистических разведок. М., 1974. С. 137. Некоторые авторы отмечают его глубокое чувствование не только «станичников», но и других представителей военно-служивого сословия. Независимо от знака плюс или минус в оценке личности атамана, характеристика «ценителя воинского духа», «эксперта армии как единого "живого" организма» была дана Краснову не просто так. Петр Николаевич был неординарной личностью и действительно интересовался духовной стороной войны. Он написал целое исследование «Душа армии», посвященное проблеме военной психологии. В 1918 году, будучи Атаманом Войска Донского, Краснов ввел в программу преподавания Новочеркасского Военного Училища курс Военной Психологии, и даже сам приезжал читать этот курс. Известный критик, прозаик и публицист многих эмигрантских изданий А. В. Амфитеатров в 1928 году даже называл Петра Краснова основоположником новой науки -- военной психологии Амфитеатров А. Душа армии// Возрождение. 1928. №994, 21 февраля [Электронный ресурс]URL: http://www.regiment.ru/Lib/C/18.htm (дата обращения: 13.05.2016), что на самом деле не является правдой, т.к. родоначальником этого направления России на самом деле был Шумков Г. Е. Сам же Краснов «знатоком казачьего духа» себя не называл, однако позиционировал себя как человек, казаков знающий, сумевшийизучить их интересы.«...сутками был с ними и много с ними говорил, - говорил откровенно, по душе, не как начальник, а как старший брат говорит с младшим. Я знал родителей многих казаков, говорил с ними»»

Именно это тонкое знание основ психологии шло на пользу Краснову в манипуляциях с народными массами, казаками в годы Великой Отечественной войны.

П.Н. Краснов как потомственный казак не отрицал мистическую сторону жизни, допуская плюрализм веры, при этом отдавая предпочтение православному христианству. Так в законах Всевеликого Войска Донского принятых Красновым в 1918 г. было: «Первенствующая в Всевеликом Войске Донском есть вера христианская православная. Все не принадлежащие к православной вере граждане Всевеликого Войска пользуются каждый повсеместно свободным отправлением их веры и богослужения по обрядам оной»Краснов П.Н. Всевеликое ВойкоДонское. [Электронный

ресурс]URL:http://www.magister.msk.ru/library/revolt/krasp002.htm (дата обращения 04.06.2016). Через все его произведения скользит вера в Бога. В своих мемуарных воспоминаниях, написанных в эмиграции, генерал часто упоминал эпизоды, посвященные посещению молебнов и церковных служб . «Надругательство .над христианской религией» являлось еще одной из причин, почему П.Н. Краснов выступал против большевистского строя. Однако в годы Великой Отечественной войны став начальником Главного управления казачьих войск Имперского министерства восточных оккупированных территорий П.Н. Краснов о Боге говорить открытоперестал, вероятно оставляя веру где-то глубоко внутри себя. Зато открыто повторил лозунг А. Шкуро «Хоть с чертом, но против большевиков!»

В общем, можно заключить, что Краснов в своих воспоминаниях и эпистолярном творчестве сам себя позиционировал как человек чести, простой офицер, любящий службу и верно служивший своему отечеству - Имперской России. Политическая идентичность Краснова была основана на антибольшевистской и националистической направленности с примесью патриотизма. Легитимность советской власти атаман никогда не признавал.

Большинство мигрантов-антисоветчиков действительно вступали в сотрудничество с немцами на добровольной основе по идейным причинам. Их идеология строилась на том, что они не идентифицировали себя с советскими гражданами, как представителями некогда большого общего государства. Так сам Краснов никогда советским гражданином не был, имел германский паспорт, и законности большевистской власти не признавал. Соответственно частью советской общности себя не считал. Однако, не считая себя советским человеком Петр Николаевич идентифицировал себя как русского человека, русского генерала, разделяя «советскость» и «русскость» как два противоположных понятия. При агитационной пропаганде, П.Н. Краснов ставку делал на «казачью самостийность»