Коллаборационизм эпохи Великой Отечественной войны

§2. Личность П.Н. Краснова и общественность: деятельности от Гражданской войны и в годы Великой Отечественной

Для реконструкции образ Краснова в оценках и восприятии современников, нами были проанализированы различные характеристики П.Н. Краснова и воспоминания современников. Для удобства анализа современников мы раздели на следующие группы:

- близкое окружение П.Н. Краснова, представленные воспоминания супруги белого генерала Л.Ф. Красновой.

- немецкое командование и высшее руководство,

- советские граждане в годы Великой Отечественной войны. В свою очередь Советских граждан можно разделить на:

a. военнослужащих различного ранга и звания т.е. непосредственных участников фронта

b. жителей оккупированных территорий, тружеников тыла, т. е. мирное население.

Для реконструкции частного образа атамана П.Н.Краснова особый интерес представляют записи его супруги Лидии Федоровны Красновой. Она оставила заметки уже, будучи за рубежом, после смерти Петра Николаевича, так что не стоит сбрасывать со счетов некоторую долю необъективности и приукрашенностиэтих воспоминаний. Так Л.Ф. Краснова отмечает необычайную силу духа Петра Николаевича, благодаря которой он «в самые тяжелые минуты всегда находил достойный выход». Кроме этого Лидия Федоровна представляет мужа - человеком слова, всегда держащим свои обещания. Так, Л.Ф. Краснова припоминает, что впервые Петр Николаевич не исполнил то, что пообещал только, когда ушел в последний раз «на конференцию», обещая вернуться к «8-9 часам вечера» и был позднее выдан советским властям. «За 45 лет жизни он впервые не исполнил чего обещал».

Кроме этого Лидия Федоровна очень высоко и благосклонно оценивает творчество мужа, говоря о том, что Петр Николаевич должен был начать писать «что-то большое и прекрасное» Из письма Л. Ф. Красновой от 6 ноября 1947 года// Науменко В.Г. Великое предательство./Сост. - П.Н. Стрелянов (Калабухов). СПБ.: Издательский Дом «Нева»., М.: «ОЛМА-ПРЕСС» 2003. С. 66-67..В общем можно заключить, что образ П.Н. Краснова, нарисованный женой получился самым, что ни наесть положительным, что объясняется любовью супруги («буду жить только для П.Н. и оберегать его покой»Там же.) и попыткой выставить его несчастной жертвой советско-английского заговора.

До Гражданской войны и эмиграции в царское время П.Н. Краснова в воспоминаниях и позиционировался как «храбрец», «герой», «мастер своего дела». Об этом свидетельствуют формулировки характеристик, приказов инаградныхдокументов. Так, интересна характеристика записанная в аттестате П.Н. Краснова по окончанию в которой имеется оценка как профессиональных качеств Петра Николаевича, так и личностных черт. Профессиональная характеристика П.Н. Краснову дана очень высокая. Отмечается высокий уровень знаний и увлеченность службой молодоговыпускника, инициативность, энергичность, организаторские способности. «Очень развитой, способный в высшей степени любознательный штаб-офицер, не только интересующийся военным делом, но и проявляющий к нему исключительную любовь». Личная характеристика П.Н. Краснова также «букет» почета и похвалы: «Прекрасный семьянин, чужд кутежей и азарта, искания популярности. Рассудительный, тактичный, настойчивый, с сильной волей и характером,...пользуется авторитетом у сослуживцев и подчиненных» . Можно заключить, что согласно этой характеристики перед нами прекрасный человек во всех отношений. Без пагубных пристрастий, падающий большие надежды молодой профессионал.

Большинство наград были вручены П.Н. Краснову были«за храбрость».В наградные документах мелькаютфразы, подчеркивающие положительные качества, доблесть и честь получателя награды: «за выдающееся мужество и храбрость, проявленные им в бою», «где, умело предводительствуя бригадой», «для выручки своих от грозившей им опасности», «находясь под сильным огнём и при сильном натиске.произвел блистательную атаку ..увенчавшуюся полным успехом», «за то, что в бою .личным примером, под огнём противника. выбил неприятеля из железнодорожной станции» Там же. C. 173-174..

Давали неоднозначные оценки генералу Краснову и те, кто лично его знал в домиграционный период.Так, А.И. Куприн,встретившись с П.Н. Красновым в армии Юденича в Эстонии характеризовал генерала как«очаровательного человека», оставившего самые» благодарные, почтительные и дружеские» воспоминания о себе . Несколько иную оценку личности П.Н. Краснова давал А.И. Деникин. Находя атамана способным писателем,Антон Иванович оценивает его как вруна и фантазера, попирающего историческую действительность.«Статьи Краснова были талантливы, но обладали одним свойством: каждый раз, когда жизненная правда приносилась в жертву «ведомственным» интересам и фантазии, Краснов, несколько конфузясь, прерывал на минуту чтение: -- Здесь, извините, господа, поэтический вымысел -- для большего впечатления...» . Такая оценка, безусловна, наполнена личным отношением А.И. Деникина к П.Н. Краснову, и объясняется противоречиями, которые возникали между военачальниками в процессе антибольшевистской борьбы во время Гражданской войны.

Период эмиграции П.Н. Краснова оставил в основном воспоминания и отзывы об атамане как писателе и о его литературной деятельности. Интересно мнение критика и эксперта Нобелевскогокомитета АнтонКарлгрена и его восприятие П.Н. Краснова через его литературное творчество. А. Карлгренсчитал П.Н. Краснова интересным героем смутного времени, однако удивлялся его политической ограниченности,отражавшейся в творчестве генерала. Так, например, героями в произведениях П.Н. Краснова выступали «истинно русские люди» в дореволюционном, старом понимании этого слова, телюди, которые находились за гранью, этого образа «истинно русского человека» выступали в роли грязных и подлых предателей. А. Карлгрен отмечал, что всех персонажей П.Н. Краснов делил по признаку физической красоты и здоровья. «Свои»-единомышленники»обязательно были приятной наружности, пышущие силой и здоровьем, тогда как «противники»-«чужие» изображались с явными признаками уродства и безобразия: «.прежде всего, это относиться к большевикам, в описание, которых он не вносит и доли здравого смысла, выходит из себя и компрометирует не большевиков, а себя самого» Марченкова Т.В. Русские писатели и Нобелевская премия (1901-1955). Koln; Munchen: BohlauVerlag, 2007. С. 538..Вот, так в литературном творчестве, отражались антибольшевистские воззрения П.Н. Краснова. Этот образ антибольшевика, по мнению эксперта Нобелевского комитета очень навредил творчеству П.Н.Краснова, придав глубоко субъективный взгляд Куприн. А.И. Купол Св. Исаакия Далматского. (Куприн А.И. Повести) М.:Директ-Медия, 2014. С. 49.

Восприятие Краснова в годы Великой Отечественной Войны в кругу единомышленников эмигрантов также разнилось.Характерный образ дает Науменко В.Г., такого доверчивого старика, все близко принимающего к сердцу, не знающего реального положение дел, за спиной которого творили различные махинации его племянник С. Краснов и другие люди Но в тоже время Науменко рисует образ убежденного монархиста-фанатикаДона, причем фанатичность он выделяет как негативную черту. «Отвратительная черта, свойственная довольно большому числу донцов. Дон -- это все, а остальные Войска ничто. Эта черта отталкивала от него многих». Деникин А. И., Путь русского офицера/ под ред. Л.М. Сууриса. М., Берлин: Директ - Медиа, 2014. С. 140...Частично согласна с мнением Науменко М. Н. Леонтьева, которая также отзывается о Краснове как «больном старике» Леонтьева М.Н. «Лучше смерть здесь...»//Науменко В.Г. Великое предательство. Выдача казаков в Лиенце и других местах (1945-1947)[Электронный ресурс]URL:http://militera.lib.ru/research/naumenko_vg/text.html#t3 (дата обращения: 04.05.2016)

Александров К.М .Вербицкий Г.Г. Генерал от кавалерии Пётр Николаевич Краснов: Неудачный опыт жизнеописания на фоне мифов и фальсификаций.[Электронный ресурс]URL: http://krasnov- don.narod.ru/staty/allKr/allKr.html (дата обращения 12.04.2016). Есть сведения, что А.А. Власов также не воспринимал атамана всерьез и его смешные надуманные воззрения.«Власов и генерал- майор Ф.И. Трухин иронизировали по поводу романтического монархизма и слепой веры в исключительную собственную популярность среди казаков, покинувших СССР во время войны»¹.Не стоит напрямую считать эти восприятия объективными. Однако и забывать о том, что генералу в годы войны перевалило за 70 и он действительно был «больным стариком».

В советском союзе образ белоэмигрантов, и Н.П. Краснова в частности получил другую окраску. После Гражданской Войны многие участники Белого Движения оказались «по ту стороны баррикад» в эмиграции как «враги советской власти. По мере складывания советского общественного строя усилиями пропаганды бывшие белые генералы и прочие

«контрреволюционеры» из «врагов советского режима» плавно трансформировались во «врагов народа». Этот отрицательный образ средства массовой пропаганды пытались закрепить в умах советских граждан даже после окончания войны. Причем после войны советское правительство проводило связующую нить между немцами и белоэмигрантами для усиления эффекта восприятия «врага».Советское руководство представляла Краснова и других белоэмигрантов (генерал-лейтенанта Шкуро А. Г., генерал-майора князя Султана-ГиреяКлыча, генерал-майоров Краснова С.П.и Доманова Т. И., генерал-лейтенанта немецкой армии фон Панвица) - агентами германской разведки, шпионами диверсантами и террористами, особенно акцентируя на их «бело-монархическом прошлом». С одной стороны это было сделано для противопоставления образа советского красноармейца-патриота и «белого» изменника-безродника, с другой для объяснения сути судебного процесса и разъяснения вины вышеназванных личностей. Так их всех обвиняли в том, «что по заданию германской разведки они в период Отечественной войны вели посредством сформированных ими белогвардейских отрядов вооруженную борьбу против Советского Союза и проводили против него шпионско- диверсионную и террористическую работу» Цит. по: Самойлов. Е. От белой гвардии -- к фашизму// Неотвратимое возмездие: По материалам судебных процессов над изменниками Родины, фашистскими палачами и агентами империалистических разведок. 2-е изд., доп. М.; Воениздат, 1979. C.97.

Восприятие советскими гражданами образа Краснова было неоднородным. Особенно это касается казачества.Гражданская война оставила свой след и на всем казачестве. После нее, на наш взгляд, уже невозможно говорить о едином феномене казачества. Казачество как единое целое неделимое военное сословие со схожими мировоззренческими установками прекратило свое существование, разделившись на три направления: 1)«белое» казачество в эмиграции, выступавшее за свержение советского режима и большевистской власти;2) «старое» казачество, сохранившее свои прежние установки, однако оставшееся жить в Советском Союзе; 3)«советское» казачество, сформировавшееся путем перемены старыми казаками прежних политических убеждений, либо путем появления нового поколения казаков,выросших в Советском Союзе, впитавшихпролетарскую культуру,социалистические установки и нормы существования в обществе. Представители всех этих трех направлений в годы Великой Отечественной войны повели себя по-разному, подчассражаясь друг против другапо разную сторону «баррикад». На участников второго течения и была, в большей степени, направлена агитационная пропаганда П.Н. Краснова.

Показательны в этой связи воспоминаниявыходцев из разных групп советского общества, а также казачества. Например, мемуары некоторых потомственных казаков, воевавших в годы Великой Отечественной войны на стороне Советского Союза. Так, например, свидетельстваЕфремова Владимира Дмитриевич потомственного донского казака, выходца из Сальска Ростовской области, служившего в 5-й Донском казачьем Будапештском кавалерийском корпусе, представителя, так называемого нового «советского казачества»: «Мой отец выходец из довольно богатой казачьей семьи, он имел казачье звание, но был приверженец марксистских взглядов»Ефремов В. Д. Воспоминания о войне. [Электронный ресурс] URL: http://iremember.ru/memoirs/kavaleristi/efremov-vladimir-dmitrievich/ (дата обращения: 21.04.2016).По мнениюВ.Д. Ефремова,большинство казаков в годы Великой Отечественной Войны поддерживало именно советскую власть. «Когда началась война, не было со стороны большинства Донского казачества к советской власти отрицательного отношения, и они образовали ополчение. Первая дивизия казачьего ополчения у нас в Сталинградской области образовалась со штабом в Михайловке..15-я особая казачья дивизия. В это же время в Ростове-на-Дону организовалась, 16-я казачья Донская кавалерийская дивизия. Когда немцы сюда подходили, эти 2 дивизии отступили, в кизлярские степи. Там был организован 17-й казачий кавалерийский корпус. Такое же положение было и на Кубани. В этот 17-й корпус вошло 2 кубанских и 2 донских дивизии»Там же.. На стороне нацистов, как считает Ефремов, воевали только «обиженные советской властью» казаки. «Терское казачество было очень враждебно настроено против советской власти и ждало немцев»Там же..

Однако, несмотря на разделение, в архитепическом сознании казаки все еще отгораживали себя от всех русских, представляя собой некую замкнутую закрытую сословную группу. Подтверждают данный факт свидетельства очевидцев, знавших в 30-40 годы казаков не понаслышке. Например, воспоминания капитана Красной Армии Ларина М. П. о совместной жизни с казаками в селе Елец-Лозовка Ливенского уезда Воронежской губернии в предвоенный период: «Рядом жили казаки. Каждый из них все время говорил: «Я -- казак!» А нас, русских, они только одним словом звали: кацап». Михаил Петрович рассказывая о необычном соседстве, делает вывод, основываясь на собственном опыте, что ментально казаки не воспринимали русских за «своих». Хотя и жили все дружно и праздники советские вместе праздновали: «и 1 -е мая, и Новый год». Ларин сравнивает восприятия казаков русским в то время, с современным отношением к русским в Эстонии, в которой сейчас сам проживаетЛарин М.П. Воспоминания о войне. [Электронный ресурс] URL: http://iremember.ru[memoirs/pulemetchiki/larin- mikhail-petrovich/ (дата обращения: 21. 04. 2016).

Возможно, именно на этом чувстве некой обособленности потом и пыталась сыграть нацистская пропаганда, привлекая в свои ряды видных казачьих деятелей П.Н. Краснова, А.Г. Шкуро и т.д. И действительно, некоторая часть казачества отреагировала на лозунги о национальной самодостаточности Дона присоединением к немецким силам.

Большинство советских граждан в годы войны было изолировано от прямого контакта с П.Н. Красновым. В советской пропаганде для широкой массы населения действия П.Н. Краснова не афишировались. Соответственно образ П.Н. Краснова для основной категории населения как таковой сформирован не был. Перцепция образа П.Н. Краснова происходила в рядах вооруженных сил. Но так как Краснов, находился где-то далеко в Берлине, основное восприятие его образа отошло на второй план, советские военные проводили перцепцию, в первую очередь, казаков, которые вступали в казачьи корпуса СС. Среди казаков действительно большую часть коллаборационистов составляли «недовольные советской властью», особо пострадавшие от действий советского правительства в 30-х гг.

В среде советских граждан не существовало разделения в восприятии казаков по сословному признаку. Однако, происходило разделение по признаку борьбы сторон, то есть «за кого воюем». «Своими» являлись те., кто воевал против фашистов, в независимости от национальной, сословной, или другой принадлежности, и соответственно, наоборот. Об этом говорят многие свидетельства очевидцев. Например, воспоминанияБебика Николая Степановича, который служил в крымском отряде. Являясь очевидцем событий, автор разделяет «своих» - советских солдат и «чужих». К «чужим» он относит: немцев, казаков, татар, полицейских и добровольцев. Как видно «чужих» - врагов» он не делит по какому-либо конкретному признаку, будь то национальность, имущественное положение, сословное происхождение, объединяя их в одно понятие «неприятели». «Бои были очень тяжелые, конечно, наших тогда много погибло, ведь здесь были и немцы, и даже казаки, донские или кубанские. Казаков был целый кавалерийский эскадрон, они думали, что на лошадях в лесу будут головы рубать, но там ничего не сделаешь такого, надо сначала с лошади слезть и потом только рубать. Также в прочесе участвовали и полицейские, и татары, и добровольцы, нас сгоняли отовсюду, мы все время в окружении были, постоянно выходить надо»Бебик Н. С. Воспоминания о войне. [Электронный ресур^ URL: http://iremember.ru/memoirs/partizani/bebik- nikolay-stepanovich/ (дата обращения: 21.04.2016.).

О коллаборационистах-казаках рассказывает и уже упоминавшийся нами Ефремов В.Д., дивизия которого находилась рядом с их корпусом. «Существовал же 15-й казачий эсесовский корпус. Я его щупал. Когда мы были в Венгрии уже, нам бросали листовки - про казачество, чтоб мы переходили к ним. Через Альпы 80 км примерно, есть городок Лиенц. Там выдавали англичане этих казаков и лошадей нашему корпусу. Мы взяли их лошадей, а с людьми мы не сталкивались». Причем, у автора Ефремова В.Д. создается свое мнение о взаимоотношениях немецкого военачальства и казачьих генералов П.Н. Краснова и А.Г. Шкуро. « Надо сказать, что Гитлер им не доверял - ни власовцам, ни казачьему корпусу. Краснов и Шкуро, они были организаторами этого корпуса, но командовать им немцы не дали. Командовал Паннвиц, и вообще до командира полка были все немцы, но носили форму. В основном там были терские, кубанские казаки, частично были там военнопленные, авантюристы всех мастей, из бывших белогвардейцев и. т.д.» . Примечательна «характеристика авантюристы» в отношении коллаборационистов. Рассуждение о недоверии фюрера к коллаборационистским начальникам вполне реальны. Однако,скорее всего, такие выводы о недоверии Гитлера к генералам Краснову и ШкуроВладимир Дмитриевич сделал уже после войны.

Сомнительно, что в годы войны молодой военный задумывался о взаимоотношениях немецкого руководства и коллаборационистов.

О массовом «переселении» или попросту бегстве казаков- коллаборационистов сохранились воспоминания Малыка В.Ф.Автор утверждает, что на преследование бегущих казаков была брошена «вся авиация Южного фронта». Она «...занималась преследованием огромных обозов бегущих с отступающими немцами казаков, донских и кубанских, и калмыков. Обозы были бескрайними, двигались через замерзший Таганрогский залив. Били их несколько дней - прекрасная цель на открытом пространстве - и никакого сопротивления.Бежали, как это на Руси принято, семьями. Сколько - никто не знал, но известно, что в апреле 1945 г. англичане разоружили и обманом сдали советским казачий корпус генерала Краснова численностью 30 тыс. человек»Мал^1к Виктор Фомич. Воспоминания о войне. [Электронный ресурс] URL: http://iremember.ru/memoirs/grazhdanskie/malik-viktor-fomich/ (дата обращения: 26.05.16.).

Казаки-коллаборационисты, как и сам П.Н. Краснов,в общей массе воспринимались советскими гражданами как «неприятели», где-то рядом с немцами. Все, потому что они представляли во многом замкнутое сословие «иных». А при переходе на сторону немцев становились «чужими» Об этом факт, например, служат воспоминания атаман округа Донских станиц Казачьего Стана войскового старшины М.М. Ротова, рассказывающие о восприятии красноармейцами казаков-беженцев, переселяющимися в след за немецкими лозунгами на Запад. «Как расправлялись красные с беженцами, знают те, кто все это пережил. Красные танки, настигнув беженцев и обозы, с криком «дави немецких колхозников!» проехали вдоль колонны, уничтожая людей и скот.Мне пришлось на другой день разговаривать с чудом спасшимся казаком (обоз в большинстве состоял из горцев Кавказа) -- это было просто страшно! » Ротов М.М.Казачий Стан//Науменко В.Г. Великое предательство. Выдача казаков в Лиенце и других местах (1945-1947) [Электронный ресурс]URL: http://militera.lib.ru/research/naumenko_vg/text.html#t3 (дата обращения: 04.05.2016) Интересна ассоциация «немецкие колхозники», не предатели, изменники, а именно колхозники. причем с четким указанием идентичности.

Стоит отметить, что нигде в воспоминаниях, нам не встретились упоминания о П.Н. Краснове как изменнике, предателе. Скорее он был просто врагом, потому что он был «не свой», а «чужой».

Однако, если в войне Краснов воспринимался не так претенциозно, как например Власов, который почти сразу был предателем. То уже после войны происходит пересмотр деятельности П.Н. Краснова в годы Гражданской войны с идеологически «правильной» выверенной позиции. В 1949 г. выходит работа Корчина «Донское казачество из прошлого», повествующее о Гражданской войне, где Краснов предстает вподлого, гнусного пособника немцев, автор книги предрекает Краснову позорную гибель, которая напомним тогда уже случиласьКраснов П.Н. Позиция Мелихова В.Н.[Электронный ресурс]URL: http://elan-kazak.org/pozitsiya-vp- melikhova/krasnov-pn-kazachii-ataman-0(дата обращения: 20.04.2016).

Показательным в этой связи будет рассмотрение воспоминания советского гражданина противоположных политических воззрений Георгия Кругового. Несмотря на то, что его отец был белогвардейцем, семья Гриши не эмигрировала. Сам он окончил советскую школу в мае 1941 г.и по идеологическим воззрениям, которые были популярны в его окружении, он был очень обрадован нападением Германии на СССР 22 июня. В годы войны Григорий поступил в казачьего военное училище, основанное усилиями П.Н. Краснова в Казачьем Стане. Круговой помнит выступление начальника Главного управления казачьих войск Имперского министерства восточных оккупированных территорийперед юнкерами училища в начале 1945 г., как раз тогда белый генерал переехал из Берлина в Казачий Стан в Италии.Атаман и его речьпроизвели на молодого юнкера Г. Кругового сильное впечатление. В своих воспоминаниях Г. Круговой рисует образ харизматичного,уверенного в себе оратора, проповедующего монархический идеал правления,знающего о чем он говорит: «В продолжение всей его речи мы сидели очарованные обаянием его личности. Он рассказывал нам о России, в которой он родился, вырос и возмужал, которую любил и которой служил. Это была Россия царей и императоров. Ей он сохранил верность и теперь возносил хвалу. Монархия, процветание и слава России в его сознании были нераздельны. Она же была символом единства и престижа России». «Он слишком хорошо знал тот мир, который он обличал, и которого мы совсем не знали.» «Война и судьбы. Вторая мировая, без ретуши» Невинномыск, 2003, Сборник №4, с.243-245. Он отдавал себе отчёт в том, что он говорил. После отъезда генерала, - вспоминает Григорий, - юнкера не став, впрочем, монархистами, ласково величали его «дедушкой Красновым» до того проникновенный эффект он на них произвел. Однако юнкера в итоге поддержали генерала Власова и программу Комитета Освобождения Народов России, чем заметно «расстроили генерала». Из- за этого, по мнению Г. Кругового, во время второго посещения училища Красновым между ним и юнкерами произошло словесное столкновение».

Близкое окружение по-разному оценивало П.Н. Краснова. Супруга хорошо отзывалась о муже, с которым прожила 45 лет.

В начале войны для подавляющей массы советских людей Краснов идругие выходцы из белоэмигрантской среды воспринимались не как «свои», а скорее как «другие» - представители иной культуры, не принимающие отечественный социалистический образ мышления и жизни. По ходу развития боевых действий и возрастающего сотрудничества эмигрантских круговс Третьим Рейхом бывшие лидеры белого движения из образа «других»для большинства простого населения переродились во «враждебных», «чужих». Но стоит отметить, что коллаборационисты-мигранты, противники советской власти воспринимались населением не так как «советские» коллаборационисты. Такие коллаборационисты, как Краснов не прочувствовали на себе прямое влияние большевистской власти, поэтому не воспринимали Советский Союз как наследника Российской Империи и его гражданам как жителей этого некогда существовавшего государства. Тоже самая перцепция происходила и в умах советских граждан. Не соотнося образ «белоэмигрантов» с образом «бывших соотечественников» основная масса граждан воспринимала их не как «предателей народа», а как неприятелей и больше идентифицировала их с немцами, нежели с выходцами из России.

§3. Историки о роли казачьего атамана и ее моральной оценки в годы Великой отечественной войны

Среди современных исследователей до сих пор не сложилось однозначной оценки деятельности в годы Великой Отечественной войны

коллаборационистов -белоэмигрантов, в общем, и поступков казачьего атамана, белого генерала П.Н. Краснова, в частности.

На основе анализа имеющейся литературы можно выделить следующую классификацию точек зрения на действиях белоэмигрантов в годы Великой Отечественной войны:

- Обличительная позиция, направленная на формирование негативного образа немецкого союзника из русской белоэмигрантской среды.

- Апологетическая позиция, цель которой реабилитировать коллаборационистов и «обелить» сотрудничество белоэмигрантов с нацистами, придав ему благородный мотив - героическую борьбу против советской «Империи Зла».

- Дифференцированный подход - сторонники этого взгляда стараются создать образы представителей «белого движения»,.

Эту классификацию подходов к оценке действий коллаборационистов- «белоэмигрантов» с легкостью можно применить для характеристики деятельности «белого»генерала П.Н. Краснова, интерес к жизни и творчеству которого возобновился в конце 80-х гг. прошлого века и не прекращается до сих пор. Современными исследователями активно изучается первая половина жизни П.Н. Краснова, его государственная служба в Императорской армии, участие в Гражданской войне и эмиграция, тогда как проблема сотрудничества с немцами в годы Великой Отечественной войны остается менее изученной. Даже биографии Краснова, издаваемые в последнее время более полно дают характеристику его доэмигрантскому периоду жизни.

Систематизировав мнения современных исследователей относительно фигуры П.Н. Краснова в годы Великой Отечественной войны, мы пришли к следующей классификации:

- приверженцы обличительной позиции, величающие атамана «изменником», не признавая за ним положительных поступков;

- сторонники абсолютногоапологетического подхода,безоговорочно принимающие поступки П.А. Краснова и воспевающиеего как героя;

- последователи относительно апологетической точки зрения, позитивно-нейтрально оценивающие деятельность Н.П. Краснова в царское время и даже в годы Гражданской войны, но не оправдывающие его сотрудничество с Вермахтом в Великой Отечественной войне, считая эту связьошибкой;

- адепты дифференцированного подхода, разделяющие жизнь атамана на периоддо Великой Отечественной войны, и на период во время и после Великой Отечественной. Сторонники обычно дают Н.П. Краснову двойную характеристику.

Исследователи, будь то сторонники обличительной, или апологотечески- восхваляющей позиции, либо дифференцированного подхода пытаются составить общий портрет белого генерала, показать психологическую составляющую его личности.Стоит рассмотреть подробнее какой же образН.П. Краснова - как яркого представителя коллаборациониста-белоэмигранта, уникальный ментальный продукт формируются представителямикаждого из направлений.

Разоблачители П.Н. Краснова часто изображают как недостойного члена общества, и помимо ярлыка «предатель», стараются усиленно показать черты подлой натуры: чрезмерное тщеславие,клятвонарушительство.Многие историки обличительной точки зрения, выделяя у П.Н. Краснова такую черту как клятвопреступничество, рисуют образ веролома, мол, сначала нарушил клятву раз, потом нарушил и клятву защиты Отечества. Все эти заключения исследователи делают, опираясь на своеобразную трактовку фактов из биографии генерала. Так, например,клятвонарушителемсчитают Краснова на основании факта, согласно которому во время провала Керенского антибольшевистского похода на Петроград Краснов заключил с большевиками соглашение, пообещав взамен на свободу «под честное слово» никогда больше не выступать против них, а сам уехал на Дон вести антикоммунистическую борьбу¹. Обвинения Краснова в чрезмерном тщеславии основано на эпизоде неподчинения атаманаВсевеликого Войска Донского главнокомандующему Добровольческой АрмииА.И. Деникину.

В вину атаману также ставят германофильство, проявившееся в годы Гражданской войны в союзе с кайзером Вильгельмом II, который для большинства населения все же оставался врагом, и в годы Великой Отечественной в поддержке Гитлера соответственно².

Многие авторы отмечают непоследовательность и двойственность натуры белого генерала, некоторые даже награждают атамана таким качеством как беспринципность . Например, политолог, кандидат исторических наук С.М. Маркедонов отмечает двусмысленность поступков П.Н. Краснова, свойственную ему двойственность, и рассуждая о необходимости реабилитации, приходит к выводу, что реабилитировать кого-то просто так, толком не разобравшись - «верх легкомыслия» Маркедонов С.М.. Казацкая правда // "Огонёк" №7 от 17.02.2008, стр. 15 ..

Историк, создатель научного портала «Хронос» Румянцев В. Б., оценивает Краснова как личность неуверенную в себе, склонную к бессознательным метаниям, ограниченную в абстрактном познании, не способную к стратегическому и аналитическому мышлению. Все эти качества белого генерала вылились в политическую «слепоту» и неразборчивость, приведя его в тюрьму НКВД .

Пейоративный оттенок личности атамана придают такие исследователи как Л. Млечин, П. Мультатули, В. Николаев, Е. Смыслов.

Известный публицист Леонид Млечин рисует негативный образ атамана, искренне ненавидевшего СССР и советских граждан и воспринимающего каждый проигрыш Красной Армии с неподдельной радостью и превеликим счастьем. В общем Л. Млечин изображает П.Н. Краснова фанатиком- казакофилом, ратующим за создание отдельного государства Казакии на территории пораженного СССР. Кроме этого, публицист награждает Краснова чертами идолопоклонничества перед Гитлером: «до последнего верил в гений фюрера». Млечин поддерживает идею о том, что гнилые корни убивают и плоды. И незримо проводит через свое повествование мысль о том, что если Петр Николаевич первый опозорил свой род, то и из его потомков ничего путного не выйдет. Дескать, яблоко от яблони не далеко падает. В подтверждение своей мысли Л. Млечин приводит историю о похищении и убийстве чилийской журналистки-революционерки организатором, которого был внучатый племянник П.Н. Краснова-Михаил Семенович Краснов Бурда Э. Казаки в Великой Отечественной войне. По обе стороны фронта.// АПН . 2011-05-11 [Электронный ресурс] http://www.apn.ru/publications/print24129.htm (дата обращения: 10.06.2016). Однако стоит отметить, что Л. Млечин не профессиональный историк, а в первую очередь публицист, так что строго научного аппарата в его работах не наблюдается.

Петр Мультатули величает и А. А. Власова П.Н. Краснова - «наследниками Курбского», или предателями, не дифференцируя разность их позиций. П. Мультатули рисует двойственный образ либо очень недалекого неумного нелогичного генерала, либо очень хитрого претворяющегося таким. Сам П. Мультатули больше склонен ко второй позиции, видя в Краснове хитрого беспринципного агитатора, чья пропаганда довела казаков до «позора»Мультатули П. «Наследники Курбского»//Голос совести. 25.12.2006 [Электронный ресурс] URL: http://rusk.ru/st.php?idar=20414 (дата обращения: 25.05. 2016).

Николаев В. величает предателями П.Н. Краснова и всех кто к нему примкнул, запятнавшими себя сотрудничеством с фашистами». Исследователь отстаивает точку зрения, что настоящие казаки всегда были, есть и будут с Россией Николаев. В. [Электронный ресурс] URL: http://rusderjavnaya.ru/news/kto_zhe_vy_general_krasnov/2016-04-07- 2744 (дата обращения: 29.05.2016).

Апологеты (С. Зверев, А. Тучапский, О. Михайлов, О. Игорев) в большинстве своем придерживающиеся точки зрения на Великую Отечественную войну как Вторую Гражданскую, склонны наделять П.Н. Краснова таким качествами, которым позавидовал бы любой герой из сказок: «П.Н.Краснов - герой-патриот, освободитель от ига большевизма».Так, например, редакция репринта 2001 г. романа П.Н. Краснова «От Двуглавого Орла к красному знамени» во вступительном слове наградила Краснова характеристикой «генерал-патриот», противопоставив его с советской властью - уничтожителями живой православной русской души,«последовательно вытравлявшими» ее из народа. И именно «непримиримая позиция по отношению к коммунистическим властям», привела П. Н. Краснова к. «мученической кончине в Москве в 1947 г. по приговору Военного трибунала». Казнь через повешение редакторы романа называют «принятием крест мученичества» за верность царской присяге .

Приверженцы апологетического взгляда помимо идеи о героическом участии белоэмигрантов в борьбе против большевизма также распространяют и доказывают теорию об участии в этой борьбе активной массы казаков. На основании этого суждения свое развитие получила концепция, представляющая П.Н. Краснова идейным вдохновителем и собирателемвсея казачества для борьбы с Красным террором.

Апологетыговорят о неправомерности обвинения П.Н. Краснова в измене родине, так как он советским гражданином не был, имел германский паспорт, советскому правительству не служил и клятв никаких не давал. «Краснов был казнен за предательство родины, хотя не являлся ни гражданином России, ни Советского союза и никого не предавал»Маркедонов С.М.. Атаман Краснов: трудная жизнь после смерти. [Электронный ресурс] URL:

http://www.kontinent.org/article.php?aid=47ad0945e401c (дата обращения: 05.06. 2016 ). Такой позиции, например, придерживается заместитель войскового атамана по идеологии, казачий полковник Владимир Воронин. В ответ на это исследователи обличительного направления, приводят в пример других белоэмигрантов (А.И. Деникина), которые также не являлись гражданами Советского Союза, однако «наотрез отказались» сотрудничать с Гитлером против своей некогда РодиныОн же. Казацкая правда // "Огонёк" №7 от 17.02.2008, стр. 15 . См .также:.

Исследователь Зверев С. отрицает карьеристские устремления у Краснова, выводя образ последовательного защитника самодержавия .

Петербургский историк А. Тучапский представляет генерала Краснова как «весьма одарённого» человека, патриота и монархиста. Обвинение Краснова в клятвопреступничествеТучапский А.К., объясняет двухсторонними обвинениями: Краснов П.Н. «обвинял в нарушении честного слова большевиков», а большевики обвиняли в том же КрасноваТучапский А. К. Петр Николаевич Краснов: судьба русского офицера : автореферат дис. ... кандидата исторических наук : 07.00.02 / С.-Петерб. гос. ун-т. - Санкт-Петербург, 2006. - с23..

О.Н. Михайлов в своем очерки о жизни генерала с уверенностью заявляет «Краснов никого не предавал. До смертного часа он оставался горячим патриотом» Михайлов О.Н. Писатели русского зарубежья (1918-1940). Справочник. Ч. II, К-С, Москва, 1994, с. 37.. Схожей позиции придерживается и О. Игорев понимая мотивы поступков П.Н. Краснова, считая, что «Петр Николаевич остался христианином и патриотом России до конца» Смыслов О. Любите Россию: П. Н. Краснов в изломе двух эпох. 16. 01. 2014 [Электронный ресурс]URL: http://beloedelo.ru/researches/article/?236 ( дата обращения: 18.05.2016). Игорев представляет борьбу

Краснова П.Н. и других коллаборационистов некой «третьей силой», альтернативой коммунизму и нацизму.

Е. Самойлов ехиднов кавычках называет Н.П. Краснова- «знатокомказачьей души», отнюдь не в положительном контексте. Самойлов изображает Краснова как«Краснов в угоду германским империалистам пытался на самых богатых и плодородных землях России создать вассальное государство, превратив южные районы страны в немецкую полуколонию».

Журналист А.А. Смирнов считает, что Н.П. Краснову повезло родиться «не в то время». Он считает, что Петр Николаевич в итоге сдался, «признал своё моральное и историческое поражение перед советской властью» Смирнов А. А. Казачьи атаманы.СПб.: ИД «Нева», М.: Олма-Пресс, 2002. с.296, 530. (

Исследователь Мартыняк А.В. явно симпатизирует П.Н. Краснову, изображая радетеля за отечества, изначально «идеализировавшего казачество» хоть и антибольшевика. Рассказывая и об эпизоде выдачи коллаборационистов советским подразделениям, автор особо акцентирует на том, что «76-летний старик, Петр Николаевич предлагал, чтобы его первого судили, старогоофицера русской Императорской Армии...Он брал на свою ответственность и под свое честное слово не только тех, кто из рядов эмиграции или по призыву попал в немецкие части, не только тех, кто был рожден вГермании или в зарубежье, но всех тех, кто открыто и честно боролся против коммунизма ив прошлом были советскими гражданами»»: Марыняк. А.В Генерал-от-кавалерии П.Н. Краснов //Белое движение. Исторические портреты: Л.Г. Корнилов, А.И. Деникин, П.Н. Врангель./Сост. А.С.Кручинин. М.:Астрель: АСТ, 2006. Белое движение. Исторические портреты./ Состав. Кручинин А. С. М.: АСТ,: Астрель. 2012. Такое характерное описание «защитника всех и вся» как бы дает возможность проникнуться воззрениями П.Н. Краснова и даже некоторой долей симпатии.

Интересную точку зрения на восприятие и оценку П.Н. Краснова дает историк К. М. Александров. Александров видит в Краснове колоритную, хотя и противоречивую личность. Кроме того, Кирилл Михайлович считает, что Краснова нельзя назвать «заурядным пособником» нацистов, Александров К. М.Русские солдаты ВЕРМАХТА: герои или предатели М.: Яуза, Эксмо, 2005 . С.90. признает Краснова «совершенно сознательным и убежденным врагом» Советского

Союза, чье имя не требует реабилитации, так как генерал никогда от своих убеждений не отказывался и, если бы захотел реабилитироваться, то не так Фельдман Д.: Реабилитация генерала Петра Краснова -"это попытка признать его хорошим человеком" [Электронный ресурс ]http://www.svoboda.org/content/transcript/431949.html (дата обращения: 07.05.2016).

Д. Фельдман, профессора РГГУ. считает, что реабилитация П.Н. Краснова попытка признать его «хорошим человеком», с чем Фельдман не очень-то и согласен Там же..

Немалую роль в переоценки и реабилитации личности П.Н. Краснова играет институт церкви и отдельные ее представители.Несмотря на то, что официально Русская Православная Церковь не поддерживает реабилитацию коллаборационистов, Петра Николаевича Краснова почитают в Крестовоздвиженском казачьем приходе Санкт-Петербурга .А протоиерей Георгий Митрофанов,о котором упоминалось в главе I данного исследования, предложил реабилитировать, как и главнокомандующего РОА генерала Андрея Власова, так и начальника главного управления казачьих войск при нацистском министерстве по делам восточных оккупированных территорий атамана Петра Краснова. Клирик не делает различий между деятельностью советского генерала-коллаборациониста и белоэмигранта, прожившего почти 20 лет за границей. Обоих Митрофанов называет «борцами со сталинским режимом» .

Апологетическую позицию занимают и сохранившиеся потомки атамана. Так, например, родственница Петра Николаевича Ирина Вербицкая выступила с резкой критикой произведения А.А. Смирнова «Атаман Краснов». Вербицкая обвинилаавтора в незнании фактов и в коверканье исторической правды. Однако, в своей публикации сама уделяет большее внимание не характеристикеатамана, а скорее его женыи других родственников, а также материального положения четы Красновых. Попутно автор рассказывает «правдивую» историюгенерала Бискупского. Ирина Вербицкая в своей краткой заметке представляет Краснова спасителем и освободителем России от большевизмакак и всех эмигрантов-коллаборационистов. Лейтмотив сотрудничества представителей русской эмиграции с немцами в год Великой Отечественной войны согласно Вербицкой - освобождение России от коммунистов. Деятели эмиграции считали, по мысли автора, что выгнать нацистов с территории России «будет намного легче, чем свергнуть коммунистов». Кроме того, автор придерживается версии, согласно которой П.Н. Краснова заставили признаться и покаяться «в измене родине», используя специальные методы воздействия. Неискренности покаяния обосновывает невозможностью отказа от своих верных убеждений Вербицкая И. Комментарий на книгу А.А. Смирнова "Казачьи атаманы" родственницы П.Н. Краснова. [Электронный ресурс] URL: http://kazaki-orenburg.livejournal.com/20782.html (дата обращения: 05.06. 2016).

В заключение, стоить отметить, что апологетическую, «обелительную» позицию по отношению к Краснову занимают в основном непрофессиональные исследователи, а «обыватели и публицисты». Причем стремление народных масс возродить славное имя атамана Краснова в последнее время возросло, особенно в среде казачества. Так, в 2007 году в станице Еланская Ростовской области, был установлен первый и единственный пока в России частный мемориал «Донские казаки в борьбе с большевиками», венчает который фигура П.Н. Краснова. На базе мемориала, по задумке авторов, открылся музея истории донских казаков. Часть экспозиций музея, направлена на увековечивание памяти П.Н. Краснова. В 2016 г. встал вопрос о закрытии музея в связи с проводимой имэкстремистской деятельностью, в настоящий момент идет следственная проверка.Создатель музея частный предприниматель меценат Мелихов В.Псобирает петиции о сохранении музея, считая что «имя Петра Николаевича Краснова» просто повод для закрытия музея. Сам же Мелихов В.П. придерживается позиции, по которой Краснов П.Н. спасал Россию от человеконенавистнической идеологии, полного от уничтожения. При этом Мелихов признает, что Краснов П.Н., как и часть других белоэмигрантов хотели отомстить за положение казаков в СССР. Советскоевоспитание, уничтожало казачью душу, именно этого хотел избежать старый атаман. Относительно неучастия А. И.Деникина в антибольшевистской борьбе на стороне Третьего Рейха Мелихов В.П. придерживается позиции «У Деникина не было той жертвенности, того понимания»в отличие от Краснова, Мелихов В.П. вообще склонен изображать Краснова как человека совершившего жертвеннический подвиг на благо обществу Краснов П.Н. Позиция Мелихова В.Н.[Электронный ресурс]URL: http://elan-kazak.org/pozitsiya-vp- melikhova/krasnov-pn-kazachii-ataman-0(дата обращения: 20.04.2016).

В 2008 г. в день 61-летия со дня смерти Н.П. Краснова с инициативой политической реабилитации выступил атаман Всевеликого войска Донского и по совместительству депутат Государственной Думы от партии «Единая Россия» Владимир Водолацкий . Официальной причиной реабилитации называлось желание возвращения богатого литературного наследия Петра Краснова. Однако это начинание было быстро свернуто, из-за вспыхнувшего общественного резонанса. Общество еще не готово дать однозначную оценку деятельности Н. П. Краснова и других белоэмигрантов в годы Великой Отечественной войны.

В целом, можно отметить характерную тенденцию к реабилитации генерала Краснова и других белоэмигрантских коллаборационистов, как среди профессиональных историков, так и исследователей-любителей. Причем попытки восстановления добрых имен представителей белоэмигрантского движения и оправдания их сотрудничества с немцами в годы Великой отечественной войны более успешны и затрагивают широкие слои населения, в отличие от тех же поползновений со стороны апологетов советских коллаборационистов. Ситуация во многом объясняется тем, чтомногие белоэмигранты, как к примеру Краснов П.Н., в дореволюционной России действительно сделали нечто хорошее, что нашло свое отражение в памяти потомков, и закрепилось путем ознакомления с эпистолярным творчеством последних.

Можно заключить, что характерную тенденцию в выстраивании образа

П.Н. Краснова. Сам Краснов довольно последовательно самопрезентовал себя как «русского офицера» той уже не существовавшей Имперской России, умело ловируя своими националистическими взглядами казака. И в годы Великой

Отечественной войны путем агитации Петр Николаевич транслировал привлекательной образ «своего», направленный на узкую социальную прослойку - казаков, вызывая к их националистическим амбициям суверенитета, отодвигая имперское прошлое на второй план. Расчет П.Н. Краснова и других казачьих коллаборационистов был верен. За почти 20 лет прошедших со времен свержения царской династии и Гражданской войны старое поколение казаков потихоньку смирилось с окончанием царской эпохи, а новое, не знавшее Имперской России, не могло в должной мере проникнуться идей царизма. В таких условиях, было бы глупо апеллировать к идеям восстановления «Вседержавной Великой России», какой она была до большевиков. Зато притеснение казачьих прав и вольности, было тем, что могло отозваться в умах и сердцах казаков от мала, до велико. Образ «казака националиста-антибольшевика» сработал для узкой категории казаков, подвергшихся притеснениям со стороны советских властей. Но трудно сказать воспринимали они его как «своего» или же просто хотели воздать по заслугам советскому режиму. Для большинства советских граждан создать такой образ «своего» генерал П.Н. Краснов не смог, т.к. был не знаком с формирующейся социокультурной идентичностью граждан СССР, и по факту был для них «чужим». Большая часть граждан Советского Союза и новое поколение казаков, уже воспитанное в духе марксизма-ленинизмане воспринимала этот образ антибольшевика-националиста Краснова. В перцепции советского населения Краснов и другие белоэмигранты-коллаборационисты в своей массе были «чужими», «другими», но не предателями, а скорее врагами, как и немцы. Советское правительство, хоть и обвинило схваченных белоэмигрантов в измене Родине, все же большеидентифицировало их шпионами и диверсантами немецких спецслужб.

Современные исследователи дополняют образ белоэмигранта новыми красками, при этом под влиянием времени дают точную оценку личности: либо герой-патриот православный семьянин, сильно не углубляясь в психологический мир атамана.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренные нами коллаборационисты А.А. Власов и П.Н. Краснов олицетворяют собой идейных вдохновителей эмигрантов-коллаборационистов, коллаборационистов из среды казачества, и советских коллаборационистов соответственно. Помимо этого, данные личности представляют различные грани такого явления как коллаборационизм.

Изначально, самовосприятие и самоиндефикация генерал-лейтенанта А.А. Власова и генерала-от-кавалерии, казачьего атамана П.Н. Краснова имели разную природу. Так П.Н. Краснов вплоть до эмиграции позиционировал себя как честный «сын Отечества», служитель Царю-Батюшки, поддержка и опора монархии. А.А. Власов, напротив самопрезентовал себя как советский гражданин, не разделяющий монархических воззрений, строитель коммунизма и социализма. Но, если приглядеться в суть, то окажется, что между образами видных деятелей скорее больше общего, чем различий. Так в основе их самопрезентации и самовосприятия лежит образ «патриота и гражданина своего государства». Только изначально у Н. П. Краснова - это патриот монархического государства с его«самодержавием, православием, народностью», а у А.А. Власова- это выходец из рабоче-крестьянской среды, готовый честно служить на благо Государства Советов. Такую характеристику можно выявить, если внимательно проанализировать их произведения.

С началом Великой Отечественной войны костяк образа-патриота сохраняется, но несколько усложняется. У обоих личностей - П.Н. Краснова и А.А. Власова в образе сохраняется базовая основа- защитника отечества. Но к нему добавляется образ антибольшевика. И если у П.Н. Краснова образ антибольшевика в его идентичности присутствовал уже давно, то для Власова А.А. это была абсолютно новая черта, которая была скорее не антибольшевистской, а антисталинской. У Власова кроме того эта черта в самовосприятии подкрепляется тезисом об отказе от собственного прошлого, связанного со службой Сталину и идеей служения «новой России», по сути оккупационному режиму.

Не смотря на то, что лейтмотивом агитации и у П.Н. Краснова и А.а. Власова являлась антибольшевистская борьба, сама идейная суть их выступлений была различной. И они сами это признавали.Разность идеологий Власова и Краснова, встречается и в рассказах участников Великой отечественной войны. Войсковой атаман Кубанского казачьего войска в Зарубежье генерал В. Г. Науменко вспоминает, что на его опасения о том, что казаки могут «уйти от них» и примкнуть к власовскому движению, генерал ответил, что переживать не стоит, «власовское дело дутое,... обман обнаружиться через месяц-два и казаки к нам вернуться», у него на этот счет были документальные доказательства, но как отмечает В. Г Науменко «он их мне так и не привел» С генералом П.Н. Красновым //Науменко В.Г. Великое предательство./Сост. - П.Н. Стрелянов (Калабухов). СПБ.: Издательский Дом «Нева».,М.: «ОЛМА-ПРЕСС» 2003. C. 334. С.Н. Краснов, племянник П.Н. Краснова оставил через генерала В.Г.Науменко свое видение на различия во взглядах П.Н. Краснова и А.А. Власова. Одним из основополагающих элементов он считал желание А.А.Власова полностью контролировать казачьи корпуса и не согласие с этим Н,П Краснова. Вот как описывается обсуждение проекта соглашения о совместной работе, предложенное П. Н. Красновым в январе 1945 г.« За столом он прочел проект Краснова (он, Власов - прим. автора). Все время говорил, что согласен, но когда дошел до того места, где говорится о совместной борьбе под германским командованием, то сказал, что с этим решительно не согласен, что казаки, что Главное Управление и сам Краснов должны быть подчинены ему. Дальше он развил эту тему и стучал по столу кулаком». Описана также и реакции Краснова на заявления А.А. Власова:«Краснов с ним не соглашался и говорил, что пока о подчинении говорить рано, что он еще не Главнокомандующий.. ..На этом деловой разговор и закончили Таким образом, никакого соглашения пока не достигли, и как мне кажется, уже не достигнут» Там же. C. 338.. В.Г. Науменко выделял главными причинами, влияющими на взаимоотношения А.А. Власова и П.Н. Краснова: