Борьба Советского Союза и других стран против Парижских соглашений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Борьба Советского Союза и других стран против Парижских соглашений

Национальные государственные органы

Между соглашениями 1954 и 1952 гг. заметно еще одно различие: в них наднациональность ЗЕС выражена в меньшей степени, чем наднациональность ЕОС. Если договор о ЕОС в первой же статье декларировал образование «сообщества наднационального характера», то в более поздних парижских соглашениях слово «наднациональный» не встречается вовсе.

Авторы парижских соглашений 1954 г., приняв во внимание свой неудачный опыт с ЕОС, отказались от детальной, порой даже мелочной регламентации деятельности органов блока в Европе. В новых соглашениях нет, например указания на то, что воинские звания лицам, входящим в вооруженные силы, поставленные под командование НАТО, присваиваются каким-либо органом ЗЕС или НАТО. Эта прерогатива парижскими соглашениями 1954 г. в отличие от договора о ЕОС сохранялась за национальными государственными органами.

При составлении парижских соглашений» 1954 г. создатели нового блока в Европе предпочли вообще опустить положения договора о ЕОС, которые в деталях определяли правовой статус вооруженных сил государств-членов.

Таким образом, некоторые уступки в пользу государственного суверенитета имели место. Но они были сделаны далеко не в самых важных вопросах. Следовательно, парижские соглашения 1954 г. не являлись принципиально отличными от соглашений 1952 г., так как в основных областях особенно в военной, они ущемляли суверенитет западноевропейских государств не в меньшей степени, чем соглашения 1952 г.

Государства -- члены ЗЕС по парижским соглашениям оказывались в неодинаковом положении. Например, требование передать все свои вооруженные силы, за небольшим исключением, в подчинение верховного командующего войсками НАТО в Европе касалось только шести из них. Англия же согласилась передать под командование НАТО только четыре дивизии и одно тактическое соединение воздушных сил, оговорив при этом за собой право односторонним решением вывести и эти войска с континента в случае «чрезвычайных обстоятельств за океаном».

Кроме того, Идеи заявил 29 сентября 1954 г. на лондонском совещании, что английское правительство может уменьшить численность своих войск на континенте, если их содержание там наложит «слишком тяжелое бремя ни внешний расчетный баланс Соединенного Королевства».

Особое положение Англии в ЗЕС было зафиксировано» и в тех статьях парижских соглашений, в которых речь шла о системе контроля за вооружениями. Эта система, как указывалось выше, не устанавливая действительного контроля, тем не менее создавала легальные возможности для вмешательства одних государств в экономическую деятельность других. Английские монополии постарались оградить себя от подобного вмешательства. В результате в ст. 9 «Протокола № IV об органе Западноевропейского союза по контролю над вооружениями» указывалось: «Деятельность органа будет ограничиваться европейским континентом». Таким образом, полномочия органа на Англию не распространялись, а участие британских представителей в нем планировалось.

История империализма насыщена бесчисленными примерами неравноправных договоров, неравноправных союзов и блоков. Но и в ней не так уж много случаев, когда фактическое неравенство юридически равных государств формально фиксировалось в договоре, в котором предусматривалось создание союза.

В особом положении Англии в ЗЕС, как и в ее предполагавшихся взаимоотношениях с ЕОС, проявилась обычная тенденция для правящих кругов Англии требовать от других государств отказа от суверенитета, а взамен со своей стороны давать весьма сомнительные «гарантии».

Кабальность парижских соглашений для западноевропейских стран особенно подчеркивалась при сравнении положения этих стран и США. Парижские соглашения 1954 г., расширяя права верховного командующего войсками НАТО в Европе, т. е. американского генерала, ставили западноевропейские страны, особенно континентальные, под военный, экономический и политический контроль США даже в большей степени, чем это планировалось по договору о ЕОС.

Соглашаясь на это, правящие круги стран -- участниц ЗЕС выразили стремление империалистов к классовому союзу для защиты капитала, против трудящихся своих стран, против социалистических государств и национально-освободительного движения народов. Подписав, а затем ратифицировав парижские соглашения, они тем самым вновь предали национальные интересы своих стран, совершили еще одно преступление против мира во всем мире.

Парижские соглашения 1954 г. не в меньшей мере чем их предшественник -- договор о ЕОС -- нарушали важнейший принцип международных отношений, без которого не может быть нормального общения между государствами -- обязательность выполнения заключенных добровольно и на равной основе договоров.

Парижские соглашения, несшие в себе зародыш новой войны, грубо попиравшие национальную независимость и государственный суверенитет ряда стран, резко противоречили Уставу ООН. Легализуя возрождение агрессивного германского милитаризма, они полностью игнорировали соответствующие положения Крымских и Потсдамских соглашений.

Наконец, в силу тех же причин, что и парижские соглашения 1952 г., они фактически аннулировали англо-советский договор 1942 г. и франко-советский договор 1944 г. Англо-французский договор 1947 г., аналогичный им по провозглашенным в нем целям и средствам их достижения, тоже фактически был аннулирован парижскими соглашениями. Фактическое аннулирование указанных договоров соответствовало лишь интересам правящих кругов Вашингтона и Бонна, так как разрушало сложившуюся под угрозой германского фашизма и реваншизма систему союзнических договоров в Европе, оставляло Францию и Англию перед лицом вновь возрождаемого милитаризма в ФРГ без такого верного и могучего союзника, как СССР, и тем самым ставило их в большую зависимость от Соединенных Штатов.

Руководствуясь тем, что договоры с Англией и Францией отвечали интересам обеспечения европейской безопасности, Советское правительство стремилось сохранить и укрепить их. Однако правительства Великобритании и Франции пошли на прямое нарушение своих обязательств и тем самым фактически односторонне аннулировали эти договоры. В то же время они пытались использовать их в качестве ширмы для прикрытия своей политики поддержки западногерманских милитаристов.

В этих условиях Президиум Верховного Совета СССР своими указами от 7 мая 1955 г., т. е. после ратификации Англией и Францией парижских соглашений, аннулировал англо-советский и франко-советский договоры как утратившие силу.

Основные цели, намеченные правящими кругами США еще при попытке создания ЕОС и состоявшие в ремилитаризации Западной Германии, включении ее в НАТО, подчинении Пентагону армий западноевропейских стран и усилении американского вмешательства в их экономику и политику, нашли свое выражение в соглашениях 1954 г. Но последние в отличие от договора 1952 г. предусматривали достижение указанных целей главным образом не в результате образования блока в Европе (в данном случае ЗЕС), а путем усиления Североатлантического союза.

Действительно, вся без исключения военная деятельность ЗЕС по парижским соглашениям сосредоточивалась в НАТО; перевооружение Западной Германии было намечено осуществить непосредственно в рамках НАТО; в результате расширения прав верховного командующего войсками НАТО в Европе в области тылового обеспечения сил, переданных ему в подчинение, американские монополии получили легальную возможность вмешиваться в экономику западноевропейских стран, и эта возможность получена по парижским соглашениям не через ЗЕС, а через НАТО.

В отличие от ЕОС, которое замышлялось как чисто военная организация, ЗЕС декларировал экономическое сотрудничество своих членов. Но и в экономической области ЗЕС -- недейственная организация: по парижским соглашениям ему запрещено дублировать или тем более мешать деятельности других экономических организаций, уже созданных или планируемых для создания в будущем.

Таким образом, авторы парижских соглашений 1954 г., предусмотрев создание блока в Европе, наделили его незначительными полномочиями, сосредоточив важнейшие функции в НАТО, что было выгодно американскому империализму, занимающему в этой организации господствующее положение. ЗЕС же, несомненно, представляющий собой определенную консолидацию реакционных сил, был призван в то же время служить прикрытием политики США в Европе, главным орудием которой оставался Североатлантический блок, усиленный в интересах американского империализма парижскими соглашениями 1954 г.

Миролюбивая внешняя политика СССР

советский союз парижский соглашение

Органически вытекающая из самой природы социалистического общества, обусловила непримиримо отрицательное отношение нашего государства к парижским соглашениям.

Борьба Советского Союза против этих соглашений являлась частью общей борьбы за мир и безопасность народов. Она шла одновременно по нескольким направлениям: против сколачивания замкнутых агрессивных группировок, за создание системы коллективной безопасности в Европе, за демократическое решение германского вопроса, за всеобщее разоружение и т. д.

СССР последовательно и настойчиво выступал за создание системы коллективной безопасности в Европе. Еще в начале 1954 г. на Берлинском совещании министров иностранных дел СССР, Англии, Франции и США советская делегация внесла конкретные предложения но этому вопросу в виде проекта «Общеевропейского договора о коллективной безопасности в Европе». Впоследствии Советский Союз неоднократно предлагал западным державам обсудить этот проект. При этом, разумеется, правительство СССР изъявляло готовность рассмотреть любые другие предложения, которые могли бы быть выдвинуты западными государствами.

Так, в адресованной им ноте от 24 июля 1951- г. правительство СССР предложило созвать совещание представителей всех европейских государств и США для рассмотрения вопроса о создании системы коллективной безопасности в Европе. Учитывая важность такого совещания, Советское правительство 4 августа 1954 г. предложило вопрос о нем обсудить в предварительном порядке на совещании министров иностранных дел Франции, Англии, США и СССР. Отклонение этих предложений западными державами не ослабило усилий Советского правительства, направленных на создание системы коллективной безопасности в Европе.

В советской ноте от 23 октября 1954 г. особо обращалось внимание на то, что выработанные в Лондоне и Париже планы ремилитаризации Западной Германии и вовлечение ее в военные группировки некоторых западных государств ведут к превращению ФРГ в очаг новой войны. Советское правительство убедительно показало, какие серьезные препятствия на пути восстановления единства Германии воздвигались реализацией этих намерений. В ноте указывалось на несовместимость соглашений, по существу закреплявших оккупационный режим в Западной Германии до 1998 г., с восстановлением суверенных прав германского народа. Здесь же обращалось внимание на то, что участие Франции и Англии в таких соглашениях противоречит франко-советскому договору 1944 г. и англосоветскому договору 1942 г.

Правительство СССР осудило лицемерную политику правящих кругов западных держав в вопросе о всеобщем сокращении вооружений и запрещении атомного оружия. В то время, отмечалось в ноте, как в ООН по этому вопросу рассматривались предложения, внесенные Англией и Францией и поддержанные Соединенными Штатами, те же самые державы наметили в Лондоне и Париже мероприятия, направленные на перевооружение Западной Германии. Эти мероприятия, указывалось далее, продиктованы агрессивными кругами, стремящимися к мировому господству на основе пресловутой «политики силы».

В качестве практических мер Советское правительство вновь предложило созвать в ноябре совещание министров иностранных дел четырех держав. На этой встрече Советским Союзом предлагалось обсудить в числе прочих вопрос о созыве общеевропейского совещания для рассмотрения насущной проблема Создания системы коллективной безопасности в Европе.

Правящие круги западных держав, уклоняясь от такого обсуждения, спешили добиться ратификации парижских соглашений. В некоторых странах рассмотрение этого вопроса было назначено уже на ноябрь. Поэтому Советское правительство, не дожидаясь ответа на посланную четырем западным державам ноту от 23 октября 1954 г., проявило новую инициативу. 13 ноября оно после соответствующих консультаций с правительствами Польши н Чехословакии и при их полной поддержке обратилось к правительствам всех европейских стран и США с предложением созвать 29 ноября 1954 г. совещание по вопросу о создании системы коллективной безопасности в Европе ".

В новой советской ноте содержался анализ обстановки, сложившейся в результате подписания парижских соглашений, и указывалось на опасные для народов последствия восстановления германского милитаризма и образования в Европе противопоставленных друг другу военных блоков государств.

Реакция на советскую ноту еще раз показала, кто является сторонником мирного урегулирования нерешенных международных проблем и кто инициатором и проводником политики подготовки новой войны.

Семь европейских социалистических стран самым решительным образом поддержали инициативу Советского Союза и направили в Москву свои делегации для участия в работе совещания. Положительно отнеслись к созыву конференции также Югославия, Австрия, Финляндия и некоторые другие государства, хотя они по тем или иным мотивам не сочли возможным прислать своих представителей.

США, Англия и Франция не только отказались участвовать в совещании, но и постарались сделать все возможное, чтобы помешать участию в нем других государств. Тем самым они еще раз продемонстрировали, что не только не хотят, но и всячески препятствуют созданию эффективной системы безопасности в Европе.

Вместо этого правительство США 15 ноября, т. с. сразу же после опубликования советской ноты от 13 ноября, поспешно передало парижские соглашения на одобрение сената, хотя последний должен был собраться лишь в январе. Этой акцией американские правящие круги хотели показать «пример» союзникам.

Первой последовала ему английская палата общин. Вопреки воле парода своей страны, она приняла 18 ноября предложение правительства об одобрении парижских соглашений.

Спустя неделю, 25 ноября, их начала обсуждать юридическая комиссия западногерманского бундестага. Совет старейшин бундестага назначил первое чтение законопроектов о ратификации парижских соглашений на середину декабря.

Торопилось и французское правительство, глава которого Мендес-Франс дал обещание своим союзникам добиться ратификации до конца 1954 г. Более того, в последних числах ноября, еще задолго до ратификации, было объявлено о создании при французском министерстве обороны «рабочей группы» по изучению «способов реализации» парижских соглашений.

Немалое рвение проявили правящие крути Норвегии. 25 ноября стортинг 126 голосами против 7 (отсутствовало 17 депутатов) дал свое согласие на ратификацию парижских соглашений о перевооружении Западной Германии и включении ее в НАТО 101.

В этих условиях для миролюбивых государств Европы, безопасности которых в первую очередь угрожало осуществление парижских соглашений, возникла необходимость принятия безотлагательных мер, с тем чтобы агрессивным силам, объединившимся в НАТО и ЗЕС, противопоставить объединенную мощь миролюбивых государств. Поэтому представители восьми европейских стран, собравшись в Москве на предложенное в советской ноте от 13 ноября совещание, состоявшееся с 29 ноября по 2 декабря 1954 г., приняли Декларацию, в которой наряду с глубоким анализом сложившейся к тому времени обстановки в Европе, наряду с указанием на те пагубные для дела мира последствия, которые следовало ожидать в случае реализации парижских соглашений, заявили о своем решении осуществить, если парижские соглашения будут ратифицированы, совместные мероприятия для защиты от возможной агрессии. Вместе с тем участники Московского совещания заявили, что будут и впредь настаивать на создании системы коллективной безопасности в Европе.

Решения Московского совещания были направлены на укрепление мира и всеобщей безопасности. Поэтому они встретили единодушную поддержку всех миролюбивых народов, в том числе и народов стран -- инициаторов парижских соглашений.

После того как ратификация парижских соглашений стала совершившимся фактом, представители государств -- участников Московской Декларации собрались 11 мая 1955 г. в Варшаве на второе совещание. Они подвергли всестороннему анализу сложившуюся международную обстановку. Принимая во внимание наличие НАТО и учитывая, что ратификация парижских соглашений увеличила опасность новой войны и угрозу безопасности миролюбивых государств, участники Варшавского совещания в целях обеспечения своей безопасности и в интересах поддержания мира в Европе решили заключить Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи.

В отличие от чрезвычайно запутанных и сложных парижских соглашений. Варшавский договор, подписанный 14 мая 1955 г., не многословен и предельно ясен. Он состоит из статей, которым предпослана краткая преамбула.

Договором предусмотрены консультации между его участниками по всем международным вопросам, касающимся их общих интересов. Особо подчеркнуто, что участники Варшавского договора будут безотлагательно консультироваться между собой в случае возникновения угрозы вооруженного нападения на кого-либо из них (ст. 3). Для этого создавался Политический консультативный комитет в составе представителей всех договаривающихся Сторон (ст. 6).

Размещено на Allbest.ru