1. В первое послевоенное пятилетие СССР быстрыми темпами не только восстановил, но и значительно превзошёл свой предвоенный уровень развития промышленности, прежде всего - тяжёлой.

2. Послевоенное развитие отраслей экономики было несбалансированным. Рост тяжёлой индустрии осуществлялся в ущерб росту лёгкой промышленности и сельского хозяйства. Прирост производства происходил не только благодаря техническому перевооружению (путём интенсификации), но и усилению прямой эксплуатации народного труда (экстенсивным путём). Более того, наличие массовой даровой рабочей силы в виде миллионов заключённых тормозило технический прогресс в производстве.

3. Императивом экономической политики СССР являлось стремление советского руководства обеспечить Советскому Союзу положение мировой державы.

4. В ходе послевоенного восстановления экономики и осуществления четвёртого пятилетнего плана был принят ряд решений, усугубивших негативное воздействие факторов, лежавших в основе мотивации экономического курса ВКП(б). Этого воздействия можно было избежать даже при сохранении общей направленности экономического курса, если бы на возможные последствия было заблаговременно обращено внимание. Иначе говоря - если бы руководство страны не рассматривало своё население исключительно как расходный материал для обеспечения внешней мощи.

5. Интегрирующая оценка всего спектра последствий - социально- экономических, демографических, культурных - послевоенного рывка СССР для советского народа не является однозначной в историографии и зависит от индивидуальных предпочтений авторов. Как любой исторический процесс, послевоенное развитие СССР было диалектичным и включало в себя множество разнонаправленных тенденций.

ГЛАВА ВТОРАЯ

Вопрос об альтернативах экономической политики СССР после войны

Победа в Великой Отечественной войне придала огромный импульс надеждам советских граждан на лучшую мирную жизнь. Миллионы жертв не должны были оказаться напрасными. Массовыми после войны были ожидания смягчения полицейского гнёта государства, послабления частной инициативе, в том числе в хозяйственных вопросах, улучшения материальных условий жизни. В деревнях усиленно ходили слухи, что после войны, в благодарность за победу, Сталин позволит бывшим фронтовикам и семьям погибших на фронте свободно выходить из колхозов Евсеева Е.Н. Указ. соч.; Зубкова Е.Ю. Общественная атмосфера после войны (1945 - 1946). // Свободная мысль. - 1992, №6. - С. 4-14.. Огромное влияние на миллионы фронтовиков оказал опыт пребывания в странах Центральной Европы во время войны. Сравнение условий жизни «угнетённых трудящихся в капиталистических странах» и «свободных трудящихся в стране победившего социализма» было явно не в пользу второго Хлевнюк О.В. Сталин. Жизнь одного вождя. - С. 358.. Смутные ожидания либерализации режима накладывались на чувство эйфории, вызванное победой в войне. В то же время победа вроде бы продемонстрировала объективные преимущества социалистической системы над капитализмом. Взывая к законному чувству национальной гордости, акцентируя внимание на вновь сгущающихся тучах международной обстановки, пользуясь длительным отсутствием всякого легального оппозиционного слова в стране, руководство ВКП(б) сумело обуздать стихийные демократические течения и повернуть общественные настроения в русло дальнейшего укрепления авторитарного режима и культа личности вождя.

Однако возвращение «на круги своя» произошло не сразу. В 1946 году был подготовлен проект новой Конституции СССР. В нём существенно, по сравнению с действовавшей Конституцией 1936 года, развивались положения, определявшие личные права и свободы советских граждан, демократические нормы общественно-политической жизни. Подтверждалось и развивалось упомянутое в Конституции 1936 года право личной собственности крестьян и кустарей, исключавшее эксплуатацию чужого труда. В откликах на проект Конституции, поступивших из республиканских ЦК и народных комиссариатов, куда он был разослан, нередко содержались пожелания большей хозяйственной самостоятельности административных субъектов, некоторой децентрализации управления. Встречались пожелания отмены специальных судебных учреждений и возвращение к общегражданской подсудности. Аналогичные пожелания высказывались и при обсуждении проекта новой Программы ВКП(б), работа над которым закончилась в 1947 году. Встречались идеи большей демократизации внутрипартийной жизни, введения принципа регулярной ротации кадров, освобождения партийных органов от хозяйственных функций Наше Отечество: опыт политической истории: в 2-х ч. / ред. С.В. Кулешов, О.В. Волобуев, Е.И. Пивовар. - Ч. II. - М/, 1991. С. 431-432..

26 мая 1947 года была отменена смертная казнь. Ранее - в марте 1947 года - было принято решение о введении «судов чести» для государственных служащих. Эти «суды чести», разбиравшие проступки, «ронявшие честь и достоинство советского работника», многие считают началом нового витка преследования инакомыслящих. Другие считают «суды чести» ещё одним показателем демократизации режима после войны. Если раньше дела, подобные тем, которые рассматривались «судами чести», нередко выносились на заседания каких-нибудь «троек» или других чрезвычайных судебных присутствий, налагавших уголовное наказание, то «суд чести» мог вынести только общественное порицание. В 1949 году «суды чести» были отменены.

Показательно, однако, что многие, подвергшиеся ранее выговору «судов чести», стали теперь одними из первых объектов уголовных преследований за государственные преступления. А в январе 1950 года, по «многочисленным просьбам трудящихся», была восстановлена смертная казнь.

Идеологические кампании выявления новых «врагов народа», постепенно набиравшие ход в 1946-1947 гг. и с новой силой развернувшиеся уже в 1948- 1949 гг., являются предметом многих публикаций, но не входят непосредственно в сферу нашего изучения. Также совершенно отдельным, не выясняемым в рамках данной работы, является вопрос о том, что было первично одно к другому - репрессии в «низах», преследовавшие цель идеологической консолидации советского общества, или же внутриэлитные персональные разборки. Тем более, что на определённом этапе одно слилось с другим, и ряд советских руководителей, выдвинувшихся в ходе войны и на ниве послевоенного восстановления, попал под каток репрессий. Среди этих руководителей были и те, кто непосредственно руководил возрождением советской экономики в этот трудный период. Мы наметим только основные вехи этой борьбы в «верхах» и попробуем проследить их влияние на эволюцию курса экономической политики руководства ВКП(б).

Уже в конце 1945 года Сталин обрушился на сплочённую «четвёрку», в которой видел угрозу собственной личной власти: В.М. Молотов, Г.М. Маленков, Л.П. Берия, А.И. Микоян. Молотов подвергся жестокому разносу за его якобы угодничество перед западными СМИ. «Проработать» Молотова в отсутствие Сталина, отдыхавшего на юге, было поручено остальным членам «четвёрки», которые должны были воспринять этот эпизод как серьёзное предупреждение самим себе. По приезде Сталина в Москву в декабре 1945 года Берия был снят с поста главы НКВД и оставлен куратором атомного проекта. Правда, опала была недолгой. В марте 1946 года Маленков и Берия стали полноправными членами Политбюро ЦК ВКП(б) (в него, кроме них и Сталина, входили в тот момент К.Е. Ворошилов, М.И. Калинин, Молотов, Жданов, Микоян, Н.С. Хрущёв, А.А. Андреев). В мае 1946 года Маленкову, казалось, грозила серьёзная опала: его признали ответственным за укрывательство фактов о выпуске бракованных военных самолётов. Временно Маленков был выведен из числа секретарей ЦК, но уже в июле снова восстановлен там. А вот Молотов в марте 1946 года при переименовании Совета Народных Комиссаров СССР в Совет Министров СССР из первого заместителя Председателя (то есть Сталина) стал лишь одним из заместителей.

Тогда же, в 1946 году, Сталин приблизил к себе Жданова и Вознесенского (тот вошёл в Политбюро в феврале 1947 года). Руководящую группу Советского государства историки называют «семёркой»: «четвёрка» плюс Сталин и двое его новых приближённых. Межличностные и межгрупповые противоречия в этой олигархии усиливались. 31 августа 1948 года из-за неточного диагноза врачей скончался руководитель Ленинградской областной организации ВКП(б) Жданов. 4 марта 1949 года Молотов был снят с поста министра иностранных дел СССР - из-за связей своей жены (была арестована) с Еврейским антифашистским комитетом, члены которого обвинялись в государственной измене. Одновременно Микоян был снят с поста министра внешней торговли СССР. Но Молотова и Микояна карательная машина пощадила. Куда трагичнее оказалась участь т.н. «ленинградцев», связанных с умершим Ждановым.

Практически одновременно с Молотовым и Микояном, 5-7 марта 1949 года, Вознесенский был снят с постов председателя Госплана и заместителя Председателя Совмина, а также выведен из состава Политбюро ЦК. Этому предшествовала кампания, развёрнутая против Ленинградской партийной организации. Инициатором этой кампании обычно считают Маленкова. Он в январе-феврале 1949 года обвинил секретаря ЦК А.А. Кузнецова, председателя Совета Министров РСФСР М.И. Родионова, первого и второго секретарей

Ленинградского обкома и горкома (соответственно П.С. Попкова и Я.Ф. Капустина) в том, что они организовали и провели в Ленинграде Всероссийскую оптовую ярмарку якобы без санкции ЦК и правительства. 15 февраля постановлением Политбюро первые трое были сняты с руководящих постов (Капустин как не являвшийся кандидатом в члены ЦК был снят впоследствии Ленинградским обкомом). 21 февраля 1949 года Маленков выехал в Ленинград, где стал добиваться сведений о якобы существовавшей там «антипартийной группе». Четверо обвиняемых оговорили сами себя, тщетно пытаясь спасти себя от кары. Никаких других признаков «антипартийной группы» обнаружено не было.

Ныне историки считают возможным существование в среднем эшелоне руководителей партии некоторой группы, стремившейся к поднятию статуса РСФСР в составе СССР. Крупнейшая республика не имела своего ЦК, своей Академии наук и многих других неотъемлемых атрибутов других союзных республик. В настроениях этих партийных деятелей могло проявляться недовольство общей политикой сталинского руководства, в которой Россия и русский народ служили донором экономического развития других республик, вынеся на себе сначала войну, выносили теперь и основную тяжесть послевоенного восстановления. Основанием для таких предположений служит подготовленная Берией и Маленковым записка Сталину, в которой оговоренные товарищи обвинялись в том, будто они обсуждали и подготавливали «вопрос о необходимости создания Российской коммунистической партии большевиков Республиканской организации, аналогичной КП(б) Украины, Грузии, Туркмении и т.д.… и ЦК РКП(б) и о переносе столицы РСФСР из Москвы в Ленинград. Эти мероприятия Кузнецов и др. мотивировали в своей среде клеветническими доводами, будто бы ЦК ВКП(б) и Союзное правительство проводят антирусскую политику и осуществляют протекционизм в отношении других народов за счёт русского народа» Цит. по: Новейшая отечественная история. ХХ - начало XXI века... - С. 160.. При этом Жданов, а после его смерти - Кузнецов, прочились «заговорщиками» якобы на пост генерального секретаря ЦК КП(б) России, а председателем правительства РСФСР намечался… Вознесенский Микоян А.И. Так было. Размышления о минувшем. - М., 1999. - С. 561-563; Новейшая отечественная история. ХХ - начало XXI века... - С. 160; Емельянов Ю.В. Указ. соч. - С. 462..

Помимо этого, личные агенты Берия раскопали компромат непосредственно на Вознесенского. Заместитель Вознесенского М.Т. Помазнев передал Берия записку, не доложенную Вознесенским в Политбюро, из которой явствовало, что в отчётах о выполнении плановых показателей происходило систематическое завышение Микоян А.И. Так было... - С. 560-561; Емельянов Ю.В. Указ. соч. - С. 460-461; Хлевнюк О.В. Сталин. Жизнь одного вождя. - С. 385. Получается, что, не сообщив об этом факте, Вознесенский покрывал очковтирательство. Мы уже вряд ли когда-нибудь теперь узнаем, сознательно ли Вознесенский не доложил об обнаружившемся факте на Политбюро; или просто забыл об этой записке из-за постоянной занятости; или сама записка была сфальсифицирована Помазневым, ставшим вскоре преемником Вознесенского на посту главы Госплана.

Как бы то ни было, в сентябре 1949 года Вознесенский был исключён из состава ЦК ВКП(б), а в октябре того же года арестован. Его дело было присоединено к делу о ленинградской антипартийной группе, и всё вместе получило название «Ленинградское дело» Ленинградское дело»: сборник документов. - Л., 1990 - ещё одна чёрная страница в истории послевоенного СССР. Впрочем, отдельные современные публицисты, руководствуясь поверхностными аналогиями с образованием РКП в 1990 году и последовавшим вскоре распадом СССР, утверждают, что удар Сталина по «ленинградцам» разгромил готовившийся заговор по развалу СССР. По меньшей мере, согласно этому мнению, даже если репрессированные и не имели таких сознательных замыслов, реализация их программы неизбежно привела бы к подобному последствию См. напр.: Прудникова Е.А. 1953. Роковой год советской истории. - М., 2008. Даже историки, склонные к жёсткой критике Сталина, признают, что «ленинградским делом» «Сталин наносил очередной удар по неформальным номенклатурным сетям» Хлевнюк О.В. Сталин. Жизнь одного вождя. - С. 385..

По мнению автора, Вознесенский пал жертвой клеветы и аппаратных интриг. Никаких тайных замыслов по демонтажу единого Советского государства и социалистического строя человек, самоотверженно руководивший советской экономикой в тяжкую годину войны и в самые трудные первые послевоенные годы См. напр.: Николай Алексеевич Вознесенский. Стратег экономической Победы в Великой Отечественной войне и восстановления народного хозяйства СССР: к 110-летию со дня рождения: сборник документов и материалов. - Ярославль: РМП, 2013; Байбаков Н.К. Из воспоминаний о Н.А. Вознесенском. // Вопросы экономики. - 2003, № 11. - С. 141-145; Вознесенская В.А. Воспоминания о брате и о семье (1962) // По Чернской земле. Николай Алексеевич Вознесенский, держать за душой, разумеется, не мог. Другой вопрос: изменилась ли советская экономическая политика после отстранения Вознесенского от руководства Госплана?

Для ответа на этот вопрос рассмотрим предшествующие дискуссии в советском руководстве о путях развития страны. Впрочем, слово «дискуссии», наверное, не очень уместно для кулуарных разговоров, которые, по-видимому, никогда не приближались к уровню даже фракционных разногласий.

Есть немало свидетельств о том, что после войны советское руководство планировало продолжать извлекать пользу из экономического сотрудничества со странами Запада, особенно с США. Это сотрудничество развернулось ещё до войны и в значительной мере помогло СССР осуществить форсированную индустриализацию. Экспорт вооружения, промышленного оборудования, продовольствия и т.д. по ленд-лизу в ходе Второй мировой войны ещё сильнее укрепил торговые связи СССР с могучим заокеанским союзником. Во время Тегеранской и Ялтинской конференций 1943-1945 гг. между Сталиным и президентом США Ф. Рузвельтом было достигнуто джентльменское соглашение о предоставлении Советскому Союзу после войны долгосрочного кредита на 6 млрд. долларов для развития экономики и 4 млрд. долларов на закупку продовольствия Данилов А.А., Пыжиков А.В. Рождение сверхдержавы… - С. 19..

В годы войны и сразу по её окончании советские планы строились на предположении о том, что тесное сотрудничество с США и Британской империей будет продолжено. Об этом свидетельствуют вырабатывавшиеся в это время в советских дипломатических кругах проекты стабильного мирового устройства Там же. - С. 18.. Такое сотрудничество предусматривало определённые изменения во внутренней политике. Ещё в ходе войны Сталин отказался от многих революционных атрибутов Советского государства, сменил «Интернационал» на новый патриотический государственный гимн, вернул исторические названия ряду населённых пунктов, позволил Русской православной церкви избрать патриарха и восстановить множество храмов, распустил Коминтерн. Преобразования в национально-консервативном духе продолжились после войны. В 1946 году союзное и республиканские правительства были переименованы из Советов Народных Комиссаров в Советы Министров, а Рабоче-Крестьянская Красная Армия - в Советскую Армию.

В тот период сам Сталин неоднократно давал понять, что не намерен «советизировать» страны Восточной Европы, находившиеся в сфере влияния СССР. В 1946 году, дважды выступая перед польскими правительственными делегациями, приезжавшими в Москву, Сталин подчёркивал, что «в Польше нет диктатуры пролетариата, и она не нужна… Более того, это было бы вредно» Восточная Европа в документах российских архивов. 1944 - 1953. - Т. 1. 1944 - 1948. - М.; Новосибирск, 1997. - С. 511. Цит. по: Бокарев Ю.П. Ещё раз об отношении СССР к плану Маршалла. // Отечественная история. - 2005, №1. - С. 87-88.. В большинстве этих стран сохранялась многопартийная система, и коммунисты не были единственной правящей партией на тот момент.

Происходила эволюция и в обосновании экономической политики. Видный советский экономист венгерского происхождения Е.С. Варга выпустил в 1946 г. монографию, указывавшую, среди прочего, на необходимость тесного экономического сотрудничества СССР с капиталистическими странами. В ней утверждалось, в частности, что за время Второй мировой войны западные государства перестали быть только орудием угнетения народных масс классом капиталистов. Они ввели элементы планирования и ограничили прибыли монополий с целью более равномерного перераспределения национального дохода по слоям населения. Таким образом, послевоенное «буржуазное государство противостоит частным интересам монополий, действует во имя интересов всего общества». Более того, капитализм в современных условиях вынужден для собственного сохранения брать на вооружение многое из теории и практики социализма. В будущем возможен даже мирный переход от капитализма к социализму под давлением роста производительных сил и исторической необходимости. Сами капиталистические государства уже не только «буржуазные», в их органах власти представлены как буржуазные, так и пролетарские элементы в различном соотношении, конкурирующие между собой в рамках закона. Поэтому, по мнению Варги, стабильные экономические и политические связи между социалистическими и капиталистическими странами не просто возможны, но желательны и необходимы, так как их развитие объективно ведёт к усилению социалистических элементов внутри буржуазных государств и к конечной победе социализма в них Варга Е.С. Изменения в экономике капитализма в итоге Второй мировой войны. - М., 1946. - С. 318-319..

Это радикально противоречило учению о противоборстве двух лагерей и усилении противоречий между ними до полной победы одного над другим. Понятно, что издание подобной работы не могло быть осуществлено без ведома и одобрения Сталина.

Однако по мере того, как выявлялось всё больше точек геополитических противоречий в послевоенном мире между СССР и США, советское руководство возвращалось к более привычному взгляду на неизбежность политической конфронтации со странами капитала. Это необходимо подразумевало курс на экономическую самоизоляцию, что противоречило прежней практике индустриализации. Но если в 20-30-е годы СССР мог играть на противоречиях капиталистических держав в многополярном мире, то теперь в капиталистическом лагере осталась лишь одна великая держава - США, и прежняя политика лавирования уже не годилась. СССР находился перед объективным выбором из двух альтернатив - вписаться в мироустройство на условиях США или же стать противоположным центром мирового развития и вступить в конкурентную борьбу со всем Западом за магистральный путь развития человечества. Руководство СССР выбрало второй путь, неизбежно сопряжённый с лишениями и жертвами для большой массы населения страны. Но это произошло не сразу и во многом вынужденно.

В исторической публицистике нередко тиражируется мнение о том, что американский план экономической помощи странам послевоенной Европы, известный как «план Маршалла», был предложен и СССР. Но руководство СССР отказалось от него из политических соображений, предпочло восстанавливать экономику исключительно в опоре на собственные силы и ресурсы, чем усугубило воздействие негативных послевоенных социально- экономических факторов на советский народ План Маршалла как счастливый билет для Европы. 17.04.2012. Толчок для подобный публикаций был задан в 1990-е годы. «В послевоенный период у СССР была возможность получить дополнительные финансовые ресурсы, присоединившись к плану Маршалла. Его, как и находившиеся в поле политического влияния СССР страны народной демократии, США приглашали принять участие в этом европейском проекте. Однако политические соображения, связанные с боязнью Сталина любой внешней зависимости и сохранением автаркических взглядов на экономический рост, привели к отказу СССР от плана Маршалла, участие в котором облегчило бы восстановление народного хозяйства после войны» Хейфец Б.А. Кредитная история России от Екатерины II до Путина. - М., 2001. - С. 59-60. Цит. по: Бокарев Ю.П. Указ. соч. - С. 90.. Это высказывание можно считать квинтэссенцией данной точки зрения.

По мнению историка, подробно проанализировавшего по документам историю реакции СССР на американскую инициативу, нет оснований говорить даже о том, что план Маршалла был всерьёз предложен Советскому Союзу. Дело происходило так. 5 июня 1947 года государственный секретарь (министр иностранных дел) США Джордж Маршалл выступил с речью в Гарвардском университете, в которой изложил программу американского экономического содействия послевоенному восстановлению Европы. При этом он довольно откровенно заявил, что «помощь должна способствовать возрождению активно действующей мировой экономики, чтобы политические и социальные условия позволяли существовать свободному предпринимательству» Цит. по: Бокарев Ю.П. Указ. соч. - С. 92.. 12 июля 1947 года предполагалось собраться в Париже представителям всех заинтересованных европейских стран, чтобы обсудить условия получения американской помощи. Но ещё раньше дипломаты крупных европейских стран решили обсудить их в своём узком кругу. Министры иностранных дел Франции и Великобритании наметили встретиться в Париже в конце июня. Приглашение на эту встречу получил Советский Союз. В Париж вылетела делегация во главе с министром иностранных дел СССР В.М. Молотовым. 27 июня начались трёхсторонние заседания.

Предложение Франции и Англии заключалось в том, чтобы создать комитет из представителей трёх европейских держав (они сами плюс СССР), который будет изучать потребности экономики остальных европейских стран и распределять американскую помощь под определёнными условиями. Это предложение вызвало критику советской стороны. По заявлению Молотова, сделанному 2 июля, «когда заявляют, …что в деле восстановления экономической жизни стран Европы решающее место должно принадлежать Соединённым Штатам Америки, а не самим европейским странам, то такая установка противоречит интересам европейских стран, так как это может повести к отказу от экономической самостоятельности, что несовместимо с сохранением национального суверенитета. Советская делегация полагает, что решающее значение для европейских стран должны иметь внутренние меры и национальные усилия каждой страны, а не расчёты на иностранную поддержку, которые должны иметь подчинённое значение… К чему поведёт осуществление представленного франко-британского предложения о создании особой организации или “руководящего комитета” для составления всеобъемлющей экономической европейской программы? …Это поведёт к тому, что Англия. Франция и группа идущих за ними стран отделятся от остальных государств Европы, что расколет Европу на две группы государств и создаст новые затруднения во взаимоотношениях между ними. В этом случае американские кредиты будут служить не делу экономического восстановления Европы, а делу использования одних европейских стран против других европейских стран в том смысле, как это будут считать для себя выгодным некоторые сильные державы, стремящиеся к господству» Молотов В.М. Вопросы внешней политики. Речи и заявления. Апрель 1945 - июнь 1948. - М., 1948. - С. 473- 478. Цит. по: Бокарев Ю.П. Указ. соч. - С. 93..

По мнению историка, приводящего эти слова, в них нет критики собственно плана Маршалла. Более того, по окончании парижской встречи трёх министров иностранных дел Советский Союз продолжал готовиться к широкому европейскому форуму, намеченному в Париже на 12 июля. СССР также пригласил страны народной демократии и Финляндию участвовать вместе с ним в этой конференции. «Однако 4 или 5 июля советское руководство получило какую-то новую, не известную нам пока информацию, в корне изменившую его отношение к участию в Парижской конференции. Эта информация ввергла Кремль в шоковое состояние» Бокарев Ю.П. Указ. соч. - С. 94.. 5 июля Молотов известил восточноевропейских союзников об отказе СССР участвовать в обсуждении плана Маршалла и рекомендовал им принять участие в конференции только для того, чтобы громко и со скандалом уйти с него, постаравшись увести за собой как можно больше делегатов других стран. 8 июля эта рекомендация была отменена. Правительствам стран народной демократии и Финляндии был дан совет вообще не ехать на Парижскую конференцию (не послушалась только Югославия). Позднее некоторые представители советской элиты высказывали мнение, что для СССР целесообразнее было бы принять участие в конференции, чтобы не дать лишнего повода для антисоветских настроений своим принципиальным отказом, а на самой конференции свести всё на нет частными возражениями. Кроме того, можно было постараться раскрыть перед всем миром истинную цель «плана Маршалла» как американской стратегии установления политического контроля над суверенными странами Европы См.: План Маршалла и почему Советский Союз не стал его участником. 05.03.2013.

Но что же за информация повлияла на решение советского руководства? Бывший шеф советской внешней разведки П.А. Судоплатов утверждал, что вскоре после речи Маршалла в Гарварде Дональд Маклин, один из членов знаменитой «кембриджской пятёрки» по кличке «Стюарт», работавший тогда начальником канцелярии посольства Великобритании в Вашингтоне, передал шифровку о «плане Маршалла». По его мнению, истинной целью этого плана являлось установление американского экономического и политического господства в Европе. Создаваемая международная комиссия по распределению помощи будет находиться под полным контролем США. Перед поездкой в Париж Молотов был якобы уже знаком с этим заключением и с рекомендацией Сталина отказаться от участия в переговорах Судоплатов П.А. Спецоперации. Лубянка и Кремль. 1930-1950-е гг. - М., 2001. - С. 377-380; Емельянов Ю.В. Указ. соч. - С. 403.

По мнению цитированного выше исследователя, Судоплатов нечаянно или сознательно допустил ошибку, поскольку кодовое имя «Стюарт» принадлежало не Маклину, а Берджессу, работавшему не в Вашингтоне, а в Лондоне, помощником шефа Форин-офис (английского МИД). «Возможно, из документов Берджесса стало ясно, что ни американцы, ни европейцы не жаждали участия СССР в плане Маршалла… Достаточно вспомнить об отказе конгрессменов предоставить СССР кредит в январе 1947 г., договор о котором был подписан с администрацией Трумэна ещё в 1945 г. Поэтому если бы СССР принял участие в открывавшейся 12 июля в Париже конференции и тем самым заявил о своём намерении участвовать в плане Маршалла, то кредиты ему не были бы утверждены Конгрессом, что поставило бы его в весьма унизительное положение» Бокарев Ю.П. Указ. соч. - С. 96..

Можно встретить мнение, что в принятии Сталиным решения до начала конференции важную роль могли сыграть рекомендации академика Е.С. Варги, которому было поручено дать заключение по «плану Маршалла» Кожинов В.В. Указ. соч. - С. 194-195. В своей записке от 24 июня 1947 года Варга отметил, что «решающее значение при выдвижении плана Маршалла имело экономическое положение США, которым необходима «продажа излишних (в условиях капитализма) товаров за границей, не покупая одновременно на соответствующие суммы товаров из-за границы… США в собственных интересах должны дать больше кредитов, чем они давали до сих пор, чтобы освободиться от лишних товаров внутри страны» Цит. по: Наринский М.М. Нарастание конфронтации: план Маршалла, Берлинский кризис. // Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. - Т. 2. Апогей и крах сталинизма. - М., 1997. - С. 55, 58 Однако в этом отзыве не содержится однозначной рекомендации отказаться от американских кредитов, в нём всего лишь указывается на их экономическую роль, и понятно, что кредитор всегда стремится извлечь выгоду. Обращает на себя внимание дата записки. Ведь Молотов был отправлен в Париж участвовать в обсуждении плана Маршалла с главами МИД Франции и Англии уже после этой записки. Следовательно, экспертное заключение Варги не оказало существенного влияния на последовавшее затем решение Сталина.

Более того, по мнению нашего историка, изучившего в подробностях этот вопрос, отказ СССР участвовать в Парижской конференции вовсе не означал принципиального отказа СССР от плана Маршалла, что подтверждается публикацией предложений Молотова по принятию американской помощи в день открытия конференции и их повторной публикацией год спустя, когда план Маршалла начал реализовываться в Западной Европе. Неверна информация, будто участие в Парижской конференции и получение американских кредитов были жёстко взаимоувязаны. Из стран, участвовавших в конференции, помощь по плану Маршалла не получили Ирландия, Турция и Швейцария, тогда как из не участвовавших её получили Испания и Западная Германия. Для американской экономики, считает исследователь, было слишком обременительно кредитование большого количества стран, что доказывает судьба ассигнований по плану Маршалла. Намечавшиеся первоначально в сумме 30 млрд. долларов, они, после многочисленных согласований, были урезаны Конгрессом США более чем вчетверо - до 6,8 млрд. долларов Бокарев Ю.П. Указ. соч. - С. 95-96..

По-видимому, США изначально не рассчитывали на участие СССР и его союзников в плане Маршалла, так как на Парижской конференции предъявили ряд условий, которые могли быть предназначены только капиталистическим странам, ориентирующимся во внешней политике на Вашингтон 2 См.: Аллен Дж. План Маршалла. План восстановления или военный план? - М., 1949; Варга Е.С. План. Главным среди них было - недопущение коммунистов в состав правительств. В то время коммунисты входили в правительства Франции, Бельгии и Италии. До конца 1947 года в этих странах были спровоцированы правительственные кризисы, итогом которых стало удаление коммунистов из правящих кабинетов. Только тогда, с 1948 года, «план Маршалла» начал осуществляться в полном объёме. Анализ его реализации в странах Западной Европы выходит за рамки данной работы.

Очевидно, что логика конфронтации двух систем сделала невозможными для СССР участие в плане Маршалла и какую бы то ни было экономическую конвергенцию со странами Запада в то время. СССР отказался от вступления в Международный валютный фонд (МВФ) и Международный банк реконструкции и развития (МБРР), хотя планировал туда вступить сразу после войны. 1 марта 1950 года СССР отказался от привязки рубля к доллару в международных расчётах и перевёл рубль на золотую основу.

Краеугольным стержнем советской экономической доктрины следует считать учение об автаркии социалистической системы, которое развивалось независимо в работах идеологов экономического строительства социализма ещё с 1920-х годов Варга Е.С. Проблемы экономической политики при пролетарской диктатуре. - М., 1922; Кржижановский Г.М. Энергетика и социалистическая реконструкция. // Плановое хозяйство. - 1929, №1. - С. 7. После Второй мировой войны, когда сфера геополитического влияния СССР резко расширилась и включила в себя целый ряд зарубежных стран, включая многолюдный, с неразработанными ещё природными ресурсами, Китай, эта идея получила дополнительный импульс к реализации. В целях укрепления экономики уже не одного СССР, но всей системы социализма, в 1949 году был создан Совет экономической взаимопомощи, куда первоначально вошли, кроме СССР, все его тогдашние

восточноевропейские союзники (в их число уже не входила Югославия). Увеличение материальной базы мирового социализма, как могло представляться советским руководителям, позволяло преодолеть трудности экономического развития и вести успешное политическое соревнование с капиталистической системой, не прибегая больше к экономической помощи капиталистических стран. Ситуация виделась принципиально иной, чем при начале индустриализации и во время Великой Отечественной войны, а именно - гораздо более благоприятной для Советского Союза и для торжества социализма во всём мире. Советское руководство легко и охотно вернулось к догме о том, что противоречия капитализма постоянно обостряются, и это приведёт к неминуемому и скорому краху капитализма См. напр.: Микоян А.И. Лагерь социализма и лагерь капитализма. - М., 1950.. Это же, а также абсолютное превосходство планового хозяйства над рыночным, постоянно «доказывали» статусные советские экономисты См. напр.: Варга Е.С. Новые явления в мировом экономическом кризисе. - М., 1934; его же. Основные вопросы экономики и политики империализма (после Второй мировой войны). - М., 1957; Ленин, диктатура пролетариата и построение социализма. // Кржижановский Г.М. Сочинения в 3-х т. - Т. 3: Социалистическое строительство. - М., 1936. - С. 426-454.. Начинавшаяся холодная война способствовала возвращению и укреплению привычного взгляда на мир, отказу от всякой либерализации и прочих экспериментов, сомнительных с точки зрения «чистоты» партийного учения. Для односторонних шагов по снижению конфронтации с Западом и отказа от борьбы за всемирное торжество дела социализма советское руководство не могло усмотреть в то время никаких очевидных оснований.

Если во времена довоенных пятилеток и Великой Отечественной войны Советский Союз широко пользовался технической помощью США, то теперь он мог считать себя достаточно сильным, чтобы обойтись без такой помощи, тем более, если за неё надо было платить политическими компромиссами. Кроме того, масштабы союзнической помощи по ленд-лизу позволяли рассчитывать на то, что она сыграет свою роль и в послевоенном развитии. Ведь довольно значительное место в поставках занимало промышленное оборудование и транспортные средства. Так, поставки из США в годы войны составили 25% металлорежущих станков, 160% автомобилей от произведённых за это время в СССР Орлов А.С. Ленд-лиз и его роль в Великой Отечественной войне. // Великая Отечественная война в 4-х кн. - Кн. 4. Народ и война. - М., 1999. - С. 215; Сутулин П. Ленд-лиз: мифы и реальность. 21.10.2009 //. Большинство этих поставок не подлежало последующей оплате как израсходованные для военных нужд. Сумма долга СССР Соединённым Штатам за поставки ленд-лизу, подлежащие оплате, была согласована только в 1970-х годах. Не удалось обнаружить в литературе сведений и о возвращении довольно значительного по тоннажу торгового флота, переданного США Советскому Союзу (чтобы избежать атак японского флота) - 128 судов Паперно А.Х. Ленд-лиз. Тихий океан. - М., 1998. - С. 14 - на время войны для ввоза грузов по ленд-лизу во Владивосток (через него шло 46-47% всех поставок, а по некоторым данным - больше половины Там же. - С. 6).

Существенным подспорьем в системе подневольного труда в послевоенном СССР должно было стать использование 3,2 млн. немецких и 0,6 млн. японских военнопленных 3 Евсеева Е.Н. Указ. соч.; Суржикова Н.В. Труд иностранных граждан в СССР в 1945 - 1956 гг.: проблемы изучения. // Победители и побеждённые. От войны к миру: Сборник статей. - М., 2010. - С. 242-255. Хотя СССР взыскал репараций с Германии существенно меньше, чем полагалось решением Потсдамской конференции (4,3 млрд. долларов вместо 10 млрд. Евсеева Е.Н. Указ. соч., но известно, что в счёт репараций он вывозил новейшие образцы промышленного оборудования и транспорта См.: Семиряга М.И. Как мы управляли Германией. - М., 1995. - С. 115-154. Таким образом, ленд-лиз и военные трофеи не могли не сыграть свою положительную роль в послевоенном экономическом рывке СССР. К сожалению, в отечественной историографии пока отсутствует интегрированная оценка значения этих факторов в развитии СССР после 1945 года. экономика послевоенный восстановительный советский

Принципиальных разногласий относительно путей и методов экономического развития и управления экономикой в советском руководстве сталинского времени не обнаруживается. Да и было бы странно, если бы в нём каким-то чудом оказались, скажем, сторонники рыночной экономики и частного предпринимательства. С точки зрения современного наблюдателя, возможные разногласия касались только частностей, оттенков. Если курс экономической политики изменялся, то это выглядело как единодушное решение, а не как результат каких-то дискуссий в руководстве.

Анализ истоков советской экономической политики приводит многих авторов к выводу, что выбор путей развития СССР как до войны, так и после, определялся не столько волей и доктриной советского руководства, сколько историко-геополитическими реалиями российско-евразийского пространства Рыбас С.Ю. Указ. соч.; Кара-Мурза С.Г. Указ. соч.; Кожинов В.В. Указ. соч.; Емельянов Ю.В. Указ. соч.. То есть экономический курс Сталина был жёстко детерминирован внешними условиями, прежде всего теми, которые независимы от воли политиков: географическим положением, климатом, наличием/отсутствием тех или иных природных ресурсов и т.д. К принятию данной точки зрения склоняет тот факт, что в 1946-1949 гг. мы не наблюдаем в руководстве ВКП(б) альтернативных точек зрения на развитие страны.

Историки, даже критики Сталина, ознакомившиеся с документами, не подтверждают расхожего мнения публицистов о том, что форсирование темпов роста тяжёлой промышленности диктовалось, прежде всего, Сталиным. Советский лидер трезво смотрел на планы развития и порой остужал горячие головы руководителей министерств и ведомств. Так, 25 декабря 1947 года состоялось заседание Политбюро ЦК ВКП(б), на котором обсуждался вопрос о плановых заданиях на 1948 год. По варианту Госплана предусматривались капитальные затраты в размере 60 млрд. рублей. Многие министры ранее, при обсуждении плана на Бюро Совмина, высказывались за дальнейшее увеличение капиталовложений.

Ознакомившись с предложениями министров, Сталин, согласно сохранившейся записи, заявил: «План очень раздут и нам не по силам. Деньги надо давать только на пусковые объекты, а не размывать по многим объектам. Разную чепуху строят на новых необжитых местах и тратят много денег. Надо больше расширять старые предприятия… Может быть, мы пятилетку не выполним… Надо установить план в 40 млрд. рублей вместо намётки в 60 млрд. рублей. Мы должны иметь в виду, что на снижении цен и отмене карточек государство потеряло 50 млрд. рублей. Если мы раздуем капстроительство, то на рынке появятся лишние деньги и обесценятся» Цит. по: Хлевнюк О.В. Советская экономическая политика на рубеже 1940-1950-х годов и «дело Госплана». // Отечественная история. - 2001, №3. - С. 80.. Днём позже Сталин утвердил плановые капиталовложения в размере 50 млрд. рублей, причём на изменение его мнения оказала влияние позиция Вознесенского Там же..

Репрессированный позднее Вознесенский, как мы знаем, принципиально не возражал против фундаментальных основ сталинской экономической политики: стремление к автаркии в условиях враждебного империалистического окружения, упор на развитие тяжёлой промышленности, а в ней - на развитие оборонных отраслей, использование директивного плана, командно-административных методов управления, а также принудительного и подневольного труда.

«Некоторые авторы считают Вознесенского здравомыслящим экономистом, противостоящим консерваторам, что предопределило его гибель. Однако это преувеличение, - считает историк О.В. Хлевнюк. - Вознесенский был типичным администратором сталинского типа и мало отличался от других председателей Госплана… Об отсутствии принципиальных, программных причин для смещения Вознесенского свидетельствовали все обстоятельства развития его дела» Там же. - С. 83..

Хотя процесс против Вознесенского сопровождался «чисткой» в Госплане, характер и масштаб мер против его бывших сотрудников и помощников был относительно мягким по меркам сталинского времени. Несмотря на то, что «чистка в Госплане, что в значительной мере свидетельствовало о её реальном назначении, сопровождалась серией решений об увеличении планов 1949 г.», это увеличение было довольно скромным.

«Первоначальный план 1949 г. по приросту промышленной продукции, составлявший 17%, был повышен до 18,5% и выполнен на уровне 19%» Там же. - С. 87..

Однако, следя за последующим осуществлением экономических мероприятий в рамках четвёртой пятилетки и по её окончании, можно, как видится автору, обнаружить постепенный отход от реализма, рост гигантомании, увеличение затратных строек, требовавших огромных капиталовложений. Но, по-видимому, эта эволюция определялась самой политической «логикой» противостояния двух систем. Про постройку бесполезной железной дороги в тундре, начавшуюся ещё при Вознесенском, мы уже писали в главе 1. В 1950 году началось строительство Главного Туркменского канала Амударья--Красноводск. Он изначально планировался как судоходный, с цепью водохранилищ. Этот канал должен был обводнить пески Каракумов и превратить сотни тысяч квадратных километров среднеазиатской пустыни в цветущий сад Главный Туркменский канал Амударья--Красноводск. // БСЭ. 2-е изд. - Т. 11. - М., 1952. - С. 462-464. После смерти Сталина работы по прокладке канала были свёрнуты. В последующем был проложен (значительно южнее) Каракумский канал - чисто оросительный.