Первая мировая война в отражении игрового кино стран бывшего германского блока

В фильме нет цельного сюжета здесь, а есть отдельные фрагменты: штурм окопов, сдерживание танков, атака шотландцев (одетых в килты), газовая атака, сброс Антантой листовок и так далее. Героев здесь тоже несколько, но они уходят на второй план в сравнении с демонстрацией военных событий.

Данный фильм очень идеологизирован, но если говорить об изображении условий войны, то Цоберлайн изображает окопную жизнь «вполне реалистически и объективно» Кракауэр З. Психологическая история немецкого кино… С. 242.. Здесь есть и затопленные траншеи, газовая атака, танковые атаки: все то, что сопровождало Первую мировую войну. Именно в этом изображении можно увидеть полемику с фильмом Пабста. Если в 1930 году немецкие солдаты ничего не могут противопоставить французским танкам, то в фильме Цоберлайна немцы уничтожают два английских танка, потери в боях немцы почти не несут, в фильме ни один из героев не погибает.

Зигфрид Кракауэр говорил о том, что «в фильме нет намека на их мужество или героизм» Там же., с чем я не согласен. Тот факт, что немцы в фильме не знают поражений, уже говорит об их мужестве, тот же эпизод с танками, когда люди не боятся противостоять машине. Еще я обратил внимание на такую деталь: даже будучи завалены землей в окопе или частью стены, немецкие солдаты с легкостью выбираются и продолжают вести бой, будто ничего и не было. То есть мужество, выносливость и сила здесь на уровне героев легенд и, можно даже сказать, образ солдата мифологизирован.

Таким образом, фильм хоть формально и является антивоенным, однако все транслируемые в нем идеи о притеснении Германии, о том, что их все ненавидят, еще перед Первой мировой переродились в теории о необходимости жизненного пространства и «места под солнцем».

Далее перенесемся в начало XXI века: фильм «Красный барон» 2008 года режиссера Николая Мюллершёна. Фильм рассказывает о самом знаменитом немецком авиаторе Первой мировой войны Манфреде фон Рихтгофене по прозвищу «Красный барон». Летчик получил его после того, как начал красить фюзеляж своего самолета в красный цвет. Ему принадлежит рекорд Первой мировой войны по сбитым самолетам - до 84 самолетов. Странен тот факт, что немецкий кинематограф заинтересовался этой фигурой только в 2008 году, так как даже американцы сняли про него фильм еще в 1971 году («Фон Рихтгофен и Браун»). Никаких данных о немецких фильмах про Рихтгофена ни в нацистской Германии, ни в ГДР и ФРГ до 2008 года я не нашел.

Фильм, как и все предыдущие, кроме «Горы в огне», рассказывает о западном фронте. Хотя стоит отметить, что Рихтгофен был и на восточном фронте, причем не единожды даже в 1914 году. Сначала он был послан туда как кавалерист, уже позже как пилот Сиснев И.И. Предисловие // Рихтхофен М. фон. Красный истребитель. Воспоминания немецкого аса Первой мировой войны / Пер. с нем. М. Центрполиграф, 2004. С. 15.. Любопытно, что свое пребывание на восточном фронте Рихтгофен вспоминал с теплотой, хотя в фильме об этом нет ни слова: «Дни, проведенные с моим другом Холком среди русских, были одними из самых прекрасных в моей жизни» Там же. 169.. Для немецких фильмов вообще характерно игнорирование восточного фронта.

Действие фильма начинается в 1916 году, когда Рихтгофен с другими летчиками летит почтить память пилота Антанты. Факт того, что Рихтгофен летал почтить память вражеского летчика не находит отражения в его дневнике, однако уважение к вражеским пилотам у Манфреда фон Рихтгофена было: «Я почтил память павшего врага, поставив камень на его могилу» Рихтхофен М. фон. Красный истребитель…. С. 97.. До этого момента событий в жизни Рихтгофена было предостаточно, можно было показать его пребывание в траншеях в начале войны, то, как он учился летному мастерству, будучи кавалеристом. Однако, вероятно, все это мешало созданию образа героя, изображение в грязи в окопах могло принизить Рихтгофена, сделать его одним из многих. Сам процесс обучения летному мастерству солдата, которого всю жизнь готовили к войне в кавалерии, интересен, ведь Первая мировая стала войной, в которой начала широко применяться авиация. Кстати, из-за этого возникали определенные сложности даже в таких мелочах, как определение вражеского самолета. Как писал Рихтгофен, «в то время я не знал также, что немецкие самолеты помечаются крестом, а вражеские - кругами. Поэтому мы палили по каждому самолету» Рихтхофен М. фон. Красный истребитель. Воспоминания немецкого аса Первой мировой войны / Пер. с нем. М. Центрполиграф, 2004. С. 78..

В фильме отражены основные вехи жизни летчика на войне: сбил английского пилота Хокера, возглавил 11 подразделение летчиков, лично встретился с Вильгельмом II. Также в фильме воссоздана традиция пилотов собирать трофеи со сбитых самолетов: комната Рихтгофена увешана опознавательными знаками сбитых им самолетов. Была практика забирать пулеметы со сбитых самолетов: «Его пулемет выкопали из земли, и теперь он украшает вход в мое жилье» Там же. С. 108.. Помимо трофеев, немецкие пилоты использовали и двигатели союзников: в фильме делал лейтенант Восс, который «управлял трехместным «фоккером» с французским двигателем, изъятым из захваченной машины» Там же. С. 126.. Таким образом, данная часть жизни пилота в фильме воспроизведена с удивительной четкостью и достоверностью.

Основной сюжетной линией фильма является любовная линия Манфреда с медсестрой Кейт, хотя про нее в дневнике Рихтгофена нет ни слова, то есть это вымышленный персонаж, как и большинство друзей в фильме. Стоит сказать, что режиссер сделал акцент на национальной принадлежности одного из них: он еврей. При этом не говорится, что в принципе в немецкой армии было много представителей разных национальностей. Все это, безусловно, дань нашему времени - попытка показать, что к евреям в Германии относились хорошо, а политика Третьего Рейха - это лишь политика отдельных людей, которая выбивается из исторического развития Германии.

Возвращаясь к дружественному расположению пилотов воюющих сторон, стоит сказать, что это явление все же преувеличено, так как сам Манфред фон Рихтгофен в отношении некоторых наций отзывается негативно, таких как французов и русских. Говоря о своем псе, летчик отмечает: «У Морица очень разумный взгляд на мировую войну и наших врагов <…> он громким лаем гонял целую толпу русских. Он также невысокого мнения о французах» Рихтхофен М. фон. Красный истребитель… С. 135.. Зато он восхищается англичанами: в них «чувствуется немецкая кровь» Там же. С. 117.. Такое отношение объяснимо, так как перед Первой мировой войной многие немцы восхищались Англией, устраивали жизнь по английскому типу. Даже высшие немецкие круги до последнего не верили, что англичане вступят в войну против Германии.

Образ Рихтгофена в фильме слишком идеализирован, он предстает «золотым мальчиком», который все делает ради развлечения, играючи, для которого война - это спорт. Хотя он не ставил себе в заслугу свои «рекорды», так как считал, что ему во многом везло, а другие лучшие просто раньше погибали. Только медсестра Кейт оказалась способна открыть ему глаза на войну. После чего Рихтгофен на встрече с Вильгельмом II говорит императору: «Мы такие же, как они, нам нужны оправдания действий, иначе станет ясно, кто мы такие». Представить себе, что так мог сказать настоящий Рихтгофен, мне представляется с трудом, все-таки на Вильгельма II он смотрел с восхищением, да и на войну тоже. Стоит отдавать себе отчет, что он был представителем своей страны и своего времени, тем более, военным. Он многие годы впитывал идеи, которые заложили в нем отношение к войне.

В фильме есть два момента, на которых я хотел бы обратить внимание. Французские пленные солдаты хотят взять у Рихтгофена автографы, что опять не было отражено в его записях, поэтому скорее всего сцена имеет символическое значение: признание заслуг и восхищение Рихтгофеном даже его врагами. Когда Манфред и Кейт приезжают в оккупированный Лилль, там они ужинают в богатом ресторане с богатыми людьми, все выглядит мирно и спокойно, нет ни следа войны. Таким образом, условия войны крайне «смягчены», порой даже кажется, что в фильме показано мирное время, но никак не военное.

Фильм завершается тем, что Манфреда фон Рихтгофена сбивают, хотя саму сцену нам не показывают, так же как и сцену его смерти (в фильме не отражен даже факт ранения его голову). Есть несколько версий гибели «Красного Барона», обстоятельства смерти до конца не выяснены. Фильм предлагает версию, что его сбил канадский летчик Браун. Отсутствие визуализации смерти героя тоже неслучайно: «поражение» не должно коснуться образа героя.

Этот фильм - единственный немецкий из рассмотренных выше, в котором действуют исторические личности: сам Рихтгофен, Вильгельм II, Восс. В предыдущих фильмах наблюдалось полное игнорирование политических деятелей, было лишь краткое упоминание Франца-Иосифа («Горы в огне). Это можно объяснить различием жанров военной драмы и исторического «байопика» (фильма-биографии) - режиссеров 1930-х интересовали больше простые солдаты и их трагедии. Также во всех фильмах нет эпизодов военных советов, без которых трудно представить, например, советское кино о войне.

В целом, можно сказать, что данный фильм является ярким примером современной экранизации истории вообще и фильма-биографии в частности. Попытка создать образ настоящего героя здесь совмещается со стремлением не задеть чьи-либо чувства, война показана максимально мягко, как некий рыцарский поединок, где соперники уважают друг друга. Веяние времени, например, в том, что акцент делается на еврее в немецкой армии. Есть попытка подведения Рихтгофена под современное представление о войне: в конечном итоге он разочаровывается в ней, что не имело ничего общего с реальностью. В фильме много именно сознательных упущений (в то же время режиссер обращает внимание на мельчайшие детали), во главу угла поставлена вымышленная любовная линия, изображение условий войны крайне смягченное и урезанное.

Врагами обозначены Франция, Англия, а также Канада. Присутствуют даже представители африканского континента: так как некоторые страны Антанты, в том числе Великобритания и Франция владели колониями, то и африканцы приняли участие в боевых действиях на Западном фронте. Стоит сказать, что это единственный немецкий фильм, в котором есть хоть какое-то упоминание о представителях других континентов в армии Антанты, что в полной мере свидетельствовало о мировом характере войны.

Таким образом, изображение Первой мировой войны в Германии носило разный характер: от ярко выраженной антивоенной риторики к героизации отдельных лиц. Сквозь призму Первой мировой мы видим изменение ситуации в Германии, события, актуальные для того времени, когда фильм снимался. Хотелось бы указать на отличительные черты отображения Первой мировой в немецком кинематографе: растянутый по времени сюжет (перед нами отдельные фрагменты окопной жизни, между которыми временной промежуток может достигать от нескольких недель до нескольких месяцев - это может объясняться носила окопным, позиционным характером самой войны, когда фронт не двигался месяцами, и не было вообще каких-либо попыток его прорыва - режиссеру нужно было с одной стороны показать эту тягучую атмосферу ожидания, скуки, бездеятельности, а с другой - наполнить фильм батальными сценами, событиями и показать свое видение войны), отсутствие главного героя как такового (кроме фильма-биографии) - перед нами обычно либо небольшая группа людей, либо целый отряд, по именам героев называют редко, обычно используют прозвища. Третья особенность особенно характерна для фильмов 1930-ых годов: внимание к деталям, достоверность изображаемого, что объясняется тем, что создатели и актеры фильмов зачастую сами были бывшими фронтовиками.

война кинематограф германия жанр

Глава 2. Фильмы стран, входивших в Австро-Венгрию

2.1 Отражение Первой мировой войны в кинематографе Венгрии

Австро-Венгрия была одной из самых пострадавших от Первой мировой войны страной: здесь и гигантские территориальные потери, и людские, утрата титула империя. Венгрия по итогам войны превратилась в маленькую страну в Восточной Европе. Кинематограф был в упадке, режиссеры покидали страну. Во время правления авторитарного режима во главе с Хорти начало сокращаться производство фильмов: до двух-трех в год. Каких-либо фильмов о Первой мировой войне в период до 1985 года мне найти не удалось. После Второй мировой Венгрия попала под влияние СССР, что отразилось и в культурном плане: снимались фильмы о венгерских добровольцах во времена Гражданской войны в России, фильмы о Второй мировой войне и так далее. Постепенно к 1980-м советское влияние стало спадать, и в кинематографе появились ранее запрещенные темы: десталинизация и десоветизация.

Возникла тема Первой мировой, хотя и в несколько странном свете. «Императорско-королевские дезертиры» - совместный фильм Венгрии и Польши, снятый польским режиссером Янушем Маевским в 1985 году. Данный фильм поднимает ранее почти не затронутую тему дезертирства. В выборе данной темы я вижу влияние СССР, так как эта тема освещалась на фоне рассказов о Первой мировой.

Дезертирство - это одна из форм протеста, заключающаяся в самовольном уходе с места службы. Дезертирство приняло массовое явление во многих странах периода Первой мировой, так, к примеру, в России после Февральской революции это явление стало обыденным и не только потому, что шло разложение армии, солдаты устали от войны и многих других причин, но и потому, что власть, по сути, узаконила это явление, введя в армии демократические порядки. По данным М.В. Оськина, «к ноябрю 1918 года в Австро-Венгрии числились около четверти миллиона дезертиров: в преддверии военной катастрофы, которая отчетливо осознавалась всеми военнослужащими, солдаты уходили по домам» Оськин М.В. Неизвестные трагедии Первой мировой. Пленные. Дезертиры. Беженцы. М., Вече, 2011 С. 318.. Дезертирство происходило из множества причин: семейные обстоятельства, недостаток снабжения, чувство страха, усталость от войны, конфликты с офицерами и сослуживцами. О том, что данное явление было распространено в солдатской массе Австро-Венгрии говорит в своей статье В.В. Миронов: «Превышение служебных полномочий, побои и оскорбления солдат унтер-офицерами и офицерами как способ обеспечения военной субординации были широко распространены в австро-венгерской армии» Миронов В.В. О типологии форм и мотивов дезертирства в Первой мировой войне (на материалах Австро-Венгерской армии). // Вестник ВГУ. Серия: история, политика, социология. №2. 2011. С. 126.. Эту причину во главу угла и ставят авторы фильма «Дезертиры».

В фильме сделан акцент на многонациональности австро-венгерской армии, куда помимо австрийцев и венгров, входило также и множество славянских народов: в фильме встречаются поляки, чехи, словаки. Режиссер даже хотел, чтобы представителя каждого из народов играл актер той же национальности, но в итоге этого не получилось.

Жанр данного фильма - авантюрная комедия, что сразу же отличает данную работу от предыдущих рассмотренных фильмами. Жанр комедии предполагает высмеивание пороков человека и общества, здесь же высмеиванию подвергаются командование и солдаты в последние месяцы войны. Комедийный жанр означает, что венгры в этот период (середина 1980-х) уже не воспринимали войну так остро, они были готовы к тому, чтобы взглянуть на своих солдат в неприглядном свете, в каком их выставляет данный фильм.

При рассмотрении этой кинокартины невозможно установить обстановку на фронте, так как действие происходит в военном лагере далеко от фронта и никаких батальных сцен в фильме нет. Также нет и образа врага, нет и стран, обозначенных как противники, однако образ собственного солдата в этом фильме раскрывается как ни в одном другом.

Сюжет данного фильма достаточно прост: группа солдат австро-венгерской армии различных национальностей бежит из расположения армии из-за регулярных избиений и унижений со стороны командования, а также в связи с отсутствием интереса к военной службе. Их путь лежит в Вену, на пути к которой им предстоит обойти многочисленные проверки, уйти от преследующих их солдат и не попасть под действие военного суда. В фильме действует несколько героев, но акцент сделан на Яне Каневском, поляке по происхождению (что, видимо, связано с национальностью режиссера). Из «противоборствующей» стороны, то есть верховного командования, ярче всех выражен образ обер-лейтенанта фон Ногая, австрийца с жестким нравом. Сюжет, как и в большинстве комедий, не перегружен деталями, прост в понимании, немного глуповат, что играет на руку комичности всего фильма.

В фильме всячески подчеркивается полная деморализация австро-венгерской армии в последние месяцы войны: пьянство как рядовых солдат, так и командования; утрата нравственного облика солдат (они не стесняются пользоваться своим положением и вымогают деньги у горожан); военная муштра превращается в рутинную обязанность, а занятия по «воспитанию патриотизма» - в формальность (солдаты учат стихи, которые должны поднять боевой дух). Все это в фильме показано гипертрофировано, с явным преувеличением на благо комическому эффекту.

Акцентировано внимание на многонациональности австро-венгерской армии: говорится даже о том, что в роте, в которой служили главные герои, не было ни одного австрийца. Командование же в основном было австрийское, что во многом и предопределило такое отношение. Часто солдат называют «свиньями», «бандой мерзавцев», «славянским быдлом, которое не способно к самостоятельному существованию». Многие даже не знали немецкого языка, что затрудняло общение даже в пределах одной роты. Показательна сцена, когда всю роту заставляют исполнять гимн, слова которого они даже не знают. Войнам этим народам была не нужна - мало того, что они погибали за интересы австрийцев, которые относились к ним пренебрежительно, погибали за страну, гимна которой даже не знали и не говорили на ее языке, так еще и теоретическая победа в войне не сулила им радостных перспектив: каких-либо изменений ждать не приходилось, вдобавок к этому вставала проблема восстановления после войны. Здесь можно проследить одну из главных проблем Австро-Венгерской империи: ее «лоскутный характер», когда в рамках одного государства были собраны различные народы с различной культурой, различной религией и историей. Стоит заметить, что в фильме показаны большей частью славянские народы, в связи с этим не стоит забывать, что перед Первой мировой войной Австро-Венгрия наряду с Российской империей была страной, претендовавшей на объединение под своим покровительством славянских народов.

Наряду с образом простого солдата представлено и верховное командование, в частности уже упомянутый обер-лейтенант фон Ногай. Мало того, что он показан как беспробудный пьяница, так еще и не стесняется показаться пьяным на глазах у простого солдата, он жесток (например, провинившихся солдат на учениях он заставлял ползать в грязи), превышает свои полномочия, самодур (заставляет солдат выгуливать своего попугая). В ординарцы назначает пленного итальянца, что наносит удар по авторитету как самого фон Ногая, так и всего командования. Изображение остального командования мало чем отличается от образа фон Ногая. Данное изображение верховного командования времен имперской России свойственно было и советскому кинематографу, если говорить о влиянии. Так, командование изображалось всегда над простым солдатом, его не заботили его проблемы, относился он к ним снисходительно, свысока, а волновал личный комфорт и развлечения. Здесь же данная формула возведена в абсолют и дополнена аморальным поведением.

После побега героев из части зрителям показан образ тыла в последние месяцы войны. Здесь, к удивлению, нет сцен, показывающих голод, огромные очереди, забастовки, волны дезертиров и так далее. Когда герои прибывают в Будапешт, кажется, что на экране показано мирное время, если бы не отдельные роты солдат, мелькающие на экране. В кинотеатре, где показывают военную хронику, перед нами проходят богато одетые люди, на улицах открыты рестораны, в которых подают дорогие блюда, то есть проблем с продовольствием нет. Данный образ тыла также был характерен и для советских фильмов, в которых затрагивалась Первая мировая война: тыл изображался как незатронутый войной, сцены в дорогих ресторанах были чуть ли не обязательными, чтобы это противопоставить полуголодному фронту, где солдаты жили в грязи. Опять же, хоть венгерский кинематограф отходил от советского, но влияние ощущается очень сильное.

В завершение хочется сказать о том, за счет чего режиссер хотел провести антивоенную идею в фильме. Помимо самой темы дезертирства как протеста против войны, в фильме присутствует и сцена, когда солдаты выбрасывают винтовку. В конце фильма, после объявления отречения императора, все солдаты бросают оружие и бегут из расположения войск. Также в этой сцене появляется образ союзника - Германии. Чтобы не допустить дезертирство всей части, немцы выставляют пулеметы против солдат, что впрочем не остановило солдат. Изображение Германии как милитаристской страны, которая чуть ли не силой заставляет воевать, тоже несет в себе антивоенную риторику.

В целом, в данном фильме очень сильно чувствуется влияние советской традиции в изображении Первой мировой войны. Хотя, если советский кинематограф старался изобразить солдат (будущих революционеров и сторонников Советской власти) в более приглядном свете в противовес военной верхушке, то в данной кинокартине и солдат наделен рядом ярко выраженных отрицательных качеств, что сделано для юмористического эффекта. Однако осуждения со стороны режиссера не чувствуется - оправдание поведения этих людей заключается в обстоятельствах их жизни, безвыходности ситуации. «То, что было преступлением, стало подвигом», - говорит в фильме дезертировавший чех. Безусловно, все в фильме изображено с преувеличением тех или иных моментов, однако само осмысление Первой мировой в комедийном ключе свидетельствует о том, что эта тема не является «острой» или актуальной для венгров. Они не боятся показать своих солдат в неприглядном свете и оправдать дезертирство, не боятся посмеяться над этим. Чтобы подобный фильм вышел в Германии, я не могу представить.

2.2 Хорватский взгляд на Первую мировую войну

Хорватия - молодое государство, получившее независимость в результате кровопролитных войн на Балканах в 1990-ые годы. Наследие противоречий Югославии живо и сейчас в отношении ее бывших республик. Это прослеживается даже в фильме о Первой мировой войне. Хорватский кинематограф в последнее время начинает набрать вес в мировом масштабе, правда, больше в плане актеров, нежели фильмов. Говорить об известных на весь мир хорватских фильмах пока довольно сложно.

Хорватский кинематограф о Первой мировой войне представлен фильмом 2011 года «Йозеф» в русле альтернативной истории. Якобы Йозеф Броз Тито во время Первой мировой войны был убит, и его жетон перешел от солдата к майору, а затем к русскому офицеру, который и выдавал себя все время за Тито. Действие происходит на Восточном фронте, а точнее в Галиции, соответственно, мы можем проследить, как показаны русские солдаты в иностранных фильмах.

Прежде всего, стоит отметить, что Тито действительно воевал на Восточном фронте в хорватском батальоне в Австро-Венгерской армии. Он был ранен и попал в плен к русским, после чего содержался в трудовом лагере на Урале. Действительно, из этого можно создать конспирологическую теорию, однако сценарист выбрал не самый удачный момент «замещения»: например, русский офицер откуда-то должен знать хорватский язык, чтобы доказать истинность «Йозефа». Таким образом, сразу можно сказать, что фильм не имеет никакого намека на достоверность изображаемых событий, режиссер изначально не ставит себе этой целью, все события должны казаться достоверными лишь как «декорации» разворачивающейся перед нами мистификации.

Условия войны воссозданы достоверно, но слишком клишировано: перед нами все те же набившие оскомину окопы, грязь, крысы, мертвые тела. Авторы чересчур банально пытаются вызвать отвращение к войне и используют чрезмерную натурализацию, показывая как можно ближе мертвых. Однако фильм совершенно не передает атмосферу именно мировой войны, кажется, что это локальный конфликт где-то на Балканах или в Восточной Европе. Солдат слишком мало, батальных сцен практически нет, да и те непродолжительные. Даже не чувствуется, что это окопная война, окопы здесь нужны постольку-поскольку. Изображение тыла, если это можно назвать тылом, сводится к одинокому дому в лесу, в котором живет женщина, возможно украинка, она носит национальный костюм и пытается заговорами вылечить раненого австрийского офицера, а в итоге меняет пленного майора на коня - весьма карикатурное изображение.

Военных режиссер тоже не пощадил. Перед нами либо безвольные вояки (как настоящий Йозеф), либо фанатичные генералы, которые самолично расстреливают своих дезертиров без суда. Изображение жестоких офицеров можно объяснить тем, что те австрийцы («угнетатели»), но и хорватско-венгерский полк режиссер показал как трусливых, убежавших с поля боя при первой же опасности солдат. Возможно, таким образом режиссер хотел показать слабость австро-венгерской армии как таковой.

Союзниками австро-венгерской армии показаны только немцы, и то только в конце фильма, когда они совместными усилиями легко заняли русские окопы.

Образ врага в этом фильме - это образ русских. Русские казаки-черкесы в окопах добивают раненых врагов, русский генерал убивает женщин, ворует еду, мародерствует. Сама русская армия, по мнению режиссера, состояла из небольшого отряда черкесов, возглавляемых русским генералом, которому они даже не повиновались. Черкесы ездят на лошадях, у них копья, одеты они в традиционные одежды, причем стоит заметить, что в фильме показаны события 1915 года, то есть уже возможно были и газовые атаки, использовалась тяжелая артиллерия, поэтому наличие черкесов с копьями на фронте выглядит весьма странно. Однако стоит отметить, что о черкесах на фронте писал и сам Броз Тито: «неожиданно правый фланг дрогнул, и в образовавшуюся брешь хлынула кавалерия черкесов. <…> Один из них вогнал свое двухметровое копье, с железным наконечником, мне в спину под левую лопатку <…> черкесы принялись резать раненых, буквально кромсая их на куски своими кинжалами» Цитата по: Уэст Р. Иосип Броз Тито: власть силы. / пер. с англ. Смоленск.: Русич, 1998. С 68.. Режиссер, скорее всего, ориентировался именно на эти сведения, однако в фильме «Тито» не ранили копьем, здесь уже наблюдается расход с официальной точкой зрения.

Даже если поверить в достоверность изложенных Тито фактов и в то, что показано в фильме, все равно изображение черкесов клишировано: они варвары, убивают невинных, не знают такого понятия, как честь, нападают исподтишка, не слушаются приказов, своевольны, за каждого убитого им платят деньги. В последний момент черкесы просто ушли с фронта, видимо не подозревая о воинской дисциплине. Русский генерал (имя которого не упоминалось) безволен, малодушен, ради спасения своей жизни пойдет на все. По сюжету он играет ключевую роль: ведь именно он стал Броз Тито, после того как убил своего сослуживца, переоделся в австрийскую форму и фактически стал перебежчиком, чтобы спасти свою жизнь. В фильме упоминается Брусилов, который, как оказалось, платит за пленных. Таким образом, русская армия изображена практически как банда варваров-наемников кочевого типа (в фильме показан лагерь черкесов, где присутствуют жены и дети).

Возможно в негативном и комическом изображении русских сыграл свою роль тот факт, что у хорватов с сербами до сих пор напряженные отношения, а Россия и перед Первой мировой войной, и ныне позиционирует себя как защитница интересов сербов. Вместе с тем, я не могу сказать, что это фильм наполнен какой-то ненавистью по отношению к русским, скорее, он направлен против Тито - фигуры, которая сплачивала Югославскую республику и ассоциировалась с ней. Мне кажется, данным фильмом авторы хотели показать, что Югославия была государством, которое изначально не имело право на существование, ведь его создал самозванец, «лже-Тито», русский генерал-перебежчик. Таким образом, главная тема этого фильма даже не Первая мировая война и не роль Тито в Первой мировой войне, а тема Югославии как государства и его права объединять народы на Балканах.

2.3 Австрийское видение Первой мировой войны

Австрийскому кинематографу на протяжении XX века не везло. В Австро-Венгерской империи кино появилось в 1908 году с выходом короткометражного музыкального фильма «От ступени к ступени». После окончания Первой мировой войны Австрия находилась в глубоком кризисе из-за серьезных потерь территорий, послевоенной разрухи. Талантливые режиссеры покидали страну в поисках более прибыльных студий. Как мы уже отмечали в предыдущей главе, большое количество режиссеров эмигрировало в Германию, что логично ввиду их длительной историко-культурной связи, другая же часть отправилась за океан в Голливуд. Не успела Австрия оправиться от последствий Первой мировой, как в 1938 году случился аншлюс, то есть включение Австрии в состав Германии. Это событие фактически ликвидировало самостоятельность австрийского кинематографа и включило его в общий кинематограф Третьего Рейха. Обретение независимости после Второй мировой войны придало ускоренное развитие кинематографу, начали выпускать фильмы на злобу дня: о вернувшихся солдатах, о преступлениях нацизма и так далее. В послевоенную эпоху акцент делался на музыкальные фильмы, фильмы-биографии крупных деятелей культуры, в частности композиторов (например, «Моцарт. Дай руку, жизнь моя» 1955).

Сведений об интересе к теме Первой мировой войны на протяжении XX века у меня нет. Возможно, причина в том, что война стала катастрофой она стала для Австрии: крушение Австро-Венгерской империи, утрата какого бы то ни было влияния в Европе, огромные территориальные и людские потери, потеря амбиций, утрата чувства собственной значимости. На мой взгляд, все эти факторы во многом и предопределили то, что тема Первой мировой войны стала настолько непопулярной.

Однако ход войны для Австро-Венгрии, которую принято считать слабым государством в военном плане, складывался не так плохо: армия одержала ряд значительных побед, особенно на Итальянском фронте. Ведь практически все боевые действия против Италии шли на ее территории. Интерес к теме взаимоотношения Италии и Австро-Венгрии поднимались еще в немецком кинематографе выходцами из Австрии Карлом Хартлом и Луисом Тренкером. Развитие данной темы в австрийском кинематографе можно проследить по фильму 2014 года «Тихая гора» режиссера Эрнста Госснера. Название очень схоже с «Горы в огне», что объяснимо: боевые действия на Итальянском фронте шли в горной местности. Возможно, режиссер таким образом хотел показать связь с фильмом 1931 года. Есть и сюжетные параллели: здесь также главной задачей итальянской армии является подрыв горы с австрийцами.

Данный фильм поднимает очень узкую и специфическую тему: отношение к итальянцам, которые жили на территории Австро-Венгрии. К началу войны этих двух государств они оказались в тяжелом положении: они хотели воевать за Италию и чувствовали себя итальянцами, однако на своей этнической родине их не принимали, не считали за своих. Австрийцы тоже относились к ним свысока, презрительно. Таким образом, они оказались не нужны ни тому, ни другому государству. Честно говоря, до просмотра данного кинофильма я даже не подозревал о существовании такой проблемы. Вырисовываются противоречия не только между различными странами, но даже между отдельными людьми и отдельными семьями, ведь часто бывало, что итальянцы роднились с австрийцами, и до поры до времени никаких проблем не было, но вступление в войну Италии в 1915 году зажгло фитиль в этой «пороховой бочке».

В данной картине речь идет о четырех героях: Андрес и его возлюбленная Франческа, итальянка; Лиза - сестра Андреса; Анжело - муж Лизы, итальянец. Уже такой состав героев показывает конфликтную линию сюжет фильма, который выглядит знакомым: влюбленные относятся к враждующим сторонам и ищут выход из сложившейся ситуации, совсем как в «Ромео и Джульетте» Шекспира. Стоит отметить, что именно изображение взаимоотношений героев, их попытки спасти свою любовь и является основным «костяком» сюжета. Таким образом, антивоенная риторика здесь проходит не через изображение ужасов войны, а через любовную линию: потери любимых из-за войны, долгие разлуки, неприязнь и даже вражда к другому человеку только из-за его происхождения.

Еще одной особенностью данного фильма стало изображение обеих враждующих сторон: Италии и Австро-Венгрии. Режиссер стремится уделить одинаковое экранное время им обеим, не очернять, но и не обелять ни одну из сторон. Как с одной, так и с другой стороны были плохие люди, бездарные командиры, подлецы, как в австрийской армии процветает ненависть к итальянцам, которая всячески поддерживается, так и в итальянской армии есть это же явление. К нему добавляется и ненависть к итальянцам, выросшим на австрийской земле. Однако изображение главного командования итальянской армии носит более негативную окраску и подано в ироническом ключе: образ итальянского офицера обладает ярко выраженными эксцентричными чертами. Так, атаку он ведет под музыку, прямо на фронте есть мидий, посылает солдат на смерть, даже видя, что атака не приносит успеха. Безусловно, этот образ слишком гипертрофирован, он нужен, чтобы показать бездарность и глупость итальянского командования. При этом итальянская армия не показана как «мальчики для битья», в фильме даже сказано, что они хорошо вооружены и лучше подготовлены. Такой контраст между обычными солдатами и командованием постоянно встречается в литературе, кинематографе и других видах искусства. Возможно, это объясняется тем, что изображение соперников как совсем уж безнадежных солдат нивелировало бы победы австрийцев, зритель резонно мог задать вопрос: а чем гордится, если мы побеждали такого слабого соперника?

Как уже говорилось, боевые действия мало интересуют режиссера. Батальных сцен очень мало, они носят непродолжительный характер, однако быт на фронте режиссер показал. Он обращает внимание зрителя на то, что во время Первой мировой войны стали использоваться первые генераторы, телефон для связи отдаленных дивизий. Судя по фильму, во время затяжных перерывов между боев солдаты развлекались пением песен под аккордеон у костра.

Если возвращаться к вопросу, как режиссер относится к вступлению Италии в войну на стороне Антанты, то здесь, в отличие от фильма «Горы в огне», прямо говорится, что Италия - предатель. В общественном мнении того времени бытовало то же суждение.

Изображение ужасов войны как средство трансляции антивоенной идеи в данном фильме занимает немного места: запоминается один эпизод, в котором Андрес бежит на линию фронта, и по пути ему встречается солдат, который твердит: «Я отгрыз ему палец». Правда, данный эпизод произошел во время контузии героя, поэтому не совсем ясно, произошло ли это на самом деле или просто сон.

В данном фильме показан не только противник Австрии в войне, но также и союзник: Германия, которая высылает подкрепление для удержания позиций. Присутствует среди героев картины и немецкий генерал, причем показана сцена, в которой он угрожает пистолетом австрийскому. Режиссер тем самым говорит, что не так все было идеально во взаимоотношениях союзников, в этом можно увидеть и причины поражения в итоге, раз уж между ними согласия нет, о какой победе может идти речь. О других участниках германского блока - Болгарии и Турции - в фильме нет ни слова. Даже спустя сто лет признается ведущая роль Германии в Четверном союзе. Хотя, возможно, «молчание» объясняется незадействованностью сил этих стран именно на итальянском фронте.

Фильм заканчивается тем, что Андрес дезертирует с фронта, воссоединившись с Франческой, что опять же подтверждает ведение антивоенной линии через любовный сюжет. Он убегает не потому, что видел ужасы войны или понял, насколько она бессмысленна, а потому война она разлучает его с любимой: любовь сильнее войны. При этом осуждению герой не подвергается, скорее наоборот зритель должен понять и принять этот предательский, по сути, поступок.

Таким образом, фильм поднимает очень интересную тему взаимоотношений итальянцев с выходцами из итальянских земель, долгое время принадлежавших Австрии. Однако большая часть картины посвящена любовной линии, через которую и проходит мысль о ненужности войны. Попытки показать ее через события на фронте сводятся к достаточно избитой демонстрации превращения людей в животных, но сделано это в очень мягкой форме. Режиссер пытается показать итальянцев и австрийцев одинаково, изображение союзника в войне тоже двояко: с одной стороны, говорится об определяющей роли помощи Германии, с другой - показаны конфликтные ситуации между союзниками. Италия обозначена как предательница Тройственного союза, вопрос же о виновниках и причинах войны создатели фильма не поднимают.

Глава 3. Турецкие фильмы начала XXI века о Первой мировой войне

Османская империя была страной, которая не состояла в Тройственном союзе, но воевала на его стороне в Первую мировую войну. Как и все государства, проигравшие войну, ее ждало крушение: окончательный распад империи, утрата какого бы то ни было влияния даже среди мусульманских стран, потеря большого количества территорий и прочее.

Турецкий кинематограф представляется достаточно экзотическим, доступной информации о нем немного, поэтому о популярности темы Первой мировой войны я судить не могу. Однако совершенно очевидно, какая тема при упоминании Первой мировой войны в Турции возникает чаще всего: Дарданелльская операция (битва при Чанаккале). В начале этого столетия ей посвящено как минимум два фильма: «Чанаккале, год 1915» и «Конец дороги в Чанаккале». Почему же данная тема столь распространена, ведь Турция участвовала и в битвах на Кавказском фронте против России, и на Месопотамском фронте против союзников? Если на первом направлении успехов турецкая армия не снискала, мало того война очень скоро стала вестись на территории Османской империи, то на Месопотамском направлении Турции удавалось противостоять союзникам. Однако здесь была другая проблема: на этом фронте полностью потерпела крах теории панисламизма и паносманизма. Исламские народы не только не поддержали Турцию, но и воевали против нее, стремясь к независимости после окончания войны. Таким образом, у Турции был один фронт, где они воевали наиболее успешно, нанесли удар по войскам союзников, сокрушили Дарданелльскую операцию. Стоит отметить, что эти события особо почитаются также в Австралии и Новой Зеландии, где до сих пор 25 апреля отмечается «День АНЗАК» (Australian and New Zealand Army Corps, ANZAC) - день памяти павших на полуострове Галлиполи в 1915 году.

Первый по хронологии фильм «Чанаккале, год 1915» вышел в 2012 году. Как и во многих предыдущих фильмах, говорить о целостном сюжете здесь не приходится, перед нами набор отдельных боевых операций. Также нет главного героя, здесь это вся солдатская масса. Из исторических персонажей большое внимание уделено Мустафе Кемалю, что объясняется особым почитанием этого исторического деятеля, реформатора, военачальника в Турции. Кемаль действительно командовал турецкими войсками в битве при Чанаккале: «6 -- 15 августа 1915 года группа войск под командованием германского офицера Отто Сандерса и Кемаля сумела воспрепятствовать успеху британских сил при высадке в заливе Сувла» Жевахов А. Кемаль Аттатюрк /пер. с фр. Л.Ф. Матяш.- М.: Молодая гвардия, 2008. С. 31.. Отличительными чертами манеры его управления армией может служить следующая фраза, произнесенная Кемалем в апреле 1915 года: ««Я не приказываю вам наступать, я приказываю вам умереть. Пока мы будем умирать, другие войска и командиры смогут прийти и стать на наши места» Там же. С. 32.. Таким образом, мы видим его решительность, его стремление выполнить задачу любыми средствами, даже за счет больших потерь собственных солдат. Однако в фильме его образ смягчен: он волнуется о судьбе своих солдат. К тому же Кемаль в фильме - прекрасный стратег и тактик, в основном он показан в штабе, сидящий над картами и разрабатывающий новые операции по сдерживанию сил АНЗАК. Режиссер хочет показать решающую роль Кемаля в том, что Дарданелльская операция союзников провалилась.

Представляется, что фильм создавался исключительно для внутреннего пользования, так как за пределами Турции он может быть не понят. Здесь очень большой акцент сделан на религии, на патриотизме, идеологический пласт преобладает над художественным. Это касается в первую очередь изображения фронта и тыла.

Солдаты турецкой армии все показаны героями, здесь нет ни дезертиров, ни предателей, ни трусов. Каждый готов умереть за родину, из их уст звучат большей частью патетические речи, прославляющие Османскую империю, Аллаха. Храбрость, сила духа и мужество проявляются в том, что они не боятся с лопатой идти против до зубов вооруженного врага, поднимают упавший флаг и так далее. Они милосердны - раненых врагов не убивают, а стремятся спасти их и оказать помощь. Верховное командование всегда рядом с простым солдатом, заботится о нем, что подтверждает эпизод с винтовками, которые часто заклинивало, и их были вынуждены поменять. Также довольно часто показаны сцены совещания командования, что делает фильм довольно тяжеловесным. Вообще, судя по фильму, турки не хотели войны: вступление империи в войну объясняется атакой на турецкий флот. Про обстрел русских портов режиссер умолчал.

Что касается изображения тыла, что значим один эпизод, в котором принимают продовольствие для фронта, все население с энтузиазмом несет еду, никто не укрывает - «все для фронта, все для победы». Роль данной сцены только в одном: показать, что все были едины, каждый стремился добыть победу, которой не было. В фильме доминирует идея единства нации и борьбы за правое дело здесь. Никаких реально существовавших проблем общества Османской империи не показано: ни конфессиональных, ни этнических, ни социальных. Не упомянуто и об истреблении армян. Зато много религии - исламской. Каждый бой турки славят Аллаха, показывают сцены молитв, которые достаточно продолжительные, большое внимание уделено празднованию мусульманского праздника. Возможно, это связано с нынешней ситуацией в Турции и исламизацией ее режима.

Так как данный фильм сильно идеологизирован, о каком-либо достоверном отображении Первой мировой говорить не приходится. Так, здесь турки не проигрывают сражений, даже небольшие по численности отряды останавливают превосходящие силы АНЗАК. Турецкая артиллерия топит корабли АНЗАК один за другим, никаких проблем с поставкой боеприпасов. В письмах солдаты тоже указывают, что фронт ни в чем не нуждается. В фильме прослеживается и идея, что все народы Османской империи братья, которые помогают друг другу.

Турция выступает как обороняющаяся сторона. Врагом здесь выступает АНЗАК, но постоянно упоминается о главных противниках - Англии и Франции. Видимо, победа над австралийцами и новозеландцами не так престижна в глазах создателей фильма. Помимо Англии и Франции упоминается и Россия, но только вскользь. Союзником же выступает опять только Германия, есть даже немецкие советники в армии. Интересна роль Болгарии, во-первых, так как это первый фильм из просмотренных мной, где она вообще упоминается, во-вторых, потому что она обозначена как враждебно настроенная к Турции страна. Разумеется, это вызвано турецко-болгарскими территориальными противоречиями на Балканах.

У зрителя должен сразу возникнуть вопрос, почему же тогда Османская империя проиграла войну, раз все воевали так доблестно, праздновали победы одну за другой? Почему Османская империя развалилась, раз все народы были братьями? Ответы на эти вопросы здесь не даны, фильм заканчивается на сцене атаки турецких войск. Здесь, в отличие от Германии, не получится использовать идею «ножа в спину», поэтому эти важные проблемы просто упустили. Самое странное в этом фильме то, что режиссер решил провести идеи панисламизма и паносманизма через изображение войны, в которой они потерпели полное поражение.

Таким образом, данная работа является типичным пропагандистским фильмом, в котором идеология довлеет над художественной составляющей.

В 2013 году на экраны выходит фильм со схожим названием «Чанаккале: конец пути». Здесь можно говорить о главных героях: Хасане и его старший брат Мушине. Сюжет заключается в том, что Мушин становится элитным снайпером, который убивает только офицеров, он настолько успешен, что англичане вынуждены вызвать для его уничтожения Уильяма Игола - лучшего снайпера АНЗАК. Идеи защиты родины и акцент на религии здесь также доминируют, также Турция показана обороняющейся стороной, хотя, например, роль Кемаля в данном фильме незначительна.

Изображение фронта идет с двух сторон: со стороны Турции и АНЗАК, этим режиссер сразу противопоставил два лагеря, при этом он даже не стремиться показать их одинаково, отношение к АНЗАКу явно негативное. В турецком лагере все объединены одной целью: изгнать врага, поэтому противоречий между ними солдатами и офицерами, о солдатах заботятся: только что прибывшим полагается еда в первую очередь. Тут же присутствуют иностранные врачи, в первую очередь, немецкие.

Солдаты показаны также, как и в предыдущем: они ставят страну выше не только своих жизней, но и выше семьи. Однако их миролюбие возведено чуть ли не в абсолют: Хасан не может убить врага, его брат считает, что убийство солдат - это грех перед их матерями. В этом фильме показаны немусульмане в армии, к ним относятся без предубеждения, а немусульмане даже просят, чтобы их похоронили с мусульманами. Цель опять же одна, убедить, что все в турецкой армии были сплочены, конфликтов не было. Правда, отмечается, что у турок и снарядов было меньше, условия хуже (не было даже наркоза), но отношение у людей было другое, более человечное.

В противовес этому АНЗАК, акцент в котором сделан только на британцах, изображен следующим образом: генералы повышают голос на солдат, они их попросту не заботят, АНЗАК посылает в атаку в первую очередь тех, у кого есть немецкие корни, даже врачи к своим пациентам относятся свысока. Успехи их быстро сменяются неудачами, а один турецкий снайпер убивает несколько десятков солдат. Под конец, в сцене, когда превосходящие силы АНЗАК не могу попасть в лежащего Мушина, их умение воевать явно ставится под сомнение. Особенного внимания как антипод Мушина заслуживает Уильям Игол, наиболее яркая фигура у АНЗАК. Он показан как высокомерный, гордый, себялюбивый, личные интересы у него на первом плане - это обобщенный образ солдат АНЗАК.

По мысли создателей картины, Дарданелльская операция была «крестовым походом» против Османской империи. Однако, союзниками Турции в войне были христиане, поэтому странно говорить о крестовом походе. Тем более, если вспомнить, что некоторые мусульмане заняли враждебное отношение к Турции. Таким образом, Османская империя - не только жертва агрессии, но жертва агрессии по религиозным причинам.

Как нетрудно догадаться, союзник только один: Германия, причем и ее обвиняют в том, что Турция воюет (если бы не было многочисленных военных советников, она бы давно вышла из войны). Тогда возникает столько вопросов: зачем Турция вообще вступила в войну? Кто отменил имевшиеся территориальные претензии страны? Ответов снова нет. Интересно, что фильм, как и предыдущий, заканчивается на сцене атаки турок - как закончилась операция, зрителю узнать не суждено.

Таким образом, данный фильм недалеко ушел от предшественника, а в чем-то даже его превзошел. Ярко выражена идеологическая направленность в противовес исторической достоверности. Во многом эти картины схожи с немецким фильмом 1934 года, где Германия была изображена как миролюбивая страна, которая окружена врагами. Рассмотренные турецкие фильмы имеют к теме Первой мировой войны косвенное отношение, для внимательного зрителя или исследователя очевидно, что подача исторического сюжета здесь является отражением тенденций в развитии современной Турции: исламизации во внутренней политике и перехода к идеям «неоосманизма» во внешней См. об этом: Мехдиев Э.Т. «Неоосманизм» в региональной политике Турции // Вестник МГИМО. 2016. №2(47). С. 32-39..

Глава 4. Разработка внеклассного мероприятия

Кино (документальное и художественное) уже давно и прочно вошло в процесс обучения в школе, оно обладает рядом несомненных достоинств: это и наглядность (один из важнейших принципов обучения), эмоциональное воздействие на зрителя, яркие образы, доступность - то есть все то, чего во многом лишены учебники. Помимо этого использование кинофильмов делает урок более интересным, творческим, вносит разнообразие в педагогический процесс. Из минусов стоит отметить: необходимость большой затраты времени (фильмы в среднем идут по полтора-два часа), сложность восприятия (учет возрастных особенностей обучающихся), идеологическая составляющая почти каждого исторического фильма, субъективизм в изображении исторических событий и личностей.

Стоит отметить и особенности уроков, на которых применяется кино: источником учебной информации вместо учителя становится кинофильм, так же он является и средством обучения - носителем учебной информации. При этом не стоит сбрасывать со счетов и применение учебника, на основе которого подтверждаются или опровергаются изложенные в фильме факты. Учитель играет очень важную роль: он должен пояснять сложные места фильма, отвечать на вопросы учащихся, помогать разобраться в интерпретации истории на экране, то есть учитель не выключается из процесса обучения.

В своей статье «Видеоматериал как средство обучения в преподавании истории» Игнатова Н.Г. Видеоматериал как средство обучения в преподавании истории [Электронный ресурс]. http://festival.1september.ru/articles/576296/ (дата обращения: 21.04.2016) Н.Г. Игнатова выделила три основных функции кинофильмов при изучении нового материала: основной источник знаний (фильм заменяет устное изложение темы учителем или первоначальное ознакомление с ней по учебнику), дополнительный источник знаний (знакомство с темой частично по фильму, частично по рассказу учителя или учебнику), иллюстрация рассказа учителя или текста учебника (фильм призван наглядно подтвердить слова учителя или положения учебника).