Изменения в системе комплектования, управления, организации и вооружения русского войска в ХV–ХVII вв

Русское войско в многочисленных войнах и боях выработало высокие боевые качества. Иностранные наблюдатели поражались стойкости и выносливости русских воинов. Иностранец Ченслер, прибывший в Москву в 1553 г. и находившийся там несколько месяцев, писал: «Не знаю ни одной страны около нас, которая славилась бы такими людьми...»

По определению Стефана Батория, русские «в защите городов не думают о жизни, хладнокровно становятся на место убитых или взорванных действием подкопа и заграждают пролом грудью, днем и ночью сражаясь, едят один хлеб, умирают от голода, но не сдаются».

Автор немецкой хроники XVI в. Бальтазар Руссов называл русских «сильными военными людьми». Они, писал он, «неутомимы во всякой опасности и тяжелой работе днем и ночью... держатся в крепости до последнего человека, скорее согласятся погибнуть до единого, чем идти под конвоем в чужую землю». О наемниках же он говорил, что им решительно все равно, где бы ни жить, была бы только «возможность вдоволь напиваться и наедаться». Русское войско, служившее интересам своей страны, не может идти в сравнение с немецкими ландскнехтами и всеми другими наемными войсками стран Западной Европы. Высокие боевые качества русских войск вырабатывались в многовековой борьбе с иностранными захватчиками.

Большое влияние на развитие боевой подготовки и воспитание русских войск в XVII в. оказал «Устав ратных, пушечных и других дел, касающихся до воинской науки», составленный в период 1606--1621 годов Онисимом Михайловым - высоко грамотным в военном отношении человеком, изучившим не только русский боевой опыт, но и военное искусство ряда стран Западной Европы. «Устав дел ратных» был выдающимся образцом военно-теоретической мысли, отразившим боевой опыт русского войска второй половины XVI и начала XVII века.

В Уставе подчеркивалась мысль о необходимости повседневного обучения войск. Только «ежедневное навыкание, -- говорится в одной из статей, -- дает и приносит мастерство». Только «ежедневное навыкание дает или приносит мастерство», -- гласит «Устав». Систематическим обучением добиваются, «чтоб пушкари не далече на ветр стреляли, и порох не даром выстреляли... рассуждение в стрельбе ведали». Если пушкарь приставлен к новой пушке, то он имеет право сделать три выстрела для того, «чтоб ему у тоя пушки нрав и обычай опознати». Важно отметить, что «Устав» требует делать «всполохи» (тревоги), с тем, чтобы каждый знал свое место в строю и сохранял порядок. Воин также должен к своему оружию «всякое бережение имети».

Войско, говорилось в Уставе, всегда должно быть готово к войне, а его маневр, совершаемый с целью разгрома врага -- быстрым. Медлительность «портит многие домыслы», а потому противнику необходимо наносить стремительные удары. Указывалось также на необходимость предохранять свои войска от внезапного нападения противника.

В «Уставе ратных, пушечных и других дел» говорилось также о вождении войск на театре военных действий, о боевых и походных порядках, взаимодействии войск в бою, устройстве лагерей, организации и движении обозов, способах овладения крепостями и их обороне. Большое число статей было посвящено артиллерии, правилам стрельбы, что свидетельствует о резком возрастании роли этого рода войск в бою.

Большое внимание уделялось также соблюдению воинского порядка и дисциплины. От воинов требовалась взаимная поддержка в службе «делом и разумом». За измену и передачу тайн врагу, за грабеж, убийство мирных жителей, утерю оружия в боевых условиях виновные подвергались смертной казни. «Устав» требует и в стране противника «чинить пощаду, не разоряти, не грабити, ни крови их не пролита, но смотря по достоянию дела».

Уже в первых русских уставах большое место отводится моральному фактору, дисциплине, боевому духу войск. Каждый солдат должен приводиться к крестному целованию -- приносить клятву (присягу), чтобы государю «верно служити» и чтобы «во всем послушным и покорным быти и делати по его повелению». Воинским людям «лучше есть честно умерети, нежели с бесчестием жити». Воевода по «Уставу» был обязан воодушевлять войска перед сражением и их на то «наговаривати, чтоб они так делали, как достоит делати прямым воинским людям и по крестному целованию».

Такие требования не могли предъявляться к воинам армий Западной Европы того времени, где войска были наемными, а дисциплина основывалась на муштре и репрессиях.

Войсковые начальники должны обладать самостоятельностью и инициативой. Большой воевода имел «полную власть и мочь над всеми воинскими людьми». Он, в отличие от западноевропейских начальников, мог действовать по своему собственному усмотрению и не испрашивать разрешения у государя -- дать или не дать сражение.

Согласно уставу «Уставе» от войска требовалась постоянная боевая готовность. «В нынешния времена явно стало, что война и недружба не начинаема и вскоре подвигается... чтоб нам во все времена ото дни ко дни ко встречному бою готовым и вооруженным быти».

Другой русский устав «Учение и хитрость ратного строения пехотных людей», изданный по указу царя Алексея Михайловича в Москве в 1647 г. в количестве 1200 экз., был предназначено для полков нового строя. Его авторы остались неизвестными, также как неизвестно, являлся ли этот документ оригинальным сочинением или переводным изданием.

В Уставе излагалась организация роты и полка, определялись боевые и походные порядки. В нем выражалось отрицательное отношение к западноевропейскому наемничеству. «Нигде такого бесчинства не сыщешь, как в германских, сиречь, цесарских регементах», Ї считали авторы устава. По их мнению, наемники способны лишь на «свары и брани, кражу и грабеж».

В «Учении» отводилось много места обучению войск, например, описывались приемы обращения с мушкетом и пикой, и определялась их значимость в деле достижения победы над противником. Составители порицали тех, кто недооценивает важность систематического обучения, и приводили в доказательство полезности учения ратному строю целый ряд исторических примеров.

«Учение» требовало, чтобы солдат правдиво служил государю, умел обращаться с оружием, знал свое место в строю и в бою, не жалел «тела своего». Большие требования предъявлялись и к командирам.

В уставе отведено значительное место моральному облику воина, который должен служить примером «чести, учтивости и чувства готовности душу положить за други своя». Таким образом, как и в «Уставе ратных, пушечных и других дел», «Учение и хитрость ратного строения...» отводилось большое место моральному фактору, дисциплине, боевому духу войск и взаимной выручке в бою.

Красной нитью в уставе проходит мысль о том, что победа может быть достигнута только при постоянном регулярном обучении войск ратному делу. «Только глупые ослята отвергают ратную науку», -- писали составители. Только ратное учение позволит войску «легкими трудами себе великую прибыль, а недругу большое поражение учинить».

О значении изданных уставов говорит хотя бы тот факт, что ежегодно в течение месяца полки «нового строя», созданные в ходе военной реформы 30-50-х годов XVII в. собирались для воинского обучения, которое велось согласно статей этих уставов.

Задачи обороны государства от внешних врагов, укрепление власти самодержавия и его защита от крестьянских выступлений требовали создания послушной, дисциплинированной армии. В своде законов (Соборное Уложение 1649 года) была установлена военно-уголовная ответственность всех ратных людей за нарушение дисциплины. Из преступлений Соборное Уложение на первый план выдвигало измену царю и государству. За переход в лагерь неприятеля и бунт виновникам грозила смертная казнь. За первый побег и самовольный отъезд с поля боя предусматривалось битье кнутом, за второй -- битье кнутом и лишение половины оклада и поместья, за эти нарушения в третий раз -- битье и полная конфискация поместья. В войсках существовали и крепостнические порядки: за даточных людей (крепостных крестьян, мобилизованных на время военных действий) отвечали их владельцы. Вопросы о преступных деяниях ратных людей и мерах их наказания решали полковые воеводы.

Несмотря на регламентацию условий службы, которая придавала русскому войску черты регулярной армии, своевольство и самоуправство феодальной военной знати ослабляли воинскую дисциплину, снижали боеспособность русского войска. В армии господствовали злоупотребления властью, насилие, вымогательство со стороны «начальных людей», оскорбление личности ратников. Плодилась масса наказов, но дисциплина не повышалась.

Таким образом, проведенные реформы 30-60-х гг. XVII в. сыграли положительную роль в деле укрепления военной организации Руси в период её труднейшего противоборства с Речью Посполитой и Швецией, а также при отражении нашествия турецких войск и крымских татар на Украину.

Литература

1. Павлов С.В. История Отечества. М., 2006.

2. Панков Г.В. История Отечества. М., 2005.

3. Михалков К.В. Военная история. СПб., 2007.

4. Богданов С.К. Военная история России. М., 2007.

5. Боков А.М. История России. М., 2007.

6. Зотова Л.А. История Российского государства. Спб., 2006.