Сохранение священнослужителей в частях белых, участие священнослужителей в построение государственности на Юге России - еще один интересный феномен времен Гражданской войны. Продолжение борьбы с большевиками и обязательность для детей понимать религию, знать религиозные догматы, участвовать в жизни православных приходов - все это неотъемлимые части жизни человека, которые были приняты ранее и от которых не желали отказываться. Интересно, что эта жизнь будет проявляться и в Русском Зарубежье.

В России же после победы большевиков в Гражданской войне о возрождении преподавания Закона Божьего в школах не будет и речи. Изучение религиозных дисциплин останется занятием сугубо личным, поэтому кто захочет это знать - узнает об этом сам.

Заключение

Таким образом, мы можем констатировать, что перед нами есть определенный пласт для изучения выбранной нами проблемы в будущем. Преподавание религиозных дисциплин в школе - проблема не только сегодняшнего дня. Ее актуальность сегодня - лишь дань политике начала ХХI века в сфере образования и науки России.

В России дореволюционной, в годы Революции 1917 года и Гражданской войны 1917-1922гг. образование являлось одним из приоритетных направлений в области социальной политики. В России существовала целая сеть учебных заведений, которая отвечала за образование граждан страны.

Созданные при Александре III церковно-приходские школы - уникальное явление в российской педагогике. Оно же было и самое противоречивое и дискуссионное. В данных школах, которые занимались исключительно преподаванием религиозных дисциплин и некоторых обязательных дисциплин для общего развития детей, основной упор делался на изучении Закона Божьего. Он состоял из изучения молитв, священной истории и объяснения богослужений, а также краткого катехизиса. Преподавание шло на двух курсах: двухгодичном и четырехгодичном. В основном обучение здесь проходили дети из низших сословий, часто дети священнослужителей. Преподавали же здесь законоучители, которые, чаще всего, были настоятелями местных приходов. В дореволюционной системе образования более кратким курсом происходило преподавание Закона Божьего и в земским школах, и в школах грамоты, и в воскресных школах. Курсы в этих учебных заведениях вели как обычные учителя, к которым выдвигались вполне определенные требования, но также и законоучители. Во всех школах Российской империи оценка за прохождение курса Закона Божьего шла в аттестат по окончании учебного заведения.

С началом ХХ века начались изменения в системе преподавания Закона Божьего. Но, разумеется, ни о каком отказе от данной дисциплины в школе не могло идти и речи. Одним из наиболее интересных сторонников изменения церковной педагогики стал будущий архиепископ Фаддей (Успенский). В 1903 году, когда он был инспектором Уфимской духовной семинарии из печати вышли его главные труды «Записки о дидактике». На сегодняшний момент специалистами признано, что «Творения» Фаддея (Успенского) совершенно по-новому доносят информацию для детей. Архиерей предлагал совмещать светское и духовное в образовании. Им предлагались разные методики по преподаванию Закона Божьего в школе. Использование карт, картин, обычных форм бесед. Фактически на своих занятиях Фаддей (Успенский) предлагал переходить к личностному, индивидуальному воспитанию. В своих «Записках» священнослужитель опирался не только на свой личный педагогический опыт. Им учитывались методики преподавания у просветителей, английский и французских педагогов, а также и русских священнослужителей, которые занимались преподаванием.

Еще с момента создания церковно-приходских школ в 1884 году в сфере управления образованием наметилась серьезная организационная проблема. В сфере духовно-нравственного воспитания образование было подчинено Училищному совету при Священном Синоде, которые и создавали специальные программы для таких дисциплин. Церковно- приходские школы также относились к духовному ведомству. Остальные учебные заведения были подчинены Министерству народного просвещения. Проблема распределения финансов, упорядочение системы образования и др. делали данное подчинение неудобным с разных точек зрения. Очевидно и то, что сами ведомства не готовы были идти на компромисс друг с другом и отдавать учебные заведение в ведение одного из министерств, несмотря на большое количество служебной переписки по этому вопросу.

Именно эту проблему в 1917 году попытались последовательно решить (и почти довели эту реформу до конца) три министра народного просвещения Временного Правительства - А.А. Мануйлов, С.Ф. Ольденбург и С.С. Салазкин. Первоначально в апреле 1917 года был создан Государственный комитет по народному образованию (ГКНО). В июне того же года было принято постановление о передаче всех учебных заведений в Министерство народного просвещения, а 20 июня принял закон «О свободе совести». Абсолютно соответствовавший времени, закон и постановление поставили перед в ближайшее время открывавшемся в Москве Поместным Собором Православной Российской Церкви проблему выделения религиозных дисциплин из разряда обязательных предметов. Закон Божий должен был стать предметом факультативным, потому что отныне российские граждане разных вероисповеданий были равны друг другу. Не доведя данную реформу до логического конца, свое наследие Совету Народных Комиссаров и советским органам власти.

Во главе Наркомпроса 26 октября 1917 года встал А.В. Луначарский, который и продолжил реформы Временного Правительства. Стоит сказать, что для большевиков разрешение данной проблемы было вполне возможно реализовать только при отделении Церкви от государства и школы от Церкви. На протяжении ноября 1917 - января 1918 года в подчинении Наркомпроса работала Государственная комиссия по народному просвещению, которая и выработала законы и постановления, принятые в этот же самый период. 23 января 1918 года был принят декрет «Об отделении Церкви от государства и школы от церкви», который завершил переход всех духовных учебных заведений в ведение Наркомата по народному просвещению.

На протяжении 1917-1918гг. в Москве работает Поместный Собор Православной Российской Церкви. Наиболее он известен тем, что восстановил патриаршество в России. Однако, для нас важно, что на протяжении его заседаний, которые были разделены на 3 сессия,

неоднократно русскими архиереями поднимался вопрос о духовном образовании. Первоначально, церковники осуждали изменения, предложенные Временным Правительством, с таким же энтузиазмом они пытались противопоставить декретам СНК свою твердую позицию. В ней они отстаивали идею разрешения преподавания религиозных дисциплин, если не в государственных школах, то хотя бы в общественных. Однако, с момента принятия декрета 23 января положение Русской Церкви в этом вопросе стало еще более шаткое. Запрет на преподавание религиозных дисциплин, отделение Церкви от государства, невозможность финансирования школьного религиозного образования делала все положения и стремления Поместного Собора лишь пустым звуком.

Не было таковым оно лишь для тех, кто противостоял большевикам в годы Гражданской войны. В 1917-1922гг., если это вообще можно проследить целостно, образование религиозное оставалось исключительно в школах, которые находились на территориях подконтрольным противникам большевиков. Здесь стоит упомянуть, что к таковым относится не только Белое движение, но и национальные образования, например, на Украине. Не случайно, именно здесь, как в наиболее крупном антибольшевистском центре на Юге России (со столицей в Киеве) в рамках Украинского Церковного Собора происходит обсуждение реформ высшей и средней духовной школы. На территории Украинской Державы гетмана П.П. Скоропадского продолжают существовать и развиваться школы с религиозно-нравственным компонентом (изучение Закона Божьего). Предложенные министром вероисповеданий В.В. Зеньковским реформы школ не предполагали отказ от преподавания религиозных дисциплин, они конкретизировали проблемы управления образованием уже в рамках «самостийной» Украины.

На территориях, подконтрольных Белому Движению, продолжало функционировать школьное воспитание с Законом Божьим. Однако, с победой большевиков в Гражданской войне, это стало лишь историей, в которой российские политики и историки возвращаются уже в XXI веке.

Источники и литература