Письменные источники Древнерусского государства

Размещено на http://www.Allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. Обзор античных письменных памятников о славянах

1.1 Общая характеристика античных письменных источников

1.2 Венедский вопрос в отечественной историографии

1.3 Первые свидетельства о славянах

2. Византийские письменные источники как один из основных источников по истории Древней Руси

2.1 Ранние свидетельства византийских авторов о Древней Руси

2.2 Константин Багрянородный о русах и славянах

3. Русь как этноним в исторических свидетельствах зарубежных авторов

3.1 Первые упоминания в источниках этнонима Русь

3.2 Версии происхождения этнонима Русь

3.2.1 Летописная версия

3.2.2 Северо-иранская версия

3.2.3 Лингвистическая финская версия

3.2.4 Лингвистическая славянская версия

3.2.5 Южнорусская или среднеднепровская этимология

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы: основными источниками, с которыми работает исследователь по Древней Руси т.н. домонгольского периода и предыдущего периода являются письменные и археологические источники.

Если исследователь преследует цель в воспроизведении общей картины старины, так как, например, археологические источники, в силу, присущей им, специфики, имеют возможность продемонстрировать временные рамки происхождения тех или иных поселений, их характерных черт, а также культурные и бытовые традиции, хозяйственный уклад общества того времени и тому подобное. Пользуясь историческими методами исследователь, с помощью археологических материалов может раскрыть и сделать вывод о структуре общества, об уровне экономических отношений, но социальная и политическая сферы социума во всей своей красоте и полноте не могут быть представлены и изучены.

И тут вступает в силу другой круг источников, а именно письменные. Казалось бы, что письменные источники должны покрыть те пробелы, которые археология не может затронуть.

Но в отношении письменных данных как культуры, применительно к Древней Руси, имеется своя примечательность, а именно то, что культура письменности пришла на Русь в X веке, с процессом христианизации Руси, а опыт летописания был заложен, по крайней мере, не позднее середины ХI века. Но сохранились в редакциях начала XII века, в рукописях конца XIII -- начала XV веков.

Насыщенные данными о событиях XI века, письменные источники все более фрагментарно освещают события по мере отдаления во времени. Летописец, когда излагал историю Руси X и последующих веков, не мог иметь иных сведений, за исключением греческих (византийских) хроник и местных преданий, которые дошли до автора в устной форме.

Исходя из всего выше утвержденного, воссоздание политической истории Руси в рамках IX-X веков - чрезвычайно значимого этапа в истории восточного славянства, поскольку в указанный период возникает и развивается Древнерусское государство, - шатка и вызывает споры: ведь таков сам круг источников, с которыми она связана.

Историография проблемы. В.Н. Татищев (1686-1750 гг.), который основывался не только на древнерусские источники, но и на зарубежные, такие как греческие, римские, византийские, народов западной Европы, Скандинавии, - это практика комплексного подхода становится неотъемлемой частью в последующих исследованиях.

Первым из тех, кто поставил перед собой задачу собрать и издать зарубежные источники является А.Л. Шлёцер (1735-1809 гг.). С 1771-1779 годов совместно с И.М. Штриттером (1740-1801 гг.) издали 5 томов с свидетельствами византийских авторов о Руси.

Труд И. Потоцкого (1761-1815 гг.) - «Фрагменты исторические и географические о Скифии, Сарматии и славянах» - состоял из античных, римских, византийских и славянских источников. С уже имеющимися переводами на русский язык произведений античной литературы, работ Шлёцера, Штриттера и Потоцкого составили пласт зарубежных источников по истории ранней Руси и в целом Восточной Европы.

Смирнов И.М. в 1916 году попытался на библиографическом уровне обобщить исследования отечественных и зарубежных ученых, опубликовав «Указатель описаний славянских и русских рукописей отечественных и зарубежных книгохранилищ», также стоит упомянуть работу Б.Р. Брежго «Русские музеи и архивы вне России» 1931 года издания.

В последующее время научные труды В.В. Латышева и М.И. Ростовцева, В.Г. Васильевского, Ф.А. Брауна, А.А. Куника, В.Р. Розена, В.Г. Тизенгаузена затрагивали зарубежные известия о Восточной Европе и Древней Руси.

Для исследователя свидетельства, которые могут дополнить общую картину о народах Восточной Европы, восточных славянских народах, и в частности о Древней Руси - неоценима. И такую ценную информацию можно найти в соседских регионах, которые имели письменную культуру, в которых можно найти любые свидетельства.

Но зарубежные письменные источники имеют одну проблемную сторону. Суть состоит в том, что существует специфика восприятия ими событий, которые происходили в чужом для их авторов мире. Существовавший интерес к не всегда был целенаправленным и системным. Часто сообщения древних авторов о Руси носят случайный характер, но ценность таких источников не уменьшается. Во многом они носят стереотипный характер описания - так называемый варварский мир и т.п. Исходя из всего сказанного, можно понять, что использование зарубежных источников без тщательного разбора его контекста ведёт к неверной трактовке и появления исторический небылиц, мифов.

Целью работы является анализ зарубежных письменных источников Древнерусского государства для полноты картины прошлого.

Объектом работы являются письменные источники зарубежных авторов.

Предметом выступают письменные памятники античных, византийских авторов.

Задачи: выяснение круга исторических письменных источников, которые могут иметь связь с данной темой; показать развитие знаний о Древней Руси в зарубежной историографии; выявить круг проблемных вопросов и поиск решений.

Хронологические рамки исследования охватывают период с I века н. э. - от появления первых письменных свидетельств о славянах до историко-географического трактата Константина Багрянородного с описанием народностей и соседей Византийской империи, составленный между 948 и 952 гг.

Географические рамки исследования охватывают сравнительно большую территорию: Центральную и Западную часть Российской Федерации, Причерноморье, территорию современной Украины и часть Белоруссии.

Источниковая база состоит из рукописных сочинений и трудов, созданных в период I-X вв. Основными источниками являются «География» Страбона (25--23 гг. до н.э.), «Естественная история» Гая Плиния (около 77 г. н.э.), «Германия» Тацита (на исходе I в. н.э.), «Географическое руководство» Клавдия Птолемея (30-е гг. II в. н.э.), «Житие святого Георгия Амастридского и Стефана Сурожского» за авторством Игнатия (до 842 г.), трактат «Об управлении империей сыну Роману» Константина VII Багрянородного (между 948 и 952 гг.).

Методы: общелогические методы (анализ, синтез, дедукция, аналогия, индукция) и исторические методы (историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический, историко-системный).

Структура: работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка литературы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Необходимость учёта всех проблемных вопросов, связанных с древними текстами, которые могут встать на пути исследователя.

2. Весомость аргументов сторонников венедской версии.

3. Версия Шахматова о финских корнях происхождения этнонима «русь» подтверждается свидетельствами Константина Багрянородного о русах и славянах.



1. Первые свидетельства о славянах в античной историографии

1.1 Общая характеристика античных письменных источников

Сложению Древнерусского государства предшествовала многовековая история народов, населявших Восточную Европу с древних времён.

Историческая традиция античных писателей дошла до нас отрывка и неравномерно, связать эти данные в единую историю представляется, практически, невозможным. Но это не умоляет того, что эти данные являются основополагающими при построении исторических процессор в указанном части мира.

Интерес, возникший у античных авторов складывался из того, что письменные труды, причисляемые к Причерноморскому региону, были известны. Практически все авторы того времени не могли не коснутся территории Причерноморья.

Более ста авторов, которые оставили данные о Северном Причерноморье. И именно из таких источников, коим являются поэзия, описание географии, проза, политический трактат, судебная речь, историческое исследование и так далее. Как правило, выделяют из них таких авторов как Геродот, Тацит, Аппиан, Аммиан Марцеллин, которые смогли запечатлеть информацию о народах Северного Причерноморья, но они касались Северного Причерноморья косвенно, как правило, они описывали отдельные события.

И как принято, не вся полнота данных представляет научную ценность; существует огромное количество авторов, которые лишь рассказывали уже известное.

Античные письменные источники характеризуются следующими общими признаками:

1. Большинство древних произведений были переизданы только во время Ренессанса. Многие оригинальные сведения, которые были написаны самим автором, были потеряны из-за изменения приоритетов в переписывании произведений, поскольку христианская культура доминировала над языческой.

2. Трудность вызвана тем, что исследователь должен работать с разбросанной и частичной информацией, поскольку оригиналы не сохранились, но они сохранились только в упоминаниях других авторов.

3. Качество древней литературы невелико, потому что средневековый переписчик, у которого мало представлений о древней географии и часто не понимал текст, допускал ошибки и произвольные исправления при написании определенных имен, топонимов и так далее.

4. Существует также широко распространенное стереотипное описание, в котором автор передает уже существующее представление на аналогичное, авторитетное. Например, славяне в ранней средневековой историографии назывались скифами. И большая часть информации была исчерпана из вторичных источников.

5. Предвзятое отношение авторов к описанию и в нашем случае Северного Причерноморья. Когда авторы не могли отказаться от представления о том, что скифы - это абсолютное зло.

6. Признаки эллинизации в описаниях древних авторов: варварским народам приписываются характерные свойства, обычаи, которые были присуще носителям греческой культуры.

7. Специфичное отражение географических координат, преобладание текстового над графическим изображением, тем самым отразилось в переменах в географических точках.

8. Верный анализ письменных памятников часто осложняется изменениями климатических условий. Подразумеваются повышения и снижения температуры, колебания уровня Черного моря, носившее за собой качественные изменения в очертании береговой линии, смены русел рек, исчезновения лесного массива и так далее.

Данные признаки следует учитывать при работе с источниками в научном исследовании. Бывают случаи, когда исследователи для обоснования своей гипотезы умышленно выделяют из контекста то или иное сообщение, не выявляя генетическую связанность сообщения с предшествующими данными.

Но возможно, что данное сообщение дублирует данные, которые были получены задолго до указанного времени и в данном случае не представляется актуальным. Реже принимают в учёт тенденции автора, в своих целях указывающего то или другое событие, образ или имя, относящееся к Северному Причерноморью. Кроме того, что учёные не знают древних языков, и в виду этого, приходится использовать русский перевод, когда цитирование происходит по поэтическому переводу, который может довольно сильно отличаться с исходным документом.

Начальные заметки носят оттенок легенд, которые объединены с рядом греческих мифов: о киммерийцах, о гипербореях, проживающих на крайнем севере, о походе аргонавтов за золотым руном, о Прометее, прикованном к скале на Кавказе и т. д.

Письменная традиция античности в целом даёт понять, что Восточная Европа - малоизученная часть мира. Об этом свидетельствует Страбон в своём труде указывает, что «…страны за Альбием у океана совершенно нам неведомы. Мы не знаем никого, кто бы ранее совершил плавание вдоль этих берегов к восточным странам, простирающимся до устья Каспийского моря; также и римляне ещё не заходили по ту сторону Альбия; равным образом и сухим путем никто туда не путешествовал». [7, c. 352]

Климат в «Скифии» воспринимался холодным и не пригодным для жизни. В отдалении на севере, у Рифейских гор (возможно идёт речь об Урале) проживали «блаженные» гипербореи, амазонки. Ближе к античному миру жили, знакомые античным авторам, скифы и сарматы. Понятие «Скифии» сменилось на «Сарматию» из-за смещения скифов под ударами сарматских племён.

До начала нового отсчёта времени возникли готы и гунны, нёсшие гибель и крах пределам античной культуры и вследствие этого территорию, стали воспринимать как источник, порождающий врагов античного мира. Именно из-за этого славянские, финно-угорские, тюркские могли долго называть скифами или сарматами, что было обусловлено соответствующей традицией.

1.2 Венедский вопрос в отечественной историографии

Впервые упомянул славян в своём труде «Естественной истории» Гай Плиний (24-79 гг.). Он описывает некое племя венедов, которое расположено вблизи с сарматами, скирами и хиррами: «Некоторые [путешественники] сообщают, что в этих [местах] вплоть до реки Вислы обитают сарматы, венеды, скиры, гирры и что [там имеется] залив Кюлипен, а при входе в него -- остров Латрис, за ним же поблизости, у границы с [областью обитания] кимвров -- залив Лагн.». [5, c. 122]

Гипотезу о том, что речь о славянах, высказал В. Суровецкий (1824 г.). Проанализировав сообщения Плиния с информацией Иордана и названиями славян в финских и германоязычных племенах, он пршёл к тому, что венеды, упоминаемые Плинием являются древнейшим свидетельством славян. Кроме фонетической родственности этнонимов, В. Суровецкий смог предложить. Но его гипотезу приняли на вооружение известные деятели наук, как П. Шафарик и Л. Нидерле, и в конце концов стала распространенной в кругах исследователей-славистов. В тождестве венедов, упоминаемых Плинием и древнейших славян, подверг критике А.А. Шахматов.

Весомых аргументов для признания славян венедами Плиний не располагает. Ф.В. Шелов-Коведяев утверждает, что венеды Плиния употреблены в разрезе древних, мутных и полумифических взглядов. Они окружены народами, проживание которых в бассейне реки Вислы подвергается сомнению.

Поэтому и само наличие этнонима «венеды» в «Естественной истории» не может утверждаться в виде неоспоримого аргумента их настоящего обитания в Повисленье в середине I века нашей эры:

«Характерно, что Пл[иний] поместил упоминание венедов в полусказочный контекст: он понимал, что венеды побережья Северного Океана - один из элементов древних легендарных представлений, а не живой, современной ему реальности. Прочных оснований для отождествления их со славянами текст Пл[иния] не дает». [18, c. 24]

Данный этноним присутствовал у различных деятелей и обозначал их в разное время разные народы. Античные авторы начала нашей эры (Цезарь, Страбон, Мела и другие) сходились к тому, что родственны с кельтскими или германскими народами.

Ярким примером данного утверждения может послужить цитата из так называемой «Германии» Тацита (конец 50-х годов I в. - ?), а именно то, что «Я колеблюсь, причислить ли народы певкинов, венетов и феннов к германцам или сарматам. Впрочем, певкины, которых некоторые называют бастрарнами, в отношении речи, образа жизни, мест обитания и жилищ ведут себя как германцы. Все они живут в грязи, а знать в бездействии. Смешанными браками они обезображивают себя, почти как сарматы. Венеты многое усвоили из их нравов, ведь они обходят разбойничьими шайками все леса и горы между певкинами и феннами. Однако они скорее должны быть отнесены к германцам, поскольку и дома строят, и носят [большие] щиты, и имеют преимущество в тренированности и быстрое пехоты - это все отличает их от сарматов, живучих в повозке и на коне». [15, c. 15]

Информация Птолемея в «Географическом руководстве» (30-е гг. II в. н.э) о локализации венедов ничуть не более реалистичны, чем сообщения Плиния или Тацита. К тому же все, что нам достоверно известно о ранних миграциях славян, связано с южным, а не северным направлением движения.

Все упоминания, так или иначе связанные у Птолемея с венедами, касаются юго-восточной Прибалтики:

«Европейская Сарматия окружена с севера Сарматским океаном вдоль Венедского залива… И иными горами опоясана Сарматия, из которых называют… и Венедские горы… А занимают Сарматию очень большие народы - венеды вдоль всего Венедского залива… И меньшие народы населяют Сарматию: по реке Вистуле ниже венедов гитоны, затем финны, затем сулоны; ниже них фругудионы, затем аварины у истока реки Вистулы; ниже этих омбрионы, затем анартофракты, затем бургионы, затем арсиэты, затем сабоки, затем пиенгиты и биессы возле горы Карпата. Восточнее названных, снова ниже венедов, суть галинды и судины и ставаны вплоть до аланов…

И снова побережье Океана вдоль венедского залива последовательно занимают вельты, выше них осии, затем еще севернее карбоны, восточнее которых кареоты и салы, за ними и гелоны, и гиппоподы, и маланхлены; за ними агафирсы, затем аорсы и пагириты; за ними савары и боруски вплоть до Рипейских гор». [9, c. 58]

Аргументы, дающие право связать приведенные тексты со славянами, весьма просты, а потому кажутся вполне убедительными:

1) Иордан писал, что предками славян были венеды;

2) венеды, по упоминаниям Плиния, Тацита и Птолемея, жили в районе реки Вислы;

3) река Висла - очаг славянских земель в историческую эпоху: здесь располагались древнейшие славянские археологические памятники, сюда же «тянут» и языковые материалы;

4) исходя из этого можно принимать за аксиому, что венеды античных источников - славяне.

Данные археологии и лингвистики, которые приводятся для подкрепления данного положения, связываются со славянами на основании тех же рассуждений, а вследствие того никак не имеются шансы рассматриваться в качестве надежных аргументов: порочный круг в доказательстве тут явен. Об одном возможно сказать с абсолютной полной уверенностью: у создателей ранних источников, упоминавших венедов либо венетов, этот этноним соотносился с северными окраинами классического мира.

Согласно замечанию, одного из наикрупнейших специалистов в области изучения славянского глоттогенеза (происхождения языка и его развития) Г.А. Хабургаева сообщает, что:

«…сопоставление археологического материала с историческими свидетельствами VI в. О славянах не дает оснований считать, будто распад праславянского единства имел следствием выделение трех племенных объединений, каждое из которых лежит в основе трех современных славянских групп - западной («венеты»), южной («склавены») и восточной («анты»), как это принято в славистике еще с прошлого столетия. Если признавать реальность всех трех наименований, встречающихся в сочинениях позднеантичных авторов, то необходимо учитывать, что они могут быть связаны лишь с отдельными славянскими группировками этого времени и попали на страницы сохранившихся сочинений в силу определенных исторических условий. Отчасти авторами VI в., а отчасти современным читателем эти наименования распространяются на ряд близких друг другу племенных объединений, которые впоследствии могли оказаться в составе славянских народов разных групп.

Так, например, склавены византийских авторов - это население, вторгшееся на Балканы и, следовательно, принявшее участие в формировании южных славян; однако территория, отводимая склавенам Иорданом и Прокопием, и распространение на этой территории относительно однородной археологической культуры говорят о том, что племена того же культурно-этнографического облика (в действительности носившие разные названия, некоторые из которых, видимо, продолжали функционировать и в историческое время, но авторам VI в. Не были известны) приняли участие в формировании восточных славян, и в формировании южных групп западных славян (где, кстати сказать, как и на Балканах, сохраняется этноним «slovensky»).

В состав разных славянских группировок более позднего времени вошли и племена, нерасчлененно названные византийскими авторами второй половины VI в. Антами, и видимо, племена, населявшие север Центральной Европы, недифференцированно (в силу этнографической и, вероятно, диалектной близости) именовавшиеся соседями именем венеты». [17, c. 102]

В окончание короткого наброска проблематики, связанной с исследованием упоминаний венедов и антов, следует, видимо, вспомнить довольно любопытный факт, обычно выпадающий из сферы внимания тех специалистов, которые склонны непосредственно отождествлять антов с предками восточных славян. На рубеже VI-VII вв. анты заступили в объединение с Римской империей и возвысили бунт вопреки новых поработителей - аваров.

В результате аварский правитель отослал огромную армия с целью ликвидировать антов. О данном путешествии, какой состоялся в 602 г., практически ровным счетом ничего не установлено. Но с этого периода упоминания антов пропадают со страничек источников. Формируется представление, то, что аварский карательный поход оказался эффективным.

1.3 Первые свидетельства о славянах

После исхода гуннов из степей, в Восточной Монголии и Западной Маньчжурии сложился союз кочевых племен, который китайские авторы обозначали «сяньби» или «вэй». Наиболее влиятельными в этом союзе были племенные объединения «жуань-жуаней» и «киданей».

В V веке это объединение начало двигаться в западную сторону. В середине VI века они совершили нападение на Кавказскую Албанию, вторглись на территории Азербайджана и Армении, а затем пошли на север. В Европе их знают, как аваров.

К 50-м годам VI века, они подошли к Северному Причерноморью и Приазовью, которые в V-VI веках уже были освоены славянами.

Ряд учёных полагает, что именно авары были силой, которая вынудила славян продвигать дальше и привела их на историческую арену. С начала середины VI века, славяне фиксируются в источниках западноевропейских и восточных авторов.

Первыми сообщениями о славянских племенах как об отдельной этнической группе передаёт историка Иордан (первая половина VI в.):

1. «В этой Скифии первыми с запада пребывает народ гепидов, который окружен великими и славнейшими реками. Ведь по северу и по его области растекается Тисия (совр. Тиса), с юга же [его] отсекает сам великий Данувий, с востока - Флутавсий (Олт? Прут?), который, будучи стремительным и изобилующим водоворотами, неистовствуя, катится в воды Истра. В их [т.е. рек] окружении лежит Дакия, укрепленная [расположенными], наподобие венца, крутыми Альпами. У их левой стороны, которая склоняется к северу, от истока реки Вистулы на огромных пространствах обитает многочисленное племя венетов. Хотя теперь их названия меняются в зависимости от различных родов и мест обитания, преимущественно они все же называются славянами и антами. Славяне живут от города Новиетуна [традиционно отождествляется с г. Новиодуном, совр. Исакча, на правом берегу Дуная] и озера, которое называется Мурсианским [?], вплоть до Данастра и на севере до Висклы; болота и леса заменяют им города. Анты же, самые могущественные из них, там, где Понтийское море делает дугу, простираются от Данастра вплоть до Данапра. Эти реки удалены друг от друга на много переходов». [8, c. 104]

2. «После избиения херулов (германские племена, потерпевшие в 512 г. поражение от гепидов и лангобардов и ушедшие из Среднего Подунавья на свою историческую родину, в Ютландию) Херманарик также двинул войско на венетов, которые, хотя и достойные презрения из-за их [плохого] вооружения, но могучие численностью, сперва попробовали сопротивляться, Но ничего не значит множество негодных для войны, особенно когда с попущения Господня наступает многочисленное [хорошо] вооруженное войско. Они же, как мы сказали в начале нашего изложения или в каталоге народов, произойдя из одного корня, породили три народа, то есть венетов, антов и славян, которые, хотя теперь свирепствуют всюду, по грехам нашим, тогда, однако, все подчинились власти Херманарика». [8, c. 111]

Согласно Иордану, к племенам венетов, названия которых менялись «в зависимости от различных родов и мест обитания», относились народы, которых он именовал славянами и актами. Территорию славянского расселения историк ограничивал низовьями Дуная, Днестром и верховьями Вислы.

Совместно с аварами славяне прошли через Балканский полуостров. Неизвестно, в каких отношениях были славяне и авары в этих походах или действовали по самостоятельной инициативе. В 795-796 годах Аварский каганат был разбит франками Карла. И затем славяне стали независимым народом, осознавшим свое положение в мире.

И таким примером самосознания славян как единого народа явилось складывание традиционного общеславянского языка. На его основе сложился литературный старославянский язык, единый для всех славянских народов. Связано это с созданием в 60-х годах IX века Кириллом и Мефодием славянской письменности. Вслед за религиозными текстами появились первые собственно славянские литературные произведения. На этом выдающемся событии, по мнению известного немецкого слависта К. Менгеса, закончилась предыстория и ранняя история славян.

Приблизительно на рубеже IX-X веков заканчивает позднеобщеславянский период. Именно в это время вся территория, населенная славянами, делится на три главных диалектных ареала. Западные славяне, продвигаясь вслед за германскими племенами, завоевывали все новые пространства и достигли берегов рек Эльбы, Майна и Дуная. Южные славяне осели на Балканах. И только восточная группа осталась на территориях, занятых славянами еще на начальном этапе освоения европейских земель.

2. Византийские письменные источники как один из основных источников по истории Древней Руси

2.1 Ранние свидетельства византийских авторов о Древней Руси

исторический античный византийский энтоним русь

Переходя непосредственно к византийским источникам, нужно начать с того, что они предоставляют довольно широкий спектр свидетельств, которые воспроизводят единую картину развития восточноевропейского региона с IV по XV века. Также данные памятники имеют свойство повествования от самих непосредственных субъектов исторических процессов и событий первоначальной истории отечества, например, патриарх Фотий, император Константин Багрянородный и другие. Актовые и нарративные (повествование о чём-либо) тексты являют собой основу данных о Древней Руси с IX в.

Специфика изучения византийских сведений базируется на синтезе анализа разноплановых сочинений: начиная от повествовательных текстов (хроник, мемуаров исторического плана, поэм и стихов) так и государственных - международных договоров, грамот императорского двора, уставов монастырей и описей, которые сохранили данные, касательно истории Древней Руси.

Первым упоминанием росов появляется в «Житие Георгия Амастридского» Игнатия, которое написано до 842 года в связи с наступлением так называемого варварского народа рос:

«Было нашествие варваров, росов -- народа, как все знают, в высшей степени дикого и грубого, не носящего в себе никаких следов человеколюбия. Зверские нравами, бесчеловечные делами, обнаруживая свою кровожадность уже одним своим видом, ни в чем другом, что свойственно людям, не находя такого удовольствия как в смертоубийстве, они -- этот губительный и на деле, и по имени народ, -- начав разорение от Пропонтиды и посетив прочее побережье, достигнул наконец и до отечества святого, посекая нещадно всякий пол и всякий возраст, не жалея старцев, не оставляя без внимания младенцев, но противу всех одинаково вооружая смертоубийственную руку и спеша везде пронести гибель, сколько на это у них было силы. Храмы ниспровергаются, святыни оскверняются: на месте их [нечестивые] алтари, беззаконные возлияния и жертвы, то древнее таврическое избиение иностранцев, у них сохраняющее силу. Убийство девиц, мужей и жен; и не было никого помогающего, никого, готового противостоять…». [4, c 17]

Источник возбуждает у читателя ассоциации из библейской и античной литературы. Рос ассоциируется с князем Рош, который фигурирует в «Книге пророка Иезекииля». А к античному отнесено тавроскифское «гостеприимство», которое отражено было в труде Еврипида «Ифигения в Тавриде», где жители Крыма (Таврики) убивали представителей иного народа.

Затем, автор говорит о знамении, которое произошло возле гроба Георгия заставило принять военачальника росов христианскую веру:

«Варвар, пораженный этим, обещал все сделать как можно скорее. Дав вольность и свободу христианам, он поручил им и ходатайство перед Богом и пред святым. И вот устраивается щедрое возжжение светильников, и всенощное стояние, и песнопение; варвары освобождаются от божественного гнева, устраивается некоторое примирение и сделка их с христианами, и они уже более не оскорбляли святыни, не попирали божественных жертвенников, уже не отнимали более нечестивыми руками божественных сокровищ, уже не оскверняли храмы кровью.

Один гроб был достаточно силен для того, чтобы обличить безумие варваров, прекратить смертоубийство, остановить зверство, привести [людей], более свирепых, чем волки, к кротости овец и заставить тех, которые поклонялись рощам и лугам, уважать Божественные храмы. Видишь ли силу гроба, поборовшего силу целого народа?». [4, c 18]

Научная традиция, берущая начало от В.Г. Васильевского, даёт сделать вывод о том, что «Житие Георгия Амастридского» сочинение Игнатия, сделанное до 842 года и первейшим свидетельством росов в византийских источниках. Из современных исследователей этой гипотезы руководствуется И. Шевченко, базирующийся на стилистическом родстве «Жития» к иным трудам Игнатия и на органичности в «Житии» элемента о «росах», хотя он и выделен общим образом. Некоторые учёные считают элемент о «росах» позднейшей интерполяцией, соотнося его данные к событиям 860 или даже 941 года М. Нистазопулу, Э. Арвейлер, А. Маркотулос видят фразеологическое и смысловое родство данного текста с сочинениями Фотия.

Невозможность обозначить дату описанного в «Житии» нашествия до 842 года раскрывается, по их мнению, положительным очертанием русско-византийских отношений около 840 года, которое было отражённо Бертинскими анналами 839 годом. Нужно выделить, что региональность события, описанного в «Житии», которая не убирает варианта нашествия росов на удалённый от столицы византийский город (Амастриду). Замалчивание другими византийскими источниками об этом конфликте до 842 года также не может быть противным аргументом.

И поныне продолжаются дискуссии о датировке первого упоминания Руси в византийских текстах.

Народ «рос» и его этноним становится распространённым после событий 860 года. Тогда «росы» осадили столицу Византийской империи. Описание события дошло до нас в разных источниках, из них выделяют более весомые труды, за авторством патриарха Фотия (около 810 - после 886 гг.), очевидца и непосредственного участника данного события. Составил он две, так называемые гомилии (речи-беседы). Затем, в 867 году, Фотий отправляет внутрицерковное послание церквям, где по новой упоминает нападение росов в 860 году на столицу империи. Но в 867 году «росы» уже в качестве подданных Византии. В последующем Фотий многократно использует слово «рос» в трудах.



2.2 Константин Багрянородный о русах и славянах

Константин VII Багрянородный (905-959 гг.) - император Византии. Правителем он стал в 913 году, но фактически начал самостоятельно управлять империей после смерти своего отца Льва VI в 945 году.

Константин VII также известен как один из образованнейших людей эпохи, покровитель и издатель компилятивных сборников, автор сочинений «О фемах», «О церемониях», «Об управлении империей», являющихся важнейшими источниками для изучения истории Византии, Киевской Руси и других стран.

В частности, в историко-географическом трактате «Об управлении империей» (составленный между 948 и 952 гг.), который предназначался сыну императора Роману, даёт прямые указания на учёт данных по внешней политике империи, приводит данные о «варварских» народа, с которыми империя сталкивалась. Текст сохранился в трёх рукописях, две из которых находятся в Париже, а третья - в Ватиканской библиотеке. Трактат написан в доверительной манере, он не предназначался для опубликования и остался неизвестен современникам. В авторском тексте заглавие отсутствует. Йоханнес Меурзий осуществил первое печатное издание трактата в 1611 году, под названием «De administrando imperio», которое и стало впоследствии общепринятым.

Та доктрина, которой придерживался официальный Константинополь отражена в главе «О пачинакитах и росах»:

«[Знай], что пачинакиты (печенеги) стали соседними и сопредельными также росам, и частенько, когда у них нет мира друг с другом, они грабят Росию, наносят ей значительный вред и причиняют ущерб. [Знай], что и росы озабочены тем, чтобы иметь мир с пачинакитами. Ведь они покупают у них коров, коней, овец и от этого живут легче и сытнее, поскольку ни одного из упомянутых выше животных в Росии не водилось.

Но и против удаленных от их пределов врагов 6 росы вообще отправляться не могут, если не находятся в мире с пачинакитами, так как пачинакиты имеют возможность - в то время, когда росы удалятся от своих [семей], - напав, все у них уничтожить и разорить. Поэтому росы всегда питают особую заботу, чтобы не понести от них вреда, ибо силен этот народ, привлекать их к союзу и получать от них помощь, так чтобы от их вражды избавляться и помощью пользоваться.

[Знай], что и у царственного сего града ромеев, если росы не находятся в мире с пачинакитами, они появиться не могут, ни ради войны, ни ради торговли, ибо, когда росы с ладьями приходят к речным порогам и не могут миновать их иначе, чем вытащив свои ладьи из реки и переправив, неся на плечах, нападают тогда на них люди этого народа пачинакитов и легко - не могут же росы двум трудам противостоять - побеждают и устраивают резню». [3, c. 13]

Упоминаемые Константином Багрянородным понятия «рос», «Росия» и «по-роски» обозначают сам народ, территорию обитания и язык. Этноним «рос» уже являлся нормой в имперском документообороте и подстраивался в нормы греческого языке. При этом, Константин Багрянородный упоминает и славян в качестве отдельного народа, т.е. чётко отделяли понятия «росы» и «славяне». В качестве росов указываются скандинавы, а славяне - данниками («пактиотами») росов.

«Об управлении империей» включает в себя ключевые показания, которые соприкасаются с историей Древней Руси. Описывается караван росов по торговому пути «из варяг в греки». Также есть перечисление городов Руси, такие как Чернигов, Вышгород, Новгород, Смоленск, Киев. Автор указывает на представителей рода Рюрика - князей Святослава и Игоря.

Автор употребляет понятия «полюдье», в заимствованной на греческий язык форме. Сообщение представляет ценные данные об этом социальном институте Древней Руси:

«…о росах, отправляющихся с однодеревками из Росии в Константинополь... приходящие из внешней Росии в Константинополь… итак, все они спускаются рекою Днепр и сходятся в крепости Киоава, называемой Самватас. Славяне же, их пактиоты, а именно: кривитеины, лендзанины и прочие Славинии… росы же, купив одни эти долбленки и разобрав свои старые моноксилы, переносят с тех на эти весла... снаряжают их. И в июне месяце, двигаясь по реке Днепр, они спускаются в Витечеву, которая является крепостью-пактиотом росов, и, собравшись там, в течение двух-трех дней, пока соединятся все моноксилы, тогда отправляются в путь и спускаются по названной реке Днепр. Прежде всего, они приходят к первому порогу, нарекаемому Эссупи, что означает по-росски и по-славянски «Не спи».

Порог [этот] столь же узок, как пространство циканистирия, а посередине его имеются обрывистые высокие скалы, торчащие наподобие островков… отплывают и приходят к другому порогу, называемому по-росски Улворси, а по-славянски Островунипрах, что означает «Островок порога».

Подобным же образом минуют они и третий порог, называемый Геландри, что по-славянски означает «Шум порога», а затем так же- четвертый порог, огромный, нарекаемый по-росски Аифор, по-славянски же Неасит, так как в камнях порога гнездятся пеликаны.

Подступив же к пятому порогу, называемому по-росски Варуфорос, а по-славянски Вулнипрах…они достигают шестого порога, называемого по-росски Леанди, а по-славянски Веручи, что означает «Кипение воды», и преодолевают его подобным же образом. От него они отплывают к седьмому порогу, называемому по-росски Струкун, а по-славянски Напрези, что переводится как «Малый порог». Затем достигают так называемой переправы Крария, через которую переправляются херсониты, [идя] из Росии, и пачинакиты на пути к Херсону. Эта переправа имеет ширину ипподрома, а длину, с низа до того [места], где высовываются подводные скалы -- насколько пролетит стрела пустившего ее отсюда дотуда.

После того как пройдено это место, они достигают острова, называемого Св. Григорий. На этом острове они совершают свои жертвоприношения, так как там стоит громадный дуб: приносят в жертву живых петухов, укрепляют они и стрелы вокруг [дуба], а другие кусочки хлеба, мясо и что имеет каждый, как велит их обычай. Бросают они и жребий о петухах: или зарезать их, или съесть, или отпустить их живыми. Когда наступит ноябрь месяц, тотчас архонты выходят со всеми росами из Киава и отправляются в полюдия, что именуются «кружением», а именно - в Славинии вервианов, другувитов, кривичей, севериев и прочих славян, которые являются пактиотами росов…». [3, c. 13]

Император обозначает, т.н. Внешнюю Росию - скорее всего, это обозначение северной части Руси (между городами Новгород и Смоленск). Русь, возможно, находилась на территории, где было «полюдье» князя Киева. Если заметить, то Русью можно считать (по трактату Константина) территории Приднепровья.

Структура древнерусского социума, согласно автору, подразделяется на дружину и племена славян, находившихся в состоянии союзного подданства по отношению к князю и «росам». Автор нарекает князя «архонтом» - общепринятым понятием в Византии, употребляемом для наименования иностранных правителей.

И только император Багрянородный засвидетельствовал о том, что князь Святослав «сидел» в Новгороде в то время, когда правил в Киеве Игорь. Это свидетельство одно из первых подтверждений обычая, при котором киевский князь направляет своего сына в Новгород, в качестве правителя.

Описание языческих ритуалов жертвоприношений, которые проводили росы по направлению в Византию на острове Святого Григория (Хортиц), расположенный на Днепре, ниже днепровских порогов. Ритуала даёт понять, что основы языческих изысков нужно искать в скандинавских и славянских языческих традициях.

3. Русь как этноним в исторических свидетельствах зарубежных авторов

3.1 Первые упоминания в источниках этнонима Русь

Первое свидетельство, которое признается всеми исследователя документально зафиксированное упоминание «народа рос» относится к 839 году, в Бертинских анналах. Византийский император Феофил (829-842 гг.) направил послов франкскому императору Людовику Благочестивому, а с посольством послал:

«...неких [людей], которые говорили, что их, то есть их народ, называют рос, что их король, по имени хакан, послал их к нему [Феофилу], как они заявляли, дружбы ради. Он [Феофил] просил в упомянутом письме, чтобы, насколько можно, они по милости императора имели бы разрешение и помощь безопасно возвратиться через его империю, потому что путь, по которому прибыли в Константинополь, они проделали среди варварских племен, ужаснейших, отличавшихся безмерной дикостью.

Расследуя более тщательно причину их прибытия, император узнал, что они из народа свеонов, и решил, что они являются скорее разведчиками в той стране и в нашей, чем просителями дружбы; он счел нужным задержать их у себя до тех пор, пока не сможет истинно узнать, пришли ли они честно туда или нет». [14, c. 19]

Автор указывает на рос как на этноним, но не ясно каким образом он получил такие сведения: непосредственно от росов или от византийцев. Исходя из этого, некие свеоны (античное название германского племени Средней Швеции, один из политических центров объединения страны, их племенное название стало названием страны - Швеции) были отправлены послами от хакана народа называемого рос, но западные франки признали их шведами, и более того, сразу насторожились, потому что уже начали опасаться набегов викингов (в IX веке из шведов путешествовали только викинги). Произошло это ещё до образования древнерусского государства, когда варяги никак не ассоциировались с восточными славянами. Название короля русов хакан возможно является заимствованием от хазар, и также может свидетельствовать о существовании государственного образования на землях восточных славян до прихода Рюрика, так называемого Русского каганата.

Лиутпранд Кремонский, посол итальянского короля Беренгария в Византию в 949 год, заявлял о том, что именно византийцы прозвали «норманнов» росами:

«XV. В северных краях есть некий народ, который греки по его внешнему виду называют Rousios, мы же по их месту жительства зовём «норманнами». Ведь на тевтонском языке «норд» означает «север», а «ман» -- «человек»; отсюда -- «норманны», то есть «северные люди». Королём этого народа был [тогда] Ингер [Игорь Рюрикович]…». [11, c. 192]

Лиутпранд Кремонский в своей книге «Антаподосис», написанной около 960 года, рассказал о неудачном походе Игоря Рюриковича на Константинополь в 941 году. Лиутпранд не уточнил, по какому именно внешнему признаку византийцы так прозвали россов.

Аль-Масуди в 1-й половине X века пояснял смысл названия: «Византийцы нарекают их [русов] русийа, смысл этого [слова] -- „красные, рыжие“». [2, c. 23]

В своих путевых описаниях арабы особенно отмечают красноту лиц русов и славян. Не вполне понятно, имели они в виду румянец или последствия солнца для северных лиц. Ибн-Фадлан, встретивший русов в 922 году, так их описывал: «Они подобны пальмам, румяны, красны».

Этноним также встречается в других источниках IX века: византийских и историческом документе «Описание городов и областей к северу от Дуная» (в форме Ruzzi). В последнем одновременно сообщается, что русы были соседями хазар. По мнению Седова из сообщений восточных авторов X века ясно, что они считали русами какую-то племенную группу славян Восточной Европы. Спорным является отождествление некоторыми историками русов с этнонимом «Hros» из сирийского источника VI в. [13, c. 344]

3.2 Версии происхождения этнонима Русь

3.2.1 Летописная версия

Как следует из Повести временных лет, государство Русь, включившее в свою территорию земли балтийских, финно-угорских и восточно-славянских племён, получило своё название от варягов. До призвания варягов территорию первого русского государства населяли балтийские, финно-угорские и восточно-славянские племена под своими собственными названиями. Монах начала XII века Нестор, просто отмечает, что «от тех варяг прозвалася Русская земля». Это может свидетельствовать о том, что название «Русь», изначально будучи экзонимом (не употребляющийся местным населением, однако используемый по отношению к ним внешними сообществами), было привнесено на земли восточных славян извне, и что так называли их в том числе и варяги, находившиеся с восточными славянами в тесных взаимоотношениях, в рамках Киевского государства. Вероятно, впоследствии, укоренившись, экзоним стал использоваться как самоназвание восточнославянским племенем поляне, согласно Повести временных лет «поляне, которые теперь зовутся русь».

3.2.2 Северо-иранская версия

Североиранская версия настаивает на том, что этноним «рос» имеет иное, чем «рус», происхождение, являясь значительно более древним. Фантастический народ «ерос» упомянут в VI веке в «Церковной истории» Захарием Ритором, где он помещается в Северном Причерноморье «народ ерос, мужчины с огромными конечностями... которых не могут носить кони из-за их конечностей».

Г.В. Вернадский помещал первоначальную территорию русов в дельте Кубани и полагал, что своё имя они усвоили от роксаланов («светлых аланов»), которые, по его мнению, были частью антов. При этом он считал правящий слой русов этническими скандинавами.

В 60-е годы XX века советский археолог Д.Т. Березовец предложил отождествить с русами аланское население Подонья.

По мнению историка В.В. Седова название восходит к иранской основе «*rauka-» «*ruk-» - свет, белый, блестеть и появляется в период славянско-иранского соседства в Северном Причерноморье. А этнонимы «русы» и «русь» начали распространяться в ареале волынцевской и близкой к ней культур. При этом он присоединяется к существующему в историографии предположению о возможном независимом возникновении и последующем слиянии северного названия «ruotsi» и южного «русь» или же финском заимствовании уже устоявшегося этнонима, впоследствии перенесённом на скандинавов. [13, c. 345]

3.2.3 Лингвистическая финская версия

Сама структура слова «русь» позволяет сделать вывод о названии неславянского племени, подобно названиям: чудь, весь, водь, пермь, сумь и др.

Историк А.А. Шахматов отмечал, что «Форма Русь… так относится к Ruotsi, как древнерусское Сумь… к финскому Suomi. Мне кажется, что элементарные методологические соображения не позволяют отделить современное финское Ruotsi от имени Русь».

Финское «Ruotsi» обозначает шведы, на эстонском шведы называются «Rootsi». Считается, что древнее финно-угорское население называло так, по крайней мере с VIII века, скандинавов, собирающих дань.

А в финском языке, как предполагают, слово «ruotsi» возникло на основе древнескандинавского корня «roюs-», связанного с понятием гребли, судоходства, жителями шхер. Славяне же, соседствующие и живущие вместе с финно-угорскими племенами, могли перенять у них «ruotsi» в форме «русь» для названия скандинавских викингов, приходящих из Финляндии, о чём свидетельствует и «Повесть временных лет»: «Тех варягов звали русь, как другие называются свеи (шведы), другие же урмане (норвежцы) и англяне [датчане], а иные готы (готландцы)».

Когда Вещий Олег в 882 году отправился на Киев, то в перечислении племенного состава его войск чудь (собирательное название ряда финских племён) стоит на первом месте после варягов и перед славянами. Однако собственно скандинаво-язычного прототипа у финского «Ruotsi», а значит, и древнерусского «русь» выявить не удаётся. [13, c. 370]

Столкновения или, по крайней мере, контакты скандинавов, финнов и славян отмечены археологически в середине VIII века в ранних слоях Старой Ладоги. Первоначально финно-скандинавское торговое поселение вскоре, к концу VIII века, характеризуется в основном следами славянского присутствия.

Слова «ruotsi» и варяги обозначают по сути одних и тех же людей. Не существует пока убедительного объяснения, почему варяги скандинавского происхождения взяли для самоназвания слово финской этимологии. Финская версия подтверждается сообщением так называемой Иоакимовской летописи, что первый князь Рюрик пришёл с дружиной из Финляндии.

Однако историки сомневаются в достоверности Иоакимовской летописи, хотя не существует и доказательств её фальсификации, которая могла иметь место в XVII веке.

Писатель XII века Саксон Грамматик в своём описании деяний легендарных датских и шведских королей VIII-IX веков упоминает неоднократно «Русию» (Russia), а жителей называет «русинами» (ruthenians). В его былинном изложении «Русия» находилась на побережье Балтики где-то за Курляндией и Эстонией (Esthonia), имела много вождей и обладала сильным морским флотом на Балтике (см. статью русь (народ)). «Русины» всегда чётко отличались от славян. Географическое положение «Русии» указывает на её близость к Финляндии. Дальше «Русии» на восток была только так называемая Пермская земля (Permland), край снегов, видимо населённый пермью.

Среди западных историков существует версия, что под «Русией» подразумевалось «свеаландское» побережье Балтийского моря -- район Руслаген к северу от Стокгольма и Упсалы. Считается обоснованной версия о том, что Швеция называлась финнами «Ruotsi» именно из-за жителей Рослагена, часто посещавших их. Но существовало зафиксированное в XIX веке (1832 г.) самоназвание шведских саамов -- «Ruothi» и «Ruotteladz», которые самих шведов звали «Taro» и «Tarolats» («торговцы»), в связи с чем Гедеонов С. А. высказывал мнение, что финское название Швеции (Ruotsi), восходит к самоназванию дошведского населения -- саамов. [6, c. 300]

О широком распространении древних саамов, именующих себя «Ruothi», возможно свидетельствует то, что коми называют русских словом «Роч» (rot?ње). Кроме того, Руслагена в IX-XII веках просто не существовало, так как он находился тогда под водой, на глубине 6-7 метров, а само название в форме «Roslagen» (Rodzlagen) впервые появляется только в 1493 году.

В русско-византийском договоре 912 года варяги со скандинавскими именами называют себя «от рода русского».

3.2.4 Лингвистическая славянская версия

Названия, подобные по форме слову русь, носили также балтские и славянские племена: серебь (сербы), корсь (курши), жмудь, ятвязь (ятвяги), голядь. Возможно, слово чудь также не является финно-угорским по происхождению.

Также названия, подобные русь, в древнерусском языке носили некоторые другие не финно-угорские народы: донь (даны), мурь (мавры), сурь (сирийцы), скуфь (скифы), латынь, а также социальные группы: чернь, чадь, челядь.

Реконструируемый прототип слова «*roud-s-ь» восходит к корню «*rъd-» «*roud-», «*rуd-», связанному с красным цветом. Он был заимствован финно-уграми у славян еще в праславянскую эпоху (около VI века н.э.), до упрощения консонантных групп в праславянском. Это подтверждается значениями однокоренных финскому «Ruotsi» в других финно-угорских языках: саамском (в северной Норвегии - ruossa), комизырянском (rot's), удмуртском (dzwts), остякском (ruts, rut), вогульском (ros, rus), ненецких диалектах (luса, lusa); а кроме того в тунгусском и бурятском (luca), юкагирском (lusi, luci) и др., в значении «русские». В карельских диалектах термин ruottsi обозначает финнов, Финляндию. В свете закона о большей архаичности периферийных языков именно периферийную (т.е. «славянскую») семантику финских продолжений следует считать наиболее архаичной. [12, c. 14]