Россия в 1917 году: власть и партии на историческом повороте

После Октября в системе деятельности Советов сохранялось своеобразное двоецентрие. Наряду с ВЦИК Советов, избранном на II съезде Советов рабочих и солдатских депутатов, продолжал действовать Исполнительный комитет Всероссийского Совета крестьянских депутатов во главе с В.М. Черновым, созданный Первым Всероссийским съездом Советов крестьян в мае 1917 г. Из общего числа 1429 Советов, имевшихся в стране в сентябре-октябре, 455 был и крестьянскими.

Потому уже на первом заседании ВЦИК Советов рабочих и солдатских депутатов был поставлен в повестку дня вопрос о необходимости слияния Советов.

Чрезвычайный Всероссийский съезд Советов крестьянских депутатов работал с 10 по 25 ноября 1917 г. в Петрограде. На первом заседании съезда присутствовало около 260 делегатов и лишь к 18 ноября их стало 330, в том числе 195 левых эсеров, 37 большевиков, 65 правых эсеров и эсеров центра, остальные - беспартийные. Обстановка на съезде была напряжённая. Предложение большевиков заслушать доклад В.И. Ленина как председателя Совнаркома было сразу же и категорично отклонено.

Вопрос «о власти» обсуждался по предложению левых эсеров и в их постановке - необходимо создать правительство социалистических партий, от народных социалистов до большевиков включительно. За предложение Ленина признать решения II Всероссийского съезда рабочих и солдатских проголосовало лишь 45 делегатов. Началась серия частных совещаний большевистских представителей с эсеровским руководством съезда. Роль «троянского коня» сыграли левые эсеры, в конце концов поддержавшие большевиков. С большим трудом уже в конце работы съезда удалось добиться так необходимого большевикам решения о поддержке решений II Всероссийского съезда рабочих и солдатских депутатов и об объединении Советов.

Не менее драматичной была обстановка и на Втором Всероссийском съезде крестьянских депутатов, проходившем с 26 ноября по 10 декабря. Из 790 делегатов большевиков поддержали лишь 91, 305 было правых эсеров и эсеров центра, 350 левых эсеров. Острейшая полемика развернулась вокруг отношения к Учредительному собранию и к декрету СНК от 28 ноября, объявлявшему кадетов врагами революции и народа.

Лучшие большевистские ораторы боролись за голоса делегатов. Кроме Ленина, выступили Володарский, Троцкий и ряд других их лидеров. Зиновьеву не дали произнести речь. Троцкого, который до этого, выступая на многочисленных митингах, неоднократно напоминал о необходимости террора и в этой связи о важном изобретении Великой французской революции -- гильотине, укорачивавшей человека на всю длину его головы, делегаты согнали с трибуны криками: «Палач! Убийца!» [67]. В речи 2 декабря В.И. Ленин открыто заявил о главной политической позиции своего окружения: «Советы выше всяких партий, всяких учредительных собраний» [68]. Последнее было тем более неожиданным, что означало отход от решений II Всероссийского съезда рабочих и солдатских депутатов, на котором, как известно, все принятые решения, в т. ч. о формировании и функциях СНК, объявлялись действовавшими лишь до с о з ы в а У ч р е д и т е л ь н о г о собрания, т. е. временными. Добившись поддержки половины состава съезда, большевики и левые эсеры покинули его заседание.

Таким образом, в позиции Ленина по отношению к Учредительному собранию произошли изменения, что подтвердил, например, в своих воспоминаниях наиболее близкий к нему в те дни Троцкий. Он отмечал, что почти сразу же после Октябрьского переворота Ленин стал настаивать на отсрочке Учредительного собрания, объясняя это тем, что оно могло оказаться по составу «кадетско-эсеровско-меньшевистским».

Многие из ленинского окружения возражали, даже Я.М. Свердлов подчеркивал, что большевики сами обвиняли Временное правительство в оттягивании его созыва. Оставшись в меньшинстве со своей позицией, Ленин все внимание перенес на организационные меры по роспуску еще не созванного Учредительного собрания. «Ошибка явная, -- говорил он, -- власть уже завоевана нами, а мы между тем поставили сами себя в такое положение, что вынуждены принимать военные меры, чтобы завоевать ее снова» [69].

В основе такой политической переориентации лежал целый комплекс факторов. Во-первых, сравнительно легко большевики захватили власть в Петрограде. Это не могло не рождать надежд, что удастся закрепить достигнутые завоевания столь же легко, одним революционным натиском. Как известно, им это удалось. До недавнего времени преувеличивалась степень, а главное -- глубина и организованность оказываемого в первые дни и месяцы сопротивления Советской власти со стороны свергнутых государственных структур. Касаясь не использованных противниками возможностей, следует помнить, что А.Ф. Керенский и его окружение действовали так, как действовали -- видимо, иначе не могли. Но вряд ли серьезную угрозу Петрограду в те дни могла представлять тысяча казаков, которая согласилась выступить в поддержку Керенского после его отъезда из Петрограда на фронт.

Во-вторых, из анализа прошлых европейских революций большевики сделали однозначный вывод, что только бескомпромиссность в принятии политических решений и радикализм затеянной реорганизации позволяет удержаться у власти и обеспечить успех. Ленин постоянно, особенно в первые дни после переворота, «типизировал» Октябрьский переворот с Великой французской революцией как одномасштабным явлением по силе своих исторических последствий, а также с Парижской коммуной по социально-классовому содержанию. По этой типологии большевикам отводилась роль пролетарских якобинцев, требовавшая от них жестоких, диктаторских методов, к чему они были подготовлены (доктринерски и психологически) историей формирования своей партии.

В-третьих, на взгляды большевиков громадное влияние оказывали и надежды на мировую «пролетарскую» революцию, ее непосредственную близость. Поэтому Ленин и его окружение сразу же стали отдавать предпочтение не демократическом общенациональным преобразованиям, а прямым «антикапиталистическим» действием в наиболее жестком варианте. Советы в этой связи стали рассматриваться не только как особый тип демократизма, выдвигавший авангард трудящихся и делавший из них «и законодателя, и исполнителя, и военную охрану», но и как форма реализации интересов данного авангарда в международном масштабе, ибо в их лице, по мнению лидера большевиков, теперь создалось «нечто великое, новое и небывалое в истории мировой революции» [70].

Позднее в статье «Выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата», написанной к двухлетнему «юбилею» этих событий, Ленин переведет эти настроения на уровень теоретических обобщений. В противовес взглядам лидеров «мелкобуржуазных» партий, которые, но его словам, смотрели на «государственную власть как на какую-то святыню, идол или равнодействующую формальных голосований...», главным моментом для партии большевиков был факт завоевания государственной власти и использования ее как орудия своего класса. В этих целях должен быть «вдребезги» разрушен старый государственный аппарат и создан новый, выраставший из распространения классовой борьбы «вширь и вглубь». При этом считалась вовсе необязательной поддержка данных мероприятий большинством населения; избирательное право рассматривалось лишь как показатель зрелости понимания своих задач разными классами, но решение их должно было достигаться «не голосованием, а всеми формами классовой борьбы, вплоть до гражданской войны» [71].

Логика событий разворачивалась все круче для небольшевистских партий. И по мере того, как все более жесткой становилась позиция большевистского руководства, все более призрачной выглядела возможность иной альтернативы, хотя политические оппоненты большевиков проявили неоднократно демонстрируемую готовность к компромиссу. Об этом свидетельствовали проходившие почти одновременно последние партийные съезды эсеров и меньшевиков. Четвертый съезд ПСР проходил 26 ноября -- 5 декабря 1917 г. в зале физической аудитории Технологического института в Петрограде. С докладом о текущем моменте и тактике партии выступил В.М. Чернов. Он выделил три главных вопроса, на которых следовало сконцентрировать внимание партии: критика ошибок революционной демократии, в том числе -- и ЦК ПСР; необходимость заключения мира для России; подготовка к созыву Учредительного собрания. По признанию самих делегатов, большинство съезда заняло «левоцентровую» позицию, выраженную В.М. Черновым. Заявив о недостаточно четкой тактической линии партии накануне октябрьских событий, Чернов предложил отказаться от идеи насильственной ликвидации большевистского режима, поскольку его поддерживала какая-то часть трудящихся города и деревни. В качестве главной задачи он назвал сплочение оппозиционных большевизму социалистических партий под лозунгом защиты Учредительного coбpания. Именно оно, по мнению эсеровского лидера, должно было расставить политические партии «по своим мостам», примирить советские и общедемократические организации трудящихся, избежать гражданской войны [72]В резолюции, принятой по докладу, был представлен новый вариант эсеровской модели российской демократии в виде комбинации Учредительного собрания и Советов. Последним было уделено большое внимание и в докладе о деятельности ЦК ПСР, сделанным В.М. Зензиновым. Подчеркивалось, что Советы необходимо укреплять как могучие классовые организации. Также была определена роль партии социалистов-революционеров как конструктивной оппозиционной силы по отношению к правящему режиму. Предполагалось в ходе работы Учредительного собрания противопоставить большевистскому методу раздачи «невыполнимых обещаний» тактику серьезного законодательного творчества.

Аналогичной была позиция другой оппозиционной партии, РСДРП (объединенной). Меньшевистская пресса в первые дни пестрела воззваниями ЦК, в которых октябрьские события оценивались как удар в спину революции. Единственным гарантом стабилизации политической обстановки в стране лидеры меньшевиков называли Учредительное собрание, что в частности подчеркивалось в обращении ЦК РСДРП (о) к рабочим Петрограда 28 октября 1917 г. [73]. На проходившем с 30 ноября по 7 декабря 1917 г. Чрезвычайном съезде РСДРП (Объединенной) этот вопрос рассматривался как первоочередной. С докладом по текущему моменту и задачам партии в Учредительном собрании выступил Ю.О. Мартов, поддержанный левоцентристским большинством съезда. Как заметил позже один из делегатов Д. Далин, на съезде «массив партии» порвал с оборонческой позицией, что дало перевес левым силам и отразило «реальную эволюцию в партии». В известном смысле новаторской для социалистической оппозиции была мысль, высказанная Ю.О. Мартовым на съезде о том, что октябрьские события не являлись «исторической случайностью», они были «продуктом предыдущего кода общественного развития» [74]. Его поддержали и другие участники съезда. Например, делегат Н. Рожков заявил, что в октябрьских событиях имела место и вина меньшевиков, которые не сделали все возможное для достижения мира и борьбы с хозяйственной разрухой. В резолюции по текущему моменты было признано, что победа Советской власти - меньшее зло по сравнению с попытками ее насильственного свержения по имя демократии; прозвучал призыв к объединению всех революционно-демократических сил в интересах создания республики Советов с Учредительным собранием во главе. В качестве первоочередных конкретных мер назывались: заключение мира, передача земли крестьянам, государственное регулирование всего производственного комплекса страны, которое меньшевики не отождествляли с рабочем контролем, рассматривая последний как специфическую форму классовой борьбы на фабриках и заводах, не способствующую преодолению разрухи. Предложенные меры должны были способствовать демократической реорганизации общественного строя и подготавливать предпосылки для осуществления со временем социалистической перспективы. В тактическом плане предполагалось призвать массы к борьбе за созыв Учредительного собрания, хотя меньшевики и предвидели свой неуспех в ходе выборов.

Единственной партией, которая стала срочно менять свои лозунги по отношению к Учредительному собранию, оказалась партия левых социалистов-революционеров (ПЛСР). На ее первом съезде, открывшемся 19 ноября 1917 г., П. Прошьян, В. Трутовский, Б. Кац, заняли проленинские позиции в отношении к собранию. Прошьян прямо заявил: «Конечно, отдать власть Учредительному собранию, сложить свое боевое оружие мы не можем и не должны» [75]. Руководство ПЛСР дало согласие на вхождение в большевистское правительство; 9 декабря 7 представителей левых эсеров вошли в состав СНК, а затем и в состав ЧК. Это была первая и последняя коалиция в Советской России, сыгравшая важную роль в выживании большевистской власти и судьбе Учредительного собрания.

Избранное впервые в истории России путем всеобщего и равного голосования, Учредительное собрание не вписывалось в механизм «диктатуры пролетариата», поскольку в силу малочисленности рабочего класса не могло обеспечить его приоритета, а тем более приоритета «пролетарской» партии, каковой считали себя большевики.

26 ноября Ленин подписал декрет «К открытию Учредительного собрания». Согласно ему, первое заседание могло состояться лишь по прибытии 400 делегатов. Стало ясно, что в назначенный срок, 28 ноября, оно не соберется. Полемика по вопросу о судьбе Учредительного собрания, теперь уже в среде большевиков, продолжалась. Большинство членов Временного Бюро большевистской фракции Учредительного собрания (Л. Каменев, В. Милютин, А. Рыков и др.) выразили несогласие с ленинской позицией, полагая, что не переход власти в руки Советов, а именно созыв Учредительного собрания увенчает нормальный ход развития революции. Ленин выступил резко против и потребовал переизбрания бюро. 20 декабря Совнарком утвердил новую дату созыва: 5 января 1918 г. Но первое заседание Учредительного собрания, открывшееся 5 января в 16 часов, оказалось и последним. После его открытия Свердлов от имени ВЦИК предложил принять составленную Лениным «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа», в ультимативной форме обязывавшую Учредительное собрание поддержать все декреты и направления политики Совета Народных Комиссаров. Напрасно В. М. Чернов, избранный председателем собрания, произнес речь в социалистических и интернационалистских тонах. Ответом на нее было выступление Н.И. Бухарина, заявившего, что сейчас, когда закладывается «фундамент жизни человечества на тысячелетия», собрание разделено на два непримиримых лагеря, «у нас» -- воля к диктатуре, «у них же» всё сводится к воле защищать «паршивенькую буржуазно-парламентарную республику» [76]. Большевики не собирались долго дискутировать, тем более искать какие-то компромиссы. Воспользовавшись отказом Учредительного собрания обсуждать Декларацию, они покинули Таврический дворец. Оставшиеся делегаты приняли закон о земле и постановления о мире и государственном устройстве, провозгласившем Российское государство Российской Демократической Федеративной Республикой. Под утро вооруженный караул предложил покинуть зал заседаний. Собрание было распущено. Как позднее ехидно заметил Л.Д. Троцкий, демократы «тщательно разработали ритуал первого заседания; они принесли с собой свечи на случай, если большевики потушат электричество, и большое количество бутербродов, если их лишат пищи. Так, демократия явилась на бой с диктатурой во всеоружии бутербродов и свечей». власть партия эсеровский большевик

Роспуск Учредительного собрания явился, как с горечью отметил Г.В. Плеханов за несколько месяцев до своей смерти, «новым и огромным шагом в области гибельного междуусобия...» [77]. Решение же большевиков заключить мирный договор с Германией, несправедливый и грабительский, к тому же, как полагали их последние союзники -- левые эсеры, наносивший удар по мировому революционному движению, побудил последних к выступлению. Подняв мятеж 6 июля 1918 г., левые эсеры разорвали союз двух партий. Победа над бывшими союзниками привела большевиков к полной политической изоляции, и теперь для удержания власти они вынуждены были опираться исключительно на насилие и террор.

Таким образом, демократическая альтернатива, в течение восьми месяцев 1917 г. успевшая трансформироваться из л и б е р а л ь н о - д е м о к р а т и ч е с к о й в радикально-демократическую, не осуществилась. Слишком тяжелым наследием для новой России оказалась мировая война, а также многолетний острейший кризис системы, не преодоленный падением самодержавия, а в чем-то даже усиленный этим актом. В 1917 г. революционный процесс нарастал, как следствие бурного стихийного потока, тянувшегося из 1914-1916 гг. и перехлестнувшего через Февраль.

Резкое усиление радикализма, а порой и прямого озлобления масс, соединенного с пережитками традиционного общинно-уравнительного массового сознания, сделало нереальной либерально-демократическую альтернативу, связанную с формированием стабильного режима и гражданского общества. Либеральной демократии не удалось соединить законотворческую работу но внедрению парламентаризма с проведением эффективной внешней и особенно внутренней политики. Любая политическая сила, претендовавшая на власть, в глазах масс обязана была взвалить на себя тяжелое бремя осуществления хотя бы части вожделений населения. Осенью 1917 г. массы уже не могли убедить логически безупречные доводы специалистов-правоведов о конструктивности парламентарной демократии.

Дестабилизирующую роль в эти дни играла и антигосударственная деятельность большевиков, направленная на дискредитацию формировавшихся властных институтов ради достижения своих политических целей. К этому надо прибавить и известную амбициозность партийных лидеров, и во многом не преодоленную конфронтацию между ними, что в условиях быстрой радикализации масс превращалось в безвластие и охлократию.

И все-таки осенью 1917 г. объективно, по расстановке социально-политических сил могла быть реализована радикально-демократическая альтернатива путем создании однородного правительства из социалистических партий и избрания демократическим путем народного представительства в лице Учредительного собрания. Инициатива формирования такой системы государственного управления Россией исходила от левоцентристских групп меньшевистской и эсеровской партий; на определенном отрезке времени осенью 1917 г. ее поддержали и большевики. Однако ультрарадикальная позиция большевистского лидера Ленина и его сторонников, громадная политическая воля и уверенность в возможности осуществления своей идеологической доктрины в условиях нарастания революционно-анархической стихии обусловили в конечном итоге иной характер развития событий: большевики пустили в ход «запасной вариант» -- узурпацию власти.

Меньшевики и эсеры хотели стать «третьей силой», большевики хотели остаться единственной силой. Задача «третьего пути» не как противопоставления друг другу, а как единства действий социалистических партий и групп посредством компромиссов, взаимных уступок, расширении демократии -- так и осталась нерешенной.



ПРИМЕЧАНИЯ

1. Революция мчалась па всех порах//Родина, 1992 № 4. С. 90-91.

2. Милюков А.Н. История второй русской революции. Т. I. Вып. 1. Киев, 1919. С. 6; Вып. 3 - М.: РОССПЭН, 2001. - С. 18.

3. См. Булдаков В.П. Переворот или кризис империи?// Родина, 1992. № 10; Его же. Красная смута. - М.: РОССПЭН, 1997.

4. О политической ситуации в стране. Анализ департамента полиции

// Октябрь 1917 г. и судьбы политической оппозиции. Приложения. Ч. 1. -Гомель, 1993. - С. 134.

5. Протокол пленарного заседания ЦК 4-5 февраля 1917 г.// протоколы Центрального комитета конституционно-демократической партии. 1915-1920 гг. Т. 3. РОССПЭН, 1998 С. 341.-342.

6. Там же. - С. 343-345.

7. Милюков П.Н. История второй русской революции. Вып. 1. - Киев,

1919. - Т. 1. - С. 33.

8. Родзянко М.В. Крушение империи. - М.: Скифы, 1992. - С. 116.

9. См., напр.: Лукомский А.С. Из воспоминаний // Архив русской

революции. - Берлин, 1921. - Т. 2. - С. 26.; М.: «Терра»-Политиздат, 1991. - Т. 2. - С. 26.

10. Милюков П.Н.. Россия на переломе. - Париж, 1927.- Т. 1. - С. 45

11. Постановление ЦК. 1 марта 1917 г. // Протоколы Центрального комитета конституционно-демократической партии. 1915-1920 гг. Т.3. М.: РОССПЭН, 1998.С. 353.

12. Постановление ЦК. 3 марта 1917 г. //Там же. - С. 354.

13. Минин А.А. Дух разрушения в русской революции. (Социально-психологический этюд)// Под русской революцией. Сб. ст. - М.: Земля и воля, 1918 - С. 30

14. Конституционно-демократическая партия. VII съезд. Стенографический протокол заседаний. Пг., 1917. - С. 2.

15. Протокол заседания пленарного состава Центрального комитета и парламентской фракции партии Народной свободы с участием членов партии из Государственного Совета и из прежних составов Государственной Думы. 10-13 марта 1917 г.// Протоколы Центрального комитета конституционно-демократической партии. 1915-1920 гг. Т.3. - М.: РОССПЭН, 1998.- С. 358

16.Стенограмма VII съезда конституционно-демократической партии 25-27 марта 1917 г. // Съезды и конференции конституционно-демократической партию Т. 3, кн.1. - М.: РОССПЭН, 2000. - С. 368.

17. Стенограмма VII съезда конституционно-демократической партии 25-27 марта 1917 г. // Съезды и конференции конституционно-демократической партию Т. 3, кн.1. - М.: РОССПЭН, 2000. - С. 453-455, 493.

18. Там же. - С. 457.

19. Резолюция V111 делегатского съезда партии Народной свободы 9--12 мая 1917 г. Петроград, 1917; Оболенский В. Партия Народной свободы о земле. - Петроград, 1917. - С. 7.

20. Набоков В. Временное правительство // Архив русской революции. В 22 т. Т. 1-2. - М.: «Терра»-Политиздат, 1991. - С. 71-72.

21. IX съезд Партии Народной свободы. Стенографический отчет. 1917. С. 30-32

22. Там же. - С 21.

23. Анин Д. Революция и ее историография (Введение) // Октябрьский переворот. Революция 1917 г. глазами ее руководителей. - М.,1991.- С. 63.

24. Третий съезд партии социалистов-революционеров. 25 мая -- 4 июня. - М., 1917. - С. 86, 94, 112; Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3-х т. Т. 3, Ч. 1. - М.: РОССПЭН, 2000 - С. 156-157.

25. Краткий отчет о работе четвертого съезда партии социалистов-революционеров (26 ноября - 5 декабря 1917 г.). - Пг., 1918. - С. 22,23.

26. Бах А. Революция и социализм // Год русской революции. - М., 1918. - С.

27. Чернов В.М. Перед бурей. - М., 1993. - С. 331.

28. Руднев В. Земское и городское самоуправление в 1917// Год русской революции. - С. 131-132.

29. Чернов В.М. Советы в нашей революции. // Год русской революции. - М., 1918. - С. 57, 64.

30. Чернов В.М. Социалистическая партия // Октябрьский переворот. Революция 1917 г. глазами ее руководителей. Воспоминания... - М., 1991. - С. 160.

31. ГАРФ, ф. 1798, Оп. 1, Д. 4, Л. 16-17.

32. IX съезд Партии Народной свободы. Стенографический отчет. - М., 1917. С. 21.

33. Чернов В.М. Перед бурей. С. 237.

34. Суханов Tf.II. Записки о революции. Т. 1. Кн. 1-2. - М., 1991. - С. 131; Ерманский О.А. Из пережитого (1887-1921). - М.-Л., 1927. - С. 151.

35. Плеханов Г. В. Круг смыкается // Октябрь 1917 и судьбы политической оппозиции. Ч. III. Гомель, 1993. С. 14--15; Документы совещания делегатов Всероссийской социал-демократической организации «Единство» 22--23 июля // Меньшевики в 1917 году. Т. 2.- М., 1995. - С. 796.

36. Галили Зива. Лидеры меньшевиков в русской революции. - М., Республика, 1993. - С. 10.

37. Воззвание ОК РСДРП // Меньшевики и 1917 году. Т. 1. - М., 1994. - С. 141.

38. Суханов П. II. Записки о революции. Т. 1. Кн. 1--2. - С. 141.

39. Резолюция ОК РСДРП «Об отношении к войне и миру». 19 мир та // Меньшевики в 1917 году. Т. 1. - С. 157.

40. Всероссийская конференция меньшевистских и объединенных организаций РСДРП. - Пг., 1917. - С. 45-48.

41. ГАРФ. Ф. 1798, Оп. I, Д. 4, Л. 5, 7-8. Отчет о заседании Всероссийского демократического совещания.

42. Церетели И.Г. Кризис власти. - М.: Луч, 1992. - С. 71.

43. Общероссийская конференция РСДРП. 7 мая 1917 г. Стенографический отчет // Меньшевики в 1917 г. Т. 1. - М., 1994. - С. 306, 284-285, 352,356.

44. Церетели И.Г. Кризис власти. - С. 235.

45. См.: Первый Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатски» депутатов. Т. 1. - С. 54-67, 89-95, 96-111, 77-83; и т. д.

46. Резолюция О К РСДРП. О текущих событиях // Меньшевики в 1917 году. Т. 2. - С. 106-107.

47. См.: Государственное совещание. - М.-Л., 1930. - С. XXIV.

48. Объединительный съезд РСДРП 19--25 августа 1917 г. Стенографический отчет // Меньшевики в 1917 году. Т. 2. - С. 336-- 337, 412-413.

49. Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 31. - С. 354.

50. См., напр.: Штурман Д. Мертвые хватают живых. Читая Ленина, Бухарина, Троцкого. Лондон, 1982. - С. 56.

51. Плеханов Г. В. О тезисах Ленина и о том, почему бред бывает подчас интересен // Г.В. Плеханов. Год на Родине. Т. 1. Париж, 1921.

52. ГАРФ. Ф. 1798. Он. 1. Ед. хр. 1. Л. 42.

53. ГАРФ. Ф. 1798. Он. 1. Ед. хр. 4. Л. 2-7 (речь Скобелева); Л.12--14 (речь Плеханова); Л. 16-18 (речь Авксентьева); Л. 18-- 23 (речь Церетели); и т. д.

54. Дан Ф.И. К истории последних дней Временного правительства// Октябрьская революция. Мемуары. - М., 1991. - С. 116.

55.. ГАРФ. Ф. 1798. Оп. 1. Ед. хр. 5. Л. 17-18.

56. ГАРФ. Ф. 6978. (ВЦИК 1 созыва). Оп. 1. Ед. хр. 129, Л. 1-2.

57. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. Мемуары. - М., 1991. - С. 306.

58. Дан Ф.И. Указ.соч. 122, 125, 128-130.

59. Керенский Л Ф. Издалека. Сб. статей (1920-1921). Париж, 1922. С. 240.

60. Чернов В. М. Рождение революционной России. (Февральская революция). Париж -- Прага -- Нью-Йорк, 1934. С. 25--26.

61. Неопубликованное письмо Г.Е. Зиновьева (конец сентября 1917 г.)// Кентавр. 1992. Июль-август. С. 130.

62. Каменев Л.Б. и Зиновьев Г.Е. Письмо от 11 октября 1917. <<К текущему моменту» // Отечественная история, 1993. № 2. С. 145-148.

63. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 34. С. 394-395.

64. Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. М.- Л.: Госиздат, 1928. С. 162, 107.

65. Там же. С. 2.

66. Ан-ский С. После переворота 25-го Октября 1917 г. // Архив русской революции. В 22 т. Т. 8. М., 1991. С. 47.

67. Чернов В.М. Борьба за Учредительное собрание и его разгон // Кентавр, 1993. №3. С. 13.

68. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 140.

69. Троцкий Л.Д. О Ленине. Л.Д.Троцкий. К истории русской революции. М., 1990. С. 206-207.

70. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 238-239; Т. 36. С. 51.

71. Там же. Т. 40. С. 11-12, 22.

72. Краткий отчет о работах четвертого съезда партии социалистов-революционеров. 26 иоября-5 декабря 1917 г. Пг., 1918. С 14-35.

73. обращение ЦК РСДРП (о) к рабочим Петрограда. 28 октября.// Меньшевики в 1917 году. Т. 3, Ч. 2. М.: РОССПЭН. 1997. С. 262-264.

74. Чрезвычайный съезд РСДРП (о)// Там же. С. 447-448.

75. Протоколы Первого съезда партии левых социалистов революционеров (интернационалистов). М., 1918. С. 100.

76. Всероссийское Учредительное собрание. Первый и единственный день его занятий (5--6 января 1918 г.). Одесса, 1918г. С. 26-27.

77. Плеханов Г.В. Буки, Азъ-Ба // Диалог, 1990. № 11. С. 30.

Размещено на Allbest.ru