Авария на Чернобыльской АЭС

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Исторический факультет

Кафедра Отечественной истории и археологии

КУРСОВАЯ РАБОТА

Авария на Чернобыльской АЭС



План

Введение

I. Авария на ЧАЭС

1.1 Хронология событий

1.2 Версии причин аварии

II. Последствия аварии

2.1 Экологическая обстановка

2.2 Болезни

III. Современная ситуация

3.1 Радиационно-гигиеническая обстановка

3.2 Итоги и перспективы

Заключение

Список используемой литературы



Введение

Данная работа посвящена аварии на Чернобыльской атомной станции. Вокруг расследования причин Чернобыльской аварии сложилось не мало мифов. Чернобыльская авария стала событием большого общественно-политического значения для СССР, и это наложило определённый отпечаток на ход расследования её причин[1,2]. Подход к интерпретации фактов и обстоятельств аварии менялся с течением времени и полностью единого мнения нет до сих пор.

Несомненно, главным в изучении этой темы является то, как оцениваются нами последствия чернобыльской катастрофы, что сделано за эти годы, каково понимание сегодняшней ситуации и дальнейших перспектив преодоления ее последствий.

С момента аварии на Чернобыльской АЭС прошло 24 года, но до сих пор она остается в центре внимания российской и международной общественности.

Проблема преодоления последствий этой ядерной катастрофы к настоящему времени в сознании общественности оттеснила на второй план проблему выяснения причин и обстоятельств возникновения аварии и извлечения уроков на будущее. Однако, в среде специалистов эти вопросы не считаются окончательно решенными, свидетельством чему являются продолжающиеся расчетные исследования, а также проведение обсуждений этой проблемы на различных, в том числе международных, семинарах, научно-технических советах и т.д.

Цель работы -- детально изучить все аспекты аварии на ЧАЭС и её последствия.

В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

1. Изучить литературу по данной теме.

2. Проследить хронологию событий.

3. Выявить причины аварии.

4. Охарактеризовать последствия аварии.

Литература no истории аварии на ЧАЭС войны насчитывает большое количество статей, монографий, документов. Созданы web-сайты, посвященные этой теме.

Исследованиями по истории аварии занимаются специалисты в области истории, физики, геологии, экологии. Авторы сосредоточивали внимание, прежде всего на освещении причин аварии, поиском виновных в трагедии, трудностей, связанных с устранением её последствий, современной обстановке регионе и т.д.

Разработкой и освещением данной темы занимались И.В. Курчатов, Соломатин Ю.П., А.С. Дятлов, Б.И.Горбачев, В. С. Губарев, Е.И.Игнатенко и многие другие авторы.

К сожалению, до настоящего времени ни одной из научных организаций в СССР не опубликована достаточно обоснованная цельная версия, доказательно объясняющая зарождение и развитие аварийного процесса. Без этого продолжает иметь место настороженное отношение общественности, ко всем реакторам чернобыльского типа и заверения о невозможности подобных аварий в будущем мало чем отличаются от заверений в высокой безопасности реакторов типа РБМК-1000 в недалёком прошлом.

За время, прошедшее после 26.04.86 г. проведены значительные работы по анализу причин и обстоятельств аварии, однако, их нельзя считать завершенными. Необходимо выполнить большие объемы расчетных и, возможно, экспериментальных работ с той целью, "чтобы ни одно связанное с безопасностью событие не осталось незамеченным и были внесены нужные исправления для предотвращения повторения связанных с безопасностью аномальных событий, где бы то - ни было, независимо от того, где они произошли впервые" [6,3].



I. Авария на ЧАЭС

Примерно в 1:24 26 апреля 1986 года на 4-м энергоблоке Чернобыльской АЭС произошёл взрыв, который полностью разрушил реактор. Здание энергоблока частично обрушилось, при этом погибло 2 человека -- оператор насосов ГЦН Валерий Ходемчук и сотрудника пуско-наладочного предприятия Владимира Шашенка (умер от перелома позвоночника и многочисленных ожогов в 6:00 в Припятской МСЧ, утром 26-го апреля). В различных помещениях и на крыше начался пожар. Впоследствии остатки активной зоны расплавились. Смесь из расплавленного металла, песка, бетона и частичек топлива растеклась по подреакторным помещениям [3,15]. В результате аварии произошёл выброс в окружающую среду радиоактивных веществ, в том числе изотопов урана, плутония, йода-131 (период полураспада 8 дней), цезия-134 (период полураспада 2 года), цезия-137 (период полураспада 33 года), стронция-90 (период полураспада 28 лет).

1.1 Хронология событий

На 25 апреля 1986 года была запланирована остановка 4-го энергоблока Чернобыльской АЭС для очередного планово-предупредительного ремонта. Во время таких остановок обычно проводятся различные регламентные процедуры, испытания оборудования, а также могут проводиться не предусмотренные регламентом (но обязательно согласованные с другими организациями) эксперименты. В этот раз целью одного из них была экспериментальная проверка возможности использования кинетической энергии ротора турбогенератора для обеспечения электропитанием питательных и главных циркуляционных насосов до запуска аварийных источников электропитания (дизель-генераторов) в случае аварийного обесточивания [1,7]. Дело в том, что в случае обесточивания основных потребителей электротока станции происходит отключение питательных насосов (подающих питательную воду в реактор) и главных циркуляционных насосов (обеспечивающих циркуляцию теплоносителя через активную зону), в течение 1/2 секунды отсекается поступление пара в турбину. Несмотря на прекращение подачи пара на турбину, её ротор продолжает некоторое время вращаться по инерции, что позволяет, в принципе, некоторое время генератору турбины давать электроток, которым можно поддерживать работу насосов, избежав, таким образом, их немедленного отключения. Такой режим работы не был штатным для АЭС, не был отработан и нигде не применялся. Более того, аналогичные эксперименты, проведённые на ЧАЭС в 1982, 1984 и 1985 годах, заканчивались неудачно -- существовавшие характеристики системы возбуждения генераторов не позволяли удерживать магнитное поле, возникавшее на длительное время в процессе выбега турбогенератора [5,12]. Испытания считались руководством ЧАЭС чисто электрическими, поэтому не согласовывались с генеральным проектировщиком, главным конструктором и научным руководителем.

Испытания должны были проводиться на мощности 700--1000 МВт (тепловых) 25-го апреля 1986 года [6,14]. Примерно за сутки до аварии (около 3-4 часов 25.04.86) мощность реактора была снижена примерно до 50 % (1600 МВт), однако дальнейшее снижение мощности было запрещено диспетчером КиевЭнерго из-за поломки на Южно-Украинской АЭС. Продолжение снижения мощности энергоблока было разрешено диспетчером в 23 часа 25.04.86, таким образом, длительное время активная зона находилась в режиме отравления ксеноном. В течение примерно двух часов мощность реактора была снижена до уровня, предусмотренного программой (около 700 МВт тепловых), однако по неустановленной причине оперативный персонал продолжил снижать мощность и, достигнув примерно 500 МВт (тепловых), допустил ошибку, в результате которой мощность реактора начала быстро снижаться. При этом тепловая мощность снизилась до 30 МВт (по другим приборам -- до нулевой отметки) [5,12]. Персонал, находившийся на БЩУ-4, принял решение о восстановлении мощности реактора и (извлекая поглощающие стержни реактора) через несколько минут добился начала её роста и в дальнейшем -- стабилизации на уровне 160--200 МВт (тепловых) [8,3]. При этом большинство стержней СУЗ оказались на верхних концевиках, пониженное значение оперативного запаса реактивности препятствовало дальнейшему подъёму мощности реактора. При быстром снижении мощности и последующей работе на уровне менее 200 МВт усиливалось отравление активной зоны реактора изотопом ксенона-135, что приводило к необходимости дополнительно извлекать регулирующие стержни из активной зоны.

После достижения 200 МВт тепловой мощности были включены дополнительные главные циркуляционные насосы, которые, совместно с двумя дополнительно работающими насосами ПЭН, должны были служить нагрузкой для генераторов во время эксперимента. Увеличившийся расход теплоносителя через реактор вызвал повышение температуры теплоносителя на входе в активную зону, которая приблизилась к температуре начала вскипания воды.

В 1:23:04 начался эксперимент. Из-за снижения оборотов насосов, подключённых к "выбегающему" генератору, и положительного парового коэффициента реактивности реактор испытывал тенденцию к увеличению мощности (вводилась положительная реактивность), однако в течение почти всего времени эксперимента система управления успешно этому противодействовала, непрерывно погружая регулирующие стержни в активную зону. Примерно в 1:23:39 сформировалась команда на остановку реактора. В течение 2х секунд команда была "снята" и сформировалась вновь по разгону реактора (зарегистрирована ДРЕГ в 1:23:41) [7,5]. Известно, что была нажата кнопка аварийной защиты, однако время её нажатия является дискуссионным вопросом. Существуют утверждения, что нажатие было вызвано начавшимися разгоном [5,15], произошло фактически во время разрушения реактора, по другим утверждениям -- предусмотрено заранее и выполнено в спокойной обстановке [8,4], хотя в программе испытаний [6,2] об остановке реактора не упоминается. Группа INSAG, давая оценку нажатия кнопки АЗ, не делает строгих выводов ни о времени её нажатия, ни о цели нажатия. Следует отметить, что системы контроля реактора не предназначены для регистрации быстропротекающих процессов, поэтому по зарегистрированным данным сложно установить, начался ли разгон реактора до включения оператором аварийной защиты или после.

По сформированной команде аварийной защиты реактора (АЗ-5, что бы ни было её первопричиной) поглощающие стержни начали движение в активную зону, однако вследствие их неудачной конструкции и заниженного (не регламентного) оперативного запаса реактивности реактор не был заглушен: мощность реактора после секундного снижения начала быстро возрастать, зашкалив по всем измерительным приборам. Аварийный разгон сопровождался звуковыми эффектами (периодические удары с нарастающей амплитудой), мощными ударами, отключением света (включилось аварийное освещение). По различным свидетельствам произошло от одного до нескольких мощных ударов (большинство свидетелей указали на два мощных взрыва), и к 1:23:47--1:23:50 реактор был полностью разрушен. О первопричине неконтролируемого разгона реактора высказываются несколько различных мнений. Указывается, что таковой мог стать "концевой эффект" или непредвиденное вскипание теплоносителя, например, вследствие его подкипания в канавках ЗРК (кавитация на ЗРК) или отключения "выбегающих" главных циркуляционных насосов. Эти насосы могли отключиться внутренними защитами, неучтёнными в программе эксперимента (например: по снижению частоты, напряжения или расхода через насос), вызвав рост паросодержания.

О точной последовательности процессов, которые привели к взрывам, не существует единого представления. Общепризнано, что в процессе неконтролируемого разгона реактора, сопровождавшегося ростом температур и давлений, были разрушены тепловыделяющие элементы (ТВЭЛы) и часть технологических каналов, в которых эти ТВЭЛы находились. Пар из повреждённых каналов начал поступать в реакторное пространство, что вызвало его частичное разрушение, отрыв и подъём ("отлёт") верхней плиты реактора и дальнейшее катастрофическое развитие аварии, в том числе выброс в окружающую среду материалов активной зоны.

Высказывались также предположения, что взрыв, разрушивший реактор, имеет химическую природу, то есть взрыв водорода, который образовался в реакторе при высокой температуре в результате пароциркониевой реакции и ряда других процессов. По другой гипотезе, это взрыв чисто ядерной природы [10], то есть тепловой взрыв реактора в результате его разгона на мгновенных нейтронах, вызванного полным обезвоживанием активной зоны. Большой положительный паровой коэффициент реактивности делает такую версию аварии вполне вероятной. Наконец, существует версия, что взрыв -- исключительно паровой. По этой версии все разрушения вызвал поток пара, выбросив из шахты значительную часть графита и топлива. А пиротехнические эффекты в виде "фейерверка вылетающих раскалённых и горящих фрагментов", которые наблюдали очевидцы -- результат "возникновения пароциркониевой и других химических экзотермических реакций" [12].

1.2 Версии причин аварии

Определение причин аварии на четвертом блоке ЧАЭС является одним из наиболее дискуссионных вопросов и на сегодня. Существует два лагеря профессионалов, которые имеют противоположные взгляды на причины разрушения энергетической установки в апреле 1986 года. Первые - это проектировщики, которые утверждают, что основной причиной аварии является непрофессиональная работа эксплуатирующего персонала блока. Вторые - это непосредственно эксплуатационный персонал, который не менее аргументировано, доказывает о наличии существенных недоработок в конструкции реакторов РБМК и перекладывают ответственность за случившееся на проектировщиков. За более чем двадцатилетний период, который прошел с момента аварии, дискуссии о первопричинах аварии не умолкают. С каждым годом, который отделяет нас от событий апреля 1986 года, появляются все новые и новые версии и гипотезы.

Несмотря на наличие непрекращающейся дискуссии между проектантами и эксплутационным персоналом по вопросам истинных причин аварии, существует официально принятый перечень причин взрыва реактора на ЧАЭС. Перечень причин был определен путем детального и всестороннего анализа событий приведших к аварии ядерной установки. Необходимо отметить, что для установления причин аварии была создана Государственная комиссия Госатомнадзора бывшего СССР, которая была создана 27 февраля 1990 года.

Комиссия признала, что для конструкции реактора является наличие положительного парового коэффициента реактивности и положительного коэффициента реактивности мощности. Благодаря этому, как следствие ошибки проектировщиков реактора, при расчетах физических та конструктивных параметров активной зоны, реактор представлял собой динамически нестабильную систему.

Комиссией было проанализировано 13 версий причин аварии:

1.Взрыв водорода в бассейне-барботере (ББ).

2. Взрыв водорода в нижнем баке контура охлаждения СУЗ.

3. Диверсия (взрыв заряда с разрушением трубопроводов КМПЦ).

4. Разрыв напорного коллектора ГЦН или раздаточного группового коллектора.

5. Разрыв БС или пароводяных коммуникаций.

6. Эффект вытеснителей стержней СУЗ.

7. Неисправность АР.

8. Грубая ошибка оператора при управлении стержнями РР.

9. Кавитация ГЦН, приводящая к подаче пароводяной смеси в ТК.

10. Кавитация на дроссельно-регулирующих клапанах (ДРК).

11. Захват пара из БС в опускные трубопроводы.

12. Пароциркониевая реакция и взрыв водорода в активной зоне реактора.

13. Попадание сжатого газа из баллонов САОР.

В работе ИАЭ показано, что все перечисленные версии, кроме одной (п. 6), противоречат имеющимся объективным данным.[11]

Наиболее вероятной является версия, которая связана с наличием эффекта реактивности системы управления и защиты реактора.

Такими выглядят технические причины. Вместе с этим, экспертами отмечаются более глубокие причины катастрофы - это низкий уровень культуры ядерной безопасности в бывшем СССР.

Отсутствие развитой системы ядерного законодательства, невыполнение принципа полной ответственности за безопасность ядерной установки эксплуатирующей организацией. Недостаточное внимание к человеческому фактору и его возможному влиянию на безопасность АЭС. Недостаточное внимание к опыту других государств и отставание методологии анализа безопасности ядерных энергетических установок СССР. Как следствие, к эксплуатации были допущены энергоблоки с существенным дефицитом безопасности (положительный выбег реактивности при вводе в активную зону стержней системы защиты и управления и т.д.), которые вместе с неадекватными действиями персонала стали непосредственными причинами аварии.

Анализ причин аварии свидетельствует, что определенные системы безопасности должны функционировать исключительно на основании сигналов технических систем контроля параметров энергетической установки, а не на командах операторов. Примером реализации такого подхода является система, которая в последующем была установлена на реакторах РБМК - это автоматизированная система расчета оперативного запаса реактивности с подачей сигнала аварийной остановки реактора при условии уменьшения запаса реактивности ниже определенного (заданного) уровня. [1,20]

Исходя из изложенного следует, что поиск исчерпывающих ответов о первопричинах аварии на Чернобыльской АЭС продолжается. Продолжается и дискуссия экспертов на страницах средств массовой информации.



II. Последствия аварии

Непосредственно во время взрыва на четвёртом энергоблоке погиб один человек, ещё один скончался в тот же день от полученных ожогов. У 134 сотрудников ЧАЭС и членов спасательных команд, находившихся на станции во время взрыва, развилась лучевая болезнь, 28 из них умерли[3,5].

В 1.24 ночи на пульт дежурного СПЧ-2 (по охране ЧАЭС) поступил сигнал о возгорании на АЭС. К станции выехал дежурный караул пожарной части во главе с лейтенантом внутренней службы Правиком (14 человек на Зил-131). Приняв руководство тушением пожара на себя, по рации передал сообщение на пульт дежурного пожарной части по охране г.Припяти (СВПЧ-6) о помощи. Из этой пожарной части прибыл лейтенант Кибенок также с дежурным караулом (10 человек). По цепочке было передано сообщение о возгорании высокого номера сложности, по которому к станции должны прибыть пожарные подразделения Киевской и близлежащих областей. Руководство тушением пожара взял на себя прибывший на станцию майор Телятников. После прибытия первого караула началось тушение пожара на крыше машинного зала, реакторном зале. Серьезнее всего пострадали пожарные тушившие реакторный зал. К 4 часам утра пожар был локализован на крыше машинного зала. К 6 часам утра был затушен. Всего принимало участие в тушении пожара 69 человек личного состава и 14 единиц техники. Наличие высокого уровня радиации было достоверно установлено только к 3.30.

Пожарные не дали огню перекинуться на 3 блок (у 3 с 4 блоком единые переходы). Из средств защиты у пожарных была только боевка (брезентовая роба), каска и рукавицы. В противогазах КИП-5 было невозможно работать из-за высокой температуры горения. Их пожарные поснимали в первые 10 минут. Вместо огнестойкого покрытия (как было положено по инструкции) крыша машинного зала была залита обычным горючим битумом. Примерно к 2 часам ночи появились первые пораженные из числа пожарных.[2,13] У пораженных стала проявляться слабость, рвота, "ядерный загар", после снятия рукавиц снималась и кожа с рук. Помощь им оказывали на месте (медпункт станции), потом переправляли в городскую больницу Припяти. Практически не пострадали водители пожарных автомобилей. 27 апреля первую группу пораженных (28 человек) отправили самолетом в Москву (6-я радиологическая больница).

Лейтенантам В. Н. Кибенок и В. П. Правик посмертно было присвоено звание Героя Советского Союза. Пожарные Титенок, Тищура, Игнатенко и др., сражавшиеся с огнем в реакторном зале, посмертно были награждены орденами и медалями.

Из двух имевшихся приборов на 1000 рентген в час один вышел из строя, а другой оказался недоступен из-за возникших завалов. Поэтому в первые часы аварии были неизвестны реальные уровни радиации в помещениях блока и вокруг него. Неясным было и состояние реактора.

В первые часы после аварии, многие, по-видимому, не сознавали, насколько сильно повреждён реактор, поэтому было принято ошибочное решение обеспечить подачу воды в активную зону реактора для её охлаждения. Эти усилия были бесполезными, так как и трубопроводы и сама активная зона были разрушены, но они требовали ведения работ в зонах с высокой радиацией. Другие действия персонала станции, такие как тушение локальных очагов пожаров в помещениях станции, меры, направленные на предотвращение возможного взрыва водорода, и др., напротив, были необходимыми. Возможно, они предотвратили ещё более серьёзные последствия. При выполнении этих работ многие сотрудники станции получили большие дозы радиации, а некоторые даже смертельные. В их числе оказались начальник смены блока А. Акимов и оператор Л. Топтунов, управлявшие реактором во время аварии.

Выброс привёл к гибели деревьев рядом с АЭС на площади около 10 км?.



2.1 Экологическая обстановка

авария радиационный экологический самоочищение

Радиоактивному загрязнению после аварии в России подверглись 2 млн 955 тыс. га сельхозугодий, в том числе 171 тыс. га с плотностью 15 Ки/кв.км и выше. В зоне с плотностью загрязнения свыше 15 Ки/кв.км расположено 38 хозяйств, имеющих в общественном секторе 10 тыс. голов дойного стада, а также 55 населенных пунктов, которые содержат более 11 тыс. коров. Многолетние наблюдения показывают, что 26 хозяйств относятся к разряду "неблагополучных", где периодически выявляются "грязные" молоко и мясо. К разряду "критических" относятся 18 хозяйств, где практически ежегодно регистрируются сверхнормативно загрязненные молоко, мясо и корма.

Проводимый радиационный мониторинг четко показывает, что изменение уровней загрязнения территорий происходит под влиянием следующих основных факторов:

· естественного распада радионуклидов,

· заглубления радионуклидов под действием природно-климатических процессов,

· перераспределения радионуклидов в почвенном слое за счет антропогенного воздействия.

При этом отсутствует измеряемый перенос радионуклидов между ландшафтными комплексами. В настоящее время темпы снижения уровней радиоактивного загрязнения почв стабилизировались и не превышают 3% в год.

Данные радиологического мониторинга показывают, что на большинстве территорий не наблюдается превышение уровней загрязнения сельскохозяйственной продукции, установленных СанПиН 3.2-560-96. Исключение составляют юго-западные районы Брянской области и 3 района Калужской области. Так, ветеринарным радиологическим центром Брянской области установлено, что в 1998 году производилось молоко, содержащее цезий выше допустимого санитарного уровня, в 111 хозяйствах общественного сектора и на личных подворьях более чем в 300 населенных пунктах. В последние 4 года объемы производства мяса в Брянской области, превышающие по содержанию цезия действующие ВДУ, составляли 0.05-0.7% от валового производства, а молока 0.5-0.7%. По-прежнему наблюдается сверхнормативное загрязнение кормов. В 1993-1997 годах вследствие снижения применения мероприятий наблюдалась тенденция к росту объемов производства загрязненной продукции растениеводства. В 1997 году средний уровень загрязнения зеленой массы трав составил 891 Бк/кг, что в 3.1 раза выше уровня 1996 года. В 1998 году внесение калийных удобрений на сенокосно-пастбищных угодьях позволило снизить эту величину до 464 Бк/кг [5,17].

Очевидно, что и после 2000 года сохранятся территории, на которых невозможно обеспечить производство продукции, полностью отвечающей требованиям СанПиН 3.2-560-96.

Сохраняется необходимость проведения постоянного радиационного мониторинга лесной продукции. К настоящему времени общая площадь загрязненных лесов составляет 1 млн га. Наибольшее загрязнение лесного фонда наблюдается в Бpянской (228.5 тыс. га), Калужской (159 тыс. га), Тульской (107.6 тыс. га) и Орловской (93 тыс. га) областях, что составляет более 30% общей площади лесного фонда в этих областях. Соблюдение принятых технологических условий и ограничений при заготовке позволяет в целом обеспечить нормативное содержание радионуклидов в древо- и пиломатериалах. В древесных ресурсах превышение нормативов начинает наблюдаться на территориях с плотностью загрязнения цезием свыше 5 Ки/кв.км. На этих же территориях загрязнение пищевых продуктов леса, как правило, превышает нормативный уровень. [13]

На более чем 59 тыс. га лесов прекращена хозяйственная деятельность. Уход за лесом по специальной технологии проведен на 415 тыс. га, мероприятия по охране лесов от пожаров на 1.4 млн га, спецмероприятия по защите лесов от вредителей и болезней -- на 865 тыс. га.

По оценкам специалистов загрязнение леса продолжает нарастать за счет корневого поступления. Загрязнение воды и донных отложений практически во всех реках и водоемах не представляет опасности для водопользования. Исключение составляют несколько озер, в том числе озеро Кожановское (запасы цезия около 100 Ки при площади зеркала 6.5 кв.км). Содержание цезия-137 в образцах рыбы из данного водоема многократно превосходит допустимые уровни.

Демографическая ситуация в затронутых аварией районах в целом повторяет драматические тенденции, характерные для современной России -- рост смертности и снижение рождаемости и, как следствие этого, естественная убыль населения. В отдельные годы (1992-1993 годы), благодаря реализации мер социальной защиты, в зонах радиоактивного загрязнения удавалось добиваться некоторого улучшения показателей по рождаемости и снижения темпов роста смертности. Однако оценки показывают, что в случае пессимистичного варианта социально-экономического развития России демографическая ситуация в наиболее загрязненных районах будет ухудшаться гораздо более высокими темпами, чем в России в целом.

2.2 Болезни

Гринпис и Международная организация "Врачи против ядерной войны" утверждают, что в результате аварии только среди ликвидаторов умерли десятки тысяч человек, в Европе зафиксировано 10 000 случаев уродств у новорождённых, 10 000 случаев рака щитовидной железы и ожидается ещё 50 000.

Есть и противоположная точка зрения, ссылающаяся на 29 зарегистрированных случаев смерти от лучевой болезни в результате аварии (сотрудники станции и пожарные, принявшие на себя первый удар)[5,18].

Разброс в официальных оценках меньше, хотя число пострадавших от Чернобыльской аварии можно определить лишь приблизительно. Кроме погибших работников АЭС и пожарных, к ним относят заболевших военнослужащих и гражданских лиц, привлекавшихся к ликвидации последствий аварии, и жителей районов, подвергшихся радиоактивному загрязнению. Определение того, какая часть заболеваний явилась следствием аварии -- весьма сложная задача для медицины и статистики. Считается, что бомльшая часть смертельных случаев, связанных с воздействием радиации, была или будет вызвана онкологическими заболеваниями.

Чернобыльский форум -- организация, действующая под эгидой ООН, в том числе таких её организаций, как МАГАТЭ и ВОЗ, -- в 2005 году опубликовала обширный доклад,[4,16] в котором проанализированы многочисленные научные исследования влияния факторов, связанных с аварией, на здоровье ликвидаторов и населения. Выводы, содержащиеся в этом докладе, а также в менее подробном обзоре "Чернобыльское наследие", опубликованном этой же организацией, значительно отличаются от приведённых выше оценок. Количество возможных жертв к настоящему времени и в ближайшие десятилетия оценивается в несколько тысяч человек. При этом подчёркивается, что это лишь оценка по порядку величины, так как из-за очень малых доз облучения, полученных большинством населения, эффект от воздействия радиации очень трудно выделить на фоне случайных колебаний заболеваемости и смертности и других факторов, не связанных напрямую с облучением. К таким факторам относится, например, снижение уровня жизни после распада СССР, которое привело к общему увеличению смертности и сокращению продолжительности жизни в трёх наиболее пострадавших от аварии странах, а также изменение возрастного состава населения в некоторых сильно загрязнённых районах (часть молодого населения уехала).

Также отмечается, что несколько повышенный уровень заболеваемости среди людей, не участвовавших непосредственно в ликвидации аварии, а переселённых из зоны отчуждения в другие места, не связан непосредственно с облучением (в этих категориях отмечается несколько повышенная заболеваемость сердечно-сосудистой системы, нарушения обмена веществ, нервные болезни и другие заболевания, не вызываемые облучением), а вызван стрессами, связанными с самим фактом переселения, потерей имущества, социальными проблемами, страхом перед радиацией.

Учитывая большое число людей, живущих в областях, пострадавших от радиоактивных загрязнений, даже небольшие отличия в оценке риска заболевания могут привести к большой разнице в оценке ожидаемого количества заболевших. Гринпис и ряд других общественных организаций настаивают на необходимости учитывать влияние аварии на здоровье населения и в других странах. Ещё более низкие дозы облучения затрудняют получение статистически достоверных результатов и делают такие оценки неточными.

Наибольшие дозы получили примерно 1000 человек, находившихся рядом с реактором в момент взрыва и принимавших участие в аварийных работах в первые дни после него. Эти дозы варьировались от 2 до 20 грэй (Гр) и в ряде случаев оказались смертельными.[13]

Большинство ликвидаторов, работавших в опасной зоне в последующие годы, и местных жителей получили сравнительно небольшие дозы облучения на всё тело. Для ликвидаторов они составили, в среднем, 100 мЗв, хотя иногда превышали 500. Дозы, полученные жителями, эвакуированными из сильно загрязнённых районов, достигали иногда нескольких сотен миллизиверт, при среднем значении, оцениваемом в 33 мЗв. Дозы, накопленные за годы после аварии, оцениваются в 10--50 мЗв для большинства жителей загрязнённой зоны, и до нескольких сотен для некоторых из них.

Многие местные жители в первые недели после аварии употребляли в пищу продукты (в основном, молоко), загрязнённые радиоактивным иодом-131. Иод накапливался в щитовидной железе, что привело к большим дозам облучения на этот орган, помимо дозы на всё тело, полученной за счёт внешнего излучения и излучения других радионуклидов, попавших внутрь организма. Для жителей Припяти эти дозы были существенно уменьшены (по оценкам, в 6 раз) благодаря применению иодосодержащих препаратов. В других районах такая профилактика не проводилась. Полученные дозы варьировались от 0,03 до нескольких Гр, а в некоторых случаях достигали 50 Гр.

Острая лучевая болезнь.

В настоящее время большинство жителей загрязнённой зоны получает менее 1 мЗв в год сверх естественного фона

Было зарегистрировано 134 случая острой лучевой болезни среди людей, выполнявших аварийные работы на четвёртом блоке. Во многих случаях лучевая болезнь осложнялась лучевыми ожогами кожи, вызванными в-излучением. В течение 1986 года от лучевой болезни умерло 28 человек [5, 8]. Ещё два человека погибло во время аварии по причинам, не связанным с радиацией, и один умер, предположительно, от коронарного тромбоза. В течение 1987--2004 года умерло ещё 19 человек, однако их смерть не обязательно была вызвана перенесённой лучевой болезнью.

Онкологические заболевания.

Щитовидная железа -- один из органов, наиболее подверженных риску возникновения рака в результате радиоактивного загрязнения, потому что она накапливает иод-131; особенно высок риск для детей. В 1990--1998 годах было зарегистрировано более 4000 случаев заболевания раком щитовидной железы среди тех, кому в момент аварии было менее 18 лет[6,14]. Учитывая низкую вероятность заболевания в таком возрасте, часть из этих случаев считают прямым следствием облучения. Эксперты Чернобыльского форума ООН полагают, что при своевременной диагностике и правильном лечении эта болезнь представляет не очень большую опасность для жизни, однако по меньшей мере 15 человек от неё уже умерло. Эксперты считают, что количество заболеваний раком щитовидной железы будет расти ещё в течение многих лет.

Некоторые исследования показывают увеличение числа случаев лейкемии и других видов рака (кроме лейкемии и рака щитовидной железы) как у ликвидаторов, так и у жителей загрязнённых районов. Эти результаты противоречивы и часто статистически недостоверны, убедительных доказательств увеличения риска этих заболеваний, связанного непосредственно с аварией, не обнаружено. Однако наблюдение за большой группой ликвидаторов, проведённое в России, выявило увеличение смертности на несколько процентов. Если этот результат верен, он означает, что среди 600 000 человек, подвергшихся наибольшим дозам облучения, смертность от рака увеличится в результате аварии примерно на четыре тысячи человек сверх примерно 100 000 случаев, вызванных другими причинами.[10]

Из опыта, полученного ранее, например, при наблюдениях за пострадавшими при атомных бомбардировках Хиросимы и Нагасаки, известно, что риск заболевания лейкемией снижается спустя несколько десятков лет после облучения[источник. В случае других видов рака ситуация обратная. В течение первых 10-15 лет риск заболеть невелик, а затем увеличивается. Однако не ясно, насколько применим этот опыт, так как большинство пострадавших в результате чернобыльской аварии получили значительно меньшие дозы.

Наследственные болезни.

Различные общественные организации сообщают об очень высоком уровне врождённых патологий и высокой детской смертности в загрязнённых районах. Согласно докладу Чернобыльского форума, опубликованные статистические исследования не содержат убедительных доказательств этого.

Количество детей с синдромом Дауна, родившихся в Белорусии в 80-х -- 90-х годах. Пик частоты появления заболевания приходится на январь 1987 года.

Было обнаружено увеличение числа врождённых патологий в различных районах Белоруссии между 1986 и 1994 годами, однако оно было примерно одинаковым как в загрязнённых, так и в чистых районах. В январе 1987 года было зарегистрировано необычно большое число случаев синдрома Дауна, однако последующей тенденции к увеличению заболеваемости не наблюдалось.

Детская смертность очень высока во всех трёх странах, пострадавших от чернобыльской аварии. После 1986 года смертность снижалась как в загрязнённых районах, так и в чистых. Хотя в загрязнённых районах снижение в среднем было более медленным, разброс значений, наблюдавшийся в разные годы и в разных районах, не позволяет говорить о чёткой тенденции. Кроме того, в некоторых из загрязнённых районов детская смертность до аварии была существенно ниже средней. В некоторых наиболее сильно загрязнённых районах отмечено увеличение смертности. Неясно, связано ли это с радиацией или с другими причинами -- например, с низким уровнем жизни в этих районах или низким качеством медицинской помощи.[10]

Другие болезни.

В ряде исследований было показано, что ликвидаторы и жители загрязнённых областей подвержены повышенному риску различных заболеваний, таких как катаракта, сердечно-сосудистые заболевания, снижение иммунитета. Эксперты Чернобыльского форума пришли к заключению, что связь заболеваний катарактой с облучением после аварии установлена достаточно надёжно. В отношении других болезней требуются дополнительные исследования с тщательной оценкой влияния конкурирующих факторов.

Очередной эпизод чернобыльского ревизионизма: к 2010 году чиновники планируют сократить список заболеваний, вызванных аварией на ЧАЭС, "до разумного минимума". Болезни, ранее считавшиеся радиационно-обусловленными, теперь будут… "от нервов"! К 2010 году в Беларуси планируется пересмотреть критерии установления причинной связи инвалидности с последствиями катастрофы на ЧАЭС. Об этом сообщил заведующий лабораторией эпидемиологии ГУ "Республиканский научно-практический центр радиационной медицины и экологии человека" Владимир Масякин 18 апреля. В.Масякин сообщил, что в действующем сегодня положении содержится целый спектр заболеваний, в том числе онкологические, сердечно-сосудистые, катаракта и многие другие, которые позволяют признать инвалидность радиационно обусловленной. Но, по его мнению, в большинстве случаев инвалидность с воздействием радиации не связана. Так, за годы наблюдений радиационная обусловленность, например, онкологии не доказана статистически. Кроме того, зачастую сам факт заболевания, без учета того, какую дозу получил человек, становится основанием для установления причинной связи инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофы. Между тем в этом случае, по мнению В.Масякина, принципиальным является то, что заболевание, которое можно было бы назвать радиационно обусловленным, по своей клинической картине не отличается от заболеваний, с радиацией никак не связанных. Сокращение списка радиационно обусловленных заболеваний, скорее всего - очередная попытка государства снять с себя ответственность за последствия аварии на ЧАЭС. Наряду с освоением зараженных земель, отменой льгот чернобыльцам, рассказами гос. СМИ о том, что не так уж радиация и опасна, и что последствия аварии "сильно преувеличены", наряду со строительством АЭС в Беларуси, все это формирует такое явление, как чернобыльский ревизионизм - пропагандистский миф о том, что катастрофа на ЧАЭС уже не представляет опасности для здоровья людей. Большинство этих заявлений являются откровенной ложью, цель которых - сэкономить на льготах, выплатах, компенсациях, и стереть у народа память о чернобыльской катастрофе, память, которая, помимо всего прочего, может помешать и строительству АЭС.



III. Современная ситуация

Вопросы, связанные с социальной защитой граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на ЧАЭС, решаются программно-целевыми методами и на основе "чернобыльского" Закона. В настоящее время реализуются следующие программы:

· Федеральная целевая программа по защите населения Российской Федерации от воздействия последствий чернобыльской катастрофы на период до 2000 года;

· программа "Дети Чернобыля";

· программа "Жилье ликвидаторам".

В 1998 году в рамках Федеральной целевой программы осуществлялось строительство объектов здравоохранения, школ, жилья, газификация населенных пунктов. Строительные работы профинансированы в объеме 28,4% от годового лимита капитальных вложений. Указанные средства пошли на погашение кредиторской задолженности за 1997 год. Несмотря на отсутствие финансирования работ 1998 года, введено в эксплуатацию 10,2 тыс. кв. м общей площади жилых домов, 4 школы на 574 ученических места, поликлиника на 380 посещений в смену, 193 км газовых сетей, газифицировано 76 квартир, проложено 1,3 км водопровода и 2,3 км дорог, построен тепловой пункт на 0,4 кВт и фельдшерско-акушерский пункт на 20 посещений в смену. Из-за недостаточного финансирования многие объекты не удалось ввести в эксплуатацию. [9,1]

В действующей Федеральной целевой программе охрана здоровья и медицинская реабилитация граждан, подвергшихся воздействию радиации, являются основными направленияеми практической деятельности в рамках программы. На реализацию мероприятий, связанных с охраной здоровья населения и ликвидаторов, предусмотрено расходование 50% от всего объема бюджетных ассигнований по статье текущих расходов.

В 1998 году в федеральных клиниках и центрах проконсультированы более 5 000 человек, получили амбулаторное лечение более 2 500 человек и госпитализированы 993 человека. Обеспечивалось функционирование шести межведомственных Экспертных советов по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы.

В 1998 году продолжалась работа по обеспечению функционирования Российского государственного медико-дозиметрического регистра. В настоящее время в базе данных регистра содержится информация на 508 236 человек, из которых 167 726 -- ликвидаторы, 8 709 -- эвакуированные, 303 602 -- проживающие на радиоактивно загрязненных территориях, 18 308 -- дети ликвидаторов, 9 891 -- отселенные. Собрана углубленная верифицированная информация на 9 961 онкобольных, 8 628 умерших, верифицировано 69 случаев заболеваний лейкозом.

Федеральную целевую программу "Жилье ликвидаторам", утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.95 № 511, первоначально предполагалось завершить в 1997 году. Программой предусматривался ввод (приобретение) в 1995-1997 годах 27 820 квартир для ликвидаторов. Общая стоимость программы оценивалась в 6,1 трлн рублей (цены 1997 года). Строительство (приобретение) жилья намечалось осуществлять за счет средств федерального бюджета (40% от общей стоимости программы), местных бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников (60%).

Фактическое финансирование программы в 1995-1997 годах составило 22,4% от предусмотренного программой. Всего из федерального бюджета профинансировано 47% предусмотренного программой объема, а из местных бюджетов -- 6%. Жилищные условия в 1995-1997 годах улучшили 8305 семей ликвидаторов. В связи с невыполнением программы в установленные сроки, Правительство своим постановлением от 19.01.98 № 68 продлило срок ее реализации до 2000 года. Общее число семей ликвидаторов, улучшивших жилищные условия в 1998 году, не превышает 2 000. [11]

В соответствии с программой "Дети Чернобыля" осуществляется строительство 43 объектов, включающих 24 больницы, 2 родильных дома, 13 санаториев, 4 поликлиники, 1 дом ребенка. Несмотря на неудовлетворительное финансирование в 1998 году введены в эксплуатацию реабилитационный центр для детей (г. Ливны, Орловская область); лабораторный корпус многопрофильной больницы (г. Ульяновск); первый пусковой комплекс в реабилитационном центре для родителей с детьми (физиотерапевтический кабинет пансионата "Репное", Воронежская область).

В Федеральном детском научно-практическом центре прошли лечение 373 человека, проживающих на радиоактивно загрязненных территориях, из них 233 ребенка и 140 матерей. Через поликлиническое отделение центра прошли 709 детей, из них впервые -- 379.

Программой охвачены 6 детских домов-интернатов для детей с физическими недостатками и умственно отсталых, в которых проживают 575 детей. В четырех наиболее радиоактивно загрязненных областях (Брянской, Калужской, Орловской и Тульской) работает по 12 областных "школ здоровья". Созданы 4 новых центра социально-психологической и педагогической помощи детям, их родителям и учителям (по одному центру в каждой области).

В 1998 году продолжались работы по производству продуктов питания с витаминными добавками. Продуктами с лечебно-профилактическими свойствами обеспечены более 61 тысячи детей.

Для реализации мероприятий программы успешно привлекаются внебюджетные средства. Это средства федерального фонда обязательного медицинского страхования, спонсоров, иностранных граждан. Так, например, по линии Центра народной помощи "Благовест" в Дании, Норвегии, Швеции и Чехии в 1998 году отдохнули около 1000 детей-сирот и детей из социально неблагополучных семей Брянской, Калужской, Орловской и Тульской областей. Вопросы, связанные с преодолением последствий чернобыльской катастрофы и ходом реализации федеральных программ, в 1998-1999 годах рассматривались на заседаниях Федерального Собрания, Государственной Думы, Правительства РФ, на коллегиях МЧС и других министерств и ведомств, на многочисленных симпозиумах, научных конференциях и совещаниях.

3.1 Радиационно-гигиеническая обстановка

Вследствие естественных процессов самоочищения и проводимых защитных мероприятий радиационная обстановка на загрязненных территориях существенно улучшилась. Средние по населенному пункту дозы дополнительного облучения свыше 1 мЗв/год наблюдаются на территориях, где проживает не более 50 тыс. человек. По последним данным, опубликованным Федеральным центром Госсанэпиднадзора, в населенных пунктах, где дозы дополнительного облучения в начале 90-х годов превышали 5 мЗв/год, в настоящее время ниже 5 мЗв. Максимальная величина средней годовой эффективной дозы не превышает 3 мЗв/год (д. Заборье, Брянская область). По оценкам специалистов и данным радиационно-гигиенического мониторинга основная доля дозы внутреннего облучения обусловлена потреблением молока из личных подсобных хозяйств, а также дикорастущих грибов и ягод.

В целом невелики и дозы, накопленные за весь послеаварийный период. За пределами четырех наиболее загрязненных областей накопленные за 13 лет дозы не превышают нескольких мЗв и сравнимы с годовой дозой фонового облучения (3-4 мЗв). Только у 35 тыс. жителей Брянской области они превышают 50 мЗв (таблица 3).



Таблица 3 Распределение населения по накопленной эффективной дозе за послеаварийный период* (тыс. человек)

Область	Диапазон средней накопленной эффективной дозы, мЗв
	10-20	20-50	50-70	70-00	выше 100
Брянская	34	191	30	2.6	1.4
Калужская	11	7
Тульская	43	1.9
Орловская	2.5

*В остальных областях накопленные дозы не превышают 10 мЗв.

Массовый санитарный контроль содержания цезия в питьевой воде и продуктах питания, организованный на загрязненных территориях (таблица 4), показывает полное отсутствие в большинстве областей случаев превышения действующих временно допустимых уровней (ВДУ) по питьевой воде и хлебопродуктам, овощам и зелени. В Брянской и Калужской областях эпизодически наблюдается превышение допустимых уровней по молоку и мясу. В этих и ряде других областей отмечены случаи высокого содержания радионуклидов в лесных грибах и ягодах, мясе диких животных и рыбе. В результате принятых мер повсеместно обеспечено производство нормативно чистых зерна, картофеля и других продуктов растениеводства.

По данным Госсанэпиднадзора превышения ВДУ-93 наблюдалась только для юго-западных районов Брянской области и трех районов Калужской области (Жиздринского, Хвастовичского и Ульяновского). С 01.03.98 г. на всей территории РФ, кроме перечисленных выше, введены "Гигиенические требования к качеству и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов" СанПиН 2.3.2.560-96. Новые нормативы гораздо жестче действующих ранее. Так, содержание цезия-137 в молоке по новым нормам не должно превышать 50 Бк/кг, что более чем в 7 раз ниже установленного в ВДУ-93. Для усиления контроля загрязнения продукции Брянской и Калужской областей Госсанэпиднадзором РФ дополнительно с 20.03.98 г. введены контрольные уровни. Введение новых нормативов привело к увеличению случаев регистрации сверхнормативного содержания цезия в продуктах и в ряде других областей, в основном по лесной ягоде и грибам.

3.2 Итоги

Реализация комплекса защитных мер обеспечила существенное снижение доз облучения населения, проживающего на территориях России, загрязненных в результате аварии на ЧАЭС, и коллективную дозу облучения всего населения РФ.

Итоги проделанных работ могут быть кратко сформулированы следующим образом:

1. Выполнен большой объем работ по уточнению радиационной обстановки, экологическим, медико-демографическим, экономическим и социальным характеристикам затронутых аварией территорий и контингентов. В настоящее время возможно надежное прогнозирование ситуации на загрязненных территориях.

2. Выполнены работы по защите населения, включая меры в области сельского и лесного хозяйств, санитарной защиты, дезактивации и благоустройства населенных пунктов. Одновременно реализовывались программы по улучшению медицинского обслуживания населения, оказания специализированной медицинской помощи, социальной защиты затронутых аварией граждан.

3. Благодаря естественным процессам и выполненным работам произошло объективное улучшение радиационной обстановки на всех территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению. На слабозагрязненных территориях Белгородской, Воронежской, Курской, Липецкой, Ленинградской, Пензенской, Рязанской, Тамбовской, Ульяновской областей и Мордовии ее можно считать нормализовавшейся.

4. Российской научной комиссией по радиационной защите принята "Концепция радиационной, медицинской, социальной защиты и реабилитации населения Российской Федерации, подвергшегося аварийному облучению", которая создает научную основу для работ по реабилитации на восстановительной фазе и предполагает изменение принципов зонирования пострадавших территорий и проводимых мероприятий. Концепция предполагает зонирование территорий и уровня доз облучения с граничными значениями в 1, 5 и 20 мЗв/год.

5. Выявлены группы повышенного риска -- ликвидаторы 1986-1987 годов и детское население наиболее загрязненных районов Брянской, Калужской, Орловской и Тульской областей. Для этих категорий населения необходимо длительное медицинское наблюдение.

6. Некоторые положения действующего Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" являются серьезным препятствием для завершения работ по ликвидации последствий на территориях большинства загрязненных областей.

Основной целью новых программ должно быть снижение негативных медицинских, социально-экономических и психологических последствий воздействия аварии на население и участников работ по ликвидации ее последствий до возможно низкого уровня, а также экологическая и экономическая реабилитация территорий. Для реализации мероприятий должны привлекаться средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников.[6,16]

Для достижения указанной цели предполагается осуществить комплекс мероприятий по следующим основным направлениям:

· совершенствование нормативно-правовой базы, в том числе внесение изменений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС";

· охрана здоровья и медицинская реабилитация граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы;

· социально-психологическая реабилитация граждан, подвергшихся радиационному воздействию;

· радиационный контроль на радиоактивно загрязненных территориях;

· снижение дозовых нагрузок на население и экологическое оздоровление территорий;

· социально-экономическая реабилитация населения загрязненных территорий.

В целях повышения эффективности этих мероприятий необходимо продолжить научно-практические работы по вопросам преодоления последствий катастрофы, сотрудничество с зарубежными, международными, общественными и другими организациями, работы по оперативному контролю за ходом реализации мероприятий и их эффективностью, информационному и аналитическому обеспечению программ.

В течение последних лет МЧС России были организованы работы по системно-аналитическому и информационному обеспечению мероприятий государственных программ по защите населения Российской Федерации от воздействия последствий чернобыльской катастрофы. В результате этих работ создан центральный банк обобщенных данных (радиационно-гигиеническая обстановка, демография, здравоохранение, социальная защита и т.д; банк электронных карт по всем загрязненным территориям; банк моделей), интегрированные системы поддержки принятия решений, информационно-поисковые и справочные системы. Все указанные данные объединены в информационную систему "Чернобыль". В нее входят центральный банк обобщенных данных, локальная вычислительная система в Департаменте инвестиций и эксплуатации основных фондов МЧС России, абонентские пункты в различных организациях. Накопленные данные и разработки могут быть использованы в повседневной деятельности органов управления, при обосновании управленческих решений и в научных исследованиях. Отдельные разработки, в том числе базы данных, информационно-справочные и геоинформационные системы переданы в десятки организаций. К ряду разделов Центрального банка обобщенных данных реализован доступ через систему Internet по адресу http://www.ibrae.ac.ru/.