Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• 1. Боярская Дума, ее состав, функции и значение
• 2. Взаимоотношения между Боярской думой и царем
• Заключение
• Список литературы

Введение

В середине XVI в. Россия вступила в новый период своего развития. Вассально-сюзеренные отношения, характерные для раннего феодализма и Русского централизованного государства, сменились новой формой - сословно-представительной монархией. Боярство в XVI-XVII вв. было высшим чином, которым государь "жаловал" своих ближайших помощников. Круг ближайших советников и сподвижников царя составлял Боярскую думу.

Одним из важнейших вопросов, связанных с деятельностью Боярской думы, является вопрос о ее роли и функциях. В.О. Ключевский характеризовал политическую организацию русского государства, сложившуюся в XV-первой половине XVI вв. как монархию с Боярской думой во главе. В то же время о статусе Боярской думы (законодательном или законосовещательном) отсутствует единая точка зрения в исторической и историко-правовой литературе. Эта проблема является предметом дискуссий, начавшихся еще в XIX - начале ХХ гг., когда ряд историков высказали мнение о том, что Боярская дума за этот период стала собранием, необходимым царю и послушным орудием в его руках. Другие исследователи придерживались мнения о том, что Боярская дума, напротив, выступала в качестве самостоятельного института, объем ее компетенции в решении важнейших государственных вопросов сохранялся на прежнем уровне, в силу этого Боярская дума в значительной мере ограничивала царскую власть. Эти дискуссии продолжаются до сих пор.

Поэтому задачами настоящей работы является определить, какие функции были закреплены за Боярской думой (по судебнику 1550 г.); определить, как были распределены власть и функции центрального управления между царем и Боярской думой и попытаться сделать вывод о степени абсолютизма верховной власти в рассматриваемый период.

1. Боярская Дума, ее состав, функции и значение

Сословно-представительная монархия была новой формой государственного правления, особенность которой состояла в том, что царская власть привлекала к решению важных вопросов представителей не только господствующего класса, но и верхушки городского населения. Опорой централизованного государства становится дворянство, которое было заинтересовано в активной внешней политике и в преодолении боярских междоусобиц.

Соответственно в это же время идет выстраивание системы управления единым государством. Центральным звеном механизма управления, как, собственно, и всего государственного механизма в целом, была фигура царя (официально с 1547 г. при Иване IV).

Основой для формирования новой системы управления стало великокняжеское хозяйство - дворец и государев двор. Именно в пространстве Государева двора, со второй половины XV в. стали происходить важнейшие перемены, в частности, начались структуризация элит общества Московского государства, развитие института местничества, видоизменение и усложнение функций членов государева двора. По воле великого князя член Государева двора мог, как и прежде, решать военные, дипломатические, судебные, административно-управленческие задачи. Однако принципиально иными становятся масштабы. Действия членов двора приобретали общегосударственное значение. Иными словами, центральный административный аппарат, распространявший власть великого князя на огромную территорию, "вырастал" из Государева двора Напалкова И.Г. Тенденции формирования системы управления централизованного российского государства в XV в. // Гуманитарий: актуальные проблемы науки и образования. - 2010. - № 4. - С. 25. .

Члены Государева двора составляли Боярскую думу, роль которой в условиях формирования единого государства значительно возрастает.

Боярский чин приобретает высший статут, который связан не с общей принадлежностью к элитарным слоям дворянства, а с пожалованием Великого князя, с правом участия в Великокняжеском совете. При этом за боярством сохранялось право занимать высокие административные посты (введенные бояре) или управлять отдельными отраслями дворцового хозяйства (путные бояре). Существовало несколько десятков знатных фамилий, преимущественно княжеских, члены которых "бывали в боярах". Вторым чином в Думе, также жалованным царем, был окольничий. Эти два первых думских чина пополнялись исключительно представителями высшей московской аристократии. Кроме аристократов в Думу входило несколько думных дворян и три или четыре думных дьяка, секретаря и докладчика Думы Зуляр Ю.А. Генезис русского самодержавия и дискуссия о его особенностях: Учебное пособие. - Иркутск: Иркутский университет, 2006. - С. 48. .

Постепенно Боярская дума получает точно оформленную организацию и в отношении личного состава - думное сидение делается специальной повинностью высших слоев служилого класса.

В конце XV - начале XVI вв. Боярская дума превратилась в постоянно действующий орган и насчитывала около двадцати человек, а уже в XVII в. состав Думы был значительно расширен и превысил сто человек. Сложилась иерархия думных чинов: бояре, окольничьи, думные дворяне, думные дьяки. Высшими думными чинами являлись бояре, или, как их часто именуют грамоты, "великие бояре".

Создание единого государства было немыслимо без правовой реформы. Большинство исследователей сходятся на том, что результатом законодательной деятельности сословно-представительной монархии был принятый на первом Земском соборе Судебник. Согласно заголовку Судебника, он был принят в июне 7058 года, то есть в июне 1550 года по современному летоисчислению. Судебник 1550 года занимает особое место среди других московских судебников. Он изначально создавался как элемент более сложной систематизации правовых установлений, предполагающей урегулирование сфер светского и церковного права Ананьева Н.Г. Происхождение и источники права судебника 1550 года // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. - 2012. - № 2. - С. 7. .

Судебник 1550 г. прямо и недвусмысленно констатирует законодательный статус Боярской думы: "Царь и великий князь Иван Васильевич всея Руси со своею братией и з бояры сей Судебник уложил". Судебником 1550 г было утверждено и законодательное значение Боярской Думы. Так, статья 98 Судебника гласила: "А которые будут дела новые, а в сем Судебнике не написаны, и как те дела с государева докладу и со всех боар приговору вершается, и те дела в сем Судебнике приписывати" Судебник 1550 года. Текст [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //krotov. info/acts/16/2/pravo_02. htm ("Если будут какие-то новые дела, не отраженные в статьях Судебника, по этим делам решения принимать по указанию Царя и приговора Боярской думы, и дописывать их в Судебник").

Таким образом, впервые в истории русского законодательства определяется порядок издания и опубликования новых законов. При отсутствии в законе указания на порядок решения того или иного дела оно вершится вышестоящей инстанцией - Боярской Думой. Такой прецедент становится по существу новой законодательной нормой. Решения Боярской Думы обычно рассылались по приказам и областным начальникам и заносились в указные книги приказов, составляя дополнения к Судебнику Соколова И.В. Боярская Дума в системе государственного управления российского государства // Мир экономики и права. - 2010. - № 8. - С. 43. .

Заседания Думы проходили под председательством царя или наиболее родовитого из бояр. Компетенция ее в основном была намечена Судебником 1550 г. (позже - и Соборным Уложением 1649 г.) В то же время, Боярская дума не имела твердо очерченной компетенции, отдельной от царской власти. Дума участвовала в законодательстве, обсуждала законопроекты, затем утверждавшиеся царем. Поэтому многие указы по важнейшим делам начинались формулой: "Государь указал, а бояре приговорили" Захарова Л.Л. История государственного управления в России. - Томск: Эль Контент, Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, 2012. - С. 57. .

Дума обсуждала запросы приказов и воевод о делах, которые эти органы не могли решить, давала указания приказам и воеводам по делам текущего управления. В ней обсуждались военные и международные вопросы, через нее проходила дипломатическая переписка.

И, наконец, Дума же была высшим контрольным учреждением. Она собирала сведения о служилых людях, интересовалась расходами приказов, вникая подчас в такие мелочи, как например, о том, сколько денег было истрачено в приказе на свечи, чернила и дрова. Решение Думы (особенно с участием царя) по сложному делу, поступившему из приказа, или по частной жалобе становилось прецедентом при разборе в приказах аналогичных дел.

2. Взаимоотношения между Боярской думой и царем

Самостоятельной роли Боярская дума не играла, так как была неотделима от царской власти. Права Думы не были установлены законом и определялись обычным правом. Боярская дума не имела раздельной от монарха самостоятельной компетенции. Наряду с вопросами общегосударственной важности Дума рассматривала дела о земельных пожалованиях и служебных назначениях, обо всех, даже мелких, нарушениях закона. Для решения различных дел создавались комиссии, постановления которых приравнивались к решению Думы.

Законодательными источниками в то время признавались как государевы указы, так и боярские "приговоры". Общая законодательная формула, как сказано выше, была такова: "Государь указал, и бояре приговорили" В годы правления Ивана Грозного думцы не осмеливались брать на себя ответственность, предоставляя решение воле государя: для такого случая существовало особое выражение «бояре поговорили». Это понятие о законе, как результате нераздельной деятельности царя и Думы, доказывается всей историей законодательства в Московском государстве. Но из этого общего правила были и исключения, поскольку такой порядок законодательства не был формально обязательным для государя. Иногда он решал дела и издавал распоряжения, имевшие характер законодательных постановлений, единолично - известны царские указы, изданные без боярских приговоров. С другой стороны, есть ряд законов, изданных в форме боярского приговора без царского указа.

Царские указы без боярских приговоров объяснялись или незначительностью разрешаемых вопросов, не требовавших коллегиального решения, или поспешностью дела. Боярские же приговоры без царских указов объяснялись полномочием, данным на этот случай боярам, или отсутствием царя и междуцарствием Хорина Н.В. Форма правления Российского государства во второй половине XV-XVI вв. // Бизнес в законе. - 2009. - № 4. - С. 55. . Таким образом, из этих случаев отнюдь нельзя заключать о раздельности законодательных прав царя и Думы.

Такая же совместная деятельность царя и Думы имела место и по вопросам внешней политики. Участие Думы в делах внешней политики выражалось в ведении переговоров с послами, в решении вопросов объявления войны. Так, в 1586 г. война со шведами решена была царем "со всеми бояры". Только во времена междуцарствия и при самом начале правления Михаила Федоровича (нач. XVII в.) Дума сносится с иностранными государствами от своего имени.

Дума была и судебной инстанцией. Судебные дела поступали в Думу по докладу и по апелляции. Она судила в качестве первой инстанции своих собственных членов по действиям их как судей и правителей в приказах и по делам на местах.

боярская дума царь указ

В сфере административной Думе (вместе с царем) принадлежало право назначения центральных и местных правителей. Ведение текущих дел управления находилось под постоянным контролем Думы, так же как и деятельность приказов. Во время выезда бояр с царем из Москвы в поход, на месте всегда оставлялась комиссия из несколько членов Думы "для ведания Москвы". В эту комиссию шли все доклады из приказов, но окончательно решались ею только дела меньшей важности; прочие отсылались к царю и находившимся при нем боярам Зуляр Ю.А. Генезис русского самодержавия и дискуссия о его особенностях: Учебное пособие. - Иркутск: Иркутский университет, 2006. - С. 49. .

Главную роль в составлении и редактировании постановлений Боярской думы и царских указов, в организации работы канцелярии Думы и подведомственных ей центральных учреждений играли думные дьяки.

С середины XVI в. в Боярской думе выделилась привилегированная часть (Ближняя дума), с которой царь решал ряд вопросов, не собирая общих заседаний. При Иване Грозном в 1547-1580 гг. действовала "Избранная рада" из числа наиболее приближенных к царю думцев и чинов дворцовой администрации. В течение 13 лет "Избранная рада" фактически была правительством государства, действующим от имени царя. Она созывала Земские и церковные соборы; создавала центральные органы государственного управления - приказы; она же издала Судебник 1550 г. и Уложение о службе 1555-1556 гг.; ограничила "местничество" в 1550 г.; отменила "кормления"; ограничила церковное землевладение.

В конце XVI-начале XVII в. сохранялось положение Боярской думы как высшего законодательного органа при царе (зафиксированное в ст.98 Царского судебника 1550 г.). Без участия Думы, без боярского приговора, как подчеркивает в годы царствования Федора Ивановича и Бориса Годунова не обходилось решение таких важнейших вопросов, как вступление в войну и заключение мира. Дума участвовала в принятии важнейших законов. Думой и церковными властями был утвержден Судебник 1589 г. Ею выносились приговоры о местничестве, важнейшем регуляторе служебных отношений в верхах господствующего класса. Ее члены вместе с разрядными дьяками имели исключительное право судить местнические споры. По государеву указу и боярскому приговору проводились смотры и верстания на службу городовых детей боярских, осуществлялись земельные пожалования. По боярскому приговору производилась выдача денежного жалования, бояре решали вопросы о прибавках к поместным и денежным окладам. С ведома "всех бояр" осуществлялись устройства ямов, а также станиц на "диком поле". На заседаниях Думы вершился суд над государевыми "изменниками" и др. В конце XVI в. Боярская дума руководила работой всех общегосударственных приказов Зуляр Ю.А. Генезис русского самодержавия и дискуссия о его особенностях.: Учебное пособие. - Иркутск: Иркутский университет, 2006. - С. 50. .

В.О. Ключевский в своей работе "Сказания иностранцев о Московском государстве" так анализировал властный механизм Московского царства: ""Во главе управления стоял государь со своей Думой. Думу составляли думные бояре, отличавшиеся этим от простых бояр, которые хотя также назывались советниками государя, но получали это звание, больше, как почетный титул, ибо на общий совет их приглашали редко или совсем не приглашали. Дума была высшим законодательным, административным и судебным местом. Отсюда исходил всякий новый закон или государственное постановление. Здесь с утверждения государя определялись известные лица на правительственные должности и решались важнейшие судебные дела" Ключевский В.О. Сказания иностранцев о Московском государстве. - М.: Книга по Требованию, 2012. - С. 185. .

Боярская дума на рубеже XVI - XVIІ веков имела отнюдь не парадное значение. Это был действительный, в полном смысле слова высший правительственный орган государства. Если Годуновы и их "советники" и оказывали решающее влияние на важнейшие вопросы придворной жизни, то они ни в коем случае не подменяли собой управленческие функции Думы в целом. Правительственное значение Боярской думы в конце XVI - начале XVII в. определялось не столько тем, что она являлась органом боярской аристократии для защиты ее интересов, сколько ее статусом царской думы. Суть политики Бориса Годунова заключалась не в ограничении традиционных прерогатив Думы, а в привлечении на свою сторону бояр, в консолидации знати вокруг трона Соколова И.В. Боярская Дума в системе государственного управления российского государства // Мир экономики и права. - 2010. - № 8. - С. 44. .

В "Смутное время" Дума смогла существенно упрочить свои позиции. После свержения первого самозванца она избрала на престол "боярского царя" Василия Шуйского, который при принятии присяги ограничил свою власть в пользу Боярской думы. После поражения в июне 1610 г., нанесенного царским войскам поляками гетмана Жолкевского, Боярская дума вынудила Василия Шуйского отказаться от престола, а затем постричься в монахи. "Семибоярщина" (по числу наиболее влиятельных членов Боярской думы) в августе 1610 г., призывает на русский престол польского королевича Владислава.

После освобождения Москвы от поляков роль боярства в избрании нового царя оказалась незначительной. Был период, когда Собор, проводивший выборы царя, даже отстранил думцев на несколько дней от участия в заседаниях, чтобы "народ не смущали". Тем не менее, на протяжении всего XVII в. значение Боярской думы как высшего совета при царе сохраняется. "Государь без думы и дума без государя были одинаково явлениями ненормальными" Зуляр Ю.А. Генезис русского самодержавия и дискуссия о его особенностях: Учебное пособие. - Иркутск: Иркутский университет, 2006. - С. 52. . Известен случай, когда решением Думы было оформлено воцарение Федора Алексеевича (1676 г.).

После отмены местничества (1682 г.) значение Боярской думы окончательно падает. Царская власть, эволюционировавшая в сторону абсолютизма, уже не нуждалось в сословном учреждении, являвшемся цитаделью крупной феодальной аристократии. Отмене местничества предшествовало чрезвычайное заседание Боярской Думы и Освященного собора, на котором и было принято соответствующее решение.

Окончательно Боярская дума прекратила свою деятельность при Петре I. После переноса столицы в Петербург заседания Боярской думы, оставшейся в Москве, не проводились. В 1711 г. царем был создан новый орган - Сенат, и необходимость в Думе окончательно отпала. Петр I перестал присваивать думские чины, и за счет естественной убыли членов Боярской думы она окончательно исчезла.

Заключение

Подводя итог рассмотрению вопроса о месте Боярской думы в системе органов власти и управления Московского государства, необходимо отметить, что Дума не имела постоянного статуса. В разные периоды времени и при разных монархах ее значение то возрастало, то падало. Одно неоспоримо, на протяжении XIV-XVII вв. власть царя была неотделима от власти Боярской думы. Действуя по указанию Государя, Дума была одновременно и законосовещательным органом, и органом, издававшим законодательные акты, правительственным органом, ведавшим внешнеполитическими и административными вопросами, а также судебной инстанцией. Знаменитая формула "Государь указал, а бояре приговорили" иллюстрирует взаимоотношение между двумя органами власти, а также отражает место Боярской думы в государственном механизме - царь "указывал", т.е. отдавал распоряжения и координировал государственную политику, а Дума "приговаривала" - по царскому указанию рассматривала и решала определенный вопрос, связанный с государственным управлением.

Функции и прерогативы Думы расширялись по мере усложнения и дифференциации задач государственного управления. Фактически она превратилась в "соправительствующий" орган при монархе.

Боярская дума оставалась до второй половины XVII в. оставалась важнейшим органом государства, разделявшим с царем прерогативы верховной власти, основные законодательные акты проходили через Боярскую думу, Боярская дума не имела право выносить без царя постановления, имевшие силу закона. Со второй половины XVII столетия в России появилась тенденция к абсолютистской форме правления. Царская власть все более стремилась к полной самостоятельности в решении государственных вопросов. В силу этого Боярская дума из соправительствующего с царем органа превращалась в высший приказно-бюрократический орган государственного аппарата, в распорядительную и судебную инстанцию.

Процесс формирования сословно-представительной монархии, завершился к середине XVI в. (созыв первого Земского собора в 1549 г.). Однако почти одновременно зародилась тенденция, ведущая к оформлению неограниченной самодержавной монархии. На протяжении примерно столетия (с середины XVI до середины XVII вв.) обе эти тенденции конкурировали друг с другом, верх поочередно брала то одна, то другая (первая - во время реформ Избранной Рады, Смутного времени и правления Михаила Романова; вторая во время деспотического этапа правления Ивана IV, во время правления Бориса Годунова и Алексея Михайловича). В конечном счете, в 1660-70-х гг. в России происходит переход от сословно-представительной монархии к неограниченной, который завершается при Петре I.

Боярская дума знала взлеты и падения своей государственной значимости, но даже Иван Грозный был вынужден с ней считаться. В период наиболее напряженной своей деятельности, с половины XV и до конца XVII века, это учреждение было творцом сложного и во многих отношениях величественного государственного порядка, установившегося на огромном пространстве Московской Руси, того порядка, который только и сделал возможным смелые внешние и внутренние предприятия Петра, дал необходимые для того средства, людей и самые идеи.

Боярская Дума сыграла важную роль в становлении Московского государства и утратила ее в связи с перерастанием самодержавия в абсолютную монархию, когда потребовались иные подходы к управлению, к которым она не была приспособлена.

Список литературы

1. Ананьева Н.Г. Происхождение и источники права судебника 1550 года // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. - 2012. - № 2. - С.7-9.

2. Захарова Л.Л. История государственного управления в России. - Томск: Эль Контент, Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, 2012. - 234 с.

3. Зуляр Ю.А. Генезис русского самодержавия и дискуссия о его особенностях: Учебное пособие. - Иркутск: Иркутский университет, 2006. - 111 с.

4. Ключевский В.О. Сказания иностранцев о Московском государстве. - М.: Книга по Требованию, 2012. - 266 с.

5. Напалкова И.Г. Тенденции формирования системы управления централизованного российского государства в XV в. // Гуманитарий: актуальные проблемы науки и образования. - 2010. - № 4. - С.24-27.

6. Соколова И.В. Боярская Дума в системе государственного управления российского государства // Мир экономики и права. - 2010. - № 8. - С.42-45.

7. Судебник 1550 года. Текст [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://krotov. info/acts/16/2/pravo_02. htm

8. Хорина Н.В. Форма правления Российского государства во второй половине XV-XVI вв. // Бизнес в законе. - 2009. - № 4. - С.54-56.

Размещено на Allbest.ru