Политическая и правовая мысль России второй половины XVIII в.

Далее следуют пункты, посвященные положению сословий.

Седьмой пункт призван улучшить положение дворянства. Во-первых, проект отмечает необходимость уточнить состав дворянства, записав состав родовитого и нового дворянства в две отдельные книги Татищев В.Н. Указ. Соч. С. 151.. Однако мера эта предпринята для того, что «подлинное шляхетство известно было» Там же.. Поэтому А. Кузьмин видит в этом уступку «принципу породы» Кузьмин А. Указ. Соч. С. 160. . Эта идея находит отражения также в проекте 13-ти. Во-вторых, следует облегчить дворянскую службу: раньше 18 лет служить не принуждать, а также ограничить обязательный срок военной службы двадцатью годами Татищев В.Н. Указ. Соч. С. 151., тогда как ранее служба была пожизненной Кузьмин А. Указ. Соч. С. 161.. Идея ограничения срока службы прослеживается также по Проекту большинства. Запрещается записывать дворян в матросы и ремесленники. Постановляется по всем городам устроить шляхетские училища для того, чтобы по их окончании дворяне сразу производились в офицеры. Последние два момента нашли отражение в Проектах общества и большинства.

Восьмой и девятый пункты обращены духовенству и купечеству. Предлагалось рассмотреть доходы сельского духовенства, чтобы те могли «детей своих в училищах содержать и сами не пахали б» Татищев В.Н. Указ. Соч. С. 151.. Купечеству, по Татищеву, необходимо было создать более благоприятные условия для торговой деятельности: «от постоев увольнить и от утеснений избавить» Там же.. Заботу о купечестве и духовенстве также проявляли дворянский Проект большинства и Пункты присяги верховников. Однако Татищев в отличие от этих проектов совсем не уделяет внимания положению крестьянства, тогда как те высказывали мысль об облегчении податного бремени.

Последний, десятый пункт проекта Татищева посвящен теме наследства, остро волнующей шляхетство. Он, как Проекты общества и большинства, высказывается за отмену Указа о единонаследии и сочинение нового на основании Соборного Уложения 1649 года Там же. .

2.2.4 Завершение записки

Последняя часть посвящена описанию завершения «затейки верховников». Она невелика по объему и не содержит всех подробностей тех событий. Однако ее замысел и не предполагает этого, ведь она должна была объяснить действия дворянства, обратившегося к Анне Ивановне с просьбой восстановить самодержавие Юхт А.И. Указ.соч. С. 304..

Татищев приводит сведения, что дворянский проект имел большее количество подписей, нежели проект Верховного тайного совета (288 против 97), однако последний не пошел навстречу шляхетству: «как шляхетское мнение Верховный тайный совет уничтожил, так свое мнение применить не хотели» Татищев В. Н. Указ. соч. С. 151.. Поэтому дворянство остановилось на идее восстановления самодержавия. Татищев верно объясняет причины его действий: верховники, идя на некоторые уступки шляхетству, не выполняли главного его требования, а именно доступа к политическому управлению страной Юхт А.И. Указ. соч. С. 304.. Далее, по Татищеву, дворянство обратилось к Анне Ивановне с прошением, чтобы та приняла самодержавие, уничтожила Верховный тайный совет и сохранила Сенат Татищев В.Н. Указ. соч. С. 152.. Здесь Василий Никитич, следуя замыслу своего сочинения, опускает один значительный факт: данному прошению предшествовало другое. Первая челобитная обращалась к государыне с тем, чтобы та дозволила «собраться всему генералитету, офицерам и шляхетству по одному или по два от фамилий, рассмотреть и все обстоятельства исследовать, согласным мнением по большим голосам форму правления государственного сочинить» Цит. по: Юхт А.И. Указ. соч. С. 305.. Исходя из цели записки показать роль дворянства в защите самодержавной власти, Татищев ни слова не говорит о первой челобитной. Из тех же соображений он опускает некоторые подробности второго прошения Там же. С. 306.: о выборном замещении высших должностей и о представительном шляхетском собрании, которое решало бы вопрос о форме правления в случае необходимости.

Завершает свою записку Татищев на торжественной ноте: Анна Ивановна принимает прошение дворянства и уничтожает Кондиции.

2.2.5 Выводы о взглядах чиновно-служилого дворянства, выраженных В.Н. Татищевым

Из всего вышесказанного видна тесная связь проекта Татищева с идеями дворянского движения 1730 года. Его положения, касающиеся сословных нужд, во многом отражают воззрения большинства дворянских групп: он также выступает за ограничение срока службы дворян, за создание шляхетских училища, проявляет заботу о купечестве и духовенстве.

Совпадения обнаруживаются также по некоторые другим моментам: расширение Верховного тайного совета и выборное заполнение должностных мест. Но при этом проект Татищева имеет некоторые черты, несвойственные ни одной из дворянских концепций. Так совсем иное место он отводит нижнему правительству. Тогда как в дворянских проектах он определялся в помощь Вышнему правлению, Татищев выделял для него собственную сферу деятельности - внутреннюю политику. Кроме того, оно было избирательным органом. Исходя из этого, А.И. Юхт приходит к мысли, что нижнее правительство, по проекту Татищева, являлось представительным органом шляхетства, который имел большие полномочия Юхт А.И. Указ. Соч. С. 303. . Хотя, его значимость не превышала значимости Вышнего правительства: вероятно, оно было только совещательным органом Там же..

Таким образом, проект Татищева, содержащийся в его «Рассуждении» представляет в наиболее общем виде политические и сословные требования шляхетства в ходе событий 1730 года.

3. Выводы о характере дворянского конституционализма в первой половине XVIII века

В первой половине XVIII века идеи перераспределения власти через ограничение самодержавия были присущи в той или иной мере всему дворянскому сословию. Коль скоро дворянство не представляло единой силы, его составляющие - аристократия и чиновно-служилое шляхетство - по-разному видели новое государственное устройство России. Каждая из них стремилась расширить свое участие в политическом управлении страной, не считаясь с интересами друг друга. Аристократия готова была пойти на удовлетворение только сословных притязаний шляхетства, последнее же не могло примириться с этим. Их действия не были подчинены одной цели и не были согласованны. Поэтому идея ограничения самодержавия в 1730 году не была реализована.

Справедливо ли называть это дворянское движение конституционным? Нет, поскольку дворянство было незрелым и не осознавало своих общесословных интересов, каждая его составляющая преследовала свои цели, действовала, главным образом, в узких рамках своих интересов. Пытаясь ограничить самодержавие, верховники стремились оградить себя от произвола монарха, а шляхетство получить доступ к политическому управлению. Многочисленное провинциальное дворянство стояло за сохранение самодержавия, которое обеспечивало ему защиту от крестьянства. Исходя из этого, можно сделать вывод, что не стоит называть движение 1730 года конституционным.

II. Проекты второй половины XVIII века

Во второй половине XVIII века ситуация в государстве изменяется. 18 февраля 1762 года в царствование Петра III был издан «Манифест о вольности дворянской», который освобождал сословие от обязательной государственной службы. Положение дворянства было значительно облегчено, однако, идеи ограничения самодержавия не исчезли. Летом 1762 года при активном участии дворянства произошел государственный переворот, в результате которого на трон взошла супруга Петра III Екатерина II Алексеевна. Новая государыня чувствовала свою зависимость от дворянства, ведь именно ему она была обязана своим воцарением. Чтобы обеспечить себе его поддержку, Екатерина была вынуждена постоянно расширять его привилегии, однако, не допуская чрезмерного усиления. Так 21 апреля 1785 года дворянству была дарована «Жалованная грамота», определившая ему, как «благородному» сословию, множество прав и привилегий. Такие взаимоотношения царской власти и дворянства способствовали развитию в дворянской среде конституционных идей, проследить которое можно в сочинениях графа Никиты Ивановича Панина.

I. Взгляды Н.И. Панина

1.1 Личность Н.И. Панина

Граф Никита Иванович Панин родился 18 сентября 1718 года в семье коменданта в Пернове. В 1740 году из вахмистра Конной гвардии он был произведен в корнеты. По некоторым сведениям, он претендовал быть фаворитом при Елизавете Петровне, соперничая с К.Г. Разумовским и И.И. Шуваловым Шумигорский Е.С. Император Павел I. Жизнь и царствование. СПб., 1907. С. 17..

В 1747 году стал послом в Дании, но спустя несколько месяцев был переведен в Стокгольм, где и провел 12 лет. Эта служба сыграла значительную роль в развитии взглядов Панина на государственное устройство. Как писал Е.С. Шумигорский Там же. С. 21., «наклонности Панина к шведским, олигархическим учреждениям укрепились в нем со времени посланничества его в Стокгольм». В то время в Швеции королевская власть и силы феодальной знати были ограничены в пользу органа сословного представительства - Риксдага и Риксрода (Государственного совета), без одобрения которых король не мог принимать решения по важнейшим государственным вопросам Грацианский П.С. Политическая и правовая мысль России второй половины XVIII в. М., 1984. С. 77.. Переориентация внешней политики второй половины 1750-х годов повлияла на положение Никиты Ивановича.

29 июня 1760 он был назначен воспитателем великого князя Павла Петровича. Петр III произвел его в чин действительного тайного советника и пожаловал орденом Святого Андрея Первозванного, однако тираническое и эксцентричное поведение государя побудило Никиту Ивановича к участию в государственном перевороте в пользу Екатерины Алексеевны.

По воцарении Екатерины II Панин попытался реализовать свои конституционные устремления, представив государыне проект учреждения Императорского совета, который был ею подписан, но впоследствии надорван. «Потерпев крушение в своей попытке образовать Императорский совет при Екатерине, - пишет Е.С. Шумигорский Шумигорский Е.С. Указ. Соч. С. 21., - Панин начал исподволь указывать лишь на необходимость водворить законность в управлении…». Это нашло отражение в конституционной хартии, составленной, вероятно, в 1782-1783 годах Грацианский П.С. Указ. Соч. С. 79..

Екатерина II не имела абсолютного доверия к Никите Ивановичу, собственно не без основания - Панин всегда считал ее узурпаторшой и надеялся, что ему удастся привести к власти Павла Петровича, чтобы «управлять империей именем своего питомца» Шумигорский Е.С. Указ. Соч. С. 22.. Так что, когда представилась возможность, императрица удалила его от должности воспитателя.

С 1763 Никита Иванович руководил Коллегией иностранных дел. В неудачах внешней политики стали винить именно его, вследствие чего в сентябре 1781 года он был отправлен в отставку.

Будучи человеком, неравнодушным к состоянию своего отечества, Панин до последних минут своей жизни думал о преобразованиях на благо России. Перед смертью он продиктовал Д.И. Фонвизину свое политическое завещание, которое принято считать предисловием к конституционному проекту Там же. С. 28..

1.2 Проект создания Императорского совета

Проект был подготовлен Паниным в 1762 году и подписан императрицей Екатериной II 28 декабря. Он предлагал учредить Императорский совет, без согласия которого государь не мог издавать никаких актов Грацианский П.С. Указ. Соч. С. 78.. При Совете должны были функционировать четыре департамента: внутренних, иностранных, военных и морских дел Там же.. Любое решения монарха, одобренное Советом, если оно «утесняло…благосостояние народа» Цит. по: Грацианский П.С. Указ. Соч. С. 78. могло быть приостановлено Сенатом.

Роль Императорского Совета была близка к роли шведского Риксрода, только после одобрения, которого государь мог принимать решения по важным государственным вопросам. Грацианский П.С. Указ. Соч. С. 77-78. Вероятно, этот проект мог бы стать первым шагом на пути к конституционному строю Там же. С. 78. .

Однако появление проекта Панина вызвало споры в императорском окружении: многие видели в нем угрозу самодержавию. В конце концов, 11 февраля 1763 года Екатерина II надорвала подписанный ею проект.

1.3 Рассуждение о непременных Государственных Законах

1.3.1 Обоснование необходимости ограничения самодержавия

Поскольку это сочинение считается предисловием к Проекту конституции, рассмотрим прежде его содержание, а затем обратимся к самой конституции.

В начале произведения Панин обосновывает потребность государства в «непременных государственных законах». Так с этической точки зрения необходимость ограничение самодержавия через установление «непреложных правил» Там же. объясняется как в просвещенческом ключе, так и в христианском. Во-первых, свое «Рассуждение» Никита Иванович начинает утверждением, что «верховная власть вверяется Государю для единого блага Его подданных» Панин Н.И. Найденное в бумагах покойного графа Н.И. Панина рассуждение о непременных государственных законах // Шумигорский Е.С. Указ. Соч. С. 4. . Это просвещенческая установка. Во-вторых, Панин признает божественное происхождение царской власти, свойственной православному миропониманию. «Государь, подобие Бога, преемник на земле вышней Его власти…» Там же. С. 4. - утверждает Никита Иванович. Поэтому он считает, что государь должен в своем правлении уподобляться Богу. По христианской вере, Бог - Существо всемогущее и всеблагое: «Бог потому и всемогущ, что не может делать ничего другого, кроме блага…» Там же. Следовательно, правитель также должен постановить в своем государстве «правила непреложные, основанные на благе общем, и которых не мог бы нарушить Сам…» Там же..

С практической же точки зрения отсутствие подобных законов делает государство непрочным. Никита Иванович представляет его как «политическое тело, которого члены соединялись бы узлом взаимных прав и должностей» Панин Н.И. Указ. Соч. С. 4. . Но в обществе, где законом является произвол одного человека, не может быть ни взаимных прав, ни взаимных должностей. Здесь каждый в любой момент может стать жертвой произвола власть имущего, и потому сам не видит необходимости быть справедливым по отношении к другим Там же. С. 4-5.. Поэтому для благополучия государства нужны законы «естественного свойства», то есть служащие на пользу всего общества.

Далее Панин, чтобы придать больше веса своим соображениям, переходит к описанию того, что ожидает государство, не имеющее в своем основании «непреложных законов». Здесь он опирается на опыт собственной страны и со знанием дела рисует картину морального разрушения общества. «Тут подданные порабощены Государю, а Государь обыкновенно своему недостойному любимцу» Там же. С. 5.. Поскольку «любимцем» правителя, как правило, становится не тот, кто отличился заслугами перед государством, а тот, кто умеет нравиться государю, то есть человек недостойный, то его пороки становятся нормой сначала при дворе, затем в городе и, наконец, во всем государстве: «нравственная язва становится всеобщею» Там же. . Укорененность общества в пороках: праздности, коварстве и алчности - делает бессмысленными все благие помышления государя. Его новые законы на деле не будут выполняться, а станут новыми обрядами, не приносящими реальной пользы угнетенному и недовольному народу Там же. С. 7.. Подобное государство не сможет продержаться долгое время, будучи «гнилым» изнутри. «В таком гибельном положении нация … разорвет свои оковы тем же правом, каким на нее наложены» Там же.. Из всего этого Панин делает вывод, что «деспотичество, раздающееся обыкновенно от анархии, весьма редко в нее опять не возвращается». Поэтому «непременные государственные законы» - необходимая основа стабильности и процветания государства.

1.3.2 «В чем состоит величайшее благо государств и народов»? Панин Н.И. Указ. Соч. С. 11.

По представлениям Никиты Ивановича, настоящее благоденствие в государстве наступит тогда, когда каждый будет чувствовать себя в безопасности, «всякой волен будет делать все то, чего позволено хотеть, и никто не будет принужден делать того, чего хотеть не должно» Там же. С. 10.. Такое состояние Панин называет «политической вольностью» Там же.. При ее наличии каждый гражданин защищен от несправедливости злоупотреблений власть имущих. Будучи свободным человеком, он способен сам распоряжаться своей жизнью и своим имуществом, в отличие от раба, полностью зависящего от господина. Поэтому политическая вольность находится в «неразрывной связи» Там же. С. 11. с правом собственности. Эти два пункта и составляют благоденствие нации, по мысли Панина.

Таким образом, он заключает, что для процветания государства, в его основу должны быть положены политическая вольность и право собственности, установленные «фундаментальными законами» Там же. .

1.3.3 О потребностях России

Свои теоретические выводы Никита Иванович распространяет на государство вообще, но при этом делает одно важное замечание. То, каким образом должно быть устроено государство, зависит от индивидуальных качеств страны: ее «физического положения» и «морального свойства нации» Там же..

Далее Панин обращает свой взор на Россию. Не называя ее по имени, он красочно рисует картину жизни, в которой читатель узнает российское государство. По первому критерию («физическое положение») он отмечает обширность и малолюдность страны, при которых городами можно действительно назвать только Москву и Санкт-Петербург, остальная ее территория, в таком случае, представляет собою деревню. При этом она обладает «многочисленным и храбрым … воинством» Там же. , которое делает ее сильной и прославленной в глазах прочих народов.

По второму критерию («моральное свойство нации») Панин описывает бесчеловечность нации, где большинство населения есть «мужик, одним человеческим видом от скота отличающийся» Панин Н.И. Указ. Соч. С. 11., а верховное правление представляет собою «бездушную машину» Там же. . При этом даже благородное и наиболее образованное сословие, дворянство, долгом которого является служба Отечеству, любыми средствами стремится к обогащению, а не заслуженному почету. Это рисует картину государства рабов: вся нация зависит от произвола правителя, а тот в свою очередь зависит от своего недостойного фаворита.

По своей форме правления Россия, как считает Панин, представляет собой нечто непонятное разуму: это не деспотия, не аристократия, не демократия и даже не монархия Там же. С. 12.. Особенно интересно, что последнее он объясняет тем, что монархия должна иметь в своей основе фундаментальные законы, при наличии и соблюдении которых государь будет не повелевать, а править. Никита Иванович различает «повелевание» и «правление». Первое представляет собой любое указание, которое исходит от чьей-либо воли (не зря корень этого слова происходит от слова «воля»). Корень же слова «правление» указывает на движение к правде, справедливости, благу. А править могут только законы, «кои выше себя ничего не терпят» Панин Н.И. Указ.соч. С. 5.. Поэтому монархия должна опираться на «фундаментальные законы».

Описав столь бедственное положение страны, Панин переходит к изложению своих мыслей о том, что нужно делать, чтобы восстановить порядок и благоденствие в России.

Инициатива в этом должна исходить от правителя, «просвещенного и добродетельного» государя, который, обнаружив свою страну «в такой несообразности и неустройстве» Там же., первым делом должен установить непреложные законы. При этом необходимо учитывать низкий моральный уровень нации, которая не готова сразу принять все права, «коими наслаждаются благоучрежденные Европейские народы» Там де.. То есть права должны расширяться постепенно, параллельно росту образованности и самосознания общества.

Коль скоро «благонравие государя образует благонравие народа» Там же. С. 13., то в подобном преобразовании общества и государства главная роль отведена именно монарху. Ему следует иметь правоту и кротость Там же. С. 7.. Первая вселит в подданных почтение к законам, вторая - научит самого государя «не преступать пределов, ознаменованных … властью здравого рассудка» Там же. . Одним словом, эти качества государя будут способствовать неукоснительному соблюдению непреложных законов.

Правитель всегда должен помнить, что он и человек, и государь Там же. С. 9.. Это поможет ему совмещать «суд и милость», то есть справедливо карать «возмутителей общей безопасности», бороться с человеческими пороками и способствовать духовному и нравственному росту. Кроме того, такой добрый государь будет любим своим народом, благодаря чему будет достигнуто не только политическое единство государства, но и духовное. А это придаст государству внутреннюю силу и прочность.

1.4 Государственное устройство России по Проекту конституции Н.И. Панина

Перейдем от теоретических рассуждениях Никиты Ивановича Панина к его Проекту конституции, предлагающему конкретные меры для преобразования государственного строя Российской империи.

М.А. Фонвизин, пересказывая содержание проекта, говорил, что Панин намеревался ограничить самодержавие «твердыми аристократическими институциями» Цит. по: Грацианский П.С. Указ. Соч. С. 78.. Принимая во внимание дальнейшее изложение, правомерно сделать вывод, что под аристократией Фонвизин понимает дворянство в целом Там же. С. 79..

Панин считал, что даровать политическую свободу сначала следует только дворянству. Он предлагал учредить Верховный Сенат. Несменяемая часть его членов должна была назначаться «от короны» Там же., тогда как другая и бульшая часть должна была состоять из избранных дворянством представителей своего сословия. Сенат приобретал чрезвычайно большое значение: он получал полную законодательную власть Там же. .

Полномочия государя ограничивались чисто исполнительными функциями: утверждением и обнародованием законов, принятых Сенатом Там же..

По проекту, создавались дворянские собрания в губерниях и уездах, «которым предоставлялось бы совещаться в общественных интересах и местных нуждах, предоставлять от них Сенату и предлагать ему новые законы» Цит. По: Грацианский П.С. Указ. Соч. С. 79.. То есть дворянские собрания получали совещательные права. Кроме того, именно они должны были избирать сенаторов и всех чиновников местной администрации.

По поводу сословных нужд Проект упоминал о том, что необходимо постепенно освободить крестьянство и дворовых людей Там же. .

1.5 Воззрения Н.И. Панина на идею ограничения самодержавия

Таким образом, утверждая необходимость ограничения самовластия, Н.И. Панин исходит из того, что в основе государства должны лежать «фундаментальные законы». Два права, которыми должно обладать общество, чтобы быть процветающим и прогрессивным - политическая вольность и право собственности. Поскольку народ русский еще не достаточно просвещен, политическую вольность сначала следует даровать только дворянству. Государственное устройство при этом нужно существенно реформировать. Вся законодательная власть должна принадлежать дворянству, за государем же сохранить только исполнительную. При этом правитель должен быть «образцом» Панин Н.И. Указ. Соч. С. 13. для всего общества, подавая пример благочестия и законопослушности. К участию в государственных делах следует допустить и провинциальное дворянство, путем создания специальных дворянских собраний. В отношениях крестьянства и дворовых людей необходимо постепенно идти к их освобождению.

2. Взгляд князя А.А.Безбородко на российскую государственность

Воцарение Павла I вновь внесло изменения в жизнь дворянства. Новый император в своей деятельности следовал линии укрепления самодержавия История России XVIII - XIX вв. С. 339.. Он затруднил уход дворян с государственной службы, отменил некоторые пожалования 1785 года, чем вызвал недовольство в дворянской среде. Павел настроил против себя и армию: очистил ее от «малолетних офицеров» Там же. С. 338. и тех, кто числился на службе формально, установил строгий режим в войсковых частях. Раздражение в общество росло и за счет того, что император стремился все привести в соответствие со своими личными вкусами: ввел прусскую форму с косами и буклями, запретил носить круглые шляпы, фраки и сапоги и т.д. Эти деспотические черты способствовали развитию идей ограничения самодержавия. Однако на них существенно повлияли события Французской революции. Проследим воззрения на российскую государственность князя А.А. Безбородко.

2.1 Личность А.А. Безбородко

Александр Андреевич Безбородко родился 14 марта 1747 года в семье малороссийских дворян. В 1765 году он успешно закончил Киево-Могилянскую академию, проявив в учебе замечательную память и трудолюбие.

Когда началась война с Турцией, он поступил на военную службу. Во время войны Александр Андреевич участвовал во многих сражениях, а также служил в канцелярии П.А. Румянцева.

В 1775 году, по рекомендации Румянцева, он был назначен секретарем императрицы Екатерины II. Со временем он сделался любимым докладчиком государыни. В 1780 году Безбородко стал членом Коллегии иностранных дел, а затем и единственным докладчиком императрицы по внешней политике. Состоя в коллегии, Безбородко проявил свой дипломатический талант, заключив в 1792 в Яссах мирный договор с Турцией, а в 1795 - конвенцию о третьем разделе Речи Посполитой.

С 1786 года он был причислен к Совету при Высочайшем дворе, где занимал особенное положение. Александр Андреевич был докладчиком совета по наиболее важным делам, докладывал императрице о заседаниях и объявлял совету волю государыни.

Безбородко проявил себя и во внутреннеполитических делах. Он участвовал в разных комитетах, занимающихся упорядочиванием финансов, разработкой вопросов учреждения заемного и ассигнационного банков и т.д.

Екатерина II высоко ценила Безбородко и за его заслуги перед Отечеством пожаловала его звездой Святого Андрея Первозванного и богатыми поместьями. В свою очередь, Безбородко искренне любил императрицу и тяжело переживал ее кончину.

При императоре Павле I он сохранил свое высокое положение: продолжал участвовать в Коллегии иностранных дел, стал канцлером, сенатором и благодаря многочисленным пожалованиям и приобретениям одним из крупнейших помещиков.

Безбородко, будучи образованным и состоятельным человеком, стал щедрым меценатом и «оказывал живое участие и постоянное покровительство писателям, просвещению и школьному образованию» Григорович В. Указ.соч. С. 109.. Многие деятели культуры посвящали ему свои произведения. Так поэт А. Фиалковский в «Эпистоле его сиятельству, графу А.А. Безбородко» Цит. по: Григорович В. Указ. соч. С. 102. называл его «министром, которого велики дарованья» и «блюстителем златых дней России», тем самым, характеризуя его как выдающуюся личность своего времени.

2.2 Рассуждения князя А.А. Безбородко о потребностях Российской империи

2.2.1 Взгляд на форму правления

«Россия есть самодержавное государство» Там же. С. 643. - начинает свое сочинение Безбородко А.А. Записка о потребностях империи Российской // Григорович В. Указ.соч. Прил. Александр Андреевич. Далее он кратко дает понять, что исходя из физического положения страны (как выразился бы Н.И. Панин) только эта форма правления ей свойственна. Коль скоро Россия представляет собою обширное территориальное образование, населенное различными народами со своими обычаями, то ослабление власти императора должно пробудить центробежные силы, ведущие к «отторжению многих провинций, ослаблению государства и бесчисленным народным бедствиям» Там же. С. 643.. То есть только сильная самодержавная власть способна скреплять российское государство, склонное к дроблению, которое принесло бы народу страдание.

Далее Безбородко взывает к разуму государя и «качествам сана его достойным» Там же., говоря о необходимости бережно хранить и неукоснительно следовать законам. Не только общество, но в первую очередь правитель должен чтить законы и повиноваться им, чтобы ни у кого не возникало желания уклониться от них. Однако Александр Андреевич определяет их как «законы предков и самим им (государем - прим.) установленные». То есть он вверяет законодательные права лично императору, а не говорит, как Н.И. Панин, о необходимости «естественных законов», разумность и польза которых ясна каждому гражданину.

Затем Безбородко во избежание возможных недоразумений (вероятно, подобных событиям 1730 года) характеризует российский порядок престолонаследия. Он отмечает, что царская власть, по акту Павла I, является наследственной и переходит по мужской восходящей линии История России XIX-XX веков. М., 2006. С. 335.. Только при отсутствии потомства престол могут занимать дядья и др. Российский император, а также его ближайшие родственники, должны быть только «греческого православного восточного закона» Безбородко А.А. Указ. соч. С. 643.. Коронация государя представляет собой православный обряд, при котором правитель «воспринимает залог благодати Божией к лучшему управлению своим царством» Там же. . Тем самым Безбородко постулирует божественность царской власти, наполняя монархию не только политическим смыслом (о котором было сказано выше), но и духовным.

Рассуждая о форме правления, Александр Андреевич с одной стороны заключает, что Россия может существовать только как самодержавное государство, с другой - что для общественного блага оно должно быть основано на беспрекословно соблюдаемых законах.

2.2.2 Рассуждения о сословных нуждах

Передав свои теоретические воззрения на форму правления в России, Безбородко аккуратно переходит к изложению своего проекта государственного устройства. Аккуратно потому, что свой проект он представляет как присягу, которую государь мог бы произнести на коронации, пообещав таким образом «царствовать во славу империи и во благо общественное» Там же..

Сначала Александр Андреевич обращает свое внимание на сословные нужды. В России существует три сословия: дворянство, мещанство и крестьянство. Все они, как отмечает Безбородко, имеют как собственные преимущества, так и общие права. Последние заключаются в том, что все три сословия (1) должны в равной степени соблюдать законы, (2) должны быть обеспечены личной безопасностью и со стороны собственности, (3) могу участвовать в управлении в той мере, в какой им определяют законы.

Относительно дворянства и мещанства Александр Андреевич предполагает сохранение положений Жалованных грамот 1785 года и провинциальных законов. Однако к тому времени император Павел I, укрепляя самодержавную власть, отменил ряд прав, дарованных благородному сословию и городам История России XVIII-XIX вв. С. 339.: они разрешил телесные наказания при совершении уголовных преступлений дворянами, именитыми гражданами, купцами первых двух гильдий и белым духовенством. Выборные должности в нижнем земском суде были заменены назначаемыми государственными чиновниками. Были запрещены губернские дворянские собрания и т.д. Все это ущемляло права дворянства и мещанства и вызывало недовольство, поэтому Безбородко отмечал необходимость сохранение прав, дарованных Жалованными грамотами 1785 года.

«Но что принадлежит до поселян, то состояние их требует поправления» Безбородко А.А. Указ.соч. С. 643. - говорит Александр Андреевич, тут же поясняя, что ни о каком всеобщем и «суще-химерическом» равенстве и речи быть не может. Но поскольку все земли в России принадлежал помещикам, то крестьяне, пользуясь этими землями, должны «удовлетворять хозяина … или податью, или работою» Там же. С. 644.. Безбородко отмечает, что относительно работы на помещика и оброка, никаких существенных изменений не требуется. Работу следует организовывать в соответствии с указом императора 5 апреля 1797 года, то есть барщина не должна превышать трех дней в неделю. Размер оброка должен устанавливаться по соглашению помещика и крестьянина. Однако система взаимоотношений поселянина и помещика все же нуждается в некоторых реформах в пользу первого.

Безбородко не высказывает надежд на отмену крепостного права, напротив, он утверждает, что «крестьяне должны быть привязаны к земле» Там же. , но при этом он выступает за отмену личной продажи, представляющей собою «сущее невольничество» Там же.. Перевод поселянина в другую деревню должен быть добровольным с его стороны. Эти меры должны были облегчить личное положение крестьянина.

По Безбородко, следует улучшить также экономическое положение крестьянства. Во-первых, он утверждает, что «движимость всякая составляет неотъемлемую собственность крестьянскую» Там же.. Во-вторых, продажа деревни может происходить только с землей. В-третьих, даже если поселянин употребляется в дворовую службу, помещик обязан способствовать тому, чтобы крестьянин успевал работать на земле. Если же поселянин получал волю, то он мог сам выбирать себе «службу или состояние» Там же. по манифесту 17 марта 1775 года. Такие меры способствовали укреплению крестьянского хозяйства, гарантировали поселянину, что он не окажется в гибельном положении, и его семья не будет умирать от голода.

Далее Безбородко высказывает свое мнение по поводу идеи всеобщего равенства, свойственной Французской революции, называя ее «развратом» Там же.. В противопоставление этому, он говорит, что в России «каждый из меньшего предпочитал лично добиваться большего» Там же.. Понятно, что равенство, в таком случае, служило бы развращению и расслаблению людей, которым не к чему было бы стремится. А возможность продвижения по социальной лестнице не только самим людям полезна, но и государству, которое должно из этого извлекать выгоду Безбородко А.А. Указ.соч. С 644.. Ему следует затруднять такое продвижение путем введения податей с капиталов и взносов при переходе из крестьянства в купечество. Продвижение дворян по статской и военной службе также следует затруднить ради пользы государственной.

2.2.3 Проект государственного устройства

Далее от сословных нужд Александр Андреевич переходит к проекту государственного устройства.

Верховным органом в России является Сенат, подразделяющийся на четыре департамента: (1) политических и исполнительных дел, (2) уголовных дел, (3) гражданских дел, (4) казенных дел Там же. С. 645.. В каждом департаменте присутствуют статские советники, докладывающие дела и предлагающие свое решение, и сенаторы, утверждающие или отклоняющие оные. В некоторых случаях (если суть дела того требует, или при приезде императора, или при генеральном уголовном суде высшей важности) на заседаниях присутствуют президенты первых трех коллегий. Также все генерал-губернаторы имеют право голоса в Сенате.

Дела в Сенате решаются единогласно, если же происходят разногласия, они отправляются в Общее Собрание, а затем государю, которому и принадлежит решающее слово. Кроме того, проект нового закона отправляется на рассмотрение в «надзирание прав государственных» Там же. , собрание сословных депутатов под председательством канцлера-юстиции (законоведца). Однако более подробно о полномочиях этого собрания Безбородко не говорит, что позволяет предположить, что этот орган имел только законосовещательные права. Преимущества в законодательной деятельности принадлежат Сенату, который может отклонить «вредный указ» Там же. при первом его прочтении, если с этим решением согласится император. То есть законодательная власть делится между Сенатом и государем, при том последнее слово принадлежит последнему.

Под ведением Сената находится Генеральный уголовный суд, состоящий их шести сословных депутатов, двух особ 4 или 5 классов под председательством президента (2 класса). Этим органом решаются дела, выходящие за рамки судов губернских.

Для особенных дел, «выходящих из общего положения» Там же., действует Высший Совестный Суд, в котором также участвует шесть сословных депутатов под председательством высшего совестного судьи. Если при рассмотрении дела речь идет о смертной казни или лишении чести дворянина, то император обязан при нем присутствовать, чтобы тот, по своему усмотрению, мог «простить или облегчить повинного» Безбородко А.А. Указ. соч. С. 646.. Дела, «касающиеся до оскорбления величества» Там же., рассматриваются уголовным порядком, но и здесь на решение может повлиять сам государь. Таким образом, судебная власть, по проекту Безбородко, контролируется Сенатом и государем.

Связь центрального управления с губерниями осуществляется через «доверенных его (государя - прим.) особ», а именно сенатора и шести сословных депутатов, и генерал-губернатора.

Этим ограничивается содержание проекта, изложенное в записке.

2.2.4 Воззрения А.А. Безбородко на ограничение самодержавия

Князь Безбородко считает самодержавие единственной приемлемой для России формой правления. Но при этом, он делает оговорку, что государь в своем правлении должен руководствоваться установленными предками или им самим законами. В отличие от сочинения Н.И. Панина, в записке Безбородко в значительно меньшей степени уделяется идее общего блага и совсем нет уточнений, что государственные законы должны обладать естественным свойством. Вероятно, это последствия Французской революции, разочаровавшей многих русских мыслителей в некоторых идеях Просвещения. Так Безбородко категорически осуждает события во Франции.

При том, что Безбородко признает наличие общих прав всех сословий и даже ратует за расширение прав наиболее угнетенного сословия - крестьянства, он не предлагает существенных реформ. Он не высказывается за отмену крепостного права, признает все привилегии, дарованные дворянству, как благородному сословию, Жалованной грамотой 1785 года. Он постулирует, что все российские земли принадлежат помещикам. То есть Безбородко не стремится изменить социальную структуру общества феодального строя Грацианский П.С. Указ. соч. С. 81..

Участие сословных депутатов в управлении у Безбородко проработано слабо, что свидетельствует об их незначительной роли. При расширении полномочий Сената, в отличие от его положения при Павле I, решающее слово все равно остается за императором. То есть и государственная структура качественно мало изменяется.

Таким образом, признавая некоторые прогрессивные тенденции во взглядах Безбородко, все же нет оснований утверждать, что он предлагал переустройство государства на конституционных началах.

3. Выводы о характере дворянского конституционализма во второй половине XVIII века

Исследование представлений о царской власти, сословных нуждах и государственном устройстве во второй половине XVIII века, приводят к выводу о том, что в и этот период в дворянской среде не было единомыслия. Так Н.И. Панин предлагает существенно ограничить самодержавие: поставить выше фигуры императора «фундаментальные законы» и сохранить за ним только исполнительные функции, а дворянство привести к активному участию в решении государственных дел путем дарования ему законодательной власти. В отношении прочих сословий он предлагал идти по пути постепенного расширения их прав.

Однако А.А. Безбородко, на воззрения которого, как представляется, существенно повлияла Французская революция, был настроен менее радикально. Он предполагал сохранение самодержавия и решающей роли императора в государственных делах при расширении участия в них дворянства. Другие сословия также номинально могли влиять на ход дел. В отношении крестьянства Безбородко предлагал принять некоторые меры по улучшению его положения, не касаясь основного - крепостного права.

Таким образом, дворянские проекты второй половины XVIII века не стоит рассматривать как проявление конституционного движения.

Заключение

Подведем итоги исследования проблемы дворянского конституционализма в XVIII веке.

Идеи ограничения самодержавия в среде российского дворянства появилась именно в это время, поскольку именно в начале XVIII века Россия стала абсолютной монархией, опирающейся на дворянство. Осознавая свою значимость, сословие чувствовало незащищенность перед лицом самодержца, который мог, по своей воле, лишить дворянина имения и даже жизни. Поэтому слабость монархов первой половины XVIII века привела дворянство к борьбе за перераспределение власти путем ограничения самодержавия. Развитию этих идей способствовала философия Просвещения, многие положения которой укоренились в умах россиян: идеи естественного права, общественного договора, общего блага. Западноевропейский опыт при составлении проектов использовали многие деятели XVIII века, однако нельзя впадать в крайность и утверждать, что российские дворяне слепо переносили иностранные идеи на русскую почву - на ход их рассуждений существенное влияние оказывали российские общественно-исторические условия Грацианский П.С. Указ. соч. С. 85.. Имея в своей основе некоторые общие положения (божественность царской власти, вышеперечисленные просвещенческие идеи), дворянская мысль развивалась не единым потоком.

Две составляющие дворянства - аристократия и чиновно-служилое дворянство - не были едины в своих устремлениях. Аристократия стремилась ограничить самодержавие в свою пользу, удостоив шляхетство некоторых привилегий. Большинство дворянства не могло пойти на соглашение со знатью, их рассуждения можно выразить словами казанского губернатора А.П. Волынского: «Боже сохрани, чтоб не сделалось вместо одного самодержавного государя десяти самовластных и сильных фамилий. И так мы, шляхетство, совсем пропадем и принуждены будем горше прежнего идолопоклонничать и милости у всех искать, да еще и сыскать будет трудно» Цит. по: Юхт А.И. Указ. соч. С. 272.. Они стремились завоевать доступ всего шляхетства к управлению, а не только аристократии.

Из-за отсутствия общих целей и слаженности действий у еще не консолидированного дворянства, попытки ограничить самодержавие не имели успеха.

Во второй половине века с увеличением, с одной стороны, самостоятельности дворянства, с другой крепостнических и деспотических тенденций, продолжали развиваться идеи ограничения самодержавия. Хотя ослабло противостояние аристократии и чиновно-служилого дворянства, единства мнений дворянства в этот период также не прослеживается. Так Н.И. Панин предлагал действительно значительные меры по ограничению самодержавия в пользу всего дворянства и сведению роли правителя к выполнению исполнительных функций. А. А. Безбородко, на мировоззрение которого повлияли события Французской революции, предполагал расширить участие дворянства в государственных делах, но сохранить главную позицию за государем.

Во всех исследованных проектах было обнаружено одно общее свойство: в своих попытках ограничить самовластие монарха, они должны были наладить политические отношения только в рамках господствующего сословия Грацианский П.С. Указ. соч. С. 85.. Участие в реальном политическом управлении недворянских сословий либо представляется в них как отдаленная в будущем перспектива, либо носит номинальный характер. Проекты не предлагают реальных мер, ведущих к изменению феодального строя. Поэтому дворянское движение не стоит считать попыткой установление конституционной монархии в России Грацианский П.С. Указ. соч. С. 85..

Источники

1. Кондиции // Корсаков Д.А. Воцарение императрицы Анны Иоанновны. Казань. 1880. С. 17-18.

2. К прежде учиненному определению пополнение // Юхт А.И. Государственная деятельность В.Н. Татищева в 20-х - начале 30-х годов XVIII в. М., 1985. С. 281-282.

3. Пункты присяги // Там же. С. 282 - 284.

4. Произвольное и согласное рассуждение и мнение собравшегося шляхетства русского о правлении государственном // В.Н. Татищев. Избранные произведения. Л. 1979. С. 146 - 152.

5. Проект манифеста об учреждении Императорского совета Н.И. Панина // Грацианский П.С. Политическая и правовая мысль России второй половины XVIII в. М., 1984. С. 78.

6. Проект конституции Н.И. Панина // Там же. С. 78 - 79.

7. Найденное в бумагах покойного Графа Н.И. Панина рассуждение о непременных Государственных Законах // Шумигорский Е.С. Император Павел I. Жизнь и царствование. СПб., 1907. Прил. С. 4-13.

8. Записка князя Безбородко о потребностях империи Российской // Григорович В. Канцлер князь А.А. Безбородко в связи с событиями его времени. СПб., 1879-1881. Прил. С. 643 - 646.

самодержавие панин татищев безбородко

Литература

1. Грацианский П.С. Политическая и правовая мысль России второй половины XVIII в. М., 1984.

2. История России XIX-XX веков. М., 2006.

3. Кузьмин А. Г Татищев. М., 1987.

4. Протасов Г.А. Кондиции и проекты 1730 г. М., 1955.

5. Шумигорский Е.С. Император Павел I: Жизнь и царствование. СПб., 1907.

6. Юхт А.И. Государственная деятельность В.Н. Татищева в 20-х - начале 30-х годов XVIII в. М., 1985.

Размещено на Allbest.ru