Социально-экономические аспекты истории присоединения Центральной Азии к России

Русский ученый Губаревич-Радобыльский весьма красноречиво изобразил суть и экономические последствия феодального гнета в Бухаре. "В стране эмиров царствует страшный произвол и грабеж населения бухарскими чиновниками. Если оставить ханство надолго в таком положении, как ныне, то со временем, когда по естественному течению вещей оно будет включено в пределы России, мы получим настолько разоренную страну, что наш туркестанский бюджет, начинающий приходит в равновесие, вновь на долгие годы потребует больших приплат центрального государства для нужд страны".

Государственная казна в Бухаре не выделяла деньги в целях повышения благосостояния населения и благоустройство территорий включая городов. Люди не имели представления о пенсиях и социальных пособиях. Жизнь регулировался исламскими клириками, которые сами принимали активное участие в эксплуатации трудового народа.

Государственные служащие в эмирате не получали от государства жалованья. Они добывали свои доходы, главным образом, от труда простых людей. Была создана развернутая система финансового и материального обеспечения амальдаров, то есть государственных служащих, за счет изъятия из доходов трудящихся. Государственные должности снизу доверху были объектами купли и продажи. Естественно, что более "доходные" государственные должности облагались более высокими тарифами.

В Бухарском эмирате и в Кокандском ханстве ещё до присоединения Центральной Азии казнокрадство со стороны чиновников получало огромные масштабы. На данное явление эмир, хан и другие представители высшей элиты не обращали серьезного внимания. Поскольку часть украденных денег находило путь в их карманы. В этой связи один из российских дипломатов писал: "В Бухаре значительная часть дохода остается в руках должностных лиц, что находит свое косвенное подтверждение в ничтожности получаемого ими жалования, составляющего в лучшем случае одну десятую того, что они фактически проживают… Вот эти злоупотребления при сборе податей, а так же при установление податного обложения… отражаются на благосостоянии народа при общем росте цен на необходимые продукты и товары, и при ненормальном явлении крайне низких цен на землю в Бухаре, что объясняется чрезмерным бременем лежащих на ней налогов." Всепроникающая коррупция как одна из форм феодального гнета выступало как фактор сдерживания развития производительных сил и деградации человеческого капитала. К сожалению, спустя 150 лет после присоединения Центральной Азии к России, на этапе получения странами региона государственной независимости, описанная выше ситуация вновь дает о себе знать. Политическая элита некоторых стран региона превращается в главную носитель повсеместной коррупции, основным её бенефициаром.

Налоги в своей совокупности были очень высокими. Кроме закята люди платили харадж и танаб. Харадж по шариату должен был составить 1/10 часть урожая. На самом деле сборщики налогов отбирали у крестьян гораздо большую долю урожая. Кроме того, действовали такие налоги как кавсан (налог на содержание амлакдара), муштак(налог в пользу сельского амина, аксакала , мираба), яксара- налог на рабочего скота . Произвол в налоговой сфере достиг того уровня что почти 60-80% совокупных доходов ремесленников и крестьян отбирались в пользу амалдаров , эмира и служителей культа.

Одним из свидетельств данной ситуации является то, что в массовом порядке дехкане отказывались от работы на земле и обращались в другие сферы деятельности. Капитан Джаджихия в своей докладной записке сообщал: "В Восточной Бухаре многие бросают земледелия, находя его невыгодным ввиду того, что обыкновенно вес сбор уходит на уплату податей…"

В эмирате не было реального судопроизводства. Судьи (кази) поголовно были коррумпированными. По отношению к заключенным применялись нечеловеческие пытки, при судебных разбирательствах подозреваемые жестоко избивались. Одним словом, под тяжестью феодального гнета, в широких масштабах происходила физическая и умственная деградация трудовых категорий населения.

В присоединенных территориях всему этому был положен конец. Российские власти, присоединив значительную часть территорий Центральной Азии к империи, вызволили миллионы людей из самого античеловечного, может быть в мировом масштабе, феодального гнета и открыли путь для развития производительных сил региона.

В истории встречаются многочисленные случаи, когда феодальный гнет и многочисленные феодальные институты выступают не только в качестве препятствий на путях развития производительных сил и успешного социально-экономического развития, но и создают социальную атмосферу и экономическую структуру весьма близкую к соответствующим атрибутам колониализма. Кстати, 150 лет назад Япония обладала вышеотмеченными чертами. В эти связи американский ученный Поль Баран писал: "когда западный капитализм разрушал Индию, захватывал Африку, подчинял себе Латинскую Америку и открывал Китай, - … Япония… была, может быть, даже более тесно стиснута смирительной рубашкой феодальных принуждений и ограничений, чем любая другая капиталистическая страна"

Даже в Великобритании - колыбели колониализма некоторые трезвомыслящие государственные деятели открыто говорили об огромной роли России в уничтожении жестоких, унизительных для человека феодальных и дофеодальных методов эксплуатации. Известный английский политический деятель Д. Гладстон разоблачая двойственную политику премьер министра Англии Дизраэли говорил: "Что бы не говорили о некоторых других главах русской истории, освобождение многих миллионов порабощенных народов от жестокого и унизительного ига Россия окажет человечеству одну из самых блестящих услуг, какие только помнит история, услугу, которая никогда не изгладится в памяти народной." Приведенные слова англичанина Гладстона, пожалуй, лучше всего отражают различия в социальном и политическом содержании участия в территориальном распределении мира между Россией и развитыми европейскими державами, а также США. События в Украине показали, что социальная природа бывших колониальных держав абсолютно не изменилась. Они сохранили за собой роль не только поработителя и эксплуататора целых народов и стран, но и роль потрошителя.

Присоединение Центральной Азии к России служит зеркалом качественно иной роли, иной исторической миссии последней.

Еще в царские времена были заложены серьезные материальные предпосылки для вывода Центральной Азии из состоянии многовековой социально- экономической отсталости. Об этом выше шла речь. Самое важное заключается в отношениях должностных лиц российского государства к местному населению. Оно было пронизано заботой о человеке, ориентацией на искоренение жестокой эксплуатации трудового народа, восстановление у людей чувства собственного достоинства. О том, что российские власти заботились о человеке в присоединенных территориях говорят многочисленные факты о повсеместной вакцинации населения с целью предотвращения опасных инфекционных заболеваний косивших сотни тысяч людей, создании туземных школ, строительство и благоустройство новых дорог и т.д. Все это говорит, о том, что завоевание Центральной Азии Россией носило освободительный характер и было ориентировано на реализацию интересов широких масс населения.

Социально-экономические и политические изменения, осуществленные российскими властями в Туркестанском крае стали объектами политических обсуждений по всему азиатскому континенту. Азиатские страны, в особенности, колонии убедились в освободительной миссии России. Начались активные движения с целью присоединения многих азиатских стран к Российской империи. Так, в 1887 г. махараджа Пенджаба прибыл в Петербург. Он писал, что "уполномочен от большей части государей Индии прибыть в Россию и просит императорское правительство взять их дело в свои руки. Эти государи в совокупности располагают войском в 300 тыс. человек и готовы к восстанию, как только императорское правительство приняло бы решение двинуться на Британскую империю в Индостане".

Симпатии азиатских народов, порабощенных английскими колонизаторами, к России и русскому народу, как к носителю особой социальной миссии стало причиной растущей ненависти к последним со стороны тех, кто выкачивал несметные богатства из колоний ценой массовых убийств, засилья, культурного геноцида и издевательств. В этом плане, англичане понимали нарастающую угрозу, чреватую ликвидацией их господства над колониями. Один из чиновников колониальной администрации писал: "Нет благоразумного человека, который бы сомневался, что русские дойдут до Гиндукуша. Неужели непонятно, что в Азии все держится скорее обаянием, чем силою, и что прикосновение к Индии будет равносильно гибели Англии". Россияне и в те времена прекрасно понимали масштабы освободительного потенциала своего государства. Полковник Столетов отмечал, что по мере приближения к Герату, можно будет уверенным, что вся Индия будет в огне.

Все вышеизложенное дает нам полное право утвердить, что присоединение Центральной Азии к России ничего общего не имело с колониализмом, с корыстными устремлениями западных элит, которые рассматривали Восток в качестве важнейшего ресурса для удовлетворения своих ненасытных потребностей. С полной уверенностью можно отметить, что если не это присоединение, то рано или поздно Центральная Азия превратилась бы в колонию тех империалистических держав, которые уже имели готовые дорожные карты для ее колонизации.

Литература

1. Ванина Э.Ю. Наследники Моголов: проблемы развития индийских государств XVIII в. // Индия. Общество, власть реформы. Из-во "Восточная литература", М., 2003

2. Галин В. Запретная политэкономия. М. "Алгоритм", 2006

3. Гейер И.И. Путеводитель по Туркестану. Ташкент, 1901

4. Губаревич-Радобыльский А. Материалы для изучения хлопководства, вып. II. Значение Туркестана в торговле России с сопредельными странами Азии. СПб, 1912

5. Дебендронатх Тагор. Автобиография (Перевод с английского). М. 2007

6. Дюбуа У.Э.Б. Африка, М. 1961

7. Искандаров Б. Восточная Бухара и Памир во второй половине XIX в. Душанбе, "Дониш", 2012

8. История таджикского народа т. 4 "Дониш", 2010 Душанбе

9. Колониализм вчера и сегодня. М. "Наука", 1964

10. Маляров О.В. Государственный сектор экономики Индии. М. 2013

11. Маркс К. Энгельс Ф. Собр. Соч. Изд. 2, т. 9

12. Мельман С.М. Экономика Индии и политика английского империализма. М. 1961

13. Семенов Ю. Без единого выстрела. М. "Молодая гвардия", 1983

14. Хантон У.Э. Судьба Африки, М; 1959

15. Dutt R. The Economic History of British India. London, 1902

16. Habib Irfan. Indian Economy under early British rule.1757-1857.//Aligarh Historian Society. "Talika Books", New Delhi, 2013

17. Lord Cornwallis, vol.1. Documents , Oxford, 1926

18. Parliamentary History of England, vol.17, London, 1813

19. Tucker H.G. Memorials of Indian government. London, 1853

Размещено на Allbest.ru