Мемуары как источник по истории Гражданской войны 1918–1920 гг. на территории Северной области

В частности, об организации Краевого Совета и о значении самого Мурманска Мазавин вспоминает следующее: «организуя в Мурманске краевой Совет, мы имели в виду значение Мурманска, как инициатора восстания, как незамерзающий порт, как старый центральный технический аппарат при белых, как главный склад оружия, продовольствия, медикаментов и т.п. В перевороте самое деятельное участие принимали так называемая комендантская команда в числе 500 человек и освобожденные из под ареста 120 человек. Принимали участие в перевороте и земские деятели кадеты, как-то Игнатьев, Ушаков, кои хотели использовать в первое время переворот в свою пользу, думая взять земством власть в свои руки, на что рассчитывало земство и в Архангельске, но солдатские и рабочие массы определенно выступили с лозунгом «Вся власть Советам», и этим господам пришлось в силу необходимости перекраситься и войти членами в краевой Совет под таким же лозунгом. Председатель краевого Совета Александров в первые дни, пять дней, тоже вел довольно неопределенную линию… когда через пять дней положение ясно определилось по железной дороге, что наша взяла, то Александров стал говорить «мы коммунисты» и т.п.» (Мазавин С.Г., с. 259).

О восстановлении связи с центральным правительством свидетельствует следующий факт: «около 3 марта в Мурманск прибыли первые представители центральной Советской власти на бронированном поезде тов. Чумбаров-Лучинский и тов. Иванов. По их инициативе мы перестроили краевой Совет в Ревком, а потом в уездный Совет. Эти товарищи, безусловно, явились главными организаторами Советской власти по новой ее конструкции, …как ее понимали до оккупации края англичанами 3 июля 1918 г.» (Мазавин С.Г., с. 259).

Мазавин вспоминает и о разногласиях, возникших при организации состава нового Ревкома: «тов. Иванов и Чумбаров в одно время создали в Мурманске такие трения, как чуть-чуть не вызвали кровопролития среди своих. Им хотелось выпереть обязательно Александрова из председателей Ревкома и поставить Поспелова… создалось такое положение, что Иванов, Чумбаров и Поспелов, имея за собой броневик, хотели арестовать Александрова. Александров, Филиппов, Сенцов, имея за собой 1 красноармейский полк, хотели арестовать Иванова и Чумбарова… мне пришлось разрядить готовящийся взрыв среди своих товарищей. Александров ушел, и поставили Поспелова…» (Мазавин С.Г., с. 259).

В дальнейшем, по воспоминаниям Мазавина, «с приездом центровиков других создались другие трения, в основу коих главным образов входило, что каждый хотел властвовать, быть первым, больше хапнуть» (Мазавин С.Г., с. 259).

В итоге Мазавин приходит к выводу: «…наехало определенно жулье, кои хотели только набить себе карман, а общее дело, как хочет. Архангельск тоже не вел правильной линии, считая себя хозяином положени губернии и претендуя на это, хотя все время кормился нами из Мурманска, не давал н правильных указаний, инструкций, врал все время по продовольственному вопросу, стараясь обобрать Мурманский край» (Мазавин С.Г., с. 260).

Итак, события конца 1918 - марта 1920 годов, описанные в воспоминаниях их очевидцев и участников, помогают проследить некоторую эволюцию взглядов населения Мурмана как местного, так и приезжего.

Представляется, что только непосредственное участие в каком-либо историческом процессе превращает «очевидца» в «участника» событий.

Можно прийти к выводу, что только при сопоставлении ряда воспоминаний представляется возможным попытаться объяснить эволюцию от «очевидца» событий к «участнику» их.

Таким образом, мемуары, являясь историческим источником, нередко служащим для восполнения «белых пятен», оставшихся после анализа основного документа по какой-либо исторической проблеме, обладают высоким уровнем субъективности. Поэтому каждый мемуарный источник необходимо изучать в совокупности и при сопоставлении с несколькими мемуарами участников и очевидцев описываемых событий.

3. Разработка факультативного занятия по теме «Мемуары как источник по истории Гражданской войны 1918-1920 гг. на Русском Севере» для учащихся 11 классов

В процессе изучения истории большую роль играет работа с историческими источниками. Педагогическое воздействие исторических источников определяется не только их содержанием, но и стилем, эмоциональностью изложения. Источники значительно расширяют круг социальной информации, осваиваемой учащимися, и, что не менее важно, служат основой для развития познавательной активности школьников.

Дополнение рассказа учителя ярким историческим документом повышает интерес учащихся, конкретизирует, обогащает их представления о событиях прошлого.

В еще большей степени активизируется познавательная деятельность школьников, когда учитель организует на уроке изучение разных видов исторических источников, привлекая класс к разбору их содержания путем постановки вопросов в ходе беседы или предлагая учащимся задания для самостоятельной работы (с устным или письменным ответом).

Работа с историческими источниками учит мыслить, рассуждать, извлекать информацию, подмечать черты отдаленной исторической эпохи. Самостоятельный анализ исторических источников требует от школьников поиска и критического осмысления информации, способствует формированию у них элементарных навыков исследовательской работы.

Познавательная деятельность при изучении исторических источников предполагает наличие у учащихся определенной совокупности фактических и теоретических знаний, которые позволяют выявлять сущность новых фактов, явлений и оценивать их.

Операционная сторона познавательной самостоятельности при работе с источниками может быть охарактеризована как совокупность приемов познавательной деятельности, которые способствуют осмыслению содержания источников, закреплению знаний и формированию у учеников определенных способов действий, умений.

Формирование познавательных умений является одной из главных целей современного школьного исторического образования. Познавательные умения выступают как средство формирования исторических знаний, личностных суждений и мотивированного отношения к прошлому, как прогнозируемый и диагностируемый результат целенаправленного обучения истории.

Исторический источник - это не учебный текст. Изначально он не предназначался для учебной деятельности. Для работы с ним необходимы специальные умения. Работа по развитию мышления будет более успешной, если формирование познавательно-исторических (предметных), общелогических, общеучебных умений не замкнется на учебнике, а будет совершенствоваться в ходе систематической работы с историческими источниками.

Целесообразно использовать исторические источники в процессе обучения не в традиционном информационно-цитатном плане, а в форме творческо-поисковой работы над текстом. При этом для решения поставленных перед учащимися задач ведущим приемом познавательной деятельности являются «вчитывание, вдумывание, вчувствование» в содержание документа в целях выделения и использования имеющейся в нем информации. Только в этом случае школьники перестают быть пассивными потребителями готовых знаний и становятся их искателями и открывателями. Работа с историческими источниками предполагает добывание фактов, которые не всегда лежат на поверхности. Из текста их приходится извлекать, осуществляя достаточно сложные мыслительные операции.

В связи с этим становится актуальной задача организации на уроках истории систематической работы с историческими источниками. Возможности их применения расширяются в рамках факультативных занятий.

В настоящей главе предлагается методический вариант факультативного занятия, построенного на анализе, сопоставлении исторических источников - мемуаров участников Гражданской войны 1918-1920 гг. на Русском Севере.

При отборе документов, предполагаемых для анализа, особое внимание уделено тем свидетельствам, которые наиболее емко отражают реалии изучаемых событий.

Данное факультативное занятие носит проблемно-исследовательский характер и строится на сопоставительном анализе воспоминаний участников событий Гражданской войны 1918-1920 годов на Русском Севере:

1. Участников «союзной» интервенции на Русском Севере.

2. Представителей антибольшевистского движения.

Образовательные и развивающие цели занятия:

- расширить знания учащихся по истории Гражданской войны в России сведениями о специфических региональных особенностях, проистекавших из социально-экономических факторов и влиявших на развитие событий в северном регионе России;

- развивать умение учащихся работать с историческим источником, решать проблемные задачи, самостоятельно сопоставлять данные, полученные из источников разного типа, выделять главное в их содержании, аргументировать свою позицию;

- помочь школьникам осмыслить итоги и значение интервенции на Русском Севере.

Воспитательные цели:

- способствовать укреплению интереса к истории своей страны и своей «малой родины» через осмысление трудных и противоречивых страниц ее истории;

- способствовать воспитанию уважения к своей стране, ее народу.

Основные понятия:

1. Интервенция - агрессивное вмешательство одного или нескольких государств, преимущественно вооруженное, во внутренние дела какой-нибудь страны.

2. Историческое регионоведение (регионалистика) - важное направление в мировой и отечественной исторической науке: исследователи изучают региональные проблемы истории революционных процессов и Гражданской войны в России.

3. Русский Север - синоним понятия Европейский Север России - это обширная территория России от границы с Норвегией и Финляндией на западе до Урала на востоке и от северных морей на глубину в 700 - 800 км к югу до районов Центрального Нечерноземья.

Оборудование:

- историческая карта «Гражданская война в России»;

- распечатки отрывков воспоминаний участников событий 1918-1920 годов на Русском Севере;

- музыкальное оформление: произведения И.С. Баха, В.А. Моцарта;

- выставка книг:

1. Заброшенные в небытие. Интервенция на Русском Севере (1918-1919) глазами ее участников / Сост. В.И. Голдин. - Архангельск: Правда Севера, 1997.

2. Белый Север. 1918-1920 гг.: Мемуары и документы: В 2 вып. / Сост. В.И. Голдин. - Архангельск, 1993.

3. Гражданская война на Мурмане глазами участников и очевидцев. - Мурманск, 2006.

4. Киселев А.А., Климов Ю.Н. Мурман в дни революции и гражданской войны. - Мурманск, 1977.

5. Голдин В.И. Интервенция и антибольшевистское движение на Русском Севере 1918-1920. - Москва, 1993.

6. Голдин В.И. Россия в Гражданской войне. - Архангельск, 2000.

7. Голдин В.И., Журавлев П.С., Соколова Ф.Х. Русский Север в историческом пространстве российской гражданской войны. - Архангельск, 2005.

Эпиграфы:

Я не знаю, кому и зачем было нужно,

Кто послал их на смерть недрожавшей рукой…

А. Вертинский.

Биты и обстреляны в Кодыше лежим.

Из огня в Усть-Паденьге не уйти живым.

С настоящей силою мы столкнулись тут:

Над могилой нашею маки не растут…

(строки неизвестного американского солдата).

ПЛАН.

1. Причины и цели интервенции.

2. Ход интервенции. Причины неудачи «северной экспедиции».

3. Решение об эвакуации. «Успешная эвакуация».

4. Итоги интервенции и ее роль в Гражданской войне 1918-1920 гг.

Ход занятия.

Установка на восприятие: звучит фрагмент Концерта для фортепиано с оркестром (ре-минор) И.С. Баха в исполнении Курта Сандерлинга (3 минуты), во время прослушивания которого класс делится на группы, состоящие из трех-пяти человек для работы с отдельными мемуарными источниками.

Перед началом основной работы учащимся предлагается прослушать небольшое сообщение.

«В мурманском сквере на старейшей улице Ленинградской расположен первый в городе памятник «Жертвам интервенции 1918-1920 годов». Он был сооружен в 1927 году на деньги мурманчан. Проект необычного по форме и сразу привлекающего к себе внимание памятника принадлежит инженеру А.В. Савченко и предположительно И.А. Давыдову.

Созданный в стиле конструктивизма, мемориал представляет собой стилизованный капитанский мостик - трибуну (долгое время служившей для проведения митингов).

Под мостиком-трибуной установлен памятный камень, на прикрепленной к нему плите указано, что мемориал установлен для увековечения памяти жертв иностранной интервенции 1918-1920 гг.

Этот мемориал не дает забыть о событиях, происходивших на Севере России в первой четверти XX столетия - жестокой схватке большевиков, боровшихся за установление Советской власти на Русском Севере, с участниками антисоветского движения; об интервенции стран Антанты и США, оказавшей негативное влияние на дальнейший ход Гражданской войны.

Драматическая эпопея Гражданской войны и иностранной интервенции в 1918-1920 годах на Русском Севере в настоящее время вызывает живой интерес ученых-историков и всех интересующихся проблемами отечественной истории».

Далее внимание учащихся следует обратить на основные исторические понятия, знание которых необходимо для изучения темы Гражданской войны на Русском Севере; на план и эпиграф:

Я не знаю, кому и зачем было нужно,

Кто послал их на смерть недрожавшей рукой…

Эти строки, написанные Александром Вертинским, передают драматизм событий, отдаленных от нас восемью десятилетиями, отражают трагедию английских, французских, американских солдат и представителей других национальностей, направленных своими правительствами воевать за тысячи километров от родного дома и павших здесь во имя малопонятных им целей.

После вступления каждая из двух групп получает набор копий опубликованных воспоминаний участников и очевидцев событий 1918-1920 годов на Русском Севере: первой выдаются воспоминания участников интервенции на Русском Севере, второй - мемуары представителей большевистского и антибольшевистского лагерей. Работу с группами предполагается проводить поочередно: первая (основная) группа дает оценки событиям по представленному на доске плану, а вторая - дополняет эти оценки, подтверждая фрагментами воспоминаний представителей двух противоположных лагерей участников Гражданской войны на Русском Севере.

Учитель: С какой целью прибыли интервенты на Русский Север? Что делали здесь? Каков результат их деятельности? Попытаемся ответить на эти вопросы, опираясь на воспоминания дипломатов, находившихся в 1917-1918 годах в России и значительную часть этого времени живших в Вологде и Архангельске; на воспоминания военачальников стран Антанты, имевших самое непосредственное отношение к разработке планов вмешательства в северный регион России.

Раскрывая первый пункт плана, постарайтесь ответить на вопросы: в чем сходятся иностранные дипломаты и военачальники? Какова, по их мнению, цель интервенции на Русский Север?

Следует упомянуть, что официальное объяснение западными политиками вмешательства, в том числе вооруженного, «союзников» в Россию и на Русский Север в 1918 году сводилось прежде всего к потребностям, проистекавшим из хода Первой мировой войны: несогласие союзных правительств с «предательским» выходом России из мировой войны и стремление восстановить Восточный фронт, предотвратить угрозу германо-финского вторжения на Север, защитить размещавшиеся здесь союзные склады. Весьма значимы были и факторы политико-идеологического и экономического порядка, отношение держав Антанты к большевикам, пришедшим к власти в России, их политике.

Первым для анализа представляется воспоминание участника Первой мировой войны на Западном фронте, командующего американскими войсками, руководившего эвакуацией войск США с Севера в июне - августе 1919 года, Уайльдса Проктона Ричардсона «Война Америки на Севере России. Рассказ о том, что там делали наши солдаты».

При изучении этого мемуарного источника учащиеся должны найти фрагмент, в котором Ричардсон приводит цитату из заявления Государственного департамента США. В заявлении говорится: «единственной целью использования американских войск будет защита военных складов, которые впоследствии могут понадобится русским силам, и оказание приемлемой помощи русским в организации их самообороны. Имея в виду такие цели, правительство США сотрудничает сейчас с правительствами Франции и Великобритании в районе Мурманска и Архангельска. Правительство США желает открыто и торжественно заявить народу России, что оно не собирается вмешиваться в политический суверенитет России и в ее внутренние дела, даже в местные дела на территории тех районов, куда оно будет вынуждено ввести свои военные силы, правительство США не собирается наносить ущерба территориальной целостности России ни сейчас, ни впоследствии».

Другая группа в это время изучает отрывок воспоминания лейтенанта армии США, высадившегося в Архангельске в составе 339-го стрелкового полка и воевавшего на Двинском фронте, Джона Кьюдахи «Архангельск: американская война с Россией». Учащиеся должны выделить для себя следующий отрывок: «Цели военной экспедиции, изложенные в обращениях британской главной штаб-квартиры в первые дни кампании…:

1. Образовать военный барьер, под прикрытием которого русские могли бы реорганизоваться, чтобы изгнать вторгнувшихся в их страну германцев.

2. Помочь русским реорганизовать их армию на более разумных принципах, чем прежняя дисциплина самодержавного режима.

3. Реорганизовать продовольственное снабжение с помощью союзников. Дать возможность экспортировать излишки продовольствия и сырья - лен, лес и т.д.».

О «бескорыстной заинтересованности Америки в благополучии русских людей» пишет и посол США в России, дуайен дипломатического корпуса Дэвид Роланд Фрэнсис. Учащимся, изучающим его воспоминание «Россия из американского посольства», необходимо найти следующее подтверждение: «…мы никогда не позволим Германии превратить Россию в немецкую провинцию; мы не будем безучастно стоять и смотреть, как немцы эксплуатируют русский народ и присваивают в своекорыстных целях необъятные богатства России. Мы встали на эту точку зрения не потому, что сами стремимся к территориальным приобретениям, не потому, что имеем какие-либо коммерческие интересы в России, и не потому, что желаем указывать русскому народу или вмешиваться во внутренние дела России. Мы занимаем эту позицию, потому что хотим, чтобы русский народ имел право сам распоряжаться своей судьбой, а не был вынужден подчиниться тиранической власти Германии, даже если результатом последнего будет временное перемирие. По моему мнению, все союзники согласны с Америкой в этом вопросе».

Здесь можно подвести предварительный итог. Учащимся предлагается ответить на поставленные вопросы.

Предполагаемый ответ: союзники заявляли о помощи русским в организации обороны от Германии, а также о невмешательстве во внутренние дела России.

Учитель: действительно, но западные дипломаты, считавшие интервенцию необходимым и благим делом, полагали себя «доброжелательными проводниками» в проводимой ими политике «возрождения России в условиях полной независимости». В воспоминаниях некоторых из них открыто говорится о преследовании каждой страной-участницей союзной интервенции своих собственных интересов.

В частности, цели интервенции достаточно откровенно и цинично объясняет граф Луи де Робиен, сотрудник французского посольства в Архангельске с августа по декабрь 1918 года

Учащиеся группы, изучавшей его работу «Дневник дипломата в России. 1917-1918 гг.», должны найти отрывок, в котором Л. Робиен заявляет: «пока длится война, мы должны помешать нашим противникам воспользоваться ресурсами, которые несмотря ни на что остаются значительными. Именно этим мы должны ограничиться, составляя план действий, не заботясь о том, что станет с Россией…».

Подтверждение этому можно найти и в воспоминаниях дипломата, посла Франции Жозефа Нуланса «Моя посольская миссия в Советской России. 1917-1919 гг.». Ж. Нуланс с конца марта до декабря 1918 г. находился вместе с посольством на Севере России (в Вологде, Кандалакше, Мурманске и Архангельске). При работе с этим источником учащиеся должны прийти к выводу: в воспоминаниях господина Нуланса отчетливо звучит мысль о том, что Франция в его лице заботилась прежде всего о своих собственных интересах. Подтверждает это следующий отрывок: «Наша интервенция в Архангельск и в Мурманск оправдала себя результатами, которых мы добились с экономической точки зрения. Вскоре обнаружится, что наша промышленность в четвертый год войны нашла дополнительный ценный источник сырьевых материалов, столь необходимых демобилизованным рабочим и предпринимателям. Все это благоприятно отразилось на нашем торговом балансе».

После изучения мемуаров дипломатов внимание учащихся следует вновь обратить на поставленные вопросы.

Предполагаемый ответ: союзники, заявляя о помощи русским в организации обороны от Германии и о невмешательстве во внутренние дела России, преследовали прежде всего интересы своих стран при решении вопроса о начале интервенции на Русском Севере. Поэтому, упоминая понятие «интервенция», уместно говорить именно о вмешательстве во внутренние дела России.

Учитель: таким образом, характеризуя ситуацию, сложившуюся весной - летом 1918 г. на Русском Севере, следует подчеркнуть то обстоятельство, что этот регион был сферой притяжения и столкновения интересов прежде всего Великобритании и Германии.

Рассмотрев цели пребывания войск стран Антанты и США на Русском Севере, попытаемся ответить а вопрос: как происходила интервенция? Внимание учащихся обращается ко второму эпиграфу, выписанному на доске.

Учитель: во имя чего все-таки умирали в России солдаты иностранных государств? Поняли ли они, зачем оказались в России? Можно с уверенностью сказать, что многие из них так и не смогли ответить на эти вопросы.

Неслучайно на доске в качестве эпиграфа записаны строчки стихотворения неизвестного американского солдата, служащие своеобразным ответом на эти вопросы.

Для понимания переживаний простых солдат следует вновь обратиться к мемуарам лейтенанта Джона Кьюдахи, который ярко описывает события, происходившие на Русском Севере: «На Кадыше, на Онеге, на Ваге и в Тулгасе затерянные в снегах больные и изуродованные люди, страдающие от недостатка продовольствия, люди с ранеными душами» были вынуждены «убивать русских крестьян в солдатской форме», «сжигать мужицкие дома и выгонять женщин и детей на ледяной покров полей, были вынуждены умирать сами».

Группа, изучающая воспоминания Дж. Кьюдахи, находит отрывок, в котором подтверждается непонимание войсками необходимости продолжения военного вмешательства на Русском Севере.

«Необходимость охраны северных русских портов от германцев исчезла после заключения перемирия с Германией, но военная интервенция продолжалась, а наиболее ожесточенные бои на севере, России произошли именно в последующие за перемирием месяцы. И когда последний американский батальон уходил из Архангельска, ни один солдат не имел даже смутного представления о том, за что он сражался, почему он уходит теперь и ради чего осталось там, позади него, под деревянными крестами, так много его товарищей».

Учитель: завершая изучение второго пункта нашего плана, необходимо ответить на вопрос: каковы причины неудачи «северной экспедиции»? Почему «дружественная интервенция» (выражение Дж. Кьюдахи) закончилась эвакуацией союзных войск из Архангельска? Этому способствовал ряд объективных причин.

Учащиеся, работавшие с воспоминаниями Дж. Кьюдахи, подводят итог:

«По мнению Джона Кьюдахи, неудачу обусловили следующие причины:

1. Неравенство сил, находившихся в распоряжении союзного командования.

2. Недооценка сил противника и его боеспособности.

3. Отсутствие хорошо разработанного плана кампании.

4. Отсутствие моральной устойчивости в союзных войсках.

Со времени знаменитого сражения у Фермопильского ущелья известно, каким могучим побудительным стимулом является сознание бойцов, что они сражаются за правое дело.

В России ни один солдат союзных войск не знал этого. Правда, штаб, заботясь о боевом духе войск, выпускал время от времени листовки, с разъяснением целей экспедиции, но они нервировали солдат гораздо больше, чем приходившее на смену длительное молчание. В то же самое время к американским солдатам доходили из дома газеты, в которых приводились речи, превозносившие большевизм как героическое движение на пользу всего человечества.

5. Русский народ не сочувствовал делу союзников.

Эта война на севере России вдохновлялась главным образом Англией и являлась с ее стороны попыткой навязать свою волю русскому народу. Эта кампания была продолжением той политики, которую Англия проводила в Южной Африке, Египте, Месопотамии и в Индии.

Учитель: следует отметить, что именно отношение русского народа к политике, проводимой союзными державами на Русском Севере, Дж. Кьюдахи ставит на последнее - завершающее место.

Для сравнительной оценки этой политики, необходимо обратиться к мемуарам участников антибольшевистского движения. В воспоминаниях одного из руководителей антибольшевистского переворота в Архангельске 1918 года Георгия Ермолаевича Чаплина, управляющего отделом внутренних дел Северного правительства Владимира Ивановича Игнатьева и командующего русскими войсками (с ноября 1918 г. до начала августа 1919 г.) Владимира Владимировича Марушевского прослеживается негативная оценка изначальных позиций политики, проводимой союзниками на территории Русского Севера.

Учащиеся, работавшие с отрывком воспоминаний Г.Е. Чаплина «Два переворота на Севере», приходят к выводу: Г.Е. Чаплин говорит об отношении к внутрироссийским политическим процессам союзников, которые помогали антибольшевистскому движению только потому, что «к этому их принуждала сама обстановка. Немцы занимали всю Финляндию и западную часть Европейской России, русский фронт развалился окончательно, большевики, по сведениям союзников, работали по указке немцев и, следовательно, всякое начинание, направленное против советского правительства, Антанте было выгодно поддержать». Но через год обстановка изменилась: «с заключением мира с Германией у союзников интерес к России пропал, в ней они больше не нуждались, и нет ничего удивительного, что осенью 1919 года они эвакуировали область и предоставили нас собственной участи».

В работе В.В. Марушевского «Год на Севере (август 1918 - август 1919 г.)» учащиеся из другой группы находят подтверждение: «…полагаю, что секрет всех наших взаимоотношений целиком покоился на доверии населения к тем или иным иностранным представителям. Англичанам просто не доверяли инстинктивно… английские солдаты, унтер-офицеры и всевозможные тыловые офицеры были грубы в отношении нашего крестьянства… английская политика в крае была политикой колониальной, т.е. той, которую они применяют в отношении цветных народов».

Он же пишет о том, какую линию изначально взяло английское командование на Мурмане: «…сыны гордого Альбиона не могли себе представить русских иначе, чем в виде маленького, дикого племени индусов или малайцев что ли…»

В.И. Игнатьев в воспоминании «Некоторые факты и итоги 4 лет гражданской войны» приходит к следующим выводам: «…коалиция социалистов с буржуазией оказалась утопией; интервенция ради осуществления наших русских целей и задач романтической иллюзией; действовавшие группы в борьбе с большевиками - неспособными к активной твердой работе»

А Марушевский в свою очередь констатирует: «…это была просто оккупация края по чисто военным соображениям. Оккупация несла за собою известного рода насилие, необходимое, может быть с чисто военной точки зрения и совершенно непонимаемое местными жителями, верившими, что перед ними только бескорыстные друзья».

Учащимся предлагается сделать выводы по изученному и проанализированному материалу, ответив на вопрос: каковы причины неудачи «северной экспедиции»?

Предполагаемый ответ: основные причины, выделенные Дж. Кьюдахи, подтверждаются и в воспоминаниях представителей антибольшевистского движения на Русском Севере. Кроме стратегических ошибок союзного командования, следует учитывать два важных фактора, повлиявших на неудачу «северной экспедиции»: непонимание солдатами цели их пребывания на Русском Севере; негативное отношение русских к проводимой союзниками политике.

Учитель: перечисленные причины привели к окончанию интервенции. Началась эвакуация, о подробностях которой вспоминают У.П. Ричардсон и главнокомандующий интервентов Уильям Эдмунд Айронсайд в работе «Архангельск. 1918-1919 гг.». У.Э. Айронсайд назвал ее «Успешная эвакуация».

Учащиеся находят следующий фрагмент: «Первого августа из военного министерства пришла телеграмма, извещавшая о назначениия лорда Роулинсона главнокомандующим войсками в Северной России. Он немедленно выезжал для руководства эвакуацией из страны всех союзнических сил.

27 сентября около девяти утра появились три больших буксира, потихоньку скользившие к гавани один за другим. Вскоре они подошли к яхте. Буксиры возвращались с проверки девяти пунктов сбора войск, расположенных по реке, где дожидались прибытия отставших солдат.

Яхта снялась с якоря и начала медленно двигаться по реке. Минуя кафедральный собор, мы отсалютовали флагом, отдавая последнюю дань уважения нашим русским товарищам. Я бросил последний взгляд на лесопильные заводы, которые двенадцать месяцев назад, во время нашего прибытия сюда, выглядели столь оживленными. Теперь лесопилки стояли без дела, рабочих не было видно. Тогда они не приветствовали наш приход, и теперь не могли видеть, как мы уходим. А может, они смотрели на корабли, прячась где-нибудь между деревьями, угрюмо и радостно глядя на последних из нас?»

Эвакуация в воспоминаниях У.П. Ричардсона: «Начала эвакуации американских и английских войск ждали давно. Первыми должны были эвакуироваться американцы. Наши войска в архангельском секторе (железнодорожный фронт) начали отбывать в конце мая. Штаб контролировал отправку материалов и оборудования в Британию, приводил в порядок отчетность экспедиции, готовил людей для возвращения во Францию. Часть военнослужащих отплыла 3 июня из Экономии (двенадцать миль ниже Архангельска): второй контингент отплыл 15 и 16 июня, а инженерный батальон - 27 июня из Архангельска; почти все без исключения были в отличном физическом состоянии. Железнодорожные транспортные войска сели на судно в Мурманске 30 июля. Британское транспортное ведомство организовало отплытие очень хорошо. Американский штаб официально прекратил работу лишь 5 августа, а командующий (автор данной статьи) уехал только 23 августа. В целом эвакуация британцев в районе Архангельска закончилась 27 сентября».

Учитель: подводя итоги интервенции стран Антанты и США на Русский Север, можно говорить лишь о частичной реализации военно-стратегических целей, и прежде всего о том, что не произошло немецкого вооруженного вмешательства в этот регион России. Но это явилось результатом не столько высадки союзников в северной России, сколько следствием событий на фронтах мировой войны и поражений держав Четвертого союза.

Надежды руководства стран Антанты и США, оказывая всестороннюю поддержку антисоветским силам, отстранить большевиков от власти потерпели фиаско. И причины заключались не только в комплексе внутрироссийских факторов, но и в растущем нежелании союзных солдат продолжать боевые действия в России после окончания мировой войны, и эти настроения поддерживались широкими кругами западной общественности.

Своеобразным и исключительно значимым для исхода рассматриваемых событий стал фактор патриотизма, традиционно играющий важную роль в российской истории. Первоначально его умело использовали в своих интересах антибольшевистские силы, обвинявшие своих противников, подписавших Брестский мир, в предательстве интересов родины. В дальнейшем, после окончания мировой войны и аннулирования Советским правительством унизительного мира с Германией, уже большевики умело использовали тему патриотизма в своих интересах, сплачивая широкие низы населения под знаменами защиты отечества от иностранных поработителей. Эффективности их действий и пропаганды объективно способствовал и характер режима, установленного интервентами в Северной области, несомненный приоритет их власти в отношении русской военной и гражданской администрации.

Так или иначе, но подтвердился факт бессмысленности попыток решения сложных внутриполитических проблем государства посредством вооруженного вмешательства извне.

Проанализировав мемуарные источники и учитывая информацию, полученную на уроке по теме «Гражданская война в России 1918-1920 годов», учащиеся приходят к выводам по поводу роли иностранной интервенции в Гражданской войне:

Именно иностранная интервенция на Севере способствовала разрастанию кровавой трагедии братоубийственной войны в России.

Если бы не вмешательство интервентов, события 1918-1920 годов могли развиваться по другому сценарию, менее кровавому. Но история не терпит сослагательных наклонений.

Благодаря мемуарным источникам - воспоминаниям участников событий первой четверти ХХ века мы убедились в трагичности Гражданской войны, вырвавшей из жизни и забросившей на чужбину миллионы людей, нанесшей огромный урон хозяйству и культуре.

Звучит фрагмент «Реквиема» В.А. Моцарта, на фоне которого:

Учитель: наше занятие следует завершить строками Вячеслава Иванова и словами доктора исторических наук, профессора Поморского Государственного Университета Владислава Ивановича Голдина:

«Когда противники увидят

С двух берегов одной реки,

Что так друг друга ненавидят,

Как ненавидят двойники».

Тщетно взывал к разуму белых и красных Вячеслав Иванов. И попытки сегодня взять запоздалый реванш не могут не обернуться ничем иным, как новыми бедами для нашей Родины.

Опыт истории учит, что не аргументы силы и методы гражданской войны, а аргументы разума, терпимость к инакомыслию, диалог и национальное согласие необходимы сегодня обществу. Ибо только единое общество способно решать стоящие перед ним сложные проблемы. Повторение же былых ошибок сегодня будет означать катастрофу не только для нашей страны, но и для всей человеческой цивилизации.

Заключение

Проанализировав мемуары участников Гражданской войны и непосредственных свидетелей событий, происходивших на территории Северной Области в 1918-1920 годах, можно прийти к следующим выводам.

Мемуары являются специфическим жанром литературы, особенность которого заключается в документальности, основывающейся на свидетельских показаниях мемуаристов, очевидцев описываемых событий. Воспоминания помогают восстановить множество фактов, которые не отразились в других источниках. Причем, мемуарные частности могут иметь решающее значение для реконструкции того или иного события.

Но субъективный фактор, присущий в той или иной мере всякому другому источнику, в мемуарах усиливается в результате стремления мемуариста не только отразить то, что он запомнил, но и осмыслить события прошлого. Примером тому могут служить цитируемые в работе воспоминания лейтенанта США Джона Кьюдахи, ярко отразившие весь трагизм пережитых им событий; суждения Б.Ф. Соколова (Борис Чужой), вошедшего в состав последнего Северного белого правительства, о военной диктатуре, иллюстрирующие отношение «русского интеллигента» к этой проблеме. Интересными также представляются воспоминания большевика С.Г. Мазавина, рассказывающего о первых днях после свержения антибольшевисткой власти на Мурмане.

Некоторые мемуары, цитируемые в настоящей работе, создавались спустя длительное время и поэтому содержат ретроспективный взгляд на излагаемые события. Например, воспоминания С.А. Голованова, повествующие о подпольной работе большевиков в период антибольшевистского правления, о свержении белой власти в Мурманске и восстановлении Советской власти. Воспоминания С.А. Голованова, таким образом, являются информационно насыщенными, но исходя из того, что создавались спустя много лет после описываемых событий - в 1960 году, - они требуют критического подхода. То же самое можно сказать и про воспоминания Т.Д. Аверченко.

Анализ мемуарного источника начинается с изучения личности мемуариста (ознакомление с его жизненным путем до описываемых событий, его ролью в событиях, дальнейшей эволюцией его взглядов и др.).

Поэтому настоящая работа в разделе приложений содержит краткие биографические справки об участниках событий, чьи воспоминания цитируются в тексте.

Для более объективного освещения событий с помощью мемуарных источников эффективным представляется метод сравнительного анализа. Сопоставление воспоминаний авторов, придерживавшихся различных взглядов на одну и ту же проблему в рамках истории Гражданской войны на территории Северной Области 1918-1920 годов, позволяет избавиться от субъективного фактора, присущего каждому отдельному мемуарному источнику в той или иной степени. В качестве примера можно привести сопоставление суждений руководителя антиправительственного переворота в Архангельске Г.Е. Чаплина и публициста С.П. Мельгунова, ссылающегося на воспоминания председателя Верховного Управления Северной Области Н.В. Чайковского, по поводу подробностей и результатов переворота в сентябре 1918 года.

Подводя итог, можно сделать вывод, что проанализированные мемуары могут выступать в качестве источника по истории Гражданской войны 1918-1920 годов на территории Северной Области.

Но учитывая субъективный характер мемуарного источника, последний представляется возможным либо использовать в качестве дополнительного материала для восполнения «белых пятен», оставшихся после анализа основного документа по какой-либо исторической проблеме, либо изучать в совокупности и при сопоставлении с мемуарами других участников описываемых событий.

Литература

1. Аверченко Т.Д. Из воспоминаний о работе на Мурмане в 1917-1918 годах - о значении Мурманского порта и железной дороги, знакомстве с местной обстановкой, положении дел в Мурманском отряде судов, Октябрьских событиях 1917 года, репрессиях белогвардейцев в отношении большевиков, о западной дипломатии в 1918 году, необходимости восстановить историческую правду // Гражданская война на Мурмане глазами участников и очевидцев. - Мурманск: Кн. изд-во, 2006. - С. 33-47.

2. Аверченко Т.Д. Некоторые ответы на вопросы о Мурманских событиях 1917-1918 годов // Гражданская война на Мурмане глазами участников и очевидцев. - Мурманск: Кн. изд-во, 2006. - С. 47-54.

3. Айронсайд Э. Архангельск. 1918-1919 гг. // Заброшенные в небытие. Интервенция на Русском Севере (1918-1919) глазами ее участников / Сост. В.И. Голдин. - Архангельск: Правда Севера, 1997. - С. 213-387.

4. Александров И.И. Из воспоминаний о восстановлении Советской власти на Мурмане - о подготовке и проведении восстания в Мурманске // Гражданская война на Мурмане глазами участников и очевидцев. - Мурманск: Кн. изд-во, 2006. - С. 208-210.

5. Веселаго Г.М. Документальная справка из моих мурманских бумаг за 1917-1918 годы // Гражданская война на Мурмане глазами участников и очевидцев. - Мурманск: Кн. изд-во, 2006. - С. 77-146.

6. Голованов С.А. Из воспоминаний участника борьбы за Советскую власть на Севере - о работе в Мурманске в 1918-1921 годах, участии в деятельности подпольной организации моряков, пребывании в тюрьмах, подготовке и проведении вооруженного восстания, создании партийных и советских органов // Гражданская война на Мурмане глазами участников и очевидцев. - Мурманск: Кн. изд-во, 2006. - С. 54-77.

7. Городецкий С.Н. Образование Северной области // Белый Север. 1918-1920 гг.: Мемуары и документы. Вып. 1 / Сост. В.И. Голдин. - Архангельск, 1993. - С. 30-44.

8. Добровольский С.Ц. Борьба за возрождение России в Северной Области // Белый Север. 1918-1920 гг.: Мемуары и документы. Вып. 2 / Сост. В.И. Голдин. - Архангельск, 1993. - С. 9-202.

9. Зеленов Н.П. Трагедия Северной Области // Белый Север. 1918-1920 гг.: Мемуары и документы. Вып. 2 / Сост. В.И. Голдин. - Архангельск, 1993. - С. 203-242.

10. Игнатьев В.И. Некоторые факты и итоги 4 лет гражданской войны // Белый Север. 1918-1920 гг.: Мемуары и документы. Вып. 1 / Сост. В.И. Голдин. - Архангельск, 1993. - С. 99-157.

11. Кетлинский К.Ф. Доклад «Состояние Мурманской железной дороги к октябрю 1917 года» // Гражданская война на Мурмане глазами участников и очевидцев. - Мурманск: Кн. изд-во, 2006. - С. 21-27.

12. Курасов Н.Д. К третьей годовщине освобождения Мурманского края и Мурманской железной дороги от владычества англо-французов и белогвардейщины. Воспоминания мурманца // Гражданская война на Мурмане глазами участников и очевидцев. - Мурманск: Кн. изд-во, 2006. - С. 161-166.

13. Леонтьев Н. Как начиналась, существовала и окончилась интервенция Мурмана // Гражданская война на Мурмане глазами участников и очевидцев. - Мурманск: Кн. изд-во, 2006. - С. 254-258.

14. Лопинцев П.П. Из воспоминаний участника свержения контрреволюционной белой власти в Мурманске 21 февраля 1920 года // Гражданская война на Мурмане глазами участников и очевидцев. - Мурманск: Кн. изд-во, 2006. - С. 210-223.

15. Мазавин С.Г. Из доклада в партийный комитет при Петроградском Совдепе о событиях в Мурманском крае с 21 февраля по 14 мая 1920 года // Гражданская война на Мурмане глазами участников и очевидцев. - Мурманск: Кн. изд-во, 2006. - С. 258-260.

16. Марушевский В.В. Год на Севере (август 1918 - август 1919 г.) // Белый Север. 1918-1920 гг.: Мемуары и документы. Вып. 1 / Сост. В.И. Голдин. - Архангельск, 1993. - С. 170-341.

17. Мельгунов С.П.Н.В. Чайковский на «белом» Севере // Белый Север. 1918-1920 гг.: Мемуары и документы. Вып. 1 / Сост. В.И. Голдин. - Архангельск, 1993. - С. 74-98.

18. Миллер Е.К. Борьба за Россию на Севере. 1918-1920 гг. // Белый Север. 1918-1920 гг.: Мемуары и документы. Вып. 1 / Сост. В.И. Голдин. - Архангельск, 1993. - С. 19-29.

19. Носков Н.Г. Воспоминания об освобождении Мурманска от белых и интервентских банд в 1920 году // Гражданская война на Мурмане глазами участников и очевидцев. - Мурманск: Кн. изд-во, 2006. - С. 224-231.

20. Нуланс Ж. Моя посольская миссия в Советской России. 1917-1919 гг. // Заброшенные в небытие. Интервенция на Русском Севере (1918-1919) глазами ее участников / Сост. В.И. Голдин. - Архангельск: Правда Севера, 1997. - С. 84-161.

21. Поспелов И.К. Воспоминания о гражданской войне. Мурманский район // Гражданская война на Мурмане глазами участников и очевидцев. - Мурманск: Кн. изд-во, 2006. - С. 203-207.

22. Ричардсон У.П. Война Америки на Севере России // Заброшенные в небытие. Интервенция на Русском Севере (1918-1919) глазами ее участников / Сост. В.И. Голдин. - Архангельск: Правда Севера, 1997. - С. 388-403.

23. Робиен Л. Дневник дипломата в России, 1917-1918 гг. // Заброшенные в небытие. Интервенция на Русском Севере (1918-1919) глазами ее участников / Сост. В.И. Голдин. - Архангельск: Правда Севера, 1997. - С. 162-212.

24. Сироткин Г.В. Из воспоминаний об участии в революционном движении - о событиях 1917-1918 годов // Гражданская война на Мурмане глазами участников и очевидцев. - Мурманск: Кн. изд-во, 2006. - С. 146-149.

25. Соколов Б.Ф. Падение Северной Области // Белый Север. 1918-1920 гг.: Мемуары и документы. Вып. 2 / Сост. В.И. Голдин. - Архангельск, 1993. - С. 316-432.

26. Трифонов. Воспоминания о жизни на Мурмане в 1917-1920 годах, участии в освобождении края от белогвардейцев // Гражданская война на Мурмане глазами участников и очевидцев. - Мурманск: Кн. изд-во, 2006. - С. 171-173.

27. Фрэнсис Д. Россия из американского посольства // Заброшенные в небытие. Интервенция на Русском Севере (1918-1919) глазами ее участников / Сост. В.И. Голдин. - Архангельск: Правда Севера, 1997. - С. 23-83.

28. Хроникер (Кьюдахи Дж.). Архангельск: американская война с Россией // Заброшенные в небытие. Интервенция на Русском Севере (1918-1919) глазами ее участников / Сост. В.И. Голдин. - Архангельск: Правда Севера, 1997. - С. 404-435.

29. Чаплин Г.Е. Два переворота на Севере // Белый Север. 1918-1920 гг.: Мемуары и документы. Вып. 2 / Сост. В.И. Голдин. - Архангельск, 1993. - С. 45-73.

30. Шишков А. Мое третье пребывание на Кольском полуострове. 1916-1923 годы // Гражданская война на Мурмане глазами участников и очевидцев. - Мурманск: Кн. изд-во, 2006. - С. 149-157.

воспоминание антибольшевистский мемуары война

Размещено на Allbest.ru