Придворное общество Франции по мемуарам герцога Сен-Симона
Жизненный путь герцога Сен-Симона. "Мемуары" Сен-Симона как творческий итог его жизни. Характеристика "Мемуаров" и история их создания. Придворное общество в видении Сен-Симона. Смерть Людовика как промежуточный "финиш" в "Мемуарах" герцога Сен-Симона.
| Рубрика | История и исторические личности |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 05.11.2010 |
| Размер файла | 132,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Можно ли считать власть Людовика абсолютистской с точки зрения данного определения абсолютизма? Что ж, давайте посмотрим:
А) деспотичность - желания и мнения подданных у Людовика действительно отодвигались на второй план и музыка играла лишь заказанная королём, свобода была лишь та, в которой Людовик чувствовал себя удобно и которая не наступала ему на пятки, т.е. она была ограничена зоной комфорта короля и не более.
Б) автократизм - власть действительно была сосредоточена в руках монарха, с тем лишь отличием, что она им всё-таки не осуществлялась всецело, хоть король и думал, что своей рукой творит он закон. Он опирался на армию и чиновничество, но это было тоже двояко и совсем не внушает доверия. Поэтому автократизм в данном случае нельзя понимать буквально.
В) бюрократизм - люди действительно были подчинены королю и находились в зависимости от него, они были тщательно отобраны Людовиком лишь по ему одному ведомым критериям (отсутствие ума, к примеру - дабы не затмить своей фигурой фигуру короля-солнце и пр)
Г) отделение от народа в данной обстановке тоже можно истолковать двояко - всё же, каким бы Людовик не был, он действительно заботился о государстве и народе, быть может не так, как хотелось бы на тот момент, но он действительно думал о нём. Но король с народом по факту не могут быть единым целым, хотя бы потому, что народ и король - это два разных ингредиента, которые при смешивании вряд ли будут представлять собой приятный для употребления коктейль.
Абсолютизм так же характеризуют постоянной армией в королевстве, которой в принципе, не было при Людовике, а постоянные смотры войск, целью которых была демонстрация своего призрачного могущества не внушает доверия. Так же гражданские свободы подданных при Людовике нарушены не были, как это бывает при упомянутом выше режиме. Идея абсолютной монархии была сформулирована в целом и общем уже давно - божественное происхождение и сакральность королевской власти. Не знаю уж что там было от бога, но пускай будет так. Но у любой власти есть ограничения, так же они есть и у абсолютной монархии - монарх должен уважать и придерживаться законов королевства, то есть основным правил, салического закона о наследовании, что является гарантом единства государства, в котором король отступает на вторую роль в то время как государство выдвигается на первую, государственная собственность является неотчуждимой, естественно, потому что король лишь пользуется ею и не является её владельцем, а так же - свобода французской Церкви 1614 года и, наконец, идея неразделенность суверенитета, по которой суверен - король и в теории, его власть не может ограничиваться ни одни органом, так как вся власть - от рук короля и ими же создается, он арбитр. И, наконец, всеми нам известная идея суверенитета L'raison d'etat, так много изучаемая нами в предшествующее время на страницах учебника.
Далее, выяснив вопрос с абсолютизмом, перейдём к выяснению вопроса, почему же общество времен Людовика ЧIV стало таким пустым и извращенным, ведомым одной единственной целью и идеей - стать если не королём, то стулом, на котором он сидит? Думается мне, пошло всё это ещё с древности, когда короля возводили на престол, а люди преклоняли перед ним свои колени и гнули спину, показывая, что они - лишь второстепенные механизмы, подчиняющиеся его воли. Но время от времени ситуация менялись и ко времени правления Людовика, под его руководством и пытаясь соответствовать его желаниям, дабы не переиграть и не "пересиять" его сияние общество начало паразитическое существование дабы хоть как-то приблизиться к солнцу и попасть под его лучи. Как мы уже говорили выше - его можно было ещё спасти, нужна была лишь грубая мужская сила и правильная трезвая голова, но таковой не оказалось. Людовик как мог подстроил под себя и по своему образу и подобию двор, который и рад был этому, потому что после Мазарини людей поистине умных там практически не осталось, а те, что остались - ум свой старались не показывать, а то это за общество, да и государство в целом, в котором главенствует не ум, а толщина кошелька, родственные связи, благодаря которым происходит выдвижение людей, и игрища под бокал хорошего бургундского?
Поставив себе целью исследовать придворное общество Людовика XIV по мемуарам Сен-Симона критериями оценки его были три основным момента:
А) картина нравов, принципы поведения
Б) регулирование процессов, происходящих внутри двора
В) есть ли будущее у этого общества, т.е. прогрессирует оно или деградирует?
Ходе проведенного исследования было выяснено, что будущее есть у всякого, но иногда оно не является желаемым и уместным, так как с деградацией сохраняется существование, которое в итоге не является жизнью, а картина нравов довершает общую характеристику, конечно же по Сен-Симону, а не по собственному уразумению, которая лишь констатирует общепризнанный факт упадка и невозможности дальнейшего развития. Всеобщая безразличность к подъёму моральных принципов в регулировании дворцовой жизни и лишь повторение изо дня в день церемоний, которые утратили свою глубинность уже много лет назад, лишь давая понять всем вокруг, что это желание короля, а оно не обсуждается.
Нашему исследуемому обществу присуще было строгое иерархическое разделение, формальное (а иногда и не формальное) статусное подчинение, высокая эмоциональность отношений и их красочная психологическая окраска в виде "хорошо-плохо", "люблю-не люблю" и т.д. Так же данному обществу можно приписать социальную идентичность или идентификацию с фигурой короля. В концепции З. Фрейда, к примеру, решающую роль в формировании личности ребенка играет его идентификация с родителем того же пола, которая ведет к усвоению нравственных ценностей родителей и формированию "сверх-я" (Суперэго) как внутреннего механизма самоконтроля. Каждый индивид обладает несколькими различными идентичностями, что порождает проблему личностной интеграции. Если личности не удается решить эту проблему, возникает ситуация, получившая название кризиса идентичности. В различных типах общественных систем идентификация личности происходит по-разному. Для традиционных обществ характерна локальная, малогрупповая идентификация (в семье, общине, касте и т.п.). В модерном обществе уровень идентичности повышается - до классового, национального и гражданского http://www.chem.msu.su/rus/teaching/sociology/dic.html. В нашей ситуации уровни идентичности повысился до самого высшего - идентификации общества с королем, откуда так же идут все его, общества, проблемы.
Общество Людовика можно назвать социальной элитой, обладающие влиянием в обществе и силой над низшими его слоями. С тем лишь отличием, что под элитой понимают людей, достигших наивысших показателей в своей деятельности, обладающих интеллектуальным и моральным превосходством над массой, наивысшим чувством ответственности, которыми данное общество не обладает, но так как оно находиться действительно выше массы людей и однозначно имеет чувство морального, хоть и не интеллектуального, превосходства - то общество эпохи Людовика можно сравнить с социальной элитой, причём с закрытой элитой, вхождение в которую крайне тяжело.
Интерес представляет небольшой вопрос - считал ли Людовик процессы и само общество неправильным, неуместным во время своего правления? Смею заметить, что нет. Всё, что он делал, он считал правильным и делал до конца, все свои слова он говорил, свято в них веря и все его действии были наполнены уверенностью и, с его стороны, уместностью. Считал ли он обрядовую часть, к примеру, лишней и ненужной? Вряд ли, иначе он бы не поленился и убрал её всю до конца. И так со всем в обществе. И, наверное, это было правильно с его стороны - всегда нужно быть уверенным в себе, даже если говоришь истинную глупость.
Можно было бы оценить данное общество по его более или менее приближенность к шаблонному варианту, к идеальному обществу и затем вынести вердикт, но в данном докладе всё делается гораздо проще - вердикт Сен-Симона данному обществу прост: "Виновен!", наш же доклад был построен на анализе общества по его мемуарам, а значит, и по его вердиктам. С одним лишь отличием - виновен-ли, не виновен - ничего уже не исправить, можно лишь надеяться, что последующие поколении не будут делать ошибки прошлых лет.
Заключение
"У Пушкина тоже были долги и неважные отношения
с государством. Да и с женой приключилась беда.
Не говоря о тяжелом характере...
И ничего. Открыли заповедник.
Экскурсоводов - сорок человек.
И все безумно любят Пушкина...
Спрашивается, где вы были раньше?. .
И кого вы дружно презираете теперь?."
Сергей Довлатов "Заповедник"
Что же в итоге представляют из себя мемуары Сен-Симона и придворное общество, описанное в них? Одно ясно точно - нет предела совершенства глупости человеческого разума.
"Поскольку властители являют образ всемогущего на земле, надо, чтобы они по возможности и походили на него. Бог - это бог порядка, который сказывается во всех вещах сотворенных. И чем больше носители его земного образа стремятся походить на него, тем больше нужно поддерживать порядок в делах собственных. Толпа (pobel) равняется скорее на пример своего властителя, чем на законы. Если она находит полезный порядок в его образе жизни, она будет следовать ему, чем и подвигается благополучие всей страны. Ежели она в чем-то обнаруживает только сумятицу, то судит так, что-де такой повелитель - ненастоящая копия оригинала (т.е. Бога). Пропадает почитание, и страны могут стать жертвами хаоса. Оттого властители и создали правила, коим следовать полагается придворному штату и к коим они сами приспосабливаются". Золотые слова, не так ли? В них всё, всё, что можно сказать об этом произведении и его основным мыслях.
Старые французские короли до ужаса боялись заглушить уловками этикета свежий и свободный глас галльского острословия. Они действительно переняли церемониал бургундского двора, но позаботились оставить достаточно щелочек для непосредственного общения с окружающими. Всякий владетельный двор являл собой закрытый мир, как в блестящем Версале и мрачном Эскуриале, так и в замках немецких князьков, чуть не лопавшихся от обезьянничанья. Этот мир простирался не вширь, а ступеньками. Его надо представлять, как ступенчатую пирамиду: на самой вершине восседает властелин, а по ступенькам карабкается вверх придворный люд, достигая лишь той ступеньки, которая обозначена ему его титулом.
Но ведь Франция была и образцом для других держав - в исследуемое время, например: покорный королю народ и его безграничная власть, которую никто не думал оспаривать, поэтому впоследствии авторы обращались так много к этой эпохе и представляли придворную жизнь как нечто феерическое, вечный праздник и постоянный банкет.
Главная проблема, по мнению Элиаса, определить, как повседневная культура: сумма взглядов, обычаев привычек, ритуалов - заставляет повиноваться, сгибаться в поклоне, создает особый тип отношения людей к власти. Многочисленные факты, которые традиционно признавались незначительными ("фоновыми"), могут стать главными "инструментами" властного господства. Укрепляя свою власть, Людовик XIV использовал старинный образец "патримониальной монархии", когда правитель устанавливает политическую власть в стране по образцу патриархальной большой семьи. "Король-солнце" переехал из Парижа и устроил новый центр королевской власти, огромный "дом короля", дворец в Версале. Современники признали поступок короля мудрым и правильным. В XVIII веке авторы знаменитой "Энциклопедии", просвещенные и либеральные, писали в ней, что король постарался привлечь ко двору знатных дворян, которые привыкли находиться в отдалении от Парижа, среди "народа, привыкшего им повиноваться".
Мы можем читать литературу и верить, что Людовик и его общество были великолепным примером глубокого и интересного этикета и церемониала, великолепных и умных людей, можем просто обратить свой взор на истинное положение вещей и с отвращением отвернуться от них, потому что общество Франции XVIII века, по крайней мере в изображении Сен-Симона, не представляется мне чем-то, что нужно прославлять и помнить всю жизнь. Это общество, которое только и ждёт, чтобы его уничтожили и закопали в землю дабы больше не вспоминать.
Была ли это ошибка короля, или самих людей - мы уже не узнаем. Да и надо ли?
Отсюда следует, что придворное общество Франции по мемуарам Сен-Симона представляло собой закрытый круг людей, живущих по своим собственным законам, выработанным королём и ему же поклоняющихся, чтящих свои собственные традиции и стремящихся к одной цели, сплочающих их всех - быть как можно ближе к королю и его кормушке. Общество застоя, я бы сказала, в котором редко происходят новые процессы или важные изменения, лишь смерть и рождение, изменение должностей и новые забавы. Общество Людовика было зеркальным его отражением, по сути своей. Абсолютизм сделал своё дело, абсолютизм может уходить. Но это общество бессмертно - оно никогда не умрет и никогда не исчерпает себя, потому что каждый правитель формирует общество, страну, людей ему подчиняющихся по своему образу и подобию и даже с его уходом обществу ещё долго это аукивается, хоть и начало оно уже впитывать удобрения последующего - и в итоге, через много сотен лет всё то же общество, возможно уже на другом месте, но всё с теми же чертами лица, только стало их больше и стали они разнообразнее - потому что общество с годами собрало в себе их всех, всех оно помнит и всеми является так или иначе.
Наверное это и есть его истинное лицо, наверное в этом есть и его прелесть и функция - быть как картой памяти, на которой сохраняются документы с огромном количестве, или Интернет - в котором сейчас, как в сборной солянке, есть всё, что только можно и оно в итоге из всего этого и состоит - каждого по отдельности, по частям и крупинкам.
Список источников и литературы
1. Mandrou R. Louis XIV en son temps. - Paris, 1973
2. O'Hara C. The philosophy of punk: More than noise. London; San Francisco; Edinburgh: AK Press, 1999
3. Агеев, М. Роман с кокаином. http://lib.ru/AGEEV/kokain. txt
4. Борисов Ю.В. Фаворитки Людовика XIV // Новая и новейшая история. - 1991. - №4. - с.111-137.
5. Гинзбург Л.Я. Мемуары Сен-Симона. - Saint-Simon L. de. Memoires, т.I.М., 1976.
6. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. - Л.: Ленинградское отделение, 1977.
7. Гревс И.М. Сен-Симон, его жизнь и мемуары. - Сен-Симон. Мемуары, т.1.М. - Л., 1934.
8. Замятин Е. Я боюсь. Изд. "Наследие", 1999
9. Кирнозе З.И. Культура и культурология. - Н. Новгород, 2002.
10. Макаревич, А. Сам овца. http://obuk.ru/literature/14641-andrejj-makarevich. - sam-ovca.html
11. Малов В.Н. Герцог Сен-Симон: человек и писатель / В.Н. Малов // Новая и новейшая история. - 2004. - № 3. - с. 191-202.
12. Метерлинк Морис, Синяя птица, изд. "Художественная литература", М., 1972
13. Митфорд Н. Франция. Придворная жизнь в эпоху абсолютизма / Н. Митфорд. - Смоленск: Русич, 2003.
14. Михайлов А.Д. Поэзия и правда истории - М.: Лит. издат., 1991.
15. Пастернак Борис. Быть знаменитым некрасиво. http://lib.rus. ec/b/77354/read#t341
16. Пушкин, А.С. Из пиндемонти. http://feb-web.ru/feb/pushkin/texts/push10/v03/d03-336. htm
17. Петрышева (Чижова) О.В. Художественный портрет в "Мемуарах" Сен-Симона. // XV Пуришевские чтения. Всемирная литература в контексте культуры. М.: 2003. С.308-309.
18. Сен-Симон Луи де. Мемуары: Полные и доподлинные воспоминания герцога де Сен-Симона о веке Людовика XIV и Регентстве. Избр. главы / Academia, 1934 под общей редакцией И.Т. Смилги - Т.1-2
19. Сент-Бев Ш. Литературные портреты. Критические очерки. Перев. с французского. Памятники мировой эстетической и критической мысли. - М.: Художественная литература, 1970.
20. Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика XVIII - первой половины XIX в.: От рукописи к кн. - М.: Наука, 1991.
21. Тургенев А.И. Хроника русского. Дневники (1825-1826 гг.). - М. - Л.: Наука, 1964.
22. Тэн И. Происхождение общественного строя современной Франции. - С-Пб.: Издание И.И. Билибина, 1880.
23. Французские короли и императоры, под ред. Петера К. Хартманна; Ростов-на-Дону: "Феникс", 1997.
24. Фрай Макс, Горе господина Гро. http://readr.ru/maks-fray-gore-gospodina-gro.html
25. Шишкин В.В. Дворянское окружение Людовика XIII // Французский ежегодник. - 2001. - №12. - с.12-15.
26. Шишкин В.В. Французский королевский двор и политическая борьба в конце XIV-первой трети XVII вв. - СПб: Санкт-Петербургский гос. ун-т, 1996.
27. Элиас Н. Придворное общество: Исследования по социологии короля и придворной аристократии, с введ.: Социология и история / Н. Элиас; Пер. с нем.А.П. Кухтенкова [и др.]. М.: Языки славянской культуры, 2002.
28. http://www.chem. msu. su/rus/teaching/sociology/dic.html
Подобные документы
Конкистадоры и первые испанские поселенцы. Процесс колонизации побережья. Освободительная война под предводительством Симона Боливара. Революция 1945 года и ее последствия. Правление Переса Хименеса. Внешняя и социально-экономическая политика Уго Чавеса.
реферат [35,9 K], добавлен 16.03.2014Раздел фессалийского государства. Жизнь и деятельность герцога афинского Вальтера де Бриеннь. Воззвание папы Иоанна XXII о поддержке герцога. Поход Вальтера против каталанцев. Могущество морских республик Италии. Деятельность банкирского дома Аччьяйоли.
реферат [36,0 K], добавлен 06.08.2009"Деяния Венгров" Анонима, Симона из Кезы, "Иллюстрированная хроника". Проблема отношений между венгерскими хрониками. Комплекс легенд об обретении родины: история формирования и содержание. Этнические категории венгерских хроник. Венгры-завоеватели.
дипломная работа [104,5 K], добавлен 16.06.2013Изучение детских лет и творческой деятельности Никиты Павловца. Особенности службы в Оружейной палате московского Кремля, в качестве "жалованного государева иконописца". Роль Симона Ушакова в жизни Никиты Павловца. Возвращение к семье и последние работы.
курсовая работа [41,1 K], добавлен 16.02.2010Звинувачення Петлюри у злочинах різних отаманів. Судовий процес над Самуїлом Шварцбардом, який скоїв вбивство голови Директорії і Головного Отамана військ Української Народної Республіки Симона Петлюри. Розслідування єврейських погромів в Україні.
реферат [42,6 K], добавлен 01.11.2012Великая Хартия Вольностей. Начало английского парламентаризма, его развитие в середине XIII веке. "Оксфордские провизии", "бешеный парламент". Первый парламент Симона де Монфора, развитие парламента при Эдуарде I. Парламентские отношения в XIV веке.
реферат [24,9 K], добавлен 18.06.2011Формування політичного світогляду С. Петлюри. Організація український військ у 1917 році. Діяльність Петлюри у період Центральної Ради. Петлюра на чолі військ у період Першої світової війни. Петлюра в еміграції та його діяльність. Вбивство Симона Петлюри.
реферат [21,7 K], добавлен 29.09.2009Тема Великой Отечественной войны и оценки роли личности Иосифа Сталина в этой войне, ее сложность и неоднозначность. Характеристика И.В. Сталина по мемуарам А.М. Василевского, К.К. Рокоссовского и И.Х. Баграмяна. Сталин в мемуарах А.И. Еременко.
реферат [27,6 K], добавлен 07.09.2010Казнь камеристки Леоноры Галиган по причине подозрения в ее причастности к убийству Генриха IV. Организация и провал государственного заговора маркиза де Шале против кардинала Ришелье. Публичная казнь герцога Монморанси - лидера мятежа на юге Франции.
реферат [20,1 K], добавлен 03.10.2010Гречанка во главе франкского герцогства Афинского. Правление назначаемых неаполитанским королем наместников. Посвящение герцога Афинского в рыцари. Страх фессалийцев перед эпирскими династами. Положение франкских государств в Греции в начале XIV столетия.
реферат [26,0 K], добавлен 06.08.2009
