Костяк нетитулованной части Боярской думы при великих князьях второй половины XV - начала XVI в. составляли представители родов, находившихся на службе московских князей еще в XIV в. Зимин А.А. в своей книге «Формирование боярской аристократии в России во второй половинеXV - первой трети XVI в.» разделял нетитулованные боярские роды в великокняжеской Думе на три неравные по значению группы. Первую составляли древнейшие роды, сложившиеся при московских князьях еще в первой половине XIV в. (Протасьевичи, Ратшичи, Сабуровы, Плещеевы). Вторую группу составляли боярские роды, сложившиеся или возвысившиеся в концеXIV - начале XV в. (потомки легендарного Редеги, Всеволож-Заболоцкие, Морозовы, Стариковы). Третью группу образовали те роды, которые сформировались и вошли в состав московской аристократии в XV - начале XVI в. (Кутузовы, Новосильцевы, Басенковы, тверские и рязанские бояре, выезжие иноземцы). Только единичные представители новых родов смогли внедриться в устоявшуюся структуру. Это были или выезжие купцы - сурожане (Ховрины), или греки, родичи Софьи Палеолог (Тарханитовы). Путь новых родов в Думу лежал обычно через великокняжеский Дворец и государеву Казну, назначение в которые не было связано с необходимостью считаться с прочной традицией боярской аристократии.

Уже во время княжения Ивана Калиты, когда началось возвышение Москвы, происходит процесс формирования того состава боярских семей, которые в последствии и создали основной костяк нетитулованной части Боярской думы. Первоначальные земельные владения старомосковского боярства ограничивались коренными московскими землями. Поэтому они были заинтересованы в расширении территории Русского государства, «надеясь на то, что они принесут им и их потомкам новые блага, что их преданность престолу будет щедро вознаграждена пожалованиями чинов и земель». Старомосковское боярство - это опора объединительной политике великокняжеской власти.

В Москву в первой половине XIV в. устремились и дальновидные представители владимиро-суздальской знати (Протасьевичи, Ратшичи), и выезжие из русских земель, попавших под власть растущего Литовского княжества (Плещеевы).

При дворе московских князей немало было и местных бояр (Кобылины), и феодалов из соседних княжеств (костромичи Сабуровы). В дальнейшем не всем представителям местной знати удалось удержать надолго свои позиции. Но основная часть старомосковского боярства во второй половине XV в. сумела сохранить и укрепить свои позиции.

Медленный, но неуклонный подъем экономики в Московском княжестве, успехи в объединительной политике князей сделали Москву в конце XIV - начале XV в. центром притяжения для многих служилых людей из других земель, «решивших поискать счастья и чинов при дворе великих князей московских».

Среди тех кому удалось проникнуть в Боярскую думу были потомки смоленских княжат, Морозовы и на некоторое время потомки выходца из орды Серкиза. В Москве оказались также Добрынские и Сорокоумовы, возводившие свой род к легендарному касожскому богатырю Редеде (Редеге), которого в 1022 г. «зарезал» князь Мстислав Владимирович.

Судьба тверского и рязанского боярства на московской службе во многом определялась тем, что Рязань и Тверь (в отличие от других русских земель) сравнительно поздно вошли в состав единого государства.

Значительная часть тверской знати, как бы предвидя падение самостоятельности Твери, перешла на московскую службу еще в 1476 г. Этот факт позволил некоторым из них в конце XV в. попасть в Думу. Род Борозды «Иван, Петр и Василий, по родословцу, «были в боярах на Москве и во Твери». Иван Борисович упоминается как боярин уже в 70-х годах XV в.». Оставшаяся часть тверской знати так и не попала в Думу.

Рязанское же боярство пользовалось на своей земле значительным авторитетом. Оно образовывалось на протяжении нескольких столетий и образовало замкнутую корпорацию, тщательно охранявшую свои привилегии. Позднее включение Рязани в состав единого Русского государства повлияло на то, что бывшие рязанские бояре и окольничие так и не смогли пробиться в московскую Боярскую думу.

Заключение

Подводить итог начнем с того, что совещательный орган при князе появился уже в X веке, когда князь «думал» со старшими
дружинниками о делах «земли». Княжеский совет состоял из дружинников (княжи мужи) и старцев градских. В процессе наделения дружинников землей к XI в. формируется единое боярское сословие и в Думу стали входить только бояре. Теперь уже Боярская дума становиться закрытым, аристократическим учреждением. В период раздробленности усиливается экономическая мощь бояр, распространяется раздача иммунитета. Члены думы стали обладать определенной политической силой и могли влиять на решения князя. Влияние бояр в Черниговском, Полоцко-Минском, Муромо-Рязанском княжествах не позволило сложиться сильной княжеской власти.

Возвышение Москвы и ее монопольное владение ханским ярлыком делали эту территорию сулящей выгоды служилым людям. Сотрудничество с великим князем, создание централизованного государства давало не только защиту вотчин, но и их экономическое процветание, а это могущество и влияние в государстве. Централизация государства и объединение земель стало основой влияния в боярство и удельных княжат. Однако аристократический совет не смог приобрести статуса подобно тому, что был закреплен в Англии для парламента «Великой Хартией вольностей» или в Германии для рейхстага «Золотой буллы». Но и в московском государстве Боярская дума превращается в постоянный верховный совет при великом князе со строго определенным (назначенным великим князем) составом и функциями. Обширный ряд полномочий соединял в Думе все ветви власти, а ее аристократический состав не позволял появиться в Думе представителей иного сословия, да и местничество защищало боярство от произвола со стороны государя. Дума ведала очень обширным кругом дел: законодательными, общее руководство приказами, надзирала за местным управлением, принимала решения по вопросам организации армии, земельным делам, утверждала налоги, выполняла контрольные функции надзора и обладала обширными правами как суд второй инстанции, а иногда и первой (земельные вопросы). Боярская дума выступала как носитель трех основных властей в государстве.

Состав Думы менялся. Дума рассматриваемого периода состояла из двух думных чинов: окольничий и боярин, затем уже в Думе появились еще два чина: думный дворянин и думный дьяк. Они при усилении письменного делопроизводства явились в канцелярию при Думе. Именно эти элементы (думные дворяне и думные дьяки) особенно усилился во время борьбы Грозного с родовитым боярством. Неизвестно ни одного заседания Думы, на котором бы присутствовали бояре в полном составе. Таким образом, на заседаниях Боярской думы присутствовали не все бояре и «боярами» (участниками заседания) назывались не только бояре, но также окольничие, члены дворцовой администрации. Возможно, полные заседания Думы происходили в особо важных случаях, в частности при созыве земских соборов (при которых непременную часть составляла Дума). Обычно все дела решали так называемые боярские комиссии, которые возглавлялись только боярином (или двумя), а состояли также из лиц дворцового ведомства (дворецких, казначеев) и дьяков, а иногда и просто тех, которым на время их миссии (например, посольской) «сказывалось» боярство (хотя они им и не обладали). Это свидетельствует о широкой и более узкой трактовке слова боярин. В узком смысле боярин - это высший чин в Боярской думе. В широком смысле боярами называли всех без исключения участников Думы, а иногда и землевладельцев - вотчинников.

До середины XV в. Боярской думе заседали только люди из старых московских боярских фамилий, но с образованием единого государства в составе бояр оказываются князья прежде независимых княжеств. Формально их «жаловали» в бояре. На деле же переход в бояре был знаком их превращения из вассалов в подданных великого князя, т. е. снижал их социальный статус. «Обояривание» князей произошло не сразу: некоторые из них превратились в бояр лишь в середине XVI в. Изменился характер землевладения князей. Став подданными государя всея Руси, они в значительной степени сохранили право собственности на свои бывшие домениальные земли. Однако эти их владения все больше сближались с обычными вотчинами. Кроме того, они взамен части отобранных у них старых земель получали вотчины на территории великого княжества Московского и Владимирского, а также сами приобретали там вотчины покупкой или в приданое. Тем самым княжеское землевладение постепенно сближалось с обычным боярским, хотя этот процесс закончился только к середине XVI в. Благодаря тому, что Дума была невелика, государь мог делать своими советниками только тех аристократов, на лояльность которых он мог твердо рассчитывать.

Если обратить внимание на фамильно-родовой состав Боярской думы в XIV в., то ранее других вошли в Думу старомосковские княжата (Гедиминовичи Стародубские, Оболенские и Звенигородские). В конце XV - начале XVI в. княжата Северо-Восточной Руси, а на рубеже 20 - 30-х годов XVI в. в Думу начали входить и служилые князья Юго-Западной Руси. Среди нетитулованой знати первую группу составляли древнейшие роды, сложившиеся при московских князьях еще в первой половине XIV в. (Протасьевичи, Ратшичи, Сабуровы, Плещеевы). Вторую группу составляли боярские роды, сложившиеся или возвысившиеся в концеXIV - начале XV в. (потомки легендарного Редеги, Всеволож-Заболоцкие, Морозовы, Стариковы). Третью группу образовали те роды, которые сформировались и вошли в состав московской аристократии в XV - начале XVI в. (Кутузовы, Новосильцевы, Басенковы, тверские и рязанские бояре, выезжие иноземцы).

Такой состав Думы показывает об аристократизаци данного органа именно титулованными элементами. Дальнейшее увеличение состава Думы свидетельствовало о стремлении правительства ослабить влияние нескольких аристократических фамилий, монопольно распоряжавшихся Думой.

Власть сосредотачивалась в руках боярских родов. С целью ограничить боярской аристократии в Боярской думе появляются думные дворяне и дьяки из худородных боярских фамилий, склонных к проведению изменений по укреплению централизованного аппарата власти. Опричнина так же была направлена на подрыв экономической и политической мощи боярской аристократии, а, следовательно, и подрыву политической роли Боярской думы.

Список литературы