Выход России из Первой мировой войны. Брест-Литовский мирный договор
Влияние военных действий на восточном фронте на итоги Первой мировой войны. Исследование причин, хода и следствий процесса заключения Брест-Литовского мирного договора и использование опыта в деятельности современных российских дипломатических ведомств.
| Рубрика | История и исторические личности |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 01.09.2011 |
| Размер файла | 80,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
ВЫХОД РОССИИ ИЗ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ. БРЕСТ-ЛИТОВСКИЙ МИРНЫЙ ДОГОВОР
План
- Введение
- Влияние военных действий на восточном фронте на ход и итоги первой мировой войны
- Предпосылки заключения брест-литовского мирного договора 1918 г
- Действия правительства советской России по выходу из первой мировой войны
- Заключение
- Список источников и литературы
Введение
К настоящему моменту в исторической литературе сформировался широкий спектр разнообразных точек зрения и подходов в отношении причин, хода, итогов и значения первой мировой войны, а так же роли России в ней. Данное положение вызвано тем, что именно итоги первой мировой войны явились причиной ряда трагических процессов, унесших тысячи человеческих жизней: революционных событий на территории Российской империи, Германии, Австро-Венгрии и Османской империи, Гражданской войны в России, сильнейшего социально - экономического кризиса на территории Германии, Второй мировой войны и т.д.
Первая мировая война явилась частью общемирового процесса центральным аспектом, которого стало глобальное противостояние крупных межгосударственных военно-политических блоков, связанных не только общностью военных союзов и социально - экономических систем, а так же общей тенденцией, характерной для всех участниц данного конфликта - стремления отразить собственные действия исключительно в качестве вынужденной меры, имеющей положительные цели.
Для России первая мировая война послужила отправной точкой для изменения исторического курса развития государства и общества. Ее общим итогом стали масштабные социально-политические изменения: смена, путем революционных событий двух правящих режимов, - консервативно-монархического (императорской России) и либерально-демократического (Временного правительства), на смену которым пришла власть, представленная радикальным левым крылом российской политической системы во главе с РСДРП (б). Брест-Литовский мирный договор явился подтверждением стабильности политического курса новой власти и способствовал падению международного авторитета России, потерю ею правосубъектности и резкого ограничения государственного суверенитета.
россия война брест литовский
Актуальность исследования определяется необходимостью исследования причин, хода и следствий процесса заключения Брест-Литовского мирного договора в период 3 - 26 марта 1918г. с целью дальнейшего использования подобного опыта в деятельности современных дипломатических ведомств Российской Федерации.
Значимость темы заключается в том, что итоги подписания Брест-Литовского мирного договора в 1918 г. оказали и продолжают оказывать значительное влияние на исторический процесс развития многих государств и народов, изменив линии государственных границ ряда стран Восточной Европы, а так же перераспределив зону геополитических интересов вышедшей из войны Российской империи между другими державами.
Историографию проблемы можно условно разделить на два периода: советский (1917 - вторая половина 1980-х гг.) и период второй половины 1980-х гг. - и по наше время).
Советский период историографии (1917 - вторая половина 1980-х гг.) характерен наличием ряда работ, наиболее полно отражающих тематику исследуемого вопроса. Брест-Литовский мирный договор 1918 г. рассматривается ими в качестве острой необходимости, совершенной с целью получить необходимый для советской России мир, который бы позволил стабилизировать социально-экономическое положение в России и ликвидировать контрреволюционные для советской власти силы. Данное положение характерно для трудов таких исследователей как: В.И. Ленин, С.М. Майоров, В.С. Васюков, А.О. Чубарьян, И.Б. Берхин и др. [1] Главной особенностью данных работ является наличие приверженности к классовому подходу и при исследовании вопросов, как первой мировой войны, так и процесса заключения Брест-Литовского мирного договора 1918 г.
Второй период историографии исследуемого вопроса охватывает период со второй половины 1980-х гг. и по наше время и характеризуется наличием отхода от марксистско-ленинской концепции классовой борьбы и более полным изучением фактического материала. [2] Кроме того, именно в этот период начинается публикация работ тех авторов, которые, являясь современниками рассматриваемых событий, по своим политическим мотивам оказались в оппозиционном для Советской власти лагере, однако касались в своих трудах вопросов итогов для России первой мировой войны, а так же заключения Брест-Литовского мирного договора. Среди них труды генерала А.И. Деникина, генерала П.Н. Краснова, генерала А.М. Зайончковского, Л.Д. Троцкого и др. [3]
Цель работы состоит в исследовании процесса заключения Брест-Литовского мирного договора 1918 г. как фактора, способствовавшего развитию становления Советского государства и изменению политической карты Восточной Европы по итогам первой мировой войны.
Цель работы диктует следующие задачи исследования:
– Изучить причины, ход и итоги первой мировой войны 1914 - 1918 гг.;
– Осветить задачи, решаемые русской армией в ходе первой мировой войны 1914 - 1918 гг. как на линии "Восточного" фронта, так и в составе армий стран-союзников;
– Показать вклад России в победу военно-политического блока Антанта над державами Тройственного союза;
Объектом исследования являются государственные интересы Советской власти во внешней политике в период первой половины XX века.
Предметом исследования является процесс заключения Брест-Литовского мирного договора 3 - 26 марта 1918 г. между Советской Россией и Германии.
Хронологические рамки работы: 3 - 26 марта 1918 г., т.е. с момента подписания мирного договора представителями Советской России и Германии в г. Брест-Литовске до момента ратификации договора германским императором Вильгельмом II. Стоит учесть и то, что в работе имеется выход за пределы указанных хронологических рамок, т.к. на итоги заключения Брест-Литовского мирного договора в 1918 г. оказала значительное влияние роль России в качестве члена военно-политического союза Антанты в первой мировой войне 1914 - 1918 гг.
Территориальные рамки: территория Восточной Европы, Балканского полуострова, Российской империи (к 1914 г.), Германии, Франции, Великобритании, Ирана и Ирака.
Методологической основой данной работы является теория научного познания, главным принципом которой является объективность, историзм, а также связь с общественно-политической практикой.
Объективность исследования состоит в точном учете всех исторических фактов, анализе решений, постановлений и приказов, отражающих деятельность русской армии как инструмента внешней политики Российской империи в составе военно-политического блока Антанта, а так же деятельности дипломатических структур как элемента формирования внешнеполитического курса Советской России. Использование принципа историзма позволило выявить динамику развития характера внешнеполитических государственных интересов России в условиях меняющейся военно-политической ситуации в мире и внутриполитической обстановки в стране.
В анализе исторических явлений и фактов применен формационно-цивилизационный подход к исследованию внешней политики Советской России, деятельности советских дипломатических органов на классовой основе. В то же время необходимо учитывать национальный менталитет, культурные, географические и другие особенности российской, западной и восточной цивилизаций в оценке процесса соблюдения внешнеполитических интересов Советской России.
В данной работе автором были использованы специальные научные методы исследования: проблемно хронологический, сравнительно-исторический, периодизации, актуализации, системно-структурный, статистический, а также общенаучные методы познания, такие как дедукция, индукция, анализ и синтез.
Источниковая база исследования включает несколько групп источников, среди которых: сборники опубликованных документов, мемуарная литература и т.д.
Первая группа источников включает опубликованные донесения представителей военного командования русской императорской армии, правительства СССР, руководства Наркомата Обороны СССР (НКО), Наркомата Внутренних Дел СССР (НКВД), а так же командного состава пограничных войск СССР.
В сборниках опубликованных документов и материалов "Пограничные войска СССР - 1918-1928 гг.". Сборник был издан в 1973 г. и состоят из незасекреченных, доступных документов и материалов советской пограничной охраны и органов государственной безопасности от 1918 по 1972 гг. Ценность сборника состоит в том, что в нем представлены документы и материалы различных ведомств, которые отражают вопросы внешнеполитических взаимоотношений СССР с государствами-соседями. [4]
В хрестоматии "История СССР в документах и иллюстрациях (1917 - 1980)" содержатся документальные материалы по истории формирования советской власти, включая начальный период ее становления в области как внутренней, так и внешней государственной политики (в т. ч. - и событий Брест-Литовского мирного договора). [5]
Вторую группу источников составляют мемуары отечественных и зарубежных государственных деятелей, военачальников и деятелей первой мировой войны, революционных событий 1917 г. и периода Гражданской войны. Особенный интерес в качестве источника представляют труды самого А.И. Деникина, которые содержат большой документальный материал по истории Российской империи в период с конца XIX в. по 1916 г., а также истории революционных событий 1917 г. и Гражданской войны. [6] Воспоминания генерала П.Н. Краснова характеризуют состояние русской Императорской армии и процессы, протекающие в ней к началу XX в., а также описывает события первой мировой войны и роли России в ней. [7] Работа военного историка, генерала от инфантерии и современника описываемых событий А.М. Зайончковского целостным образом отражает полноценную картину подготовки и хода военных действий стран Антанты и Тройственного союза на всех театрах первой мировой войны. При анализе хода боевых операций А.М. Зайончковским был использован значительный документально - статистический материал, что выгодно отличает его труд от работ многих других авторов. [8] Воспоминания М.В. Родзянко, - видного общественного деятеля России начала XX в. освещают жизнь придворного общества и интриги внутри него в последние годы царствования Николая II. [32] Труд одного из идеологов русской революции - Л.Д. Троцкого позволяет альтернативным образом рассмотреть и подвергнуть анализу события революционных событий 1905 г., первой мировой войны 1914 - 1918 гг., революционных событий 1917 г. процесса заключения Брест-Литовского мирного договора 1918 г. и т.д. [9]
Отдельно так же стоит отметить мемуары премьер-министра Великобритании (1916 - 1922 гг.) Д. Ллойд Джорджа, где содержатся его рассуждения о германском милитаризме, а также о странах - союзниках Великобритании в Первой мировой войне, - Российской империи и Франции [10].
В качестве вторичных источников использованы монографии и статьи отечественных авторов, а также диссертации.
Практическая значимость исследования заключается в том, что данная работа может быть использована для анализа исторически сложившихся геополитических особенностей внешней политики России. Работа может быть использована для подготовки лекций, семинарских занятий, уроков в школе.
Структура данной работы включает в себя: введение, три главы, заключение, ссылки и примечания, список источников и литературы.
Влияние военных действий на восточном фронте на ход и итоги первой мировой войны
"История предъявит счет военному командованию Франции и Англии, которое в своем эгоистическом упрямстве обрекло русских товарищей по оружию на гибель, тогда как Англия и Франция так легко могли спасти русских и таким образом помогли бы лучше всего и себе".
Дэвид Ллойд Джордж
В современной историографии сложилось три устойчивых точки зрения, характеризующие роль и место России, военных действий на т. н. "Восточном фронте" и их влияние на поражение блока Тройственного союза в Первой мировой войне. Наиболее ясно они обозначены современным российским исследователем А.В. Олейниковым в работе "Россия и союзники в Первой мировой войне 1914 - 1918 гг. [11]:
1. Отсутствие крупномасштабных военных действий на линии "Восточного" фронта;
2. Первая мировая война - это предпосылка Великой Октябрьской социалистической революции и Гражданской войны в России, о чем утверждает в своих трудах В.И. Ленин: "… ибо (1) империализм есть канун социализма; (2) империалистическая война есть война воров за добычу; (3) в обеих коалициях есть передовой пролетариат; (4) в обеих назрела социалистическая революция. Только поэтому мы против "защиты отечества", только поэтому!!" [12]
3. "Восточный" фронт играл значительную роль в военном противостоянии блока Антанты и стран Тройственного союза (ход военных действий показал, что Россия превосходит по своему военно-стратегическому потенциалу Австро-Венгрию, однако уступает Германии);
Основной причиной начала Первой мировой войны явился общий кризис капиталистической системы мирового хозяйства: "В результате неравномерного экономического развития различных капиталистических стран, усилившегося в период империализма, изменилось соотношение сил внутри мировой системы капитализма. Ранее отстававшие в экономическом развитии США и Германия на рубеже XIX - XX вв. вышли на 1-е и 2-е места по выпуску продукции, оттеснив Англию и Францию. Это явилось причиной острого соперничества между крупнейшими империалистическими державами". [13] Собственные перспективные цели во внешней и внутренней политике, достигнуть которых можно было лишь при помощи военных действий, имели и другие державы - страны-союзницы, как блока Антанты, так и Тройственного союза.
Германия стремилась ослабить морское могущество Великобритании, перераспределить колонии Франции, Бельгии и Португалии, утвердиться в аравийских провинциях Оттоманской империи, отторгнуть у Российской империи восточную Польшу, Украину и Прибалтику. Австро-Венгрия рассчитывала захватить Сербию и Черногорию, установив свою гегемонию на Балканах, а так же отвоевать у России часть польской территории. Оттоманская империя претендовала на территорию российского Закавказья. Великобритания стремилась сохранить своё морское и колониальное могущество, разбить Германию как конкурента на мировом рынке и пресечь её притязания на передел колоний, захватить у Оттоманской империи нефтеносные районы Месопотамии и Палестины. Франция стремилась к возврату Эльзаса и Лотарингии, захвату Саарского промышленного бассейна. Российская империя вступила в войну с Германией и Австро-Венгрией, добиваясь свободного прохода своего флота через проливы Босфор и Дарданеллы в Средиземное море, а также присоединения Галиции и нижнего течения Немана.
Поводом для развязывания первой мировой войны послужило убийство 28 июня 1914 г. в г. Сараево (Босния) сербским националистом Гаврилой Принципом наследника австро-венгерского престола, эрцгерцога Фердинанда, известного своими милитаристскими настроениями, направленными против славянских государств Балканского полуострова и Российской империи.
Линия событий, последовавших далее, продемонстрировала собой процесс своеобразной "цепной реакции" - постепенного вмешательства в ход событий все большего числа, связанных военно-политическими договоренностями, государств, как со стороны Антанты, так и Тройственного союза. Так, после убийства эрцгерцога Австро-Венгрии Фердинанда и невыполнении выдвинутого Австро-Венгрией Сербии ультиматума, 28 июля 1914 г. Австро-Венгрия объявляет Сербии войну, сосредоточив при этом так же ряд мобилизованных по штатам военного времени корпусов вдоль границы с Российской империей, в зону геополитических интересов и влияния которой входили государства Балканского полуострова: "… Русские не раз проливали кровь за независимость Сербии, ибо Сербия входит в славянскую семью и Россия не могла потерпеть оскорбления достоинства Сербии. Австрия знала это. Германия тоже знала это, и она обратилась к России со словами: "Я настаиваю на том, чтобы вы со всей своей армией стояли со сложенными руками, пока Австрия будет уничтожать вашего младшего брата". Каков был ответ славянской России? Она дала единственный ответ, достойный мужественных людей. Она обратилась к Австрии и сказала: "Если вы наложите руки на эту маленькую страну, то я разорву вашу ветхую империю на клочки". И она так и сделает!". [14] Ответной реакцией со стороны Генерального штаба армии Российской империи стало введение в стране первоначально частичной, а затем - с 29 июля 1914 г. и общей мобилизации, что не замедлило отразиться на российско-германских отношениях: "В этот день, когда Россия не приступала еще ни к какой мобилизации, германский посол граф Пурталес вручил Сазонову ультимативное заявление о принятом его правительством решении: "Продолжение военных приготовлений России заставит нас мобилизоваться, и тогда едва ли удастся избежать европейской войны". [15]
Первого августа 1914 г. Германия объявила состояние войны с Российской империей. Второго августа германские войска вступают в Люксембург. Третьего августа Германия объявила войну Франции. Являясь союзницей Франции, Великобритания четвертого августа вступает в войну против Германии. В свою очередь, будучи связанная с Германией серией союзных договоров в войну против Российской империи вступает Австро-Венгерская империя. Франция, являясь союзницей Российской империи, объявляет 11 августа состояние войны с Австро-Венгерской империей, против которой открывает боевые действия 12 августа союзница Франции - Великобритания. Постепенно в войну было вовлечено 38 государств с населением свыше 1,5 млрд. чел. [16]
Военные действия, имевшие место с 1914 по 1917 гг. на территории Европы велись Германией и Австро-Венгрией сразу на линиях двух фронтов: западноевропейского (против Франции, Великобритании, а с 1917 г. - и США) и "Восточного" (против Российской империи).
В современной западноевропейской историографии отметилась тенденция к отрицанию решающего вклада Российской империи в победу блока Антанты над державами Тройственного союза, мотивируя данный факт тем, что победа была достигнута в результате военных операций на территории Западной Европы в 1918 г., когда Россия уже не принимала участия в войне.
"Восточный" фронт являлся одним из ключевых в течение всего хода военных действий, что подтверждают слова министра финансов Великобритании Д. Ллойд Джорджа от 5 августа 1915 г.: "… Я повторяю: враг не сознает, что он делает для России… Они куют меч, который сокрушит их самих, и освобождают великий народ; этот народ возьмет в свои руки меч и могучим взмахом нанесет самый сильный удар, который когда-либо наносил". [17]
Данное положение подтверждается напряженным характером боевых действий на линии фронта, количеством задействованных на нем воинских формирований блока Тройственного союза, а так же уровнем их боевых потерь. Так, в течение периода 1914 - 1917 гг. вооруженные силы Российской империи, а затем и республики, контролировали линию фронта от Балтийского до Черного морей, протяженностью в 1,934 км. (не считая линии Кавказского фронта против Оттоманской империи, протяженностью в 1,1 тыс. км) против боевой мощи Германской, Австро-Венгерской и Оттоманской империй. В то же время линия Западного фронта (протяженностью от пролива Ла-Манш до границ Швейцарии) составляла 630 км и явилась ареной противостояния вооруженных сил Франции, Великобритании и США (с 1917 г.), с одной стороны, против сил действующей армии Германии. [18]
Характерным является так же факт численного соотношения концентрации войск Тройственного союза на линии "Восточного" фронта в противовес Западному фронту. Так, если в 1914 г. на "Восточном" фронте насчитывалось 42 пехотные и 13 кавалерийских дивизии, а на западноевропейском ("Французском") фронте - 80 пехотных и 10 кавалерийских дивизий, то к сентябрю 1915 г. - 107 пехотных и 24 кавалерийские дивизии - на "Восточном" фронте, 90 пехотных и 1 кавалерийскую дивизию - на "Французском" фронте, что давало возможность союзникам Российской империи по Антанте в 1915 г. (т.е. периоду концентрации максимальных сил Тройственного союза на "Восточном" фронте) наладить модернизацию экономики в условиях военного времени, а так же реформировать с тактической точки зрения ряд специальных видов вооруженных сил, таких как, например, артиллерия. [19] Анализируя количественное распределение вооруженных сил Тройственного союза и степень их отвлечения по военным действиям на фронтах, исследователь А.И. Степанов в работе "Россия в первой мировой войне: геополитический статус и революционная смена власти" указывает на то, что в августе 1914 г. на "Восточном" фронте было задействовано 34,4% сил действующих армий Тройственного союза, а в марте 1915 г. - уже 49,8%. Только лишь в августе 1914 г. при осуществлении германского плана "блицкрига" французская армия испытала натиск 50,7% сил армий противника, что объективно несопоставимо с нагрузкой российской армии в течении всей войны. [20]
Вооруженные силы Российской империи в составе коалиционной действующей армии Антанты с августа 1914 г. по февраль 1917 г. играли ведущую роль. И, несмотря на то, что их численная доля колебалась в начальный период войны от 49,1 % в 1914 г. до 32,6% в сентябре 1915 г., процентное содержание их численности в данный период в среднем составило 38,2%, что в полтора - четыре раза превосходило подобные показатели французской, британской, итальянской армий. Совокупная же доля других действующих армий Антанты: бельгийской, сербской, португальской, румынской и греческой была менее 5%. [21]
Концентрация вооруженных сил держав Тройственного союза до 50 % как на западном, так и на восточном фронтах не обеспечила достижения Германией, Австро-Венгрией и их союзниками собственных стратегических задач и целей. Постоянная передислокация войск Германии с западного фронта на восточный и наоборот не могла обеспечить полноценный итог военных операций. В ином же случае вооруженные силы государств Тройственного союза имели полноценную возможность разгрома одного из фронтов, при условии создания на данном стратегическом направлении подавляющего перевеса в человеческих резервах и материально-технической базе.
Армия Российской империи помимо функции основного противовеса войскам Тройственного союза сыграла так же решающую роль в срыве планов победы германской армии в ходе т. н. "блицкрига" (т.е. плана "молниеносной войны"") на территории Западной Европы. Стабилизация франко-германского фронта и контрнаступление войск стран-союзниц России по Антанте в ходе Марнского сражения 9 сентября 1914 г. явилось своеобразной точкой - поворотом от ведения молниеносной, планомерной войны со стороны Германии к затяжным и кровопролитным позиционным военном действиям. Исход войны стал определяться иными обстоятельствами, чем в начале боевых действий, в т. ч. и случайного характера. Среди них решающую роль сыграло пятикратное финансово-экономическое превосходство государств Антанты. Данному ходу событий способствовало суммарное воздействие факторов разнообразного характера, в т. ч. и начало активных боевых действий против Германии и ее союзников Российской империей на линии "Восточного" фронта.
Решение Генерального штаба Российской империи о превентивном наступлении российской армии в Восточной Пруссии, начатого 17 августа 1914 г., перечеркнуло планы стратегического развертывания русских войск, т.к. согласно русско-французской конвенции в случае нанесения Германией главного удара по Франции русский Северо-Западный фронт должен был начать наступление на 14-й день мобилизации, а Юго-Западный фронт - на 19-й день. В реальности же Северо-Западный фронт мог иметь готовность к наступлению лишь на 28-й день мобилизации, что ставило его в крайне невыгодное положение, т.к. вместо 30 пехотных и 9,5 кавалерийских дивизии по плану имелось лишь 21 пехотная и 8 кавалерийских дивизий фактически без достаточного количества транспортов и обозов. [22] Решение о начале наступления принималось лишь на основании учете интересов союзников и под их сильным дипломатическим воздействием: "В конце августа французские армии по всему фронту отступили к Марне. Новая (6-я) армия ген. Монури, вместе с англичанами, активно обороняла Париж, испытывавший смертельную тревогу. Французское правительство эвакуировалось в Бордо и обратилось к русскому со странной и неисполнимой просьбой перебросить во Францию 4 русских корпуса через Архангельск. Вместе с тем Пуанкаре, ген. Жофр, Палеолог требовали скорейшего перехода нашего в наступление в пределы германской территории". [23, с.291] Вероятный выход Франции из войны, полный разгром вооруженных сил союзников по Антанте, кровопролитная победа русской армии на австро-венгерской, увеличивал для Германии возможность установления своей гегемонии в Европе. Стремление недопустить данного процесса, а так же просчеты в командовании и организации наступления русскими войсками привели к катастрофе. В результате неудачи в восточно-прусской операции русская армия понесла значительные потери: в районе г. Нёйденбурга и Мазурских болот была окружена и уничтожена 2-я армия (свыше 5 дивизий). [24] Позже военный историк А.М. Зайончковский отметит: "Поражение, понесенное 2-й армией, можно было признать тяжелым, но, во всяком случае, не в такой степени, как раскричало об этом на весь мир германское командование, стремившееся из частных успехов в Восточной Пруссии создать эквивалент своих поражений на Французском театре". [25]
Тем не менее, наступление 1-й и 2-й русских армий в ходе восточно-прусской операции, а так же действия всего Северо-Западного фронта в ходе Варшавско-Ивангородской операции 15 сентября - 5 октября 1914 г., заставило Германию уменьшить концентрацию войск на "Западном" фронте.
Военная кампания стран Тройственного союза 1915 г. имела своей основной целью разгром Российской империи и вывод ее из войны. Активные боевые действия русской армии в Восточной Пруссии и поражение Австро-Венгрии в Галицийской операции 1914 г. заставило противника сконцентрировать на "Восточном" фронте группировку в 107 дивизий (54 % всех сил), что, в свою очередь позволило Франции и Великобритании мобилизовать собственную промышленность, дать "передышку" войскам и добиться частичных успехов в операциях у г. Реймса и г. Арраса. [26]. Однако, несмотря на достижение успеха на "Восточном" фронте основная цель держав Тройственного союза достигнута не была - Россия из войны не вышла. Более того, значительных успехов в ноябре - декабре 1915 г. добился русский экспедиционный корпус генерала Н.Н. Баратова в северо-западном Иране, направленный туда с целью ликвидации вооруженных отрядов, созданных германской и турецкой агентурой, что, в свою очередь улучшило положение английских войск в Персидском заливе и нефтеносных районах нижней Месопотамии. [27]
В 1916 г. германское командование решило нанести главный удар на "Западном" фронте, против окрепших армий Франции и Великобритании в направлении г. Верден, который являлся опорой всего фронта. Французская армия оказалась втянута в кровопролитные бои. Положение было стабилизировано в марте путем организации 5 - 17 марта 1916 г. Нарочской операции русских армий. В дальнейшем переходу германских армий от наступления к обороне под г. Верден и успеху англо-французских войск на р. Сомме способствовало крупномасштабное наступление против войск Австро-Венгрии русского Юго-Западного фронта в Галиции под командованием генерала А.А. Брусилова. В результате т. н. "Брусиловского прорыва" армия Австро-Венгрии была разгромлена. Ее невосполнимые потери составили ок.1,5 млн. чел. убитыми и ранеными, ок.459 тыс. чел. пленными. Потери русской армии составили ок.500 тыс. чел. Для стабилизации оперативной обстановки на "Восточном" фронте, начиная с 30 июня по начало сентября 1916 г., Германия, перебросила с "Западного" на "Восточный" фронт 16 дивизий; Австро-Венгрия остановила наступление своих войск на итальянском фронте и перебросила с данного направления 7 дивизий; Турция оказала помощь союзникам в виде 2 дивизий. [28]
Кроме того, в результате успешных действий в Эрзурумской и Трапезундской операциях на азиатско-турецком театре военных действий русская армия к осени 1916 г. сконцентрировала против себя силы 27 турецких дивизий. Войскам Великобритании в Сирии и Месопотамии же противостояли лишь 18 дивизий армии Оттоманской империи. [29]
Военная кампания 1917 г. обозначилась революционными событиями, обозначившими падение монархии (февраль) и свержения Временного правительства (октябрь), что обозначило выход России из войны. Военные действия на "Восточном" фронте имели характер очаговых операций и позиционной войны. Положение русской армии отметилось процессом революционных волнений солдатской массы, массового дезертирства и пренебрежения дисциплиной, особенно усилившегося после неудачи т. н. Июньского наступления войск Юго-Западного фронта и успешных операций (Рижской (19-24 августа) и Моонзундской (29 сентября - 6 октября)) германской армии. Непрерывная линия "Восточного" и Кавказского фронтов фактически перестала существовать. Пришедшее к власти Советское правительство во главе с большевиками начало переговоры о мире. Тем не менее, даже в подобных условиях как в 1917 г., так и в 1918 г. Германия и Австро-Венгрия были вынуждены держать на "Восточном" фронте значительные силы, пытаясь сохранить собственный контроль над значительной оккупированной территорией. Так, в 1918 г. на оккупированной территории бывшей Российской империи располагалось 95 дивизий армий Тройственного союза (ок.800 тыс. чел.). [30]
В данных обстоятельствах сохранили полноценную боеспособность лишь те оперативно-тактические формирования русской армии, которые находились в составе армий стран-союзников, либо были отделены от территории России линией государственной границы как, например боеспособные части русской армии на Румынском фронте и Русский экспедиционный корпус во Франции. Действия т. н. Русского экспедиционного корпуса во Франции в период 1916 - 1917 г. были обозначены значительными успехами. Его части принимали активное участие в Апрельском наступлении 1917 г. англо-французских войск во Франции в районе г. Аррас (9 апреля), г. Сен-Кантен (12 апреля) и г. Реймс (16 апреля). Однако опасаясь распространения революционных настроений русских военнослужащих среди французской армии, французское командование подавило волнения корпуса в г. Ла-Куртин, а военнослужащих заключило в концентрационные лагеря.
Военные действия на "Восточном" фронте против вооруженных сил Российской империи способствовали концентрации не только людских, материальных, но "интеллектуальных" сил армий Тройственного союза. Как отмечает ряд отечественных исследователей лучшие представители германского (Э. Людендорф, П. фон Гинденбург, А. фон Макензен, А. фон Линзинген, Г. фон дер Марвиц, Р. Фон Войрш, О. фон Белов, О. фон Гутьер) и австро-венгерского генералитета (В. Данкль, М. фон Ауффенберг, С. Бороевич фон Бойна, Г. Кевесс фон Кевессгаза) противостояли в основном именно российским военачальникам, в то время как ряд считавшихся талантливыми представителей генералитета как германской и австро-венгерской, так и английской и французской армий показал себя не столь блистательно на "Западном" фронте и других театрах военных действий.
Таким образом, исходя из всего вышесказанного, можно утверждать то, что действия как русской армии в целом в период 1914 - 1917 гг. в составе военно-политического союза Антанты на линии "Восточного" и других фронтов, так и ее отдельных оперативно-тактических единиц в составе армий держав-союзников имели значительное влияние на весь ход военных действий на протяжении 1914 - 1917 гг. и сыграли решающую роль в победоносном завершении первой мировой войны государствами блока Антанты.
Предпосылки заключения брест-литовского мирного договора 1918 г
Характер ведения военных действий на линии "Восточного" фронта на всем протяжении первой мировой войны напрямую зависел от ряда совокупных факторов, обеспечивающих боеспособность действующей русской армии, и менялся в зависимости от процесса эволюции их развития в дальнейшем.
Неудачный исход русско-японской войны для Российской империи и ее армии заставил высшее военное и гражданское руководство Российской империи коренным образом изменить политику реформирования вооруженных сил страны, что особенно осложнялось крайне невыгодным геостратегическим положением России и необходимостью вследствие этого даже в условиях мирного времени содержать значительные вооруженные силы (к 1914г. - 1,4 млн. чел.), что сдерживало темпы экономического роста. [31] Развитию данного процесса так же способствовал фактор возможности развязывания крупномасштабных военных действий в Европе между Антантой и Тройственным союзом.
Начиная с 1905 г. проводятся коренные преобразования в сфере комплектования армии личным составом: осуществляется переход на территориальную систему комплектования армии, отменяются сословные ограничения при приеме в военные училища (с 1910 г.). Основной состав армии по-прежнему призывался из состава крестьян, что, тем не менее, не отразилось на снижении качества боевой выучки, как солдат, так и офицеров. Происходит реформирование и в сфере материально-технического обеспечения русской армии. Так, несмотря на то, что основным родом войск продолжала оставаться кавалерия свое дальнейшее развитие получили военная авиация и инженерные войска, военно-морской флот.
Однако, несмотря на достигнутые в ходе реформирования успехи, имелись и некоторые отрицательные моменты, несмотря на все предпринимаемые меры, ухудшающие возможный успех как крупных, так и более мелких войсковых оперативно-тактических единиц в бою, позже в совокупности с другими факторами, сказавшиеся на различных этапах военных действий и приведшие к поражению русской армии в первой мировой войне. Они имели место как в период, предшествовавший военным действиям так и непосредственно уже в ходе них.
На "Западном" фронте было сконцентрировано 47,4 % армий Тройственного союза, на "Восточном" фронте - 41,7 %, а на остальных театрах военных действий - около 10 %. Западный фронт, протяженностью 630 км, обеспечивали Франция, Великобритания, США и их союзники, которые вместе имели свыше 43 % мирового экономического потенциала. В то же время для обеспечения нужд армии на востоке, где длина фронта была в 5 раз больше, ресурсное военно-экономическое обеспечение со стороны России было в 4 раза меньше. Данное несоответствие ощутимо сказывалось на уровне и масштабах военно-технического обеспечения действующих армий основными видами вооружения.
Уже в ходе начала боевых действий в 1914 г. сказалась необеспеченность русской армии в вооружении и боеприпасах. Так, например, хотя русская армия и имела положенные по штату 7,1 тыс. орудий и 1тыс. снарядов к ним, основная единица русской армии - корпус значительно уступал германскому корпусу по своей огневой мощи (108 орудий против 160). [32] Кроме того, мобилизационные планы русской армии, рассчитанными по опыту русско-японской войны 1904-1905 гг., оказались заниженными. Так, к началу войны имелось 4,3 млн. штук винтовок, чего, однако хватило лишь на общую мобилизацию. К ноябрю 1914 г. недостаток в винтовках достиг уже 870 тыс. штук, что не могло не отразиться на боеспособности русской армии. Уровень же обеспеченности русской армии пулеметами, самолетами и автотранспортом был в 10 - 20 раз ниже обеспеченности армий Франции, Германии, Великобритании и США, что объясняется недостаточностью потенциальных экономических сил Российской империи для мобилизации военной промышленности. [33]
По мере перехода военных действий из характера активных наступательных и оборонительных оперативных действий в позиционную войны, воюющие армии стали испытывать недостаток во всем необходимом, что было особенно характерно именно для русской армии. Подобный негативный процесс отразился на снижении ее боеспособности в 1915 г., особенно во время крупномасштабного отступления с территории Галиции и был приостановлен лишь в 1916 г. по мере возрастания военных поставок, которые, тем не менее, не могли полностью удовлетворить потребности русской армии вплоть до выхода России из войны.
Актуальным вопросом является так же проблема текучести кадрового состава русской армии, особенно в период 1914 - 1915 гг. Так за 1914 - 1915 г. русская армия потеряла свыше 2 млн. чел. убитыми, более 4,5 млн. чел. ранеными и 3,5 млн. чел. пленными, что фактически означало потерю всего личного состава армии подготовленного в рамках полной программы воинского обучения еще в период мирного времени. [34] Основными источниками восполнения боевых потерь армии являются военно-обученные граждане и проходящие службу в запасе, а по истечении данного резерва в армию призывают новобранцев и признанных негодными к военной службе. Таким образом, уровень боеспособности армии напрямую зависит от численности в ней кадрового состава, наиболее обученного и подготовленного.
Степень милитаризации населения Российской империи среди ведущих воюющих держав достигал 8,6 %, что являлось недостаточным показателем. Кроме того, свыше 82 % вооруженных сил составляли патриархальные крестьяне, у которых отсутствовало чувство общегражданского патриотизма. В то же время армии остальных европейских государств являлись преимущественно имеющими городской состав призывников, являвшихся сознательными носителями патриотизма и великодержавного шовинизма.
Кроме того, профессиональный состав кадровых и военно-обученных военнослужащих в русской армии составлял менее 50 % от мобилизованных. Наибольшие потери кадровый состав русской армии понес в период 1914 - 1916 гг. Особенно велики они были среди офицерского и унтер-офицерского командного состава. Так, из 93 тыс. кадровых офицеров к началу 1917 г. осталось только 15 тыс. нестроевых офицеров, из 218 тыс. подготовленных унтер-офицеров - 30 тыс. чел. [35] Так, находясь уже в эмиграции, генерал Н.Н. Головин отмечал: "К концу 1915 г. наше кадровое офицерство было в значительной мере перебито. На смену пришел новый тип офицера, офицер военного времени. Если и раньше состав нашего офицерства был демократичен, то теперь новое офицерство было таким еще в большей степени. Это был офицер из народа". [36] Особенно большие потери претерпели наиболее стойкие и политически верные монарху гвардейские части, составлявшие основу армии, что впоследствии сказалось на политических настроениях солдатской массы.
С развитием хода военных действий и чередой стратегических неудач на фронтах вопрос материального снабжения и обеспечения дисциплины в русской армии все более обострялся. Армия фактически разделилась на: промонархический состав высшего офицерства (400 генералов и адмиралов), либерально-демократический корпус офицеров части высшего, среднего и младшего командного звена (200 тыс. чел.), маргинальную и политически неустойчивую массу солдат (ок.10 млн. чел.). [37]
Ведение долговременной "позиционной" войны сказывался, в том числе и на моральном духе русской армии - основном элементе боеспособности армии любого государства. Патриотический подъём 1914 г., подкрепленный идеями панславянизма исчерпал себя. Усталость от войны сказывалась всё больше и больше. Бессменное нахождение на передовой линии в течение долгого времени, отсутствие активных боевых действий, соответствующих санитарно-бытовых условий на позициях, большие потери, недостаток в продовольствии и боеприпасах - всё это сказывалось на настроениях как солдатской, так и офицерской массы. И на фронте, и в тыловых гарнизонах всё чаще отмечались случаи нарушения дисциплины, выражения сочувствия революционно-настроенным рабочим.
Кроме того, военные действия наносили невозвратимый урон и экономике государства. Так, например, по величине военных расходов (без скрытых статей финансирования) - 826 млн. руб. Россия занимала второе место в мире после Германии (925 млн. руб.). Содержание же одного военнослужащего обходилось государственной казне в 590 руб. в год. При этом стоит отметить тот факт, что данные средства бюджета не возвращались в виде денежной массы или продукции обратно, а являлись безвозвратными. В условиях кризиса социально-экономической жизни государства подобное положение лишь обостряло революционное брожение и недовольство обществом войной.
Длительный характер войны вызвал рост милитаризации промышленности Российской империи, которая в силу своей слабости не могла выдержать равного вооруженного паритета с другими высокоразвитыми государствами Европы. На военные нужды фронта и государство работало свыше 70 % всех фабрично-заводских рабочих, однако даже подобная сверхмилитаризация не способствовала достижению равного паритета с европейскими державами. Кризис еще более обостряло и то, что Россия была вынуждена проводить модернизацию промышленности не перед началом войны, а уже непосредственно в ходе боевых действий, что требовало огромных финансовых вливаний, которых у России не было. Основной объем военных расходов российское правительство покрывало путем эмиссии бумажных денежных знаков, которая составляла 8,9 млрд. золотых рублей, займов у банков, налогов. Степень использования капитала на оборонные расходы страны составила 92,3 %, что свидетельствовало о полном истощении финансового потенциала бюджета Российской империи. [38]
Кризису подверглись и другие отрасли экономического хозяйства страны. В результате массовых мобилизаций и большой нагрузки серьезный ущерб в годы войны был нанесен железнодорожной сети. Так, например, вследствие своего бедственного положения к 1917 г. она могла обеспечить фронту лишь 70 % всех необходимых поставок. [39] Жестоко пострадало и сельское хозяйство страны. В деревне не хватало поставленных "под ружье" мужчин и транспорта для вывоза зерна, в то время как в городе намечалось кризисное осложнение с поставками продукции. Россия встала перед перспективой массового голода.
К 1917 г. основным препятствием продолжению войны стали не материальные недостатки (вооружение и снабжение, военная техника), а внутреннее состояние самого общества и армии как его составляющей. Политическим брожением были охвачены широкие массы населения России, основным политическим требованием которых являлось требование немедленного заключения мира, демобилизации армии. Кризис еще более усугублялся нехваткой продовольствия, топлива, одежды, особенно в городах, что способствовало увеличению революционных настроений. В феврале 1917 г. в России победила буржуазно-демократическая революция, и в стране разворачивается движение за революционный выход из войны.
Шестого апреля 1917г., имея собственные геополитические цели, в войну против Германии вступают США. Германский генеральный штаб принимает решение об активизации военных действий, как на "Восточном", так и на "Западном" фронтах, с целью досрочного разгрома и вывода из войны Великобритании, Франции и России. Чтобы предотвратить это, войска Антанты 16 апреля 1917 г. начали наступление на "Западном" фронте. Но атаки англо-французских войск, следовавших одна за другой 16 - 19 апреля, оказались безуспешными и чрезвычайно кровопролитными. В процессе наступательной операции командование англо-французских войск настойчиво требовало от Временного правительства России начать наступление на "Восточном" фронте с целью отвлечения части германских войск.
Несмотря на имеющиеся трудности, Временное правительство во главе с А.Ф. Керенским принимает решение организовать крупномасштабную наступательную операцию. Начатое 1 июля 1917 г. русское наступление в направлении г. Львова окончилось поражением русской армии.
Таким образом, в 1917 г. на всех фронтах войскам Антанты не удалось достичь успеха. Революционная ситуация в России и отсутствие необходимой согласованности в военных операциях внутри коалиции сорвали реализацию стратегических планов Антанты, рассчитанных на полный разгром австро-германского блока в 1917 г. В сентябре 1917 г. германская армия предприняла наступление на северном участке Восточного фронта с целью захвата Риги и Рижского побережья. На созванном в Москве в августе 1917 г. государственном совещании генерал Корнилов выразил мнение о скором падении Риги и открытии путей к Петрограду. Несмотря на то, что возможности удержать Ригу были, город сдали противнику. Боеспособных войск русской армии, способных противостоять противнику на данном направлении больше не было.
В октябре 1917 г. в результате революционных событий к власти приходят силы левых радикалов - партии РСДРП (б) во главе с В.И. Ульяновым - Лениным. Новая Советская власть большевиков сразу же предпринимает отчаянные шаги по стабилизации положения государства. Одним из первых ее законопроектов стал Декрет о мире, принятый 8 ноября 1917 г.
Таким образом, видно, что к 1917 г. на территории Российской империи сложилась предреволюционная ситуация, вызванная целым спектром имевшихся как внешнеполитических, так и внутриполитических факторов. Установленная после свержения режима Временного правительства Советская власть большевиков остро нуждалась в мире для того, чтобы полноценно установить собственный контроль над всей территорией государства и улучшить социально-экономическое положение российского общества Советской Россией.
Действия правительства советской России по выходу из первой мировой войны
Переговоры о мире начались 9 декабря 1917г. Делегации государств входящих в состав блока Тройственного союза были представлены статс-секретарем ведомства иностранных дел Р. фон Кюльман (Германия), министром иностранных дел граф О. Чернин (Австро-Венгерская империя), а так же делегатами от Болгарии и Оттоманской империи. В советскую же делегацию на первом этапе вошли 5 уполномоченных - членов Всероссийского центрального исполнительного комитета: большевики А. Иоффе, Л.Б. Каменев, Г. Сокольников, эсеры А.А. Биценко и С.Д. Масловский-Мстиславский, 8 членов военной делегации, секретарь делегации, 3 переводчика и 6 технических сотрудников.
Исходя из общих принципов Декрета о мире 1917 г., советская делегация предложила принять за основу переговоров следующую программу:
1. Недопущение насильственного присоединения захваченных во время войны территорий;
2. Вывод войск с оккупированных территорий.
3. Восстановление политической самостоятельности народов, лишившихся ее в ходе войны.
4. Гарантия возможности независимо решить вопрос о государственной принадлежности путем референдума для национальных групп, не имевших политической самостоятельности до войны.
5. Обеспечение культурно-национальной и, при наличии определённых условий, административной автономии национальных меньшинств.
6. Отказ от аннексий и контрибуций.
7. Решение колониальных вопросов на основе вышеизложенных принципов.
8. Недопущение косвенных стеснений свободы более слабых наций со стороны наций более сильных.
После трёхдневного обсуждения странами германского блока советских предложений вечером 12 декабря 1917 г. посол Германии Р. фон Кюльман сделал заявление о том, что Германия и её союзники принимают эти предложения. При этом была сделана оговорка, фактически отрицающая согласие Германии на мир без аннексий и контрибуций.
Констатировав подобным образом присоединение германского блока к советской формуле мира "без аннексий и контрибуций", советская делегация предложила объявить десятидневный перерыв, в ходе которого можно было бы попытаться привести страны блока Антанты за стол переговоров.
Во время перерыва, однако, выявилось то, что Германия имеет несколько иное понимание мира без аннексий, чем советская делегация. Для Германии речь совсем не идёт об отводе войск к границам 1914 года и выводе войск из Польши, Литвы и Курляндии, тем более что, согласно заявлению Германии, Польша, Литва и Курляндия уже высказались за отделение от России, так что если эти три страны теперь вступят в переговоры с Германией о своей дальнейшей судьбе, то это отнюдь не будет считаться аннексией со стороны Германии.
Четырнадцатого декабря 1917 г. советская делегация на втором заседании политической комиссии внесло предложение о выводе войск Советской Россией из оккупированных частей Австро-Венгрии, Турции и Персии, войск держав Тройственного союза - из Польши, Литвы, Курляндии и оккупированных областей России. Кроме того, Советская Россия обещала, в соответствии с принципом самоопределения наций, предоставить населению этих областей возможность самому решить вопрос о своём государственном существовании - в отсутствие каких-либо войск, кроме национальных или местной милиции.
Германская и австро-венгерская делегация, однако, внесли контрпредложение - Советской России было предложено принять к сведению заявления, в которых выражена воля народов, населяющих Польшу, Литву, Курляндию и части Эстляндиии и Лифляндиии, о их стремлении к полной государственной самостоятельности и к выделению из состава территорий Российской империи. Так же предлагалось признать, что данные заявления надлежало рассматривать как выражение народной воли. Кроме того, советской делегации также было сообщено, что Украинская центральная рада направляет в Брест-Литовск свою собственную делегацию. Вследствие вновь открывшихся обстоятельств, а так же нежелания каждой из сторон идти на уступки в процессе переговоров было решено внести временный перерыв и 15 декабря 1917 г. советская делегация выехала в Петроград.
Во время перерыва в работе конференции Народный комиссариат иностранных дел Советской России вновь обратился к правительствам держав блока Антанты с предложением принять участие в мирных переговорах и вновь не получил ответа. В.И. Ульянов-Ленин писал: "Именно англо-французская и американская буржуазия не приняла нашего предложения, именно она отказалась даже разговаривать с нами о всеобщем мире! Именно она поступила предательски по отношению к интересам всех народов, именно она затянула империалистистскую бойню!". [40]
В ходе второго этапа переговоров советскую сторону представляли следующие делегаты Л.Д. Троцкий, А.А. Иоффе, Л.М. Карахан, К.Б. Радек, М.Н. Покровский, А.А. Биценко, В.А. Карелин, Е.Г. Медведев, В.М. Шахрай, Ст. Бобинский, В. Мицкевич-Капсукас, В. Териан, В.М. Альтфатер, А.А. Самойло, В.В. Липский.
Подобные документы
Экономические причины возникновения Первой мировой войны. Внешняя политика России после 1905 года. Основные периоды мировой войны, ее итоги и последствия. Специфика экономического и социального развития России начала XX в. Версальский мирный договор.
курсовая работа [3,8 M], добавлен 22.06.2010Основные причины и участники Первой мировой войны. События на Западном фронте. Военные действия на Восточном фронте. События на Балканах. Вторая кампания в хронологи Первой мировой войны. Ситуация на русском фронте. Антанта и ситуация в России.
презентация [5,3 M], добавлен 22.03.2017Внутреннее состояние страны по итогам Первой мировой войны. Приход к власти большевиков и заключение ими сепаратного Брест-Литовского договора. Причины и ход интервенции. Эволюция дипломатических отношений Советской России со странами Востока и Запада.
курсовая работа [59,8 K], добавлен 27.12.2011Международные отношения в 1919-1929 гг., предпосылки для заключения Версальского мирного договора. Окончательное оформление итогов Первой мировой войны, создание системы поддержания международной безопасности. Изменение баланса сил в Европе после войны.
реферат [35,1 K], добавлен 14.12.2011Основные этапы и периоды протекания Первой мировой войны, роль России в данных событиях и влияние их на дальнейшую судьбу и историю государства. Причины войны и описание основных баталий, их участники. Подписание Брестского мирного договора 1918 года.
реферат [36,7 K], добавлен 11.06.2010Империалистический характер Первой мировой войны. Развязывание войны. Военные действия в 1914-16 гг. 1917 год. Нарастание революционной активности и "мирные" манёвры воюющих стран. Выход России из Первой мировой войны, ее завершение.
контрольная работа [43,0 K], добавлен 26.03.2003Социокультурные аспекты участия сестер милосердия в первой мировой войне на восточном фронте по дневникам Ф. Фармборо. Быт сестер милосердия, их взаимодействие с другими участниками войны. Отношение русской армии и мирного населения к сестрам милосердия.
дипломная работа [3,6 M], добавлен 10.07.2017Изучение исторических событий, преведших к Первой мировой войне в России. Анализ ее причин и предпосылок. Описание хода военных действий на територии России. Характеристика Брестского мира и общественно экономической и политической жизни 1960-1980 гг.
реферат [28,0 K], добавлен 25.02.2010Причины, характер и основные этапы первой мировой войны. Социально-экономическая обстановка в России в годы первой мировой войны. Власть, общество и человек в годы первой мировой войны. Итоги первой мировой войны. Соотношение сил к началу войны.
курсовая работа [174,2 K], добавлен 10.11.2005Повод для начала Первой мировой войны. План военных действий. Кризис в обеспечении армии. Неудачи на фронтах, ухудшение внутреннего положения в России. Революция в феврале 1917 г. как результат Первой мировой войны. Сепаратный Брестский мир.
реферат [25,2 K], добавлен 09.02.2015
