Князь Кий и его роль в становлении Руси

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат по истории Украины

Кий, Щек и Хорив, по преданиям, отразившимся в русских летописях 11--12 вв., князья в племенном объединении полян, основатели трёх поселений, позже составивших город Киев. Существование на территории Киева нескольких поселений, к 9--10 вв. слившихся в один город, подтверждается археологическими данными. Сохранились предания о полянском князе Кии, который был с почётом принят в Константинополе императором и основал город на Дунае.

История древних славян весьма запутана. Здесь существуют десятки разных предположений - одно другого смелее. Множество загадок окружает легендарного князя Кия, основавшего город на Днепре, который был назван «матерью городов русских». Проблема Кия решается в прочной связи с решением проблемы основания Киева. Определить точную дату основания этого древнейшего города довольно сложно. Археологическая наука предпочитает говорить о конце VI века. Однако, данные археологии весьма условны и фрагментарны. Археолог ведь копает не везде, а там, где ему позволят. Поэтому многие участки площади старых городов остаются не потревоженными энтузиастами от археологии. Как же можно тогда делать однозначные выводы о возрасте самих городов?

Есть в распоряжении науки еще и письменные источники - старинные хроники и летописи. Они позволяют уточнить хронологию. Хотя и не всегда. Так, древнейший письменный памятник восточных славян Повесть временных лет дает весьма скудную информацию об основании Киева. Она вкратце рассказывает о князе Кие, который вместе с братьями Щеком и Хоривом, а также с сестрой Лыбедью, основали в Приднепровье город и назвали его Киевом. Когда это было - «Повесть» не говорит. Она лишь упоминает о том, что Кий был с почестями принят в Царьграде и основал на Дунае город Киевец. Все, больше никакой информации нет.

Некоторые историки (например, украинец Михаил Брайчевский) считают это сообщение одним из вариантов сказания о Кие. Основания для таких выводов дает имя «Сванехильда», которое является одним из германских названий лебедя: достаточно вспомнить сестру Кия Лыбедь. Причем связь рассказа Иордана со славянской исторической действительностью подтверждается данными славянского же эпоса. Образ Лыбеди-Лебеди присутствует в русских былинах о Михаиле Потоке и Иване Годиновиче. Данные былины представляют собой древнейшую часть восточнославянского эпоса. В них, также, как и в рассказе Иордана, фигурирует неверная жена Лебедь и три брата. Правда, логика повествования тут несколько перевернута. Лебедь не является сестрой трем братьям, а действует в качестве жены одного из них, которому она, собственно, и изменяет. За это изменница подвергается суровой каре.

Весьма возможно, что историк Иордан привел искаженную версию сказания. Очевидно, он пользовался очень древней легендой, которая походила на сказание о братьях и Лебеде. Вообще, Сар и Аммий не могли жить IV веке. Почему? Да потому, что еще античный географ Страбон (II в. н. э.) сообщил о городах Сар и Амадок, расположенных на реке Борисфен (так греки называли Днепр). Явно, что эти города названы по имени Сара и Аммия, которые жили никак не позже времен Страбона.

А в 375 году историческую трагедию «разыгрывали» другие лица. И этими лицами был Кий с его братьями. И отражала эта трагедия не любовные перипетии, но реалии политической борьбы. Здесь имел место быть политический союз росомонов (т. е. росов, русов) и гуннов против готов. Кий и его братья напали на Германариха для того, чтобы облегчить натиск готов. И они преуспели - тяжело раненный готский король не смог противостоять натиску гуннских войск. Славяне были избавлены от готской угрозы благодаря заговорщической деятельности князя Кия. И они оценили его заслуги весьма высоко, сделав своим князем.

Сам Кий пришел в Приднепровье (где жило славянское племя полян) вместе с гуннами. Старинная «Степенная книга» утверждает, что «русы Кия пришли из Дикого Поля» (района волго-донских степей). Очевидно, что речь идет о каких-то руссах, которые жили в степях (далеко не все древние славяне были земледельцами). Может быть, речь идет о народе роксолан (россалан), которые, по утверждению ряда историков, возникли в результате смешанных браков между славянами-русами и иранцами-аланами (росы «плюс» алане). В любом случае, Кий был пришельцем в Приднепровье. Он пришел вместе с гуннами, использовав их для отражения готской угрозы. Потом гунны ушли завоевывать Европу и Рим, а русы Кия остались, дав свое имя земле полян, о которых «Повесть временных лет» говорила: «поляне, ноне зовомые Русь». Так возник Киев и Киевская Русь, на территории которой и располагается современная Украина. История Руси гораздо более древняя, чем обычно принято предполагать, она уходит своими корнями в глубь веков. (Происхождение русского народа)

Роль гуннов в основании Киевского государства была забыта многими хронистами. Но кое-кто продолжал помнить об этом, порой не делая разницы между гуннами и славянами. К примеру, польский хронист Стрыйковский писал, что Киев был основан гуннами. Средневековый автор Саксон Грамматик принимал гуннов и русов за один народ. Хронист Беда Достопочтенный отождествлял гуннов с балтийскими славянами, а его коллеги Едингард и Самбургский Аноним - со славянами дунайскими. Античный автор Филосторгий утверждал, что некогда гунны назывались неврами, которых многие исследователи считают (и не без основания) славянским племенем. Византиец Прокопий Кесарийский находил определенное сходство славян и гуннов. А немецкий хронист Гельмольд приводил такое название Руси - Хунигард (страна хуннов или гуннов). Не исключено, что гунны представляли собой не этнос, а некоторый союз разных этно-племенных союзов, в которых немалую, но, может быть даже и лидирующую роль, играли славяне.

Какова же была дальнейшая судьба Кия, его братьев и сестры, а также потомков князя? Об этом также мало что известно. «Повесть временных лет» утверждает, что он ходил к Царьграду и царь воздал ему великие почести. Что здесь имеется ввиду? Может быть победоносный военный поход? Не исключено. Упомянутая уже «Степенная книга» рассказывает о неких «русских воях», которые сражались с императором Восточного Рима Феодосием (379-395 гг.). Это сообщение относится ко временам правления Кия. Очевидно, что именно доблесть его воинов заставила могущественного восточноримского императора принять Кия с великими почестями, как о том рассказывала «Повесть».

В дальнейшем киевские русы неоднократно ходили походами на Царьград (Константинополь). Любопытно, что по данным византийского императора Проколоса, один из таких походов, датированный 424 годом, состоялся в союзе с гуннским правителем по имени Ругила. Если верить данным польского хрониста Яна Длугоша, то династия Кия просуществовала до второй половины IX века, когда в Приднепровье пришли варяги - выходцы с севера. Сначала киевский престол захватили бояре Аскольд и Дир, а затем и родственник Рюрика князь Олег Вещий. Именно благодаря ему киевский княжий стол со временем перешел к сыну Рюрика Игорю. В жизни Киевской Руси начинается иная эпоха. Именно эту эпоху и запечатлела «Повесть временных лет».

Отвечая на вопрос «Откуда пошла земля Русская, кто в Киеве начал первым княжить?», автор «Повести временных лет» пишет: «И было три брата, одному имя Кий, а другому -- Щек, а третьему -- Хорив, и сестра их Лыбедь. Сидел Кий на гор, где ныне узвоз Боричев, а Щек сидел на горе, что ныне зовётся Щекавицею, а Хорив на третьей горе, от него прозвалась Хоревица. И выстроили град во имя брата своего старейшего, и нарекли его Киев. И был около града лес и бор велик, и ловили там зверье. Были же они мужи мудры и смышлёны и назывались поляне. Иные же, не сведущие, говорили, будто Кии был перевозчиком, у Киева был перевоз с той стороны Днепра, поэтому говорили: «На перевоз, на Киев»: Если бы перевозчиком был Кий, то не ходил бы в Царьгород. А этот Кий княжил в роде своём и ходил к цесарю, -- не ведаем, к какому, а лишь ведаем, что великую честь, как говорят, принял он от цесаря. Идучи назад, пришёл к Дунаю и взлюбил место, и срубил городок невелик, и хотел сесть с родом своим. Но не дали ему те, что жили вблизи. Так и поныне называют дунайцы городище то -- Киевец. Кий же вернулся в свой град Киев, там и окончил жизнь свою». Этот рассказ помещён во вступлении к «Повести временных лет» в чреде событий конца V -- начала VI в.

Вот, собственно, и всё, что сообщает летописец XI в. об основателе столицы древнерусского государства. Безусловно, Кий относится к наиболее загадочным и легендарным фигурам восточнославянской истории. Рассказ Нестора носит отчётливо фольклорный характер. Ведь Кий основал Киев подобно тому, как Ромул -- Рим, Кракус -- Краков и т. п. А основание города, земли или народа тремя братьями -- наиболее распространённый мотив в устном народном творчестве многих народов мира. Неслучайно многие учёные относились к историчности князя Кия скептически. В историографии XIX -- начала XX в. получила распространение теория «эпонимного» мифа, согласно которой летописный рассказ представляет собой вымысел хрониста, пытавшегося объяснить возникновение названий киевских гор Щекавица и Хоревица, а также реки Лыбедь. Летописцу, в то же время, был известен и другой миф об основателе Киева, подтверждавший его простое происхождение: Кий был перевозчиком через Днепр, и от днепровского перевоза город и получил своё название. Впрочем, Нестор Летописец отбрасывает эту версию и как главное доказательство княжеского происхождения Кия приводит рассказ о том, как он ходил в Константинополь и «великую честь принял от цесаря». Конечно, летописцу, старавшемуся отыскать начало государственности на Руси, могущественный князь импонировал больше, чем простой лодочник. В последнее время ведущие историки также склонны считать Кия исторической личностью -- военным предводителем, вождём племенной группы полян, проживавших на территории Среднего Поднепровья. Археологические исследования в Киеве обнаружили остатки укреплений и отдельные находки, позволяющие считать реальным существование здесь поселения уже в VI в.

«Повесть временных лет» сообщает некоторые важные детали политической биографии Кия. Находясь в Константинополе, он принял «великую честь от цесаря»; попытался закрепиться в Нижнем Подунавье и даже построил там опорный пункт -- «городок Киевец». Но конфликт с местными племенами разрушил его планы, заставил князя отойти в Среднее Поднепровье. Едва ли Нестор имел под рукой какие-то письменные источники, вероятнее всего, он позаимствовал рассказ о Кие из народного предания. Поэтому не удивительно, что летописец не знает ни имени византийского императора, ни даже приблизительных сведений о времени, в котором жил и действовал Кий.

Упоминания о Кие в других источниках

славянин кий русь летописный

У летописного рассказа обнаружилась интересная параллель. В «Истории Тарона» армянского автора Зеноба Глака, писавшего в VIII в., содержится похожая легенда. Там также действуют три брата -- Куар, Мснтей и Хореан, которые основывают в стране Палун на горах город, названный по имени старшего из братьев. Эта армянская легенда настолько точно соотносится с русской, что можно считать се заимствованной из Руси. Получается, что уже в VII--VIII вв. славянская легенда об основателях. Киева проникла в Армению, где со временем была записана.

Изучение летописного рассказа о Кие в контексте славяно-византийских отношений VI в. дало возможность Б. Рыбакову предположить, что принял Кий «великую честь» от императора Юстиниана I (527-565 гг.). Именно в годы его правления происходит активное продвижение славянских племён на Балканы. Из произведений византийских историков VI -- начала VII вв. известно, что при Юстиниане византийское правительство начало время от времени приглашать славянских вождей с военными отрядами на службу, используя их главным образом для защиты рубежей по Дунаю. Возможно, к их числу принадлежал и Кий. Весьма схожую с летописным рассказом историю поведал придворный историк Юстиниана Прокопий Кесарийский. Он удостоверил, что император ласково обошелся с антским (византийские источники VI-VII вв. называли восточных и южных славян антами) военачальником Хильбудием и поручил ему защищать северные рубежи империи. Но дунайские славяне напали на Хильбудия и не позволили ему расположиться лагерем на реке. Таким образом, в политической и военной деятельности Кия и Хильбудия мы видим немало общих черт. Кое-кто из историков считает, что это один и тот же человек, т. е. Кий выступает в произведении Прокопия Кесарийского под именем Хильбудий.

Возможно, какие-то детали политической биографии Кия содержатся в памятнике византийской литературы «Чудеса Дмитрия Солунского», отображающем события первой половины VII в. В этом произведении приводится рассказ о том, как славянский вождь Кувер восстал против тюрков-аваров, поработивших его землю, и, потерпев поражение, с остатками войска нашёл приют в Византии. Так же, как Кий, он посетил императора в Царьграде, получил от него бенефиций в районе Верхнего Дуная и построил там укрепление, которое «Чудеса...» называют Керамисиевым лагерем, а летописи -- Киевцем. Со временем он попытался захватить какие-то византийские владения и среди них богатый город Фессалоника (Солунь), что привело к стычке с византийской администрацией. В итоге он вынужден был оставить Подунавье.

В византийских текстах Кий выступает под именем Кувер. Языковеды убедительно доказывают, что славянское имя Кий происходит от «Кув» («Kuj»). Этимологически это имя связано с термином «ковать», а слово «кий» в славянском языке означало «молот». Не имеется ли здесь в виду божественный кузнец? Ведь Kuj в мифах индоевропейских легенд был соратником бога-громовержца в борьбе со Змеем. Славянская легенда связывает возникновение Днепра с кузнецом, который победил Змея, требовавшего человеческих жертв: он запряг поверженного врага в соху и вспахал глубокую борозду, по которой потёк Днепр.

Визит князя Кия в Константинополь (Царьград) подтверждает византийский историк Прокопий Кесарийский. В своем труде «История войн Юстиниана с персами, вандалами и готами» он писал: В 545 году император Юстиниан уступил антам, обитавшим между Днепром и Днестром, область, лежавшую к северу от Дуная с городом Турис, переименованным этим славянским племенем в Белгород. Антскую державу тогда возглавлял князь Кий. Со своей быстрой, хорошо вооруженной дружиной, Кий разгромил готов. В союзе с другим племенами, он отобрал у Византии ее балканские владения и побывал в стантинополе у гордого императора Юстиниана I, который принял его с почетом. Результатом стал заключенный мир, по которому император вынужден был уступить антам Бессарабию с центром в городе Турис, ставшим Белгородом. Как повествует легенда, когда Кий, осматривая свои новые владения, оказался в Турисе, он воскликнул: Да это же белый город! Так и решено было назвать город Белгородом. По другой версии князь Кий был союзником Юстиниана в борьбе против кочевых аваров, и император отдал ему Бессарабию в благодарность за помощь. Со временем у Кия возникли конфликты с византийской администрацией. Он вынужден был покинуть Киевец на Дунае и собирался обосноваться в Белгороде, но братья Щек и Хорив позвали его в Киев, куда он и вернулся с дружиной...

Новгородская летопись, сохранившая следы летописного свода, предшествующего «Повести временных лет», дополняет текст легенды о Кие, датируя её 6352 (854) годом:

«И бяше около их л?съ и боръ великъ, и бяху ловища зв?рие. И б?ша мужи мудри и смыслен?, нар?чахуся Поляне, и до сего дне от них же суть кыян? ; бяху же поган?, жруще озером и кладязем и рощениемъ, якоже прочии погани».

В данном свидетельстве видны сходства с армянской легендой, в которой говорится об основании братьями не только города, но и храма.

Польский историк Длугош (XV век), который широко использовал древнерусские летописи, не сохранившиеся до наших дней, показывает, что киевская династия до Аскольда и Дира представляется прямым потомством Кия и его братьев.

«Absumptis deinde Kyg, Szczyek et Korew, filii eorum et nepotes linea directa succedentes principabantur apud Ruthenos annis multis, donec successio huiusmodi ad duos fratres germanos Oszkald videlicet et Dyr pervenit»: «После смерти Кия, Щека и Хорива, наследники по прямой линии, их сыновья и племянники много лет господствовали у русинов, пока преемственность не перешла к двум родным братьям Аскольду и Диру.»

Между тем, историки высказывают сомнение даже относительно того, были ли Аскольд и Дир действительно соправителями и современниками, или же таковыми их сделал киевский летописец, писавший приблизительно спустя два столетия после их убийства князем Олегом, пришедшим к стенам Киева с дружиной и выманившим их за пределы городской стены (Н. М. Карамзин, В. О. Ключевский, С. Ф. Платонов).

Вывод

Итак, с одной стороны, Кий -- мифологический герой, родоначальник полян, который лишь потом в сознании людей превратился в первого князя, основателя города; с другой -- реальный правитель, один из антских вождей, живший в конце V -- середине VI в. (по другой версии, в сер. VI -- нач. VII в.).

Но, несмотря на противоречивость фигуры Кия, его имя неразрывно связано с историей основанного им города, который уже более 1500 лет возвышается на склонах Днепра.

Размещено на Allbest.ru