Формирование социального рыночного хозяйства ФРГ в период конца 1940-х – первой половины 60-х гг.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Формирование социального рыночного хозяйства ФРГ в период конца 1940-х - первой половины 60-х гг.

Введение

Модель общественно-экономического устройства, сложившаяся после Второй мировой войны в Западной Германии под руководством министра экономики, а затем канцлера - Л. Эрхарда, стала основой так называемого немецкого экономического чуда. Эта модель получила название социального рыночного хозяйства. И ныне Германия несмотря на значительные трудности и затраты, обусловленные объединением этой страны, остается ведущим звеном европейской экономики.

Мы рассмотрим идейно-теоретические предпосылки социального рыночного хозяйства, которые формировались в европейской и особенно в немецкой социально-экономической мысли; обратимся к истории становления этой социально-экономической системы, ее описанию и реализации в 1940-х - 1960-х гг. в Германии.

Целью курсовой является исследование процесса формирования социального рыночного хозяйства ФРГ в период конца 1940-х - первой половины 60-х гг. Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

рассмотрение исторической ситуации, в условиях которой происходило непосредственное оформление идейных основ модели будущего хозяйственно-политического и общественного устройства ФРГ, выявление основных предпосылок и факторов, повлиявших на её практическое воплощение;

объективная оценка социально-экономического потенциала политики хозяйственного порядка ФРГ в конце 1940-х - первой половине 60-х гг., определение позитивных и отрицательных аспектов феномена «немецкого экономического чуда».

Теоретической основой исследования служат фундаментальные труды классиков мировой экономической науки, работы современных зарубежных и отечественных учёных по проблемам становления, развития и эволюции модели социального рыночного хозяйства ФРГ.

Среди работ классиков немецкой неолиберальной экономической мысли и главных идеологов социального рыночного хозяйства в первую очередь следует назвать два крупных произведения родоначальника ордолиберализма и основоположника «Фрайбургской школы», профессора национальной экономики Вальтера Ойкена «Основы национальной экономии» (1939) и «Основные принципы экономической политики» (1952). Первая работа классика представляет собой детальный анализ особенностей различных хозяйственных систем с позиции теории и методологии хозяйственного порядка с акцентом на научное обоснование преимуществ рыночного хозяйства, основанного на свободной конкуренции. Вторая монография содержит обстоятельное описание политики хозяйственного порядка с точки зрения создания рамочных условий для эффективного функционирования рыночного строя. Обе книги, являющиеся классическими монографическими трудами, не раз переиздавались в Германии, существуют издания на других языках, в том числе и на русском.

Подробное толкование концептуальных основ социально-ориентированной политики хозяйственного порядка ФРГ содержится в классических произведениях Л. Мюллер-Армака - одного из главных теоретиков социального рыночного хозяйства, а также трудах Л. Эрхарда - известного государственного деятеля, воплотившего на практике идеи свободной, эффективной и социально справедливой экономической модели в послевоенной Западной Германии.

Очередная и основная группа источников, которая служила научно-информационным базисом для нашего исследования, составляют труды западных учёных и специалистов. В первую очередь следует назвать достаточно известную и ставшую классической книгу профессора Хайнца Ламперта «Социальная рыночная экономика. Германский путь. В работе раскрываются основные понятия теории хозяйственного порядка, выделяются и сравниваются различные формы координации хозяйственной деятельности (в условиях централизованно-управляемого хозяйства, рыночной экономики и демократической системы), излагается проблематика альтернативных экономических порядков, а также система ценностей социально-ориентированного экономического строя. Во второй и третьей частях монографии кратко рассматривается процесс возникновения социального рыночного хозяйства, и более подробно - устройство и развитие его институциональной среды вплоть до начала девяностых годов.

К наиболее важным изданиям по проблематике социального рыночного хозяйства ФРГ, которые переведены и изданы на русском языке, следует отнести следующие два сборника: «Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии». Книга содержит материалы российско-германской конференции, состоявшейся в середине девяностых годов и посвященной институциональным аспектам социально-ориентированного рыночно - хозяйственного порядка Германии и перспективам его построения в России. В сборник вошли работы таких известных немецких учёных-специалистов в области социального рыночного хозяйства, как X. Ватрин, П. Козловски, М. Штрайт и др. Кроме того, здесь публикуется работа А. Мюллер - Армака «Принципы социального рыночного хозяйства».

Среди современных российских учёных, занимающихся исследованием проблем хозяйственного порядка Федеративной Республики Германии, необходимо прежде всего назвать двух специалистов - Б.Е. Зарицкого, профессора Финансовой академии при правительстве РФ и В.П. Гутника, руководителя Центра европейских исследований Института мировой экономики и международных отношений РАН. Из работ Б. Зарицкого, посвящённых проблематике социального рыночного хозяйства ФРГ, следует привести две монографии: «Людвиг Эрхард: секреты экономического чуда», в которой излагаются теоретические взгляды и опыт практической деятельности Людвига Эрхарда в период становления модели социального рыночного хозяйства в послевоенной Западной Германии.

В работах В. Гутника «Социальное рыночное хозяйство в Германии: Истоки, концепция, практика» (автор отдельных глав) и «Политика хозяйственного порядка в Германии» (монография) - можно найти как анализ концептуальных основ, практики становления и эволюции западногерманской модели социального рыночного хозяйства со времён проведения реформ Л. Эрхарда до современных реформаторских концепций обновления политико-экономического и общественного строя ФРГ, так и исследование отдельных направлений экономической политики Германии (денежно-кредитной, содействия конкуренции и поддержки предпринимательства, финансовой, социальной, на рынке труда и т.д.).

Определяя степень разработанности проблемы по данной теме, нельзя не обратиться к историографии советского периода и кратко отметить работы таких известных отечественных учёных, занимавшихся исследованием экономической и социально-политической системы ФРГ в шестидесятые, семидесятые и восьмидесятые годы прошлого века, как В.Н. Котов, B.C. Паньков, В.Н. Шенаев и др.

Так, в работе В.Н. Котова «Западногерманский неолиберализм. Критика теории и экономической политики» главный акцент сосредоточен на критическом анализе западногерманской неолиберальной теории и доктрины социального рыночного хозяйства. Помимо рассмотрения теоретических истоков неолиберализма, в книге специальное внимание уделяется противоречивым аспектам государственной внутренней и внешней экономической политики ФРГ в период после окончания второй мировой войны до начала шестидесятых годов. В целом неолиберальная концепция хозяйственного строя в послевоенной Западной Германии рассматривается автором как «теоретическое выражение интересов монополий».

Наконец, краткому рассмотрению теоретических основ модели социального рыночного хозяйства посвящёна отдельная глава в монографии В.Н. Шенаева «Особенности развития Западной Европы», а также материал B.C. Панькова, посвящённый германскому неолиберализму, опубликованный в шеститомнике «Всемирная история экономической мысли» и в учебном пособии «История экономических учений». В данных публикациях излагаются как истоки западногерманского неолиберализма, так и его роль в теории и практике государственного регулирования экономики ФРГ.

1. Теоретические основы и формирование социального рыночного хозяйства как особой модели германского развития

1.1 Теоретические основы становления и развития социального рыночного хозяйства

В основе немецкой концепции социального рыночного хозяйства лежат либеральные принципы - личная свобода, социальная справедливость и экономическая дееспособность.

Рождение этой социальной доктрины, ее характер и особенности определены историей развития таких мощных течений европейской социальной и экономической мысли, как классический европейский либерализм (Адам Смит, Давид Рикардо, Джон Стюарт Милль) и концепции австрийской, венской (Людвиг фон Мизес, Фридрих А. фон Хайек, Йозеф Шумпетер и др.) и немецкой «исторической» (Вернер Зомбарт, Макс Вебер) школ.

В немецкой литературе традиционно принято считать, что теоретические основы социального рыночного хозяйства в Германии в первой половине XX в. заложили работы трех групп ученых:

· фрайбургской школы, которую создали еще в середине 1930-х гг. профессора университета в южнонемецком городе Фрайбург: Вальтер Ойкен, Франц Бём и Ганс Гроссман-Дёрт (ордолиберализм - от названия издаваемого ими ежегодника «ORDO» и его предшественника - журнала «Ordnung der Wirtschaft»);

· неолибералов гуманистической традиции (прежде всего Вильгельма Репке и Александра Рюстова);

· социал-либералов, в значительной мере ориентировавшихся на социальное католическое учение (Альфред Мюллер-Армак и др.).

Все эти ученые и политики, жившие и работавшие примерно в одно время, с большими или меньшими основаниями могут считаться «духовными предтечами» социального рыночного хозяйства. Особенно важно подчеркнуть, что все они - при различиях и даже противоречиях, которые можно обнаружить в их взглядах, - не ограничивались узко экономической проблематикой, а подобно мыслителям эпохи Просвещения использовали историческое и социологическое знание, опирались на философские, культурологические и политические идеи.

Авторы концепции социально - рыночной экономики в содержание данной модели вложили такие характерные черты, как необходимость экономической свободы, гарантированность её со стороны государства, осуществление им политики, обеспечивающей социальную защищенность своих граждан и социальную справедливость. В данной концепции термин «социальный» трактуется таким образом, что: во-первых, рыночное хозяйство в силу своей экономической эффективности создает материальные предпосылки для улучшения благосостояния всем членам общества, носит социальный характер; во-вторых, рыночное хозяйство должно ограничиваться там, где оно может привести к социально нежелательным результатам. Результаты свободного экономического процесса должны корректироваться с точки зрения их социальной направленности.

Модель социальной рыночной экономики направлена на свободное развитие, самоопределение и личную ответственность субъектов рынка, на принятие децентрализованных решений в соответствии с рыночной ситуацией. Государство должно «приспособить» экономическую политику к человеку, а не человека к экономической политике.

1.2 Ордолиберализм «Фрайбургской школы»

Важным теоретическим источником формирования доктрины экономического строя ФРГ, бесспорно, принято считать так называемый «ордолиберализм» Фрайбургской школы. У истоков данного учения в середине 1930-х гг. стояли университетские профессора южногерманского города Фрайбург - Вальтер Ойкен, Франц Бём и Ганс Гроссманн-Дёрт. Несмотря на достаточно обширный круг представителей германского ордолиберализма, ключевая роль в становлении и развитии Фрайбургской школы принадлежит прежде всего Вальтеру Ойкену, который впервые систематически изложил теорию хозяйственных порядков и разработал принципы взаимосвязанной и комплексной экономической политики.

В обобщающей работе «Основы национальной экономической теории» (1940) Ойкен на базе веберовской методологии «идеальных типов» выдвинул положение о существовании двух типов хозяйства - «свободного рыночного» и «центрально-управляемого». Первая форма, по Ойкену, более совершенная: экономика управляется рынком посредством механизма свободных цен. Во втором типе хозяйство выступает в виде абсолютной командной экономики, исключающей действие рыночного механизма.

Однако ни один тип хозяйства не может существовать «в чистом виде», они выступают лишь в качестве определяющего принципа реальной экономики. Ойкен высказывается в пользу преимущественно децентрализованных рыночных форм хозяйствования.

Неолиберальная методология Ойкена отчасти родственна неоклассической, так как центрально-управляемое хозяйство осуждается в ней с позиции «протестантской этики», следования традициям западной культуры. С точки зрения Ойкена, любая форма хозяйства возникает не стихийно, а формируется сознательными действиями при ведущей роли государства. Основные положения теории Ойкена обобщаются в виде концепции экономического порядка. Этот порядок представляет собой те реальные формы, в которых протекает деятельность фирм, организаций, отдельных участников.

В своем втором крупном труде «Основные принципы экономической политики» (1950) В. Ойкен делает попытку оформления контуров желаемого конкурентного порядка, выдвигая необходимые требования к экономической политике государства, которая должна последовательно ориентироваться на рыночные принципы. Определив тем самым роль государства как силы, устанавливающей порядок конкуренции, ученый сформулировал два ключевых критерия государственной экономической политики:

· «Политика государства должна быть нацелена на то, чтобы распустить экономические властные группировки или ограничить их функции. Любое укрепление властных группировок усиливает падение неофеодального авторитета государства»;

· «Политико-экономическая деятельность государства должна быть направлена на создание форм экономического порядка, а не на регулирование экономического процесса».

Из вышесказанного следует, что ордолибералы отводили государству главную роль в охране экономического и социального порядка, одновременно отвергая его непосредственное вмешательство в хозяйственную сферу.

Согласно ордолиберальным представлениям, идея построения экономического порядка полной конкуренции реализуема лишь в том случае, «если все участники рыночных отношений будут лишены возможности менять правила на рынке». В этой связи В. Ойкен выдвигает семь принципов комплексной, взаимосвязанной и долгосрочной экономической политики, неотъемлемое соблюдение которых гарантировало бы установление требуемого конкурентного порядка:

1. Создание дееспособной системы цен в условиях полной конкуренции (как «основной принцип» хозяйственной конституции) является главным критерием эффективности любой политико-экономической меры. На рынке спроса и предложения должны быть созданы условия, при которых ни продавец, ни покупатель не могли бы оказать влияние на рыночную стоимость товара или услуги (ценообразование полной конкуренции).

2. Обеспечение стабильности денег («второй основной принцип») также является важнейшей предпосылкой формирования системы конкурентного порядка.

3. Гарантия свободного доступа к рынкам («принцип открытых рынков») для всех субъектов хозяйственной деятельности. Влияние, оказываемое потенциальными участниками рыночного процесса как со стороны спроса, так и со стороны предложения, является важнейшим фактором, усиливающим элемент конкуренции в экономическом порядке.

4. Гарантия частной собственности на средства производства («принцип частной собственности»).

5. Гарантия свободы заключения договоров («принцип свободы заключения договоров».

6. Полная юридическая ответственность («принцип материальной ответственности») для тех, кто принимает решения и отвечает за хозяйственную деятельность предприятий и домашних хозяйств. Данный неотъемлемый институт конкурентного порядка призван препятствовать возможности перекладывания последствий от ошибочных решений одними субъектами хозяйственной деятельности на других, также как и наоборот - исключать возможность одних нести ответственность и риски за решения, принимаемые другими.

7. Постоянство и последовательность экономической политики («принцип непрерывности») должны минимизировать последствия для хозяйствующих субъектов от рисков и постоянно изменяющихся данных, всегда присущих динамичному процессу конкуренции, а также от вмешательства со стороны государства.

Как уже неоднократно говорилось выше, для ордолибералов представлялось важным, чтобы государство полностью не устранялось из хозяйственной действительности и в случае необходимости предпринимало меры по корректировке отрицательных последствий или сбоев конкурентного механизма. Так, для сохранения функциональной способности обосновываемого порядка В. Ойкен предлагал специальные «регулирующие принципы»:

1. Контроль за деятельностью монополий.

2. Социальная справедливость политики в области доходов.

3. Корректировка индивидуально-хозяйственной деятельности (экономический расчет).

4. Вмешательство в случаях аномального предложения (прежде всего на рынке труда).

Итак, мы кратко рассмотрели основные положения доктрины ордолибералов, одно из важных мест в которой занимают конституирующие и регулирующие принципы Вальтера Ойкена. Данные постулаты, при условии их комплексной реализации, призваны содействовать установлению требуемого конкурентного порядка.

1.3 Социально-гуманистическое направление неолиберализма

Другая группа немецких экономистов, внесших заметный вклад в формирование теоретических основ концепции социального рыночного хозяйства, в своих научных взглядах придерживалась так называемой социально-гуманистической традиции в экономике, уделяя большое внимание морально-этическим аспектам хозяйственного порядка. К наиболее видным представителям данного направления неолиберализма следует отнести Вильгельма Рёпке и Александра Рюстова.

Оба ученых выступали не только против чрезмерной активности государства в хозяйственной сфере, но и против капиталистических и социалистических форм отношений в чистом виде, противопоставляя им положение о так называемом «третьем пути» социально-экономического развития, которое впоследствии получило название «экономический гуманизм», и в немалой степени повлияло на становление идейного фундамента будущей концепции общественно-экономического строя ФРГ.

Разделяя тезис ордолибералов относительно важности сохранения «сильного государства» для создания и поддержания конкурентного порядка, неолибералы-гуманисты одновременно высказывались за жесткую индивидуальную ответственность, выдвигая на первый план принцип свободы индивида и индивидуальной деятельности (приоритет индивида над коллективом и государством). Свобода человека - главного хозяйствующего субъекта - является, по мнению ученых, не только ключевой ценностной категорией, но и важнейшим компонентом эффективного экономического строя. Об этом, в частности, свидетельствует обширная научная аргументация и глубокие религиозно-философские убеждения В. Рёпке: «Нравственная индивидуальность отдельного человека, возможная лишь в условиях свободы, должна быть высшей целью, а все прочее необходимо оценивать с точки зрения противодействия или содействия этой цели. В конечном счете, решающее значение имеет то, что мы думаем о положении человека во Вселенной, точнее, что мы принимаем в качестве смыслообразующего элемента - человека или общество».

Успешное функционирование рыночного механизма должно быть обусловлено наличием субсидиарной ответственности внутри общественной структуры, при этом сама конкуренция требует некоторых ограничений с целью обеспечения этических и социальных связей. Для этого, по мнению А. Рюстова, необходимо не только установление определенных правил и соблюдение законов рынка, но и неотъемлемое следование соответствующим моральным нормам, присущим человеческому обществу. Все это воспринимается ученым в качестве «взаимосвязи индивидуума и свободы, способствующей развитию каждого индивидуума».

В своих исследованиях проблем национального и мирового хозяйства соратник Рюстова - В. Рёпке выдвигает общий тезис относительно взаимосвязи и взаимозависимости наук. Ученый полагает, что экономической науке следует преодолеть узкие рамки «экономизма», с тем чтобы, вобрав в себя возможности познания «по ту сторону спроса и предложения», приобрести способность воздействовать на умы, стать силой, формирующей самосознание общества. Рёпке предостерегал от опасности «экономического материализма», способствующего разрушению свободы - базиса благосостояния - и укреплению худших сторон государства, что в конечном счете порождает безответственность и эгоистические устремления, угрожая деградацией общественных и моральных ценностей. По его мнению, в таких условиях сложно создать какую бы то ни было эффективную хозяйственную систему, ибо последняя «есть лишь составная часть «социальной интеграции» свободных людей, которая возникает из взаимодействия «морали и институтов».

Говоря о «социальной интеграции», Рёпке указывал на соответствующие предпосылки, с помощью которых открывается возможность для ее реализации. Во-первых, важно наличие свободного государства, располагающего полномочиями в том объеме, в каком это определяется с согласия всех граждан. При этом общество должно иметь безоговорочное право соучастия в государственном управлении и совместной ответственности. Устанавливаемый гражданскими структурами порядок в экономике и обществе гарантирует свободу индивида и возможен лишь в условиях рыночно-хозяйственной системы. Государству, в свою очередь, вместо безудержного перераспределения, следует сосредоточиться на защите рыночных принципов хозяйствования, прежде всего - конкуренции. Во-вторых, необходима реализация демократических норм в политической сфере, однако таких, которые бы не ущемляли прав отдельной личности, семей или иных общественных объединений, вытесняя частные хозяйственные решения решениями политическими. В данном случае демократия должна иметь не безграничные пределы, ей следует задать определенные границы, что есть обязанность государства и общества. При этом государству надлежит предпринимать усилия для решения задач, результаты которых способствовали бы максимальному единству общества.

По поводу взаимодействия «морали и институтов» В. Рёпке отмечал, что обеспечиваемые хозяйственной конституцией условия для свободного обмена, ценообразования, конкуренции и предпринимательства одновременно создают базис и для иных, более высоких ценностей. «Речь идет о свободном человеке, подлинном сообществе, высвобождении инициативы во всех областях, значимой справедливости, полноте свободного, дружественного и соразмерного человеку бытия, ценности человека и человеческом тепле, и, наконец, о широком духовном горизонте, который все это включает в себя». «Рыночная экономика - это еще не окончательное достижение», - писал классик в своей книге «По ту сторону спроса и предложения» (1958). «Она должна стать заделом для более высокого всеобщего порядка, который будет определяться не предложением и спросом, и не свободными ценами и конкуренцией».

Убеждение Рёпке, что рыночная экономика - это еще не предел достижимого, находит явное соответствие с основными постулатами доктрины социального рыночного хозяйства. Так, на седьмом съезде Общества Социальное рыночное хозяйство 1957 г. ученый высказался следующим образом: «Рыночная экономика - необходимая, но отнюдь не достаточная предпосылка свободного, счастливого, благополучного, справедливого и упорядоченного общества».

В доказательство приверженности В. Рёпке основным принципам социального рыночного хозяйства часто приводится подготовленная им в 1950 г. по запросу Конрада Аденауэра экспертная оценка экономической политики Людвига Эрхарда. На вопрос: «Является ли эрхардовский курс правильным?», Рёпке научно подтвердил верность и безальтернативность проводимых в Западной Германии рыночных преобразований. Тем самым неолиберальный ученый в очередной раз продемонстрировал свою солидарность и с воззрениями теоретиков Фрайбургской школы, и с самой концепцией социального рыночного хозяйства.

1.4 Концепция Альфреда Мюллер-Армака

К идейным источникам теории общественно-экономического строя ФРГ необходимо также отнести так называемое социал-либеральное направление немецкой социологической мысли, главным представителем которого является А. Мюллер-Армак.

Альфред Мюллер-Армак является одним из видных представителей социального направления неолиберализма. Именно ему принадлежит одна из главных заслуг в определении и научно-практическом обосновании концепции общественно-экономического строя послевоенной Западной Германии, теоретическими разработками которой ученый специально начал заниматься еще в 1930-е гг. В начале 1940-х гг. он публикует ряд культурно- и религиозно-социологических работ по проблемам «генеалогии хозяйственных стилей». Проведя сравнительный анализ данных стилей, автор приходит к выводу, что достичь желаемой гармонии в экономике и обществе можно лишь в результате «формирования государством нового стиля, ориентированного на новую, социальную идею».

В 1946 г. выходит книга Мюллер-Армака под заголовком «Управление экономикой и рыночное хозяйство». Именно в этом произведении ученый впервые употребляет ставший вскоре знаменитым термин «социальное рыночное хозяйство» и приводит его обстоятельное толкование.

«Социальная рыночная экономика - это сознательно сформированный общий рыночный порядок; первейшим принципом его координации должна быть конкуренция». Согласно приведенному тезису можно предположить, что взгляды Мюллер-Армака в части признания необходимости наличия «конкурентной рыночной системы» для преодоления послевоенных проблем в западногерманской экономике были близки к воззрениям представителей Фрайбургской школы - В. Ойкена и Ф. Бёма.

В своих концептуальных разработках автор доктрины социального рыночного хозяйства пошел несколько дальше ордолиберальных теоретиков. Так, если Ойкен усматривал наличие социальной составляющей конкурентного порядка уже в самой эффективности успешно функционирующей рыночной системы, то Мюллер-Армак сверх этого настаивал на проведении специальной социальной политики, выравнивающей и корректирующей результаты хозяйственной деятельности. Приняв таким образом за изначальную основу своей теоретической конструкции ордолиберальный принцип действенного механизма конкуренции, А. Мюллер-Армак одновременно выступал за более широкое восприятие институциональной роли рыночной системы индустриального общества: «Понимание конкуренции как определяющего элемента экономического процесса представляется мне слишком узким. Я осознал потребность в системе мер, которые отвечают рыночному принципу, но тем не менее имеют социальную и общественно-политическую направленность».

В статье от 1965 г. ученый отмечал, что «социальное рыночное хозяйство не есть исключительно теория конкуренции; это скорее идеологическая концепция в том смысле, что целью социального рыночного хозяйства является координация между сферами жизни, представленными рынком, государством и социальными группами. Это диалектическая концепция, в которой социальные цели играют такую же важную роль, как и экономические цели, так что она сочетает экономическую и социальную политику».

По Мюллер-Армаку, социальная ориентация рыночной экономики должна быть обеспечена целенаправленным вмешательством извне, а именно - путем мероприятий государственной экономической политики, причем таких, которые бы не нарушали конститутивной функции рыночных механизмов, а регулировали и корректировали ее, внося необходимые «структурные изменения в тех случаях, когда налицо недостатки системы». Основные цели и задачи такой экономической политики ученый формулирует в одной из своих ранних работ - «Предложения по осуществлению социальной рыночной экономики»:

· Создание социального порядка на предприятии, в условиях которого работник ценится как человек и сотрудник, где ему предоставляется право участия в управлении, не ограничивая при этом его производственную инициативу и ответственность предпринимателя;

· Реализация конкурентного порядка как общественно-политическая и правовая задача, направленная на формирование соответствующих общему благу устремлений индивидов к получению прибыли;

· Проведение конъюнктурной политики в области занятости с целью гарантирования работнику безопасности перед лицом возможных кризисных явлений путем осуществления необходимых кредитно-финансовых мероприятий, включая программу государственных инвестиций, направленную на содействие формированию среднего класса;

· Следование антимонопольной политике с целью борьбы с возможными злоупотреблениями экономической властью;

· Осуществление рыночно - экономическими средствами выравнивания доходов для устранения неоправданных различий в доходах и имущественном статусе, а именно - путем налогообложения или предоставления субсидий семьям, помощи на воспитание детей и дотаций на оплату жилья для социально нуждающихся;

· Жилищная политика и строительство социального жилья;

· Финансовая поддержка малых и средних предприятий и создание равных стартовых шансов для предпринимателей посредством социальной производственно-структурной политики;

· Содействие развитию кооперативных элементов самопомощи в экономике, например, в жилищном строительстве;

· Развитие системы социального страхования;

· Планирование строительства городов;

· Установление минимального размера оплаты труда и обеспечение определения индивидуальной заработной платы на основе свободных тарифных соглашений.

Уже в 1950 г. ученый более развернуто определяет роль предприятия в системе ценностей порядка социального рыночного хозяйства:

«Предприятие представляет собой не только техническое и коммерческое образование; оно также является структурой, объединяющей людей.

Из этого следует, что ни капитал, ни техника, ни сама организация не вправе распоряжаться работающими на предприятии людьми; вместо этого необходимо предоставить индивидам или группам индивидов установление такого порядка, который бы соответствовал их сущности и профессиональному потенциалу.

С другой стороны, исходя из требований технической природы предприятия, его зависимости от рынка и его производственных задач, следует необходимость строгой корпоративной дисциплины и четкой управленческой ответственности.

Деятельность предприятия, в особенности крупного, как источника получения средств к существованию занятых на нем работников, а также их семей, с одной стороны, и как фактора обеспечения населения товарами повседневного спроса, - с другой, предполагает установление общественной ответственности, которая, помимо частно-хозяйственного значения, носит характер соответствующих социально-экономических обязательств. Так, предприниматель, руководитель предприятия, торговец или ремесленник за большую свободу в условиях современной хозяйственной системы должны нести и большую ответственность и более высокие обязательства перед обществом».

Помимо необходимости формирования нового социального сознания и доброй воли к построению достойного человека социального порядка в экономике и обществе послевоенной Западной Германии, автор доктрины социального рыночного хозяйства указывал на важность проведения конкретных институциональных гарантий. Соответствующие положения Мюллер-Армак излагает следующим образом:

· Создание многоуровневого децентрализованного механизма принятия самостоятельных решений;

· Введение системы совместного участия в принятии решений, как способа установления подлинного партнерства на предприятии;

· Участие работников в результатах хозяйственной деятельности предприятия (например, путем распространения акций небольшого номинала);

· Повышение безопасности производственного процесса на рабочем месте;

· Возможность продвижения по службе, предоставляющая реальный шанс всем членам коллектива занять руководящую должность;

· Расширение системы образовательных учреждений для подготовки, переподготовки и повышения квалификации производственных кадров.

Из данных постулатов следует, что концепция социального рыночного хозяйства в вопросе построения взаимоотношений между предпринимателями и наемными работниками придерживается формулы «социального партнерства», призванной минимизировать возможность проявления каких-либо тенденций социальной поляризации или же классовой борьбы.

Итак, идея социального уравновешивания является центральным пунктом философии концепции социального рыночного хозяйства, которую сам Мюллер-Армак рассматривал в качестве умиротворяющей формулы, примиряющей различные мировоззрения, идеологии и вероисповедания современного общества. При этом, как уже отмечалось выше, «социальное рыночное хозяйство не является закрытой системой принципов или неизменной доктриной, которая определяет степень социального уравновешивания раз и навсегда». Будучи открытой динамической теорией, социальное рыночное хозяйство допускает видоизменение тех или иных способов уравновешивания социальных интересов. Так, в результате перемен, произошедших в экономике и обществе Западной Германии за первое десятилетие развития данного государства, появилась необходимость пересмотра ряда исходных постулатов социального рыночного хозяйства. В этой связи уже в 1960 году Мюллер-Армак выдвигает положение о «второй фазе социального рыночного хозяйства», выступив за перенос центра тяжести в политике государства на общественно-политические приоритеты, в первую очередь так называемые «социальные инвестиции». С этого времени, по мнению ученого, основу государственной политики порядка должны составлять следующие ориентиры:

· Необходимость совершенствования системы инвестирования в интеллектуальную сферу - науку, фундаментальные исследования и образование;

· Содействие формированию хозяйственной самостоятельности, причем не только в рамках общей концепции экономической политики, но и путем реализации конкретных программ стимулирования развития индивидуального предпринимательства;

· Политика стабильности в области денежного обращения и экономической конъюнктуры, как отвечающая общественным интересам.

· Формирование социальной среды на предприятии и улучшение условий труда на рабочем месте; создание нового производственного климата, в котором человек играет ключевую роль в производственном процессе;

· Политика в области окружающей среды в широком смысле (социальная экологическая политика), направленная не только на природоохранную деятельность (например, поддержание чистоты воздуха, воды и т.п.), но и учитывающая развитие общественной инфраструктуры (рациональное использование территории страны, городское и региональное планирование, сооружение пешеходных зон, возведение национальных парков и проч.);

· Проведение структурной политики посредством поощрения мобильности рабочей силы (например, для перехода из горнодобывающей промышленности), содействия переквалификации, выделения кредитов на открытие новых предприятий и предоставления «адаптационной помощи» сокращающимся отраслям (согласно принципу «помощь для самопомощи»);

· Европейская интеграция, международное сотрудничество в области осуществления конъюнктурной политики, помощь развивающимся странам.

Как видно, большинство из приведенных положений уже ранее находили свое место в каталоге целей и задач концепции хозяйственного строя ФРГ. С вступлением страны во вторую фазу развития социального рыночного хозяйства они должны были приобрести лишь еще большую общественно-политическую значимость.

Несмотря на практический успех предложенной А. Мюллер-Армаком концепции общественно-экономического строя в Западной Германии в 1950-е - первой половине 1960-х гг., в адрес главного теоретика модели социального рыночного хозяйства нередко можно встретить критику по поводу тех отступлений от принципов конкурентного порядка, «которые позднее в большей или меньшей степени обусловили усиление тенденций «государства благосостояния» и кризиса социального рыночного хозяйства». Очевидно, социально-политические убеждения ученого в какой-то мере и противоречили основам рыночной системы, но не справедливо ли заметить, что именно социальные гарантии позволяют сделать рынок более приемлемым для широких слоев населения.

2. Немецкое «экономическое чудо»

2.1 Политическая обстановка и экономическая ситуация в Германии первых послевоенных лет

Если после I мировой войны территория Германии практически не пострадала от военных действий, то после II мировой войны страна лежала практически в руинах. Исходное состояние народного хозяйства Западной Германии было плачевным. В поверженной, разрушенной, расколотой стране в руинах лежали города, большая часть промышленности была уничтожена бомбардировками или демонтирована победителями. Отдельные сохранившиеся предприятия почти ничего не производили. В 1946 г. промышленное производство составляло около 1/3 от довоенного 1939 г., лет на 30 назад было отброшено сельское хозяйство.

Дефициты, карточки, пустые полки магазинов, обесцененные марки, всеобщая спекуляция. Мелкие и средние слои в итоге войны разорились, потеряли свой «гешефт», оказались дезориентированными, растерянными, неуверенными в будущем. Миллионы людей праздно бродили среди развалин, не видя каких-либо перспектив.

Из-за военных разрушений резко обострился жилищный кризис. В то же время капитуляция и эмиграция немцев из восточных областей Германии привели к скачкообразному росту населения: 40,3 млн. в 1939 г. и 48,6 млн. в 1950 г. Вся эта масса населения оказалась стиснутой на половине территории прежней Германии. Это обстоятельство усугубило продовольственную проблему, которая и без того была в катастрофическом состоянии. Составители отчета об экономическом положении Западной Германии в 1947 г. даже предлагали переселить 20 млн. человек, ибо в противном случае им угрожала голодная смерть. В 1945 г. мяса полагалось 200 г. в месяц, а картина обеспечения населения предметами первой необходимости в расчете на душу выглядела следующим образом: пара ботинок - на двенадцать лет, костюм - на пятьдесят лет, тарелка - на пять лет, одни пеленки - на пять лет.

Финансовое состояние страны характеризовалось полнейшим истощением. Количество денег, находившихся в обращении, во много раз превышало наличные товарные резервы, а государственный долг с 27,2 млрд. марок в конце 1938 г. возрос к маю 1945 г. до 377,3 млрд. Инфляция достигала 600% по отношению к довоенному уровню.

Почти полное отсутствие товаров, минимальная покупательная способность марки вели к натурализации хозяйства и продуктообмену. К всеобъятному «черному рынку» добавился еще и «серый рынок» - товарообменные соглашения между отдельными предприятиями, частичная натуральная оплата рабочей силы, транспорта, сферы услуг и т.д.

Таким образом, перед Германией остро встала задача восстановления экономики, возрождения промышленного производства, сельского хозяйства, торговли, финансовой и банковской системы, возвращения жизни народа к мирному укладу и нового развития системы государственного управления.

Весь комплекс задач по восстановлению страны немецкое руководство Германии должно было решать под давлением сложной политической ситуации. В антигитлеровской коалиции было много споров, в частности, по вопросу о послевоенном устройстве Германии, которые лишь усугубились после окончания войны.

США стремились к созданию либерального мирового хозяйственного порядка, при котором им как бесспорно сильнейшей в экономическом плане державе принадлежало бы и политическое лидерство, СССР, напротив, настаивал на принципе обеспечения стабильного мира посредством раздела сфер влияния между двумя сверхдержавами.

В июле 1945 года в Потсдаме, недалеко от Берлина, начал работу конференция руководителей СССР, США и Великобритании. Было установлено, что власть в Германии будет осуществляться Главнокомандующими оккупационными силами СССР, США, Великобритании и Франции. Раздел Германии на оккупационные зоны соответствовал бывшим границам административно-территориального деления Германии (за исключением Пруссии). Вскоре выяснилось, что действия оккупационных властей в разных зонах существенно различались друг от друга. В частности, Франция, не участвовавшая в Потсдамской конференции, и в меньшей части считавшая себя связанной ее решениями, стремилась извлечь максимальную выгоду из оккупации и, в противовес решениям Потсдама, не поддерживала идею сохранения экономического единства Германии.

Советское оккупационное командование рассматривало в первую очередь возможности получения максимальной компенсации Советскому Союзу за потери, понесенные в ходе войны. Доля сохранившихся промышленных предприятий, демонтированных и вывезенных в СССР, составила в Советской зоне 45%. Одновременно СССР поддерживал политические преобразования, направленные на ориентацию Германии на социалистический путь развития.

Первоначальные планы администрации США по максимальному экономическому ослаблению Германии с сохранением ее как сельскохозяйственной страны (план Моргентау) быстро подверглись коррекции, в первую очередь по политическим причинам: для противодействия складывавшемуся в Восточной Европе коммунистическому блоку необходимо было сформировать политический и экономический противовес. В связи с этим правительство США заявило, что для строительства немецкой демократии необходимо для начала вновь передать немцам ответственность за их экономическую судьбу. Правительства США и Великобритании приняли решение о создании совместных бизональных хозяйственных управлений.

К началу 1947 года Британия присоединила свою оккупационную зону к зоне США (Бизония), в 1948 к первым двум присоединилась и французская зона (Тризония), а в марте-апреле 1947 года Московская конференция Совета Министров иностранных дел стран-победительниц продемонстрировала полное расхождение во взглядах на ближайшие необходимые действия оккупационных властей в Германии (западные союзники предлагали планы возрождения экономики Германии, СССР настаивал на увеличении репараций и всенародном референдуме об унитарном или федеративном устройстве Германии), фактически разделение Германии можно считать совершившимся. С марта 1948 года прекратил свою деятельность Союзный контрольный совет, а в июне 1948 года СССР перекрыл сухопутные и речные пути между Западным Берлином и Западной Германией.

Таким образом, к 1948 году Германия оказалась расколотой политически и несостоятельной экономически.

ордолиберализм немецкий чудо маршалл

2.2 План Маршала

В рамках наметившейся ориентации Запада на восстановление экономики Германии был разработан план, который Джордж Катлетт Маршалл, тогдашний госсекретарь США, огласил 5 июня 1947 г. Программа восстановления Европы, названная впоследствии Планом Маршалла, была принята Конгрессом США в 1948 году. Этот план предусматривал помощь странам Европы, пострадавшим от войны, в виде кредитов, оборудования, технологии. План был рассчитан на 4 года, общая сумма ассигнований, выделенных в рамках экономической помощи странам Европы составила с апреля 1948 по декабрь 1951 около 12.4 млрд. долл., из которых основная часть пришлась на Великобританию (2.8 млрд. долл.), Францию (2.5 млрд. долл.), Испанию (1.3 млрд. долл.), Западную Германию (1.3 млрд. долл.), Голландию (1.0 млрд. долл.).

Следует отметить, что реализация плана Маршалла столкнулась с определенной оппозицией в США, вследствие чего осуществлялся медленно.

Хотя план Маршалла и не был единственной движущей силой послевоенного восстановления, всё же он стал важным стимулом, побудившим свершить то, что вначале казалось невозможным. Прошло всего несколько лет, и производство сельскохозяйственной и промышленной продукции превысило довоенный уровень.

Важной особенностью плана Маршалла была принципиально новой схеме расчётов по кредитам, которая вела к многократному увеличению задействованных средств.

План Маршалла преследовал три основные цели: во-первых, он побуждал европейские страны возобновить политическое и экономическое сотрудничество и усиливал их интеграцию в мировую экономику. Во-вторых, он позволял им закупать сырьё и оборудование в странах с твёрдой валютой. В-третьих, этот план одновременно представлял собой программу государственной поддержки экономики самих Соединённых Штатов, поскольку стимулировал американский экспорт.

Первоначально планы Джорджа Маршалла предусматривали возможность - пусть даже чисто теоретическую - предоставления американской помощи и государствам Восточной Европы и Советскому Союзу. Однако СССР отказался участвовать в осуществлении плана Маршалла, заявив, что такое участие поставило бы под угрозу советский суверенитет. Так план Маршалла превратился в программу восстановления исключительно западной части Европы. Он закрепил принадлежность ФРГ к западному лагерю и одновременно способствовал углублению уже наметившегося раскола между Востоком и Западом по всему миру. ГДР тоже не досталось ни цента из американских кредитов. Напротив, Советский Союз демонтировал для собственных нужд изрядную часть уцелевшего на востоке Германии промышленного оборудования.

ФРГ официально стала одной из стран-участниц плана Маршалла 15 декабря 1949-го года, то есть вскоре после своего основания, и участие ее продолжалось до конца действия плана.

2.3 Реформы Л. Эрхарда

Концепция социального рыночного хозяйства - это попытка синтезировать гарантированную государством экономическую свободу в рыночной экономике с идеалами социального государства, связанными с социальной защищенностью и социальной справедливостью. Рыночное хозяйство олицетворяет хозяйственную свободу, которая заключается в свободе потребителя покупать товары, в свободе предпринимателя производить и продавать товары по собственному усмотрению. Благодаря этому рыночная система стимулирует экономический рост, технический прогресс, повышает производительность труда, снижает издержки производства и цены.

Социальное рыночное хозяйство рассматривается как «третий путь», пролегающий между капитализмом (XIX - началом XX вв.) и тоталитарной административной экономикой, как путь, ведущий к свободному, экономически эффективному строю в экономике и обществе.

Данная концепция использовалась в качестве официальной доктрины ФРГ, теоретической основы «немецкого экономического чуда». Главным архитектором хозяйственных реформ, базирующихся на концепции социального рыночного хозяйства, являлся профессор Людвиг Эрхард (1897-1977), сочетающий в себе теоретические знания и опыт крупного государственного деятеля. Под руководством Эрхарда группой экономистов был разработан гамбургский план, реализация которого позволила в конце 40-х годов вывести Западную Германию из кризисного состояния.

В соответствии с идеей о социальном рыночном хозяйстве, рычагами экономического возрождения стали свободная частная инициатива и конкуренция в сочетании с активной ролью государства.

Хозяйственная реформа 1948 г. представляла собой сочетание денежной реформы и реформы цен. Цель первой - избавление от обесцененных денег и создание твердой валюты. Она была проведена в июне 1948 г. и стала важнейшей предпосылкой дальнейшей либерализации экономики. Новая марка обменивалась на десять старых рейхмарок, изымавшихся из обращения. Часть денег, оставшихся после обмена, была заморожена на спецсчетах, а затем обменивалась по курсу 1:20. Пенсии, зарплата и квартплата подлежали выплате в новых дойчмарках в соотношении 1:1. В результате размеры денежной массы были сокращены более чем в 14 раз, что позволило значительно снизить инфляцию, сбалансировав товарную и денежную массы.

Заводам, фабрикам и другим промышленным предприятиям ассигновали денежные средства под первую получку, но в дальнейшем они могли полагаться только на самостоятельную коммерческую и хозяйственную деятельность. Обязательства банков и других учреждений старой Германии в основном аннулировались. Был учрежден Эмиссионный банк немецких земель и утвержден устав, регулирующий его отношения с частными банками.

Не заставила себя ждать и реформа цен, реализованная в законе о принципах хозяйственной структуры и политике цен, по которому отменялись предписания по регулированию экономической жизни, упразднялось административное распределение ресурсов и контроль над ценами. Дерегулирование цен и заработной платы проводилось постепенно. Основные продукты питания, цены в аграрном секторе, квартплата, большинство видов сырья нормировались государством в условиях твердых цен. В отношении других важных предметов потребления (текстиль, обувь) были сняты ограничения на цены, но регулирование сохранялось до начала 1950 г. В 1951 г. было отпущено большинство цен. Этого оказалось достаточным, чтобы радикально изменить хозяйственный климат, стимулировать быстрый рост производства.

Чтобы сохранить стабильность денег и избежать гиперинфляции осуществлялись:

· закон против произвольного завышения цен;

· периодическая публикация каталогов местных цен, соответствующих средним условиям производств;

· «Программа широкого потребления», по которой товары реализовались по средним ценам.

· рестиктивная денежная политика.

Эти мероприятия позволяли приспособить уровень цен к наличной покупательской способности потребителей и увеличить производство.

Предпосылками для снижения издержек выступали ограничения роста заработной платы темпами прироста производительности труда и снижение налогов. Налоговая политика поощряла самофинансирование за счет высоких амортизационных норм и низких ставок налога на капитализируемую прибыль.

Модернизация производства во многом осуществлялось за счет плана Маршалла, что позволило в традиционных отраслях значительно повысить конкурентоспособность экономики.

Несколько позже были приняты законодательные акты о кредитной и налоговой политике, о мерах против произвольного завышения цен, антимонопольные и антикартельные указы и др. Периодически публиковались каталоги так называемых «уместных цен», т.е. учитывающих состояние кошелька жителей. Покупатель стал, по словам Эрхарда, «королем», определявшим лицо рынка.

В 1952 г. был принят Закон об инвестиционной помощи производству, обязывающий отрасли второго подразделения производить целевые инвестиционные отчисления в пользу горно-металлургического, энергетического секторов, водного хозяйства, федеральной железной дороги. Структурные инвестиции явились доказательством использования планирования и управления со стороны государства.