История исторической науки. Историография всеобщей истории

Работы Ф. Энгельса по истории: «Революция и контрреволюция в Германии», «Крестьянская война в Германии».

Марксизм и принцип историзма. Острополемический характер работ основоположников марксизма.

Лекции 7-8. Историческая наука Запада во второй половине XIX в.

1. Общие черты позитивистской историографии

Социально-исторические предпосылки возникновения позитивизма. Бурное развитие капитализма в условиях промышленной революции актуализировало вопрос о значении экономики в жизни общества. Возникли новые социальные проблемы. Индустриальный прогресс сопровождался открытиями в точных, естественных и технических науках. Заметное влияние на мировоззрение общества оказала эволюционная теория Ч. Дарвина. Стиралось принципиальное различие между естественнонаучным познанием и обществознанием.

В этой обстановке складывается новое научно-мировоззренческое направление - позитивизм. Он имел многочисленных сторонников в исторической науке. Его отличительные признаки:

1. Установление точных, позитивных знаний посредством критического

анализа источников.

2. Поворот внимания исследователей к экономической и социальной истории.

3. Теория «плюрализма факторов».

4. Эволюционистская трактовка исторического процесса.

5. Функционалистская трактовка исторических законов.

Позитивисты внесли значительный вклад в дальнейшую разработку методики источниковедческого анализа, в частности статистического и сравнительно-исторического методов. Позитивисты считали, что на историческое событие оказывают влияние различные факторы: политический, экономический, социальный, биологический, идеологический, географический, психологический и др. Исследователь должен заниматься всеми этими равнозначными взамодействующими факторами, выясняя их влияние на ход истории. В этом сущность теории «плюрализма факторов». Формально не отдавая предпочтение ни одному из факторов, историки-позитивисты в своей исследовательской практике обычно выделяли один из них. Теория прогресса получила в трудах позитивистов «второе дыхание». Прогресс мыслился как постепенные, эволюционные (после окончания на Западе эпохи буржуазных революций) изменения. Революции прошлого - это результат досадной ошибки, случайность. Позитивисты основывались на лапласовском детерминизме: всякое явление имеет свою причину, и поэтому рано или поздно оно наступит. Не отрицая исторических законов, позитивисты трактовали их лишь как функциональные внешние связи между явлениями и событиями, которые исследователю необходимо установить.

Основоположник позитивизма, французский математик и логик О. Конт изложил свою методологию научного познания в труде «Курс позитивной философии» (1832-1842). Он делил науки на теоретические и «прикладные». Истории он отводил вспомогательную роль в научном познании и предложил создать новую теоретическую общественную науку - социологию. Она должна заниматься анализом причинных связей между фактами, которые обнаруживают историки. Так формулируются исторические законы. У Конта смена основных этапов истории человечества - отражение последовательной смены трех форм коллективного сознания («закон трех стадий»): теологической (древность и средневековье), метафизической (XVI-XVIII вв.), позитивной, или научной (современный период). Аналогично сознанию, которое изменяется постепенно, общество развивается эволюционным путем.

2. Позитивизм в исторической науке Франции, Великобритании, Германии, США

Во французской историографии позитивистская концепция рельефно представлена в трудах А. де Токвиля и И. Тэна.

А. де Токвиль, крупный чиновник, парламентарий, политический социолог, историк. Его первая крупная работа «Демократия в Америке» (1835-1840) оказала влияние на формирование исторической интерпретации Французской революции конца XVIII в. Токвиль одобрительно отзывался о Первой американской революции, которая в отличие от Французской развивалась «с любовью к порядку и законности, сохраняла тесную связь между религиозным духом и идеей свободы». Политическим идеалом Токвиля была также Англия, где сложился союз буржуазии и дворянства.

Свой главный исторический труд «Старый порядок и революция» (1856) Токвиль писал под впечатлением революции 1848-1849 гг. и переворота Наполеона III. Не принимая авторитарных порядков, Токвиль отрицательно относился и к революционным методам общественного преобразования, к действиям «толпы». Однако он отмечал, что Старый порядок (политический и социальный строй во Франции до 1789 г.) был ненавистен французам, и считал Французскую революцию антифеодальной. Тем не менее, Токвиль не считал неизбежным именно революционное разрушение Старого порядка. По его наблюдениям (анализ опубликованных и архивных материалов), задолго до революции во Франции уже складывались основные элементы буржуазного общества: крестьянская собственность, административная децентрализация, уравнение граждан в правах. Революция лишь «закончила сразу судорожным и болезненным движением, без переходов, без предосторожностей все то, что закончилось бы мало-помалу, само по себе и в течение долгого времени». Почему же все-таки произошла революция? Вместо выяснения причин Токвиль ставил вопрос о виновниках революции. Это прежде всего правительства Старого порядка, централизовавшие власть и установившие деспотизм. Они обрушили на крестьян груду повинностей и произвол, отделив крестьянство от остального общества.

И. Тэн опубликовал в 1863-1864 гг. многотомную «Историю английской литературы», применив историко-генетический метод анализа. В своем основном историческом труде «Происхождение современной Франции» (1876-1893) он апробировал разработанный им «психологический метод». Психология общества формируется под воздействием трех факторов: «расы» (национальных особенностей), «среды» (географических и социально-политических условий), «исторического момента» (взаимодействия расы, среды и исторической традиции).

Выясняя исторические истоки Парижской Коммуны 1871 г., Тэн обратился к изучении. Французской революции конца XVIII в. В Парижском национальном архиве он собрал большой материал о народных движениях. В революции он выделил две главные действующие силы: народ, грубый и невежественны, отравленный разрушительной философией просветителей, способный лишь насилию, и якобинцев. Это особый психологический тип, олицетворяющий самый дух революции. Якобинец предстает как озлобленный демагог и честолюбивый догматик, пропитанный абстрактными идеями, в особенности философией Руссо. В итоге революция в изображении Тэна стала гибельным взрывом преступных страстей и не имела никакого позитивного значения. Книга знаменитого историка была восторженно встречена в консервативных кругах. Но в начале XX в. ее постигла печальная участь. Французский историк А. Олар, авторитетный исследователь истории Французской революции, опубликовал в 1907 г. работу «Тэн как историк». Олар, случайно обнаружив несостоятельность одной из ссылок Тэна, проверил весь научный аппарат в тэновском труде и попутно проанализировал его методику исследовательской работы. Тэн делает в цитатах тенденциозные пропуски, исправляет стиль документов. Часто ссылки выдуманные: таких документов нет; единичные факты необоснованно обобщаются. Книга Тэна, заключал Олар, направлена на возбуждение ненависти или презрения к людям и идеям Французской революции.

Выдающимся английским историком-позитивистом был Г. Бокль. Он изучил 19 древних и новых языков. Его домашняя библиотека насчитывала 22 тысячи книг. Все это было нужно для реализации грандиозного замысла - написания «Истории человеческой цивилизации». В свет вышли два вводных тома «История цивилизации в Англии».

В соответствии с позитивистской методологией, Бокль рассматривал историю общества как продолжение истории природы. Историку нужно заниматься не биографиями отдельных выдающихся личностей, а изучением природной среды, распределения богатств, прироста населения и особенно накопления знаний. Бокль, прослеживая влияние факторов эволюции общества, полагал, что в древних цивилизациях приоритетным был географический фактор («физические деятели»). В более поздних цивилизациях, особенно в Европе, влияние географической среды ослабевает. Над силами природы одержал победу человеческий ум, и он стал главным фактором прогресса человеческой цивилизации. Разные стороны исторического процесса интересуют Бокля преимущественно с одной точки зрения: как они сказались на умственном прогрессе той или иной страны.

В германской историографии второй половины XIX в. ведущие позиции занимала малогерманская ранкеанская школа с приоритетным вниманием к внешней политике и дипломатии. Г. Зибель в труде «Основание Германской империи» (написан по заказу Бисмарка), Г. Трейчке в монографии «Немецкая история», И. Дройзен в исследовании «История прусской политики» обосновывали концепцию о национальной объединительной миссии Пруссии и Гогенцоллернов.

В противовес политической истории развертываются исследования по экономической и социальной истории. Складывается «историческая школа в политэкономии», опирающаяся на позитивистские принципы познания. Виднейшие представители «школы» - Г. Шмоллер, А. Вагнер, Л. Брентано. Их работы публиковались в «Ежегоднике законодательства, управления и народного хозяйства». Подчеркивая значение экономического фактора, ученые трактовали его как результат взаимодействия психологического и природного факторов. Сформулировали концепцию о социальной миссии Гогенцоллернов. К. Бюхер предложил периодизацию истории по типу хозяйств (домашнее-независимое натуральное; городское - с регулярным обменом; народное) и стадиям развития промышленного производства ( домашнее, ремесленное по заказам, ремесленное на рынок, домашняя промышленность, фабричное производство).

Развитие позитивистской историографии в Германии связано также с творчеством К. Лампрехта, предпринявшего попытку дать синтез экономического, социального, политического и духовного развития и написать универсальную историю. Ученый считал исторические законы выражением наиболее общих законов психологии, а саму историю - сменой определенных социально-психологических эпох.

Психогенетические ступени культуры легли в основу периодизации германской истории («История германского народа», 1891-1909). Первой являлась эпоха коллективного хозяйствования, или анимизм. С возникновением частной собственности и индивидуальной формы хозяйства наступила эпоха «символизма», охватывающая время от раннего средневековья до X в. В развитое средневековье Лампрехт включил две культурные эпохи: «типизм» (X-XIII) и «конвенционализм» (XIII-XIV), когда господствовали натуральное хозяйство и феодальная вотчина. С XV в. с появлением денежного хозяйства наступила эпоха «индивидуализма», которую с середины XVIII в. сменил период «субъективизма» ( распад сословного строя и свобода экономической деятельности). Внутри каждой из культурных эпох возникает особая «социальная душа», для изучения которой необходимо создать самостоятельную науку о психологическом существовании людей.

В историографии США с позитивистских позиций исследовал национальную историю Дж. Мак Мастер. В «Истории американского народа» он уделил значительное внимание изучению быта, нравов, духовного развития. Использовал прессу, забытые мемуары, письма, дневник. Представил историческое развитие страны как эволюционный процесс. Война за независимость рисовалась как респектабельная революция с любовью к законам и порядку Герой американской истории - великий «средний класс» англосаксов.

Генри Адамс читал курс лекций по американской истории, который лег в основу его главного труда «История США в период администрации Джефферсона и Мэдисона». Влиянием позитивистской методологии можно объяснить аналогии, которые историк проводит между социальным развитием США и физическими процессами в природе. Он изучал религиозную жизнь в Новой Англии, раскрыл роль просветительских идей в образовании США, выяснял влияние колонизации Запада на психологию американцев. Результатом эволюции американского национального характера стало появление «нового типа человека».

Лекция 9. Изучение Новой истории Запада в России (вторая половина XIX - начало XX в.)

1. Начало изучения Новой истории Запада в российских университетах

Исторические условия развития исторической науки в пореформенной России. Ослабление цензуры. Возможности изучения и преподавания истории революций на Западе. Либеральная концепция всемирной истории. «Государственная историческая школа» (С.М. Соловьев, Б.Н. Чичерин, К.Д. Кавелин) противопоставила «пагубному французскому пути русский путь «своевременных преобразований сверху». Главную причину Французской революции конца XVIII в. усматривала в слабости правительственной власти.

Революционно-демократическая концепция (Н.Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов, Д.И. Писарев) видела в революции - остром взрыве классовой борьбы - всемирно-историческую закономерность. По пути революций пошли Франция, другие европейские страны, этим же путем пойдет Россия.

По принятой тогда периодизации Новую историю начинали обычно с рубежа XV-XVI вв. (открытия Америки, германской Реформации).

М.Н. Петров, профессор Харьковского университета, в историческом очерке «Томас Мюнцер. Великая крестьянская война» (1868) поставил Крестьянскую войну в Германии в один ряд с Английской революцией XVII в. и Французской революцией XVIII в. Выделял два крыла в германской Реформации: умеренное во главе с М. Лютером и радикальное («смелых новаторов»). Назвал Т. Мюнцера «самым оригинальным и даровитым» из вождей Крестьянской войны)

Начало регулярному преподаванию Новой истории в Петербургском университете положил В.В. Бауэр. В «Лекциях по новой истории» (1886) уделил особое внимание Германской реформации, подчеркнув ее закономерный характер. Вскрыл сословные противоречия в германском обществе, выявив антагонизм городов и феодалов. Негативно оценивал стихийные выступления народных низов, усматривая в их «необузданности» «все несчастье Германии».

С именем В.И. Герье, профессора Московского университета, связано начало систематического изучения и преподавания в России истории Французской революции конца XVIII в. Влияние лекций Т.Н. Грановского на Герье. Он первым в России организовал исторические семинары по немецкому образцу. Считал, что главным предметом изучения для историка являются поступки людей и историческое познание должно опираться на психологический метод. Подчеркивал также влияние идей на судьбу народов и ход цивилизации.

Его концепция Французской революции основана на теории «государственно-исторической школы», взглядах А. де Токвиля и И. Тэна. Опубликовал сборник статей и очерков «Идея народовластия и Французская революция 1789 г.» (1904) .Осуждал французскую монархию за то, что она не превратилась в «просвещенный абсолютизм». В политической незрелости французского общества видел одну из главных причин революции. Идея народовластия более всего содействовала тому, что переворот 1789 г. принял революционный характер. Во имя этой идеи совершился первый революционный акт: превращение депутатов третьего сословия на Генеральных штатах 1789 г. в Национальное собрание; под знаменем идеи народовластия происходили дальнейшие события революции; с ослаблением веры в эту идею изменился характер революции, и она завершилась полным отрицанием идеи народовластия.

2. Разработка истории Французской революции конца XVIII в. и Английской революции XVII в.

Ученик В.И. Герье Н.И. Кареев - автор первого в России специального, выполненного на материалах французских архивов исследования по истории Французской революции. В 1879 г. защитил магистерскую диссертацию «Крестьяне и крестьянский вопрос во Франции в последней четверти XVIII в». Нерешенность аграрного вопроса в пореформенной России. Свою концепцию аграрного развития предреволюционной Франции основывал на марксовой теории первоначального накопления капитала. Полемизировал с французскими историками, в частности оспаривал концепцию А. де Токвиля. Доказывал, что:

а) крестьяне владели землей не как собственники, а на правах цензивы, вечно-наследственной аренды;

б) одновременно с ослаблением государственной власти сеньоров происходило усиление поземельной зависимости крестьян от феодалов (повинности);

в) в третьем сословии шло расслоение по линиям: город - деревня; буржуазия - низы, крестьяне-собственники (пахари) - батраки;

г) аграрные законы периода революции - естественное следствие крестьянских выступлений.

Общий вывод: революция была закономерным явлением.

Карееву принадлежит много работ по философским и методологическим проблемам исторической науки. История трактовалась им как описательная дисциплина, имеющая дело с индивидуальными и неповторимыми фактами. Признавая законы истории, он полагал, что эти закономерности по своему характеру являются не историческими, а психологическими и социологическими. В изучении истории выделял разные ступени познания: от конкретных индивидуальных деталей до общих абстрактных характеристик.

Целостная концепция общей теории истории включала, по Карееву, историологию (теорию исторического процесса), в которой особое внимание уделялось разработке проблемы личности в истории; историку (теорию исторического познания) и теорию исторического преподавания. Автор многих учебников по всем периодам всемирной истории.

М.М. Ковалевский, историк права, социолог, специалист в области экономической истории. Либерал-конституционалист, в научных исследованиях придерживался позитивистской методологии, хотя испытал влияние идей и личности К. Маркса. Первые три тома его четырехтомной монографии «происхождение современной демократии» посвящены проблемам предыстории и начального периода Французской революции XVIII в. (до 1791 г.). «Происхождение мелкой крестьянской собственности во Франции». СПб., 1912.

Как и Кареев, оспаривал выводы Токвиля. Считал, что крестьяне владели землей не столько на начале собственности, сколько на «чиншевом праве», на основе «оброчного владения», «вечно-наследственной аренды». Указывал на начавшуюся дифференциацию французского крестьянства и развитие капиталистического фермерства на севере Франции. Отмечал, что накануне революции сеньоры увеличивали «до крайнего передела сумму оброчных тягостей крестьянства». Приходил к выводу о закономерности Французской революции: «Реформа при таких условиях становилась невозможной, необходим был переворот в корне, который смыл бы различие сословий и создал бы гражданское единство Франции». Таким образом, Ковалевский на основании анализа приходских наказов 1789 г. добавил немало конкретных черт и деталей к нарисованной еше Н.И. Кареевым картине положения крестьян.

К. всегда интересовали источники тех или иных политических доктрин. Это касалось и истории Французской революции. Главный недостаток Конституции 1791 г. он усматривал в принижении значения исполнительной власти, в ее республиканском содержании, противоречившем монархической форме. Он подвергал резкой критике жирондистов за их заигрывания с республиканскими идеями и подчеркивал, что французский народ в то время не созрел для республики.

Непосредственную причину революции видел в политике полумер Людовика XVI.

Профессор Киевского университета И.В. Лучицкий. Испытал влияние идей О.Конта, русского либерального народничества. Главный предмет исследований - аграрно-крестьянский вопрос во Французской революции XVIII в. многолетний спор Лучицкого с Ковалевским. Собрав в Парижском и 30 провинциальных архивах Франции богатый материал податных списков, Л. применил историко-статистический метод анализа и опубликовал монографию «Состояние земледельческих классов во Франции накануне революции и аграрная реформа 1789-1793 г.» ( 1912)

Он показывал, как перед революцией шел процесс раздробления земельной собственности. Утверждал, что крестьяне разных категорий, по преимуществу самостоятельные хозяева, получали много земли, в частности в процессе распродажи национального имущества. Вместе с тем признавал, что бремя «феодального режима» усиливалось во Франции во второй половине XVIII в.: рост арендной платы, т.е. сеньориальных доходов. Крестьянские выступления сыграли положительную роль в освобождении земли от феодальных пут. Основой классового деления считал отношение различных слоев населения к уплате налогов, а не характер собственности. Показательно, что Л. не определял предреволюционное общество во Франции как феодальное. Труд Л. переводится на французский язык уже при его жизни.

В целом исследования российских историков Кареева, Ковалевского, Лучицкого были признаны за рубежом как достижения «русской исторической школы».

Ковалевский был пионером в отечественной историографии истории Английской революции XVII в. На развитие Англии оказывали влияние рост торговли шерстью, связанные с этим разведение овец и огораживания. Главную причину революции видел в поземельных отношениях, в «арендной революции».

Историк показал взаимообусловленность экономического и социально-политического факторов Английской революции. Значительное место отводил проблеме противостояния королевской власти и парламента, межпартийных отношений, столкновений между парламентом и армией, положительным и отрицательным качествам Кромвеля. Но в отличие от большинства современных ему британских и французских историков К. уделил большое внимание демократическим движениям в революции.

В 1907/1908 и 1909/1910 учебных годах профессор Московского университета А.Н. Савин читал курсы по истории Англии XVII в. Указывал на недовольство во всех слоях общества как на коренную причину революции и отмечал противоположность социальных интересов ее участников. Однако в отличие от Ковалевского не признавал буржуазного характера революции. Он даже избегал понятия «буржуазия», предпочитая говорить о дельцах, предпринимателях, купцах и т.п. Он не принимал тезиса, что борьба политических течений отражала борьбу разных классов за власть.

Считал, что А. рев. носила по преимуществу религиозно-политический характер, называл ее религиозно-политическим спором. Отвергая марксистский классовый подход, С. утверждал, что «социальный смысл революции обусловливается не общественным положением, а сознанием ее участников (осознанием ими своих интересов).

В начале XX в. сложился как историк ученик И.В. Лучицкого Е.В. Тарле. В 1909-1911 гг. он опубликовал в двух частях исследование «Рабочий класс во Франции в эпоху революции» и защитил по этой теме докторскую диссертацию. Первая русская революция и «рабочий вопрос».

1. В 1789-1799 гг. рабочие не обнаруживали принципиально враждебного отношения к основам экономического строя во Франции;

2. Сознание классовой солидарности за немногими исключениями мало проявлялось в рабочей среде;

3. Весьма мало заметно проявление организованности;

4. Антирабочее законодательство 1789-1799 гг. Якобинская диктатура - буржуазное правление, выступавшее против рабочих.

Лекции 10-12. Историческая наука Запада на рубеже XIX - XX вв.

1. Критика позитивизма

Социально-исторические и гносеологические предпосылки и условия кризиса позитивистской историографии. Новая стадия в развитии капитализма. Подъем классовой борьбы пролетариата и разрушение относительной стабильности западного общества. Перспектива социалистических революций и ослабление оптимистической уверенности в безостановочном поступательном развитии буржуазной цивилизации.

Влияние на методологию исторического познания революции в физике -открытия элементарных частиц и теории относительности А. Эйнштейна. На смену механицистской приходит новая, релятивистская, картина мира: признание органической связи пространства и времени с движением материи и вероятностной, относительной природы научной истины.

Огромный пласт накопленного нового фактического материала, на первый взгляд, свидетельствовал о громадном разнообразии путей исторического развития стран и народов. Все в истории неповторимо, индивидуально, и поэтому сложно установить общеисторические закономерности. Историческое знание относительно, истина в истории в значительной степени зависит от субъекта познания - творческих особенностей историка. Представление позитивистов о точных знаниях в истории, подобных знаниям в естественных науках, было поставлено под сомнение.

С критикой позитивистской методологии исторического познания выступили в Германии представители «философии жизни», неокантианской баденской исторической школы, М. Вебер; в Великобритании - Дж. Тревельян, в Италии - Б. Кроче, в США - представители философии прагматизма.

В. Дильтей, представитель «философии жизни», в сочинении «Введение в науки о духе» (1883) отделял по объекту изучения общественно-гуманитарные науки от наук естественных. Первые исследуют мир идей, человеческого духа, жизненный опыт, судьбу; вторые - материальный мир. Историк постигает дух эпохи, но не логическим путем (в понятиях), а интуитивно. Жизненный опыт не сводим к разуму. «Природу мы объясняем, жизнь только понимаем». Однако это «понимание различно, ибо «каждый подходит (к историческим событиям) со своими собственными оценочными суждениями».

Философ, культуролог и социолог Г. Зиммель, как и Дильтей, считал, что жизнь и разум несоизмеримы. В «Философии истории» (1892) Зиммель утверждал, что жизнь как постоянный поток, изменение, «творческий процесс» исключает закономерность. На место общего закона он ставит «индивидуальный закон», или судьбу, постигаемую через интуицию. Следуя Ф. Ницше, Зиммель объяснял отдельные исторические события импульсами, волевыми актами, чувственными рефлексами. «“Понимание»” в истории может быть результатом только целостного восприятия “психических структур”». Т.о., исторический процесс для него, по сути, психологический процесс. Исходя из этого, главную роль в историческом познании играют психологические особенности исследователя.

Виднейший представитель неокантианской баденской исторической школы В. Виндельбанд видел различие между естественными и общественно-гуманитарными науками в предмете изучения. В актовой речи ректора Баденского университета «История и естествознание», произнесенной 1 мая 1894 г., он следующим образом формулировал это различие. Естественные науки устанавливают общие законы, общественно-гуманитарные науки описывают отдельные факты. Первые являются науками номотетическими (от греч.ньмпs - закон), вторые - идиографическими (от греч. iдЯпs - особенный, единичный). В науках первой группы преобладает абстрактный, а в науках второй группы - наглядный метод. В работе «Философия немецкой духовной жизни XIX столетия» он называл самой важной задачей историка изучение жизни личности, например, личности О. Бисмарка. В кантовском духе Виндельбанд считал личность человека некоей «вещью в себе», полностью не поддающейся рациональному познанию. «Поэтому во всяком историческом знании кроется остаток непонятности, нечто, чего нельзя не высказать, не дефинировать».

Ученик Виндельбанда, Г. Риккерт в работах «Науки о природе и культуре» (1899), «Границы естественнонаучного образования понятий» (1902) относил естественные науки к наукам генерализирующего понимания действительности, а общественно-гуманитарные - к индивидуализирующим формам познания. Риккерт допускает, что историк прибегает подчас к обобщениям, но последние являются лишь «обходными путями для индивидуализирующего изображения исторического целого». По Риккерту, «понятие исторического развития и понятие закона исключают друг друга, так как в законе есть то, что повторяется любое число раз, а в историю развитие входит как возникновение нового, не бывшего ранее».

Важным компонентом теоретико-методологической концепции Риккерта является его идея «отнесения к ценностям». Он оперирует такими «всеобщими» ценностями, как государство, религия, искусство, позволяющими отобрать существенные единичные факты. Следует иметь в виду, что всякое историческое явление есть продукт культуры, а это всякий раз предполагает вопрос, какое значение оно имеет для человека. Всеобщие» ценности не являются абсолютными даже для одной эпохи, тем более они различны для разных эпох, для разных социальных групп (принцип историзма).

В М. Вебере, историке, социологе, политическом мыслителе, видели ученого и «пророка», который сумел затмить Маркса. Свои исторические взгляды он изложил в «Протестантская этика и капитализм» (1904-1905), «хозяйство и общество» (1921) и др. В отличие от Маркса, Вебер, исследуя вопрос о взаимоотношении духовной сферы и экономики, оспаривал приоритет экономики. Экономическое поведение предпринимателя определяется системой его моральных ценностей, которая в свою очередь получает характерные черты из религиозного источника, в частности из этики протестантизма. Аскетизм в мирской жизни. Как совладать с соблазном наживы? Человек, согласно протестантской этике, не собственник, а управляющий предприятия, и он призван (Beruf - призвание) выполнять на предприятии богоугодное дело. Он должен постоянно себя контролировать - индивидуализм.

Вебер, разделяя отдельные положения позитивизма, обнаруживает в единичных исторических явлениях черты, которые в иных комбинациях, в более или менее развитом виде повторяются в других единичных явлениях. Из этих повторяющихся черт компонуется «идеальный тип» как мысленная модель реальных отношений. Идеально-типические понятия позволяют различать общее, особенное и единичное. Проиллюстрируем это на веберовском анализе происхождения европейского капитализма. Он устанавливает связь «капиталистического духа» с этикой протестантизма. Это открытие позволяет сделать обобщающий вывод о связи религиозной этики и хозяйственного мышления вообще. По Веберу, не всякое индивидуальное историческое явление может стать «материалом» для конструирования идеальных типов. Необходимо изучать наиболее ярко выраженные формы исторических явлений, и это сближает позицию Вебера с теорией «отнесения к ценностям» Риккерта. Вебер отличал естественнонаучные законы от исторических закономерностей, определяя последние как законы-тенденции, «объективные возможности».

Английский историк Дж. Тревельян (внук Т. Маколея) в книге с характерным названием «Клио-Муза» (1913) решительно отделял историю от естественных и точных наук как отрасль знания, не имеющую практического значения и не способную выявлять общие закономерности, равно как и глубинные причинные связи. Даже если событие так хорошо изучено, как, например, Французская революция конца XVIII в., историк все равно не в состоянии постичь его причин: немыслимо изучить побудительные мотивы поведения 25 млн. французов. Историку остается развивать свое творческое воображение, оттачивать свой литературный дар, чтобы после привлечения соответствующих источников и их осмысления хотя бы отчасти «вжиться» в образ исторического деятеля, «догадаться» о подлинных мотивах его поступков. Функция истории - образовательная и воспитательная. Она не может и не должна претендовать на большее. История не наука в полном смысле этого слова. В Древней Греции она относилась к искусствам, и ее покровительницей была Муза.

Итальянский философ и историк Б. Кроче - глава этико-политической неогегельянской школы. В первом томе «Философии духа» (1893) он утверждает, что исторический факт - это создание нашего ума, а установление факта есть продукт образной (или «артистической») интуиции историка. История неизбежно пишется с точки зрения настоящего, поэтому исследователь не в состоянии давать фактам общеобязательного истолкования. Исторические понятия конкретны, естественнонаучные - абстрактны, первые сложнее вторых.

В работе «Исторический материализм и марксистская экономия» (1900) Кроче подвергает острой критике марксистское понимание истории. Для него «история это дело Всемирного Духа, чьим проявлением и орудием являются личности; государство независимо от его социальной природы - это не организация господствующего класса, а прежде всего нравственная ценность». Особенно отчетливо гегельянская концепция всемирной истории выступает у Кроче в его «Теории и истории историографии» (1910). По Кроче, «законы», в какой бы науке не применялось это понятие, являются не более чем некоторым приближением к действительности. Особенно это справедливо в отношении истории, «которая есть постоянное становление нового».

Свое понимание истории Кроче называет «абсолютным историзмом» в противоположность марксистскому «внешнему историзму». Он не признает историческую реальность объективной и раз и навсегда данной. Кроче выдвигает концепцию «исторической правды», создаваемой мыслью историка и являющейся единством теории, философии и истории. Индивид, творящий историю, стремится «пережить и переосмыслить прошлое в настоящем». Одним из основных постулатов крочеанского «абсолютного историзма» является тезис о современности истории. Всякая история современна, поскольку мы познаем ту историю, которую важно знать в данный момент. Для Кроче важна уникальность исторического такта, который существует лишь постольку, поскольку он «живет в душе историка», мыслится им. Но как рождается и изменяется мысль историка? Это результат воли Провидения, которую людям не дано познать, и свободной воли индивида.

Главное в истории - мысль, бесконечно развивающийся абсолютный дух, который постоянно индивидуализируется в сознании и деятельности отдельных людей. Отсюда основной историей выступает этико-политическая история, выраженная в истории культуры, а также в политической и экономической истории.

О том, как Кроче применяет свою методологию в конкретно-историческом исследовании, свидетельствует его «История Неаполитанского королевства». Он поставил задачу выяснить природу этико-политической «силы» этого государства и причины его неспособности стать в период Рисорджименто) во главе объединительного движения. Оперирует понятиями «аристократия» и «средний класс». Отмечает, что монархия опиралась на «средний класс», зараженный либерализмом, даже радикализмом французских якобинцев. Последнее и привело к ослаблению монархии. Т. о., причиной бессилия Неаполитанской монархии оказывается переворот в философско-политических взглядах «среднего класса», который стал критически оценивать убогую действительность Южной Италии и проявил готовность пожертвовать неаполитанскими Бурбонами ради единства родины.

Начало философии прагматизма (с греч. - дело, действие) в США положила статья Ч. Пирса «Как сделать наши идеи ясными» (1878). Для этого прежде всего необходимо установить, каких практических следствий можно ожидать от ощущения этого предмета или от его реакции на наши действия.

Отталкиваясь от этого принципа, философ и психолог У. Джемс в своей книге «Прагматизм. Новое название для некоторых старых методов мышления» выдвинул следующие положения.

1. Наши взгляды - это правила для действия. Две конкурирующие точки зрения могут означать практически одно и то же, следовательно, обе они истинны.

2. Любая вещь (идея) должна оцениваться в зависимости от ее пригодности.

3. Каждое явление следует объяснять посредством теории «множественности причин», но существуют также «могущественные сверхестественные силы».

4. Правильность наших идей проверяется на практике. Она определяет их полезность, пригодность, «комфортность»

Прагматизм означал релятивизм в познании, превалирование практического знания над теоретическим. Дж. Дьюи ограничил вывод Джемса о субъективном характере истины (обусловленность «волей субъекта верить»), введя понятие «обоснованной веры».

2. Экономическое и социальное направления в историографии

Разработка позитивистами экономической и социальной истории была продолжена на рубеже XIX - XX вв.

Один из зачинателей экономического направления в американской историографии Ф. Тернер не принял концепцию о древнегерманском происхождении политической системы США, импортированной из Европы. В 1893 г. Т. опубликовал работу «О значении границы в американской истории», где обосновал тезис об определяющем значении в истории страны колонизации Запада. Границей историк называл передовую черту поселений, которая образовывалась в ходе заселения западных земель. Свободная земля обеспечивала установление равенства среди поселенцев. Там, где каждый мог иметь ферму, легко достигалось экономическое равенство, из которого вырастало политическое равенство как важнейший компонент американской демократии. Она, по словам Тернера, «не была привезена в Вирджинию…Она вышла из американского леса и черпала каждый раз новую силу в соприкосновении с границей». Конечно, со временем общественные отношения «на границе» усложнялись, с Востока к ней подступала цивилизация (капитализм), которая подрывала социальное равенство. Но «граница» не умирает, а передвигается на Запад, и на новом месте восстанавливается социальное равновесие. Так укореняются основные идеалы «пионеров»: индивидуализм, демократия, национализм, экспансионизм.

Тернеровская концепция американской демократии сформировалась на основе изучения социально-экономических процессов на западных землях. Но ученый склонен был истолковывать эту особенность развития американского капитализма вширь как его сущность. Концепция «границы» тесно связана с теорией «предохранительного клапана». «Лишние люди» (избыточная рабочая сила) переселялись на «свободные земли». Таким путем США якобы смогли избежать классовой борьбы.

Американский историк Ч. Бирд в работе «Экономическое объяснение Конституции Соединенных Штатов» (1913) показал, что конституция была не плодом «эпохи социальной гармонии», не результатом свободного волеизъявления масс. Она выросла на базе значительного имущественного неравенства как результат деятельности торгово-денежных кругов. Борьбу вокруг принятия Конституции историк интерпретировал как столкновение владельцев движимой и недвижимой собственности. Две главы книги Бирда носят характерные названия: «Экономические интересы делегатов Конвента», «Конституция как экономический документ». Движение за Конституцию, делал вывод Бирд, принципиально основывалось на главных сферах интересов движимой собственности. Конституция была ратифицирована голосами не более чем 1/6 части взрослого мужского населения.

Крупнейшим исследованием в области социальной истории явилась серия работ английских историков, супругов Джона и Барбары Хэммонд. В 1910 г. вышла их первая монография «Сельский рабочий в 1760-1832 гг.», в годы Первой мировой войны была опубликована книга по истории городских рабочих в тот же период, а в 1919 г. - последний том серии, посвященный квалифицированным рабочим. Авторы привлекли материалы парламента и его комиссий, протоколы специальных обследований, впервые использовали архивы МВД. Раскрывали бедственное положение английских рабочих на ранних этапах промышленной революции. Как фабианцы, они исходили из идеи совпадения интересов рабочих и буржуа, но понять эту истину тем и другим мешала недостаточная образованность. Революционные выступления рабочих времен чартизма явились печальным результатом отсутствия духа согласия между различными классами. Они были порождены злоупотреблениями, эгоизмом и несовершенством политической системы. В ходе последующих реформ эти пороки постепенно устранялись.

Институциональные аспекты социальной истории рассматривали британские историки, деятели Фабианского общества супруги С. и Б. Вебб. Их «История тред-юнионизма» (1894) основывалась на обширном круге источников, включая архивы тред-юнионов. Значительное место отведено репрессивной политике властей до легализации профсоюзов и внутренней организационной структуре, целям и задачам тред-юнионов. Высоко оценивают реформистских профсоюзных лидеров. Чартизм в их понимании случайное явление. В «Промышленной демократии» (1897) тред-юнионы показаны как неотъемлемая составная часть капиталистического общества, условие его нормального функционирования. Пролетариат и буржуазия - «соучастники» процесса производства.

Институционалистский подход свойствен и американской коммонсовско - висконсинской школе рабочей истории. Методология лидера школы, профессора Висконсинского университета Дж. Коммонса формировалась под воздействием идей исторической школы в политэкономии (К. Бюхера). За экономическую основу общества Бюхер принимал уровень развития товарно-денежных отношений. Коммонс, вслед за Бюхером, рассматривал отношения между капиталом и трудом как отношения рыночных цен и заработков. Рабочее движение - это выступления групп производителей, заинтересованных в ограждении рынка от набегов внешних (импортные товары) и внутренних (дешевая рабочая сила) конкурентов. Профсоюзы - тип общественной организации, возникшей в силу взаимной групповой конкуренции в среде самих наемных рабочих (квалифицированные и др. категории рабочих). «Истинно АФТ». Влияние идеологии «среднего класса» на рабочее движение. К специфическим особенностям формирования рабочего класса и р. движения в США Коммонс относил наличие свободных земель, динамичное развитие внутреннего рынка, постоянный приток иммигрантов, наличие всеобщего избирательного права. Американское государство - своеобразный «встроенный регулятор» в системе общественных отношений.

Коммонсовско-висконсинская школа опубликовала в 1910-1911 гг. 10-томную «Документальную историю американского индустриального общества».

Заметное место в общественной жизни США начала XX в. занимала многочисленная и весьма активная группа социологов и публицистов радикально-критического направления. Она получила название «разгребателей грязи». Объектом их критики стали грязные махинации финансово-промышленных олигархов, продажность партийно-политической машины, коррумпированность госаппарата. Одновременно они занялись изучением исторических истоков этих явлений. Еще в 1894 г. Г. Ллойд в книге «Богатство против общества» на материалах отчетов конгресса, судебных и других документов раскрыл криминальные методы возвышения нефтяного треста «Стандард Ойл». В то же время В. Лаусон разоблачил в серии статей «взбесившиеся финансы» деятельность «Объединенной медной компании». В «Истории крупных американских богатств» (1909-1910) Г. Мейерс указывал на нетрудовой характер состояний Асторов, Гульдов, Вандербилтов. Весьма популярной была книга Л. Стефенса «Позор городов» (1904), где на примере мегаполисов разоблачалось подчинение властных структур финансово-промышленным группировкам. В 1930-е гг. он, объездив 16 крупных городов и 11 штатов, написал книгу «Разгребатели грязи. Автобиография».

Сенатор Р. Петтигру в книге «Торжествующая плутократия» доказывал, что экономическая мощь США сосредоточена в немногих руках, и эта кучка богачей составляет подлинное правительство страны. Источниками для написания книги служили известные автору факты политической жизни, исторические труды, автобиографии, мемуары, протоколы заседаний сената.

Во Франции социалист Ж. Жорес в рамках масштабного проекта «Социалистическая история Франции» опубликовал в 1901-1904 гг. четырехтомную «Социалистическую историю Французской революции». Название труда связано с тем, что книга предназначалась для рабочих и крестьян. Но она является социалистической и в другом смысле: французский социализм выступает как бы историческим продолжением Французской революции конца XVIII в. Жорес указывает, что черпал вдохновение из трех источников: у Маркса, Мишле и Плутарха. Методологические подходы Жореса близки к марксистским. Он раскрывает социально-экономические предпосылки революции, прослеживает эволюцию форм собственности, развитие промышленности и сельского хозяйства, выясняет влияние экономической структуры на образ правления и духовную жизнь. Но Жорес выступал против абсолютизации экономического фактора. Помимо материальных причин он объяснял остроту социальной и политической борьбы излишней непримиримостью революционеров. Осуждая насилие и террор, Жорес высоко оценивал Дантона, склонного к компромиссам.

3. Изучение политической истории

Академик Э. Лависс был официальным историком Третьей французской республики. Он видел задачу историка в обосновании господствующих морально-нравственных ценностей средствами исторической науки. Совместно с А. Рамбо Лависс руководил изданием коллективного труда «Всеобщая история». Под его общей редакцией выходила «История Франции от ее истоков до революции». Но на формирование исторического и национального сознания французов гораздо большее влияние оказал учебник по истории Франции для начальных классов - «маленький Лависс». Он сделался для детей своего рода евангелием. Первое издание учебника появилось в 1884 г., а последнее, пятидесятое, в 1950 г. В изображении Лависса все пути человечества непременно пересекались с судьбой Франции. Короли, обеспечивавшие территориальное, административное, моральное единство Франции, получили одобрение историка. Они выступали как бы предтечами республиканских порядков и ценностей. И напротив, те, кто не содействовал этому единству или подрывал его, будь то якобинец, восставший вандеец или парижский коммунар, осуждались Лависсом как предатели. Его оценка революций сводилась к тому, что, если они «когда-то и были необходимы», то теперь таковыми не являются». Основные элементы исторической концепции Лависса: национализм, безграничная приверженность к французской традиции, культ неба, земли, предков, вера в республику, в национальное единство как спасение родины.

Французский историк А. Олар видел в современной ему Третьей республике продолжение традиций Первой республики 1792-1804 гг. Ее изучению он посвятил монографию «Политическая история Французской революции. Происхождение демократии и республики» (1901). Олар доказывал, что сущность революции выражена в Декларациях прав 1789 и 1793 гг. По его мнению, между Горой и Жирондой не было никаких существенных разногласий. Олар не исследовал социальной основы борьбы этих политических группировок. Но не все «люди 93 года» в одинаковом «почете» у Олара. Его любимый герой - Дантон, предшественник Гамбетты. Дантон - реальный политик, который «никогда не шел впереди общественного мнения». Он - пламенный трибун, «умиротворитель революции 10 августа 1792 г.», спаситель Франции от интервентов. Дантон хотел избежать любой ценой окончательного раскола между Горой и Жирондой.

Одновременно Олар дал нелестную характеристику Робеспьеру, представив его как «самовлюбленного демагога», «беспредельно мстительного, безжалостного клеветника», который помешал примирению партий весной 1793 г.

А. Матьез основал в 1907 г. Общество по изучению робеспьеризма и журнал «Революционные анналы». Стремясь дать более взвешенную оценку Робеспьеру, он предпринял попытку рассмотрения истории революции через призму социальной борьбы. Не сумел избежать неумеренного восхваления Робеспьера. Одновременно подорвал миф о безупречности Дантона. На основании документов выдвинул против Дантона серьезные обвинения во взяточничестве и сношениях с контрреволюционерами.

Исследование политической истории в германской историографии связано с научной деятельностью Г. Дельбрюка. В многотомной «Истории военного искусства в рамках политической истории» он проследил связь военных событий с общественным строем. Его историческая концепция покоилась на идее полярности. Ход истории определялся борьбой человека и природы, личности и массы, индивида и общества, духа и силы. Наиболее полное выражение борьба этих полярностей находит в войнах. Оборонительные войны рассматривал как средство защиты национальной культуры.

Лекции 13-14. Советская историография Новой истории стран Европы и Америки в 1917-1945 гг.

1. Исследование истории революций Нового времени

Организационные и идеологические условия развития исторической науки в РСФСР/СССР. Освоение марксистской методологии. Основные направления историографии Новой истории Запада.

Заметный вклад в изучение Английской революции середины XVII в. внес С.И. Архангельский, ученик П.Г. Виноградова и А.Н. Савина. В монографии «Аграрное законодательство Великой английской революции» (1935, 1940) доказал, что аграрные законы 1640-1660-х гг. подготовили переход владений лендлордов в руки буржуазии и нового дворянства.

Коллективный труд «Английская буржуазная революция XVII века» под ред. Е.А. Косминского (1954).

Приоритетное внимание к истории Великой французской революции конца XVIII в. Н.М. Лукин и его монография «Максимилиан Робеспьер» (1919). Центральное место отводил анализу политики якобинцев. Отмечал, что якобинцы не стремились к уничтожению классов, считая экономическое равенство химерой. Указывал, что Робеспьеру, вождю мелкобуржуазной демократии были чужды специфические интересы рабочих. Опираясь на ленинские оценки, Лукин оценивал установление якобинского террора как факт исторической необходимости.

Французская революция XVIII в. изучалась не только через призму политики властных структур. Предметом исследования стали и народные движения. На основе собранных в Париже архивных материалов Е.В. Тарле подготовил и опубликовал монографию «Жерминаль и прериаль» (1937). Речь шла о двух выступлениях парижской бедноты в апреле и мае 1795 г. Сочетая глубокий научный анализ и художественно-образное описание (казнь прериальцев, самоубийство Рома и др.), Тарле показал, что у плебейской массы не было союзников среди средней буржуазии и очень мало сочувствующих из мелкобуржуазных слоев. Эти выступления были направлены против скупщиков, спекулянтов, «богатых», но также против термидорианского Конвента, поскольку он в глазах повстанцев являлся орудием богачей.

Историческое содержание и значение социально-политических идей во Франции XVIII в. раскрыл в свое монографии (1940 г.) В.П. Волгин. Он пришел к выводу, что уже в период Старого порядка буржуазное мировоззрение «достигает наибольшей выразительности и завершенности».

Исследования П.П. Щеголева и К.П. Добролюбского о термидоре (1930). Рассмотрены общественные настроения в Париже в годы термидорианского Конвента, материальные условия жизни парижан, выступления народных низов. Отмечалось, что термидорианцы старались ослабить и ограничить применение максимума и реквизиций, а затем восстановили свободную торговлю и неограниченную возможность обогащения, которую ранее защищали жирондисты.

Работы советских историков подготовили появление обобщающего коллективного труда «Французская буржуазная революция 1789-1794 гг. (1941). В нем обстоятельно рассмотрены революционное законодательство и право, деятельность политических клубов, роль армии, экономическая политика, гражданская война. Уделено внимание политике революционных правительств в области науки, образования, культуры.

Парижская Коммуна 1871 г. как первая пролетарская революция была в центре исследовательского внимания советских историков-марксистов. Монография Н.М. Лукина «Парижская Коммуна 1871 г.» (первое изд., 1922 г.) содержала анализ социально-экономической политики Коммуны, ее взаимоотношений с ЦК Национальной гвардии, военных мероприятий Коммуны. В последнем издании монографии (1932) освещалась предыстория Коммуны - режим Второй империи и правительство национальной обороны.