Феномен Уго Чавеса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

1. Венесуэла во второй половине XX века

1.1 Особенности исторического развития Венесуэлы в контексте истории стран Латинской Америки во второй половине XX века

1.2 Венесуэла в годы четвертой республики

1.3 Формирование оппозиции. Венесуэла в начале 90-х

Выводы по первой главе

2. Феномен Уго Чавеса

2.1 Уго Чавес: Политический портрет

2.2 Концепция Боливарианской революции

2.3 На пути к власти

Выводы по второй главе

3. Боливарианская республика Венесуэла

3.1 Политический режим

3.2 Власть и оппозиция

3.3 Экономическая и социальная политика

Выводы по третьей главе

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложения

Введение

Актуальность темы данного исследования определяется тем, что она затрагивает целый ряд проблем современного мира, осмысление которых в исторической науке только началось. В первую очередь это проблема ускоренной модернизации и исторического развития стран третьего мира в условиях глобализации. Анализ процессов, происходящих в странах Латинской Америки и в Венесуэле в частности, дает ответы на многие вопросы о состоянии современного миропорядка, геополитики, мировой экономики и мирового политического процесса. Ещё одна актуальная проблема - это так называемый "кризис национальной идентичности", характерный на современном этапе для большинства развивающихся стран. Феномен Уго Чавеса и его боливарианская революция во многом проистекают именно из "кризиса идентичности", который переживали латиноамериканские народы на рубеже XX - XXI веков. Также актуальной по сей день остается проблема роли личности в истории. Здесь стоит однозначно отметить, что Уго Чавес гармонично вписывается в ряд выдающихся исторических личностей, оказавших влияние на ход истории своей страны и мировой истории в целом.

Рабочая гипотеза данного исследования: "Боливарианская революция Уго Чавеса была необходимым и закономерным явлением в истории Венесуэлы".

Целью данной работы является: анализ исторической миссии Уго Чавеса и его концепции Боливарианской революции в контексте рассмотрения основных проблем социально-экономического и политического развития Венесуэлы.

Поставленная цель определяет следующие задачи:

- Рассмотрение основных тенденций исторического развития латиноамериканских стран во второй половине XX века.

- Анализ экономической и политической ситуации в Венесуэле в годы Четвертой республики.

- Изучение "феномена" Уго Чавеса, составление его "политического портрета".

- Анализ мировоззренческой парадигмы Уго Чавеса.

- Рассмотрение причин и предпосылок победы "Боливарианской революции" в Венесуэле.

- Анализ политического и экономического строя Венесуэлы в начале XXI века.

Степень изученности темы. Ввиду близости исследуемой темы к современности сложно говорить о степени её изученности, так как профессиональные историки, по крайней мере в России, только начали к ней подбираться. Пока данная тема в основном является предметом исследования политологов и экономистов, а большинство материалов написано современными политическими аналитиками, экспертами, журналистами.

При написании работы были использованы классические методы исторической науки, такие как: метод политической биографии, метод анализа и критики исторических источников, метод историзма, метод сравнения и сопоставления исторических гипотез.

Обзор источников и литературы:

При написании работы были использованы следующие группы исторических источников: - Тексты конституций (Конституции Венесуэлы 1961 и 1999 гг.). Сравнительный анализ текстов конституций позволяет нам проследить эволюцию политического строя Венесуэлы и основные особенности политической культуры латиноамериканских государств. При анализе подобного рода документов нужно всегда иметь ввиду их декларативный характер и анализировать в связи с конкретной политической системой, выстроенной на той или иной конституционной основой, иными словами с ориентиром на правоприменительную практику, что также позволяет определить особенности правовой культуры государства. - Источники личного происхождения.

Наибольшую значимость в данной категории исторических источников имеют работы самого Уго Чавеса. Дневники Чавеса не доступны русскоязычному исследователю, не переведены на русский язык, они доступны лишь в отрывках, приведенных в переводных работах. Одна из таких работ ( в чем заключается её особая значимость) - документальный роман К. МАркано и А. Баррера Тышка: "Уго Чавес: История одной личности". Особое значение имеет книга "Строки размышлений Уго Чавеса". В ней собраны переведенные на русский язык работы самого венесуэльского президента, его мемуары, статьи. Этот источник открывает исследователю особенности мировоззрения Уго Чавеса, через строки его "размышлений" просматривается неоднозначная личность Венесуэльского команданте. Чавес дает свою оценку событиям в Венесуэле и Латинской Америке, излагает основные положения своей доктрины.

- Визуальные источники - наиболее сложная группа исторических источников, в которую входят видеоматериалы различного содержания. Это хроники, отрывки новостных лент, документальные фильмы. При анализе подобного рода источников всегда важно учитывать "степень субъективности", то есть то, насколько исторический материал художественно или идеологически обработан в данном видео. Например, документальные хроники Венесуэлы на Испанском языке и сюжеты русских новостных программ имеют разную степень субъективности, поэтому при анализе подобных источников важно учитывать автора, цель создания и целевую аудиторию видеозаписи. В данной работе использованы интервью Чавеса на Российских телеканалах, в которых он предстает как большой друг России, а также оригинальная запись его инаугурационной речи 1999 года, из которой становится понятно политическое "кредо" нового лидера. Видео создает документальный образ Чавеса таким, какой он есть, открытый для трактовки историками. В этом блоке стоит выделить фильм "Революцию не покажут по телевизору", в котором демонстрируется жизнь Венесуэлы в эпоху правления Уго Чавеса, указываются основные проблемы и тенденции его времени.

- Материалы СМИ, и материалы сети интернет (материалы современных российских и международных новостных порталов, блоги, публикации в периодических изданиях, современная публицистика) - при анализе этих источников также нужно учитывать авторство и страну происхождения. Например, информация о Чавесе в Российских, Венесуэльских и Американских СМИ будет разительно отличаться друг от друга. Данные источники являются основным поставщиком фактического материала по теме исследования, однако концептуально, безусловно нуждаются в критике с учетом объективных и субъективных факторов современной мировой политики.

Ввиду того, что тема нашего исследования близка к современности историографическая тенденция по рассматриваемой нами проблеме пока не сложилась, более того большинство материалов, посвященных Уго Чавесу, которые использованы при написании данной работы имеют документальный или публицистический характер. Из научных монографий, раскрывающих данную тему, можно выделить несколько работ Эмиля Суреновича Дабагяна, крупнейшего специалиста по истории стран Латинской Америки института истории РАН. В его работах "Венесуэла: кризис власти и феномен Уго Чавеса" и "Венесуэла: траектория политического процесса" рассматриваются основные проблемы политического и экономического развития Венесуэлы во второй половине XX - начале XXI века. Его же монография "Уго Чавес: политический портрет" кратко раскрывает основные вехи биографии венесуэльского президента, особенности его мировоззрения, исходя из которых дается характеристика политического режима в Венесуэле в годы правления Уго Чавеса.

Из биографических работ также стоит отметить книгу К. А. Сапожникова, изданную в серии "Жизнь замечательных людей", в которой в публицистическом ключе рассматриваются различные стороны жизни Венесуэльского президента и документальный роман К. Маркано и А. Баррора Тышки "Уго Чавес: история одной личности".

Проблемам исторического развития Венесуэлы и личности Уго Чавеса посвящен целый ряд публицистических и научных статей, среди которых стоит выделить работы того же Э. С. Дабагяна, являющиеся по сути краткими выжимками из указанных выше книг. В его статье "Куда идет Венесуэла" в сжатой форме рассматриваются основные проблемы исторического развития Венесуэлы в начале XXI века, причины и предпосылки боливарианской революции и основные направления политики Уго Чавеса. Также стоит отметить статьи П. Романова, Г. Мирзояна и В. Семенова, посвященные в большей степени личности Чавеса и его роли в современной истории Венесуэлы.

Практическая значимость данного исследования отражена в методической части данного диплома.

Целью методической части является: Изучение возможностей использования материала данной темы для решения развивающих и воспитательных задач на уроках истории.

Материалы, представленные в данной работе, могут быть использованы для составления элективных курсов по истории Испании и стран Латинской Америки, также школьниками при изучении дополнительного материала по истории и студентами при подготовки к семинарским занятиям по затронутому в работе блоку тем.

1. Венесуэла во второй половине XX века

1.1 Особенности исторического развития Венесуэлы века в контексте истории государств Латинской Америки во второй половине XX века

Для понимания тех процессов, которые происходили в Венесуэле в 1990-е годы и характеристики этого латиноамериканского государства на пороге нового тысячелетия необходимо рассмотреть ход исторического развития этой страны во второй половине XX в. Стоит сразу заметить, что ряд ученых, в частности, Э. С. Дабагян, отмечая что историческое развитие Венесуэлы шло в целом в фарватере истории латиноамериканского региона в данный период, однако имело ряд своих особенностей. Так, например, характерной чертой исторического развития стран латиноамериканского региона во второй половине XX века было существование различного рода диктаторских режимов. Их пик пришелся на 60-70 годы, хрестоматийным примером в этом плане является чилийский диктатор Аугусто Пиночет. Для Венесуэлы завершение первой половины столетия стало завершением периода диктатуры Переса Хименеса и перехода к построению представительной демократии, что отличают Венесуэлу от других латиноамериканских государств, и несмотря на то, что построенная демократия в Венесуэле, период которой в историографии окрестили периодом "Четвертой республики", была декларативной, как всегда бывает в этих случаях, Венесуэла в своём развитии сделала заметный качественный скачок, увязнув таким образом в демократическом эксперименте, который оказался абсолютно исторически оправданным после свержения диктаторской власти. В результате страна получила последствия - в виде структурного кризиса, который начался с 70-х годов и перманентно продолжался, усиливаясь и усугубляясь до конца 90-х. Рассматривая историческое развитие Венесуэлы в 50 - 90 годы нужно безусловно иметь в виду два фактора, которые стали определяющими для истории этой страны в данный период. Во-первых, Венесуэла была "колыбелью латиноамериканской независимости", именно отсюда началась война с испанскими колонизаторами, именно Венесуэла породила таких героев мировой истории как Франсиско Миранда и Симон Боливар, образы которых остались в памяти соотечественников. Эти люди значили для Венесуэлы столько же, сколько Дж. Вашингтон и Т. Джефферсон в североамериканских штатах. Второй фактор, который стоит отметить, определил особенности исторического развития Венесуэлы в данный период. Венесуэла - сырьевая держава, главным источником богатства для которой являлась нефть. Нефтяные доходы позволяли Венесуэле долгое время перераспределять доходы, получаемые от продажи нефти, не осуществляя при этом серьезных структурных преобразований. В результате на протяжении большей части второй половины ХХ в. происходило типичное для "голландской болезни" постепенное перемещение экономических ресурсов в добывающую промышленность, ослабляя тем самым стимулы для развития обрабатывающей промышленности и создания новых технологичных производств. Ни для кого не секрет, что именно нефть во второй половине века стала воистину "международной валютой" и во многом определяла внешнюю политику ведущих государств и мировой экономический порядок. Так называемый "нефтяной шок" 70-х годов заметно переориентировал векторы развития западной истории, став по сути "рубежом" качественного нового её этапа. В условьях начавшейся глобализации, ставшей новым вектором развития мировой истории, нефтедобывающие страны, большинство их которых, являясь периферией западного мира, были его сырьевой базой, оказались в весьма тяжелой ситуации.

Для понимания особенностей политического и экономического развития Венесуэлы в указанный период стоит упомянуть об общей тенденции экономического развития латиноамериканских стран в указанный период. Экономическое развитие стран Латинской Америки во второй половине XX связано с понятием "ускоренной модернизации" или "догоняющего развития". Понятие "догоняющее развитие" служит для обобщенной характеристики целого ряда моделей ускоренной модернизации, сформировавшихся в XX в. Следует учесть, что "догоняющее развитие" не может рассматриваться в качестве движения различных стран и народов по некоему универсальному пути к "современности" или "прогрессивности". Модернизация представляет собой переход от общественной системы традиционного типа (аграрной) к индустриальному обществу. В экономической сфере модернизация сопряжена с утверждением рыночных отношений как основного типа общественных связей, переходом от простого к расширенному воспроизводству, созданием целостной инфраструктуры промышленного, фабрично-заводского производства и крупного акционерного капитала, формированием соответствующего отраслевого баланса. Исследователи выделяют несколько моделей ускоренной модернизации, которые в самом общем виде можно поделить на тоталитарные (фашистская Германия, индустриализация и коллективизация в СССР), авторитарные (модернизация в странах восточной Европы) и либеральные. Наиболее типичной латиноамериканской моделью модернизации была так называемая "импортозамещающая модернизация", трехфазовая импортозамещающая политика - от легкой к тяжелой промышленности и развитию обрабатывающих производств, далее к модели ассоциировано-зависимого развития (союз импортозамещающего государственного сектора и ТНК. Большинство ученых указывают на её авторитарный характер, во многом потому, что данная модель реализовывалась в рамках правления диктаторских режимах, которые существовали в большинстве стран Латинской Америки. Типичным примером является программа "Союз ради прогресса", разработанная американским президентом Дж. Кеннеди и бразильским Ж. Кубичеком. Принято считать, что программа Кубичека-Кеннеди это реакция на ограниченный эффект предыдущей, так называемой импортозамещающей модели модернизации. Большинство ученых указывают на её авторитарный характер, так как она была характерна для диктаторских режимов популистско-реформистского толка, существовавших во второй половине XX столетия в большинстве стран Латинской Америки. Ещё одна модель ускоренной модернизации характерная для государств Латинской Америки - так называемый креольский неолиберализм, то есть проведение экономических реформ в духе монетаризма. Креольский неолиберализм по своей сути во многом схож с европейским неоконсерватизмом. Классическим примером является Чили времен правления Аугусто Пиночета, где неолиберальные реформы были осуществлены по либеральному образцу (специалистами чикагской школы), но в рамках авторитарного диктаторского режима. 70-80 годы стали временем неолиберальных реформ во многих государствах Латинской Америки. Во некоторых из них, в частности в Венесуэле, они приобрели характер "неолиберального эксперимента", став попыткой преодолеть кризисные последствия экспортно-ориентированной модели. А. Гебрата и Э. Панков указывают в своей книге, что Венесуэла трижды меняла свою экономическую модель на протяжении второй половины XX века, в этом плане интересны замечания кандидата исторических наук Майданика, сделанные им в рамках круглого стола, посвященного проблеме "левого поворота". Он выделяет три этапа в развитии Латиноамериканских государств (речь идет о регионе в целом) во второй половине XX века: демократическая альтернатива, неолиберальный поворот и левый поворот. Последний признается ученым закономерным этапом всего предыдущего развития Латинской Америки, как экономического, так и политического. В контексте замечаний ученых, приведенных выше, история Венесуэлы в указанный период полностью вписывается в общий вектор истории региона. Более подробно история Венесуэлы данного периода будет рассмотрена ниже. Здесь мы лишь набросаем основные вехи её исторического развития. "Демократической альтернативой" для Венесуэлы стал период, начавшийся после свержения диктатуры Переса-Хименеса, период так называемой Четвертой республики. Закончить период демократического эксперимента в Венесуэле можно концом 80 - началом 90 годов, когда обострившийся кризис выдал свои последствия, и возникла необходимость неолиберальных реформ. Неолиберализм не утвердился в Венесуэле и не решил поставленных задач. Что представляла собой экономика Венесуэлы в период 4 республики? Венесуэла была нефтяной державой с экспортно-ориентированной моделью экономики. Э. С. Дабагян называет Венесуэлу 80-х латиноамериканской Саудовской Аравией (запасы нефти примерно равнозначны), однако условия мирового рынка и недальновидная экономическая политика властей подталкиваютт страну к кризису, который в конечном итоге приводит к приходу к власти Уго Чавеса с его "социализмом XX века" ( венесуэльское воплощение левого поворота).

Таким образом, с одной стороны Венесуэла второй половины XX века является типичным примером латиноамериканской модели развития, с другой стороны Венесуэла имела свои особенности, которые в частности выражались в том, что это государство "проскочило" этап неолиберальных реформ, процесс модернизации страны в условиях глобализации остался незавершенным. Венесуэла 60 - 80-х годов не получила своего лидера-модернизатора, такого как Аугусто Пиночет в Чили. Венесуэльский диктатор, способный поставить страну на новый модернизационный путь развития, приспособить её к новым условиям, которые диктовало мировое сообщество, появился лишь в середине 90-х годов. Его звали Уго Рафаэль Чавес Фриас.

1.2 Венесуэла в годы четвертой республики

В этом параграфе мы подробнее рассмотрим основные тенденции исторического развития Венесуэлы во второй половине XX века, а конкретно - в 1958 - 1998 годах. Это период времени между свержением диктатуры Переса Хименеса и избранием на президентский пост Уго Чавеса. Именно в этот период и складывались предпосылки будущей "Боливарианской революции", провозглашенной Чавесом. Поэтому для анализа особенностей социально-экономического и политического развития Венесуэлы на рубеже веков необходимо рассмотреть её историю с 1958 года. Это был год свержения диктатуры Переса Хименеса. Он характеризовался острой политической дискуссией по вопросу дальнейшего развития венесуэльской демократии. В вопросе о социально-экономическом и политическом устройстве постдиктаторской Венесуэлы возникли следующие альтернативы: демократия социалистического типа, за которую выступали революционные демократы и коммунисты и поступательное движение к представительной демократии, за которое выступали лидеры реформистских партий.

Победа последних обусловила особенности дальнейшего социального и политического развития Венесуэлы по пути представительной демократии, юридическим фундаментам которой стала Конституция 1961 года, на тот момент самая прогрессивная латиноамериканская Конституция. Она предусматривала четкое разделение властей, создание представительных органов как на местах, так и в центре. Выборы осуществлялись на основе всеобщего избирательного права и участие в них было обязательным. Избираться могли все грамотные граждане Венесуэлы, старше 21 года. Органы исполнительной власти формировались кандидатом на пост президента, набравшим наибольшее количество голосов.

Исследователи, в частности Э. С. Дабагян при этом отмечают, что основу демократического консенсуса 60-70 годов составила не только и не столько конституция 1961 года, сколько политические и социальные пакты 1958 года. Контуры демократического политического устройства страны были обрисованы в пакте Пуно-Фихо, заключенном лидерами наиболее влиятельных общенациональных партий: Демократическое действие, Социал-Христианской партия и Республиканско-демократический союз (Р. Беданкур, Р. Кальдера, Х. Вильяба). Данный пакт определял взаимоотношения между партиями, оговаривались их взаимные обязательства как гарантов прочности и незыблемости существующего строя. В документе указывалось, что партии "заинтересованные в укреплении и стабилизации демократического режима с целью не допустить возврата к временам военной диктатуры" договорились о принципах государственного устройства на новый конституционный период.

Р. Беданкур, основатель и бессменный руководитель Accion Democratica в 1956 году сформулировал тезис о превращении этих партий в основу демократической системы. "Мы убеждены в том, что в нашей стране возможны демократические правительства, рожденные в результате свободного волеизъявления народа, если национальные партии и другие организации не будут проводить столь же самоубийственную политику, как прежде. Демократическое действие признало свои ошибки. Мы не повторим их впредь." Именно Р. Беданкур по результатам выборов 1958 года, которые характеризовались высокой активностью электората (явка более 93%) был избран президентом Венесуэлы, а большинство в Национальном конгрессе заняли партии, подписавшие пакт Пунто-Фихо.

Политическая стабильность в стране наступила не сразу после утверждения основ нового демократического режима. Своеобразие политической ситуации состояло в том, что новая власть оказалась сразу же под ударами с двух сторон. Правые, включая сторонников бывшего диктатора, не оставляли попыток вернуть власть в свои руки. Английский историк Р. Коллин указывает, что с февраля 1959 по середину 1962 года правые предприняли 17 попыток государственного переворота, с целью свержения новой власти.

Гораздо более серьёзными оказались вызовы слева. Левые силы во всех партиях, профсоюзах и общественных организациях ставили вопрос о немедленном решении социально-экономических проблем и проведении ряда реформ. Переломным в борьбе с левой угрозой стал 1960 год. В апреле произошел раскол в партии Accion Democratica - из неё вышла группа молодежи, создавшая Левое Революционное движение. В дополнение к этому в начале 60-х годов в сельской местности началась партизанская война, которую развернула горстка ультра-радикалов, цель которых была в свержении существующего режима утверждении в Венесуэле кубинской модели развития. В сентябре 1960 года возник серьёзный правительственный кризис. Камнем преткновения стал так называемый "кубинский вопрос". Один из лидеров республиканского демократического союза И. Л. Аркайа отказался подписать декларацию обвинившую Кубу в агрессии против других латиноамериканских стран. Аркайа подал в отставку с поста министра иностранных дел, а РДС вышел из правительственной коалиции. Республиканско-демократического союза. Власть, таким образом, осталась в руках двух других партий - обозначились контуры стратегического альянса, будущей двухпартийной системы, обеспечившей прочность политического режима.

Несмотря на исключительно сложную ситуацию, режим смог устоять и отвести нависшие угрозы. Этого удалось достичь благодаря совокупности ряда факторов. Первый - активность профсоюзов и общественных организаций, которые оказывали поддержку правительству, устраивая шествия и манифестации; второй - изоляция партизан в сельской местности, где их действия не находили поддержки, в условиях начавшейся аграрной реформы, и, наконец, третий фактор - грамотные действия военных подразделений, лояльных к правительству и Конституции/

Знаковым для становления двухпартийной политической системы, окончательно оформившейся к середине 70 годов стали выборы 1964 года, когда Р. Бенадкур передал власть своему приемнику Р. Леони, также представителю Демократического действия, и 1968 года, после которых состоялась передача регалий главы государства от представителя одной соперничающей партии (АД), другой (КОПЕИ). Именно после 1968 года можно говорить о том, что политическая система Венесуэлы, до этого характеризующаяся как многопартийная при явном лидерстве двух партий, приобрела окончательно двухпартийную конфигурацию.

70 годы - время функционирование двухпартийной системы и чередование у власти социал-христиан и демократического действия называют эпохой процветания в всеобщего благоденствия в истории Венесуэлы. Завершение этой эпохи относят к началу 80-х годов, при том что двухпартийная политическая система продолжала функционировать до конца десятилетия. К началу 80-х в экономике Венесуэлы наметились признаки застоя, стагнации, в стране начался социально-экономический кризис, нарастала внешняя задолженность. Немалые средства из бюджета поглощали субсидии и ссуда частному капиталу. Венесуэльские учены отмечают, что одним из парадоксов экономического развития станы было то, что при расходовании почти половины всех средств бюджета на обслуживание внешнего долга его размеры не уменьшались. Следствием изменения международной конъюнктуры стало уменьшение потока нефтедолларов в экономику Венесуэлы - подорваны основы финансового благополучия, что сказалось на положении всех категорий населения.

На фоне социально-экономического кризиса отлаженный механизм двухпартийной системы начал давать сбои. В обществе нарастала обеспокоенность засильем политических партий (партократией). Это относилось в первую очередь к двум правящим партиям АД и КОПЕИ, к их элите, которые присвоили себе монопольное право выражать интересы различных слоёв населения страны. Острой критике подверглась система формирования депутатского корпуса Национального конгресса. Выборы в главный законодательный орган проходили по пропорциональной системе, что лишало избирателей возможности контролировать своих избранников, так как вместо конкретных депутатов, которым население выказывало доверие в парламент проходили "анонимы" по партийным спискам. Всё это усугублялось закулисными интригами и договоренностями, что делало "демократическую систему" непрозрачной для народа. В добавок к этому начинается расслоение внутри самих партий, увеличивается пропасть между верхами и низами в партийной иерархии, что привело к несогласию последних с линией руководства. Гипертрофированно разрослась бюрократическая система, ставшая тормозом развития, преследуя свои корпоративные интересы. Коррупция стала обычным явлением в правительственных и партийных кругах. Параллельно с коррупцией расцвел и другой общественный порок - клиентелизм. Главным критерием на выдвижение на руководящие должности были не профессионализм и квалификация, а кумовство и протекционизм.

Общественное недовольство монополией политических партий, засильем бюрократии и коррупции стали новые общественные движения. Стали образовываться независимые профсоюзы, начались брожения в армии. Венесуэльское общество постепенно приходило к осознанию порочности существующей двухпартийной модели. Оппозиционные партии активизировали свою деятельность. Наиболее влиятельная из них - "Движение к социализму" - настойчиво ставила на повестку дня вопрос о пересмотре закона о политических партиях 1964 г. Остро встал вопрос о взаимоотношениях между центром и регионами, штаты стремились к большей самостоятельности в то время, как правительственная бюрократия всячески препятствовала этому процессу. Партии оппозиции, напротив, выступали за децентрализацию власти, избрание алькальдов и губернаторов. Таким образом, на повестку дня встал вопрос о реформах, и в первую очередь о реформе государственного устройства. В 1984 году правительство созвало комиссию для разработки реформы, в которую вошли представители политических партий и общественных движений, профсоюзов, предпринимателей и групп граждан. Состав комиссии стал примером "расширения народного представительства", показательным актом "демократии", на который пошла коррумпированная верхушка, чтобы удержать за собой руководство страной. Созыв комиссии стал началом реформ, призванных сохранить демократический режим и приостановить процесс загнивания политического строя Четвертой республики.

За сравнительно короткие сроки комиссия разработала обширный пакет документов, касающихся политического строя, избирательной системы, партий. Она пришла к необходимости разграничения компетенции властей всех уровней, укрепления и расширения федерализма, одним словом, осуществила поиск путей совершенствования демократии. Разработки комиссии по большей части остались нереализованными. Власти, показав свой демократизм при созыве комиссии благополучно забросили на дальнюю полку её решения, включив в законы и декреты лишь мизерную часть рекомендаций. Стремление к усовершенствованию демократии, вызванное реакцией общества на загнивание системы породили разногласия внутри политических партий. Так, в "Демократическом действии" шла острая борьба между двумя группами. Первые - "ортодоксы" - выказывали стремление к консервации существующих порядков и минимизации перемен, вторые - обновленцы - выступали за претворение в жизнь решений комиссии, не допуская при этом кардинального реформирования системы. Иными словами, их политическим кредо в сложившейся ситуации была давно известная проигрышная стратегия "Всё изменить, ничего не меняя", использование которой привело к краху не один десяток политических режимов.

Кризисную ситуацию обнажило положение в экономике. Остановимся коротко на характеристике особенности экономической модели Венесуэлы в указанный период. Главной особенностью сложившейся экономической модели была гипертрофированная роль государства. Экономическую основу в этот период составлял государственный сектор, базирующийся на добывающей промышленности, в первую очередь на нефтяной отрасли. Приток нефтедолларов позволил обеспечить финансирование и реализацию широкомасштабных индустриальных проектов. Венесуэльский политолог А. Бревер Кариас отмечал, что государство " не единственный собственник средств производства, однако является единственным его владельцем и главным вкладчиком, первым финансистом и самым важным работодателем"

Благоприятная конъюнктура на рынке углеводородного сырья создала условия для роста благосостояния среднего класса, который составил социальную основу венесуэльского общества. Численность среднего класса возросла за счет его интеграции с представителями интеллигенции, управленцами и работниками сферы услуг, которые представляли привилегированную, менеджерскую (как сказали бы в США) верхушку среднего класса, границы которого в условиях смены социально-экономической парадигмы в глобальном масштабе всё более расширялись. Однако период "благосостояния" в венесуэльской экономике не был очень продолжительным. Не стоит забывать, что существующая экономическая модель ставила страну в прямую зависимость от цен на сырьё на мировых рынках, которые никогда не были стабильны. "Нефтяная модель", служившая базой социального благополучия режима терпела крах ввиду изменившейся в мире экономической ситуации и роли "нефтяного вопроса" в мировой экономике в условьях начала процесса глобализации. На повестку дня встал вопрос о смене экономической модели. Однако правящие круги не сразу пришли к осознанию необходимости перемен, паразитируя на существующей экономической модели. Правительство было не способно рационально распорядиться колоссальными природными ресурсами, огромными притоками нефтедолларов. Такие действия власти отбросили страну назад, за пределы уровня достигнутого в 70-е годы. Э. С. Дабагян пишет: "Общество тогда позволяло себе очень много, растрачивая колоссальные средства, уже несоизмеримые с реальными возможностями". Падение цен на нефть на мировом рынке и недальновидная политика венесуэльских властей привели к краху хрупкой экономической системы, вместе с которой рухнула и система двухпартийной представительной демократии. Был конец 80-х годов. Вновь переизбранный президент К. А. Перес под лозунгами проведения справедливой социальной политики предпринимает ряд реформ "неолиберального толка", пытаясь перевести экономику Венесуэлы на рыночные рельсы. "Смена курса" и "шоковая терапия" вызывали в столице и провинции народные волнения. В феврале 1989 года произошел стихийный бунт бедноты, закончившийся безжалостной расправой над бунтующими со стороны "справедливого" неолиберального правительства. По официальным данным, приводимым большинством русскоязычных исследователей, при подавлении бунта было убито более трех тысяч человек. Неолиберальный эксперимент К. А. Переса, призванный, по мнению нового правительства, спасти ситуацию, обернулся крахом - в стране начался затяжной политический кризис, кульминационным событием, обозначившим "агонию четвертой республики" стала процедура импичмента президента Переса в 1993 году, после его отстранения от власти согласно Конституции был избран временный глава государства. Ещё одно событие, произошедшее годом раньше - попытка государственного переворота, совершенная офицерами заговорщиками в февраля 1992 года. Тогда оппозиция, сформировавшаяся в рядах армии, впервые заявила о себе. На политическую арену после переворота 1992 года вышли новые лидеры, среди которых особое место занимал Уго Чавес, будущий президент, автор концепции "боливарианской революции" и "социализма XXI века". "Боливарианская революция", провозглашенная Чавесом, стала логическим завершением кризиса, дошедшего до точки невозврата в начале 90-х годов. Можно согласиться с выводами П. Романова, о том, что Венесуэльская революция стала следствием провала деятельности бесталанных правительств, которые при нефтяном богатстве страны не могли решить даже элементарных социальных проблем.

Подведем некоторые итоги. Четвертую республику в Венесуэле можно обобщенно назвать "неудачным демократическим экспериментом", ориентируясь на западные ценности парламентаризма и демократии власть фактически игнорировала индивидуальные особенности развития страны. Давала о себе знать незавершенность модернизационных процессов, в следствии чего Венесуэла начала превращаться в нефтяной насос своего северного соседа. Недальновидной была и политическая деятельность новой власти, вместо демократии в стране по факту существовала бюрократическая диктатура двух партий, замаскированная ширмой парламентаризма. Таким образом, ориентируясь на то, что было сказана выше стоит ещё раз повторить вывод о закономерности "боливарианской революции", которая в условиях дестабилизации 90-х годов не заставила себя ждать.

1.3 Формирование оппозиции. Венесуэла в начале 90-х годов

Оппозиция режиму начала формироваться в армейских кругах, именно из военной среды на свет появилась новая идеология, соединившая в себе исторические традиции Венесуэлы и конце 70-х начале 80-х годов в армейской среде зародилась глубоко законспирированная организация КОМАКАНТЕ. Это название - испанская аббревиатура от первых букв воинских званий младших офицеров. Её ядро составили однокашники Чавеса по военной академии. Поначалу у организации не было явных идеологических ориентиров, деятельность её участников ограничивалась обсуждением социально-экономических проблем, критической оценке действительности, в которой им виделось множество пороков.

Важнейшей вехой на пути самоидентификации КОМАКАТЕ стало двухсотлетие со дня рождения С. Боливара, широко и торжественно отмечавшееся в 1983. Это событие побудило офицеров к более серьёзному изучению истории и деятельности этого национального героя Венесуэлы, его взглядов и мировоззрения, идейного и политического наследия. Они пришли к мнению о том, что заветы Освободителя не потеряли своей актуальности по сей день, так боливар стал символом движения, кумиром его лидеров. Лидеры КОМАКАТЕ мечтали о воплощении идей Боливара о равенстве и братстве людей. Обретя своего исторического героя, движения КОМАКАТЕ эволюционировало и трансформировалось в революционное боливарийское движение - МБР - 200.

Рядом с Боливаром на знаменах движения были обозначены другие имена - его наставника С. Родригеса, и выдающегося деятеля федеральной гражданской войны Э. Саморы. Свою организацию руководители связывали с деревом, имеющим три могучих корня. Толчком к активизации деятельности МБР 200 послужили бунты февраля 1989 года, которые были жесткого подавлены национальной гвардией. Обстановка в стране обострялась, это послужило боливарийцам поводом для направления недовольства общественных кругов в русло путчизма, поскольку их идеологические установки в этот период не предполагали других методов. В феврале 1992 года участники движения МБР 200 У. Чавес и Р. Аранас Карденас организовали попытку государственного переворота. Как отмечали сами заговорщики, выступая с оружием в руках 4 февраля 1992 они поставили перед собой задачи спасения Венесуэлы от политиков и демагогов, ответственных за обнищание страны. Заговорщики мотивировали свои намерения исключительными обстоятельствами, тем что государственная власть разрушила конституционный и мировой порядок. Повествуя о планах заговорщиков, У. Чавес отмечал, что они планировали распустить Национальный конгресс, так как он был избран при огромном числе воздержавшихся (учитывая феноменально высокую явку избирателей на президентские и парламентские выборы в 60-70 гг. этот факт свидетельствует о падении доверия населения к правительству). Далее, при удачном исходе переворота планировалось создать Конституционную Ассамблею, для внесения фундаментальных поправок в Основной закон (по сути речь шла об изменении Конституции). Целью преобразований, по словам Чавеса, было обеспечение реального участия народных масс в управлении государством. 3 февраля 1992 года армейские колонны под командованием Уго Чавеса вышли на улицы столичного Каракаса. Мятеж поддержала часть среднего офицерства и солдат. В заговоре участвовало 133 офицера и почти тысяча солдат, не считая множества гражданских. Верховное командование поспешило заявить о поддержке президента и отдало приказ о подавлении мятежа. Столкновения продолжались до полудня 4 февраля. В результате боёв, согласно официальным цифрам, погибло 17 солдат, более 50 военных и гражданских получили ранения. Попытка оказалась неудачной во многом из-за "просчетов в планировании и организации", как указывает американская исследовательница Н. Дормен. В полдень 4 февраля Уго Чавес сдался властям, призвал своих сторонников сложить оружие и взял на себя всю ответственность за подготовку и организацию этой операции. В момент ареста, транслированного в прямом эфире, подполковник Уго Чавес заявил, что он и его товарищи складывают оружие исключительно из-за того, что на этот раз им не удалось добиться поставленной цели и чтобы избежать продолжения кровопролития, но их борьба будет продолжена. Уго Чавес и ряд его сторонников оказались в тюрьме. Однако у этого события были свои политические и социальные последствия - притом довольно существенные. Попытка переворота произвела общественный резонанс, реакцией на который стала эмоциальная речь Р. Кальдеры, бессменного лидера христианских демократов. Кальдера приветствовал лозунги и цели заговорщиков, признавая ситуацию в стране плачевной. Последствия неудачного переворота, однако, шли куда дальше, чем просто общественная реакция. Февраль 1992 года стал поворотной точкой современной истории Венесуэлы. Попытка переворота, корни которой росли из армии, перекроила политическую конъюнктуру страны, сменила векторы её исторического развития. А. Родригес, видный политический и общественный деятель Венесуэлы позже заметил, что это событие вывело народ из оцепенения и побудило населения к поиску нового национального проекта. Так фактически февраль 1992 - точка кипения, в которой старая система была разрушена, показав себя недееспособной в новых исторических условьях.

После отстранения от власти К. А. Переса во главе государства во второй раз встал престарелый Р. Кальдера. Победа Р. Кальдеры на выборах 1994 года демонстрирует начало левого поворота и переориентацию избирателей в сторону левых партий. К началу своего второго президентства Кальдера выходит из социал-христианской партии и становится лидером вновь созданной "Национальной конвергенции", представлявшую собой союз левых и левоцентристских партий, в том числе и коммунистической. Как глава этого объединения он побеждает на президентских выборах.

Подведем некоторые итоги вышеизложенного. Нельзя не признать, что сложившаяся в рамках "демократического эксперимента" (именно так будет более справедливо назвать период четвертой республики) система была обречена на гибель ввиду внешних вызовов, с которым сталкивалась Венесуэла и весь латиноамериканский континент. События 4 февраля были исторически закономерны. Закономерным было и то, что именно из армии пришла новая идеология. Это обусловливается, во-первых, исключительной политической ролью армии, во-вторых, тем положением, которое она занимала в государственной системе Венесуэлы.

Выводы по первой главе

Общей характерной чертой исторического развития стран Латинской Америки во второй половине XX века было так называемое "догоняющего развития". Модели догоняющего развития, сформировавшиеся в регионе, во многом зависели от специфики региона, которую определял целый ряд факторов. Во-первых, это географическая среда и природные условия, многие страны региона были так называемыми "сырьевыми державами" или "банановыми республиками". Во-вторых, это исторически пестрый состав населения и традиций, в которых смешались элементы европейской, североамериканской, индейский и африканской культуры. В-третьих, геополитический и исторический фактор : страны региона находились в зоне геополитических интересов США, будучи историческими узами связаны с Европой - Испанией и Португалией. Так, в Латинской Америке сложилось две основных исторических модели - импортозамещающая ( то есть развитие производства на территории страны) и экспортно-ориентированная ( продажа ресурсов). По сути и та и другая модели жестко привязывали страны региона к мировой экономике и США. Импортозамещающая модернизация требовала концентрации ресурсов, которая, как известно, исторически проходила в условьях авторитарных режимов. Этим объясняется большое количество латиноамериканских диктатур, существовавших в различных странах континента в различные периоды. Авторитарное правление соответствовало менталитету латиноамериканцев, их "бесхребетности". Необходимость сочетания двух моделей при этом вызвали "колебания" политических режимов в регионе - периоды диктатуры и "консолидации производства и ресурсов" сменялись периодами "демократии" и "разбазаривания". Большое влияние США проявлялось в инвестировании в латиноамериканскую экономику, имели место и попытки прямого влияния, которые привели к формированию "неолиберальной" модели модернизации, основанной на неоконсервативных принципах старого света. Так в большинстве латиноамериканских стран можно выделить несколько периодов развития - диктатура - демократия - неолиберализм (как правило, тоже в рамках авторитарного режима). Второй моделью развития государств Латинской Америки была социалистическая, бросившая вызов США. Она сформировалась на Кубе как альтернатива американскому неолиберальному влиянию. Венесуэла, которой посвящено наше исследование, исторически являясь "сердцем латиноамериканского континента", заняла среднее положение, вобрав в себя элементы обоих моделей. Период демократии в Венесуэле сильно затянулся, приняв нецивилизованные формы и приведя страну к кризису, при этом поворот "лицом к Америке" не был воспринят венесуэльцами, и в частности представителями Армии. Периода неолиберальных реформ, как такового тоже не было, власть была слаба и не способна их осуществить, а нерешительные попытки президента Переса только усугубили ситуацию. Таким образом, Венесуэла во второй половине XX века явила собой пример неудачного "догоняюшего развития", страна нуждалась в новой и эффективной модели, которую подарил Уго Чавес, и в этом плане обращение к истории и воскрешение имени С. Боливара не были случайностью.

2. Феномен Уго Чавеса

2.1 Уго Чавес. Политический потрет

Уго Чавес - одна из самых загадочных и феноменальных личностей в современной истории. В эпоху глобализации, победоносного шествия демократии и капитализма, он объявил о социализме 21 века, приготовленном под соусом из идей Симона Боливара - выдающегося деятеля Венесуэльской истории, которого Уго боготворил, считая своим кумиром. Когда Колумбийский писатель Г. Г. Маркес закончил интервью с Уго Чавесом он так и не смог решить - кем является его собеседник - революционером или одним из диктаторов, которыми так богат латиноамериканский континент

В рамках данного исследования, для понимания особенностей развития Венесуэлы на пороге третьего тысячелетия нам необходимо создать свой образ Уго Чавеса, ориентируясь на доступные для нас источники: материалы СМИ, научную и публицистическую литературу, посвященную Венесуэльскому лидеру.

Начать разговор об Уго Чавесе стоит, безусловно, с его краткой биографии. Освещая основные вехи жизненного пути венесуэльского команданте представляется возможным вскрыть некоторые особенности его личности, истоки его политических и идеологических убеждений, которые оказали значительное влияние на развитие Венесуэлы, когда этот человек занял в 1999 году президентский пост, а если быть точнее, Чавес стал влиять на развитие Венесуэлы и создание "нового образа" этой страны, ещё раньше с начала 90-х годов, когда появился на политической арене. Для нас важна не биография Чавеса сама по себе, а скорее процесс формирования личности будущего лидера в контексте венесуэльской истории исследуемого периода. Нам представляется, что сравнение Чавеса, с такими фигурами как Сталин, Гитлер и прочие тоталитарные лидеры справедливо только в том контексте, что венесуэлец, как и названные выше, стал лидером, который создал историю своей страны в определенный период. Образом Чавеса пропитана вся Венесуэла конца 1990-х - начала 2000 годов. Это типичный пример, демонстрирующий роль личности в истории. Венесуэла равно Чавес, Чавес равно Венесуэла.

Будущий президент и создатель Боливарианской республики Венесуэла (пятой республики), той страны, которая сейчас занимает видное место на карте латиноамериканского континента, родился 28 июля 1954 года в семье школьных учителей в местечке Сабанета, в штате Баринас на Юго-Востоке Венесуэлы. Предок Уго по материнской линии Педро Перес Перес был активным участником гражданской войны 1959 - 1963 годов, сражался на стороне либералов под руководством народного вождя Э. Саморы. Прадед, отважный генерал Педро Перес Дельгадо прославился тем, что в 1914 году поднял восстание против диктатора Гомеса В своей жизни он успел застать и годы диктатуры Переса Хименеса (правда совсем во младенчестве), а формирование его как личности, политика, военного и гражданина своей страны произошло в годы "представительной демократии" и "двухпартийного тандема", берущего начало в пакте Пунто-Фихо и Конституции 1958 года.

Маленький Угито появился на свет в многодетной семье и был вторым из четверых братьев Чавесов. Родители его были школьными учителями. Материальное положение семьи оставляло желать лучшего, деньги заканчивались с той же быстротой, с которой рождались дети. Именно материальная причина, вероятно, заставила маму Уго Елену Чавес отдать старших детей Адана и Уго на воспитание бабушке, матери её мужа Розе Инес, ставшей главной женщиной в жизни маленького Угито. В неопубликованных дневниках Чавеса самые теплые воспоминания детства связаны именно с жизнью у бабушки.В последнее время существует тенденция искать истоки проявлений той или иной личности в её "детских комплексах". В этом смысле Чавес является хрестоматийным примером. Существует множество версий о том, как разлука с матерью и "бабушкино воспитание" повлияли на формирование личности венесуэльского лидера. Используя этот факт биографии Чавеса, биографы объясняют его агрессивность и напористость его политической риторики. Истоки этих характерных черт личности Чавеса зачастую выводятся именно из этого опыта. А. Баррера Тышка и К. Маркано в своём документальном романе, посвященном Уго Чавесу, который был написан и издан ещё при жизни лидера приводят слова любовницы Чавеса Хермы Марксман, историка по образованию. Марксман довольно подробно и эмоционально описывает взаимоотношения Уго Чавеса с его матерью. "Он любил больше папу, чем маму", - пишет она. - "Он дважды признавался, что у него натянутые отношения с матерью".

В 17 лет поступил в военную академию, которую окончил в 1975 году в звании младшего лейтенанта. Так началась военная карьера Уго Чавеса, он служил в различных гарнизонах, в том числе в штате Баринас, затем вернулся в Каракас, где преподавал физкультуру в Военной Академии, он увлекался бейсболом и мечтал о карьере профессионального игрока, однако все же пошел по стопам родителей, стал читать лекции по истории и политике в академии. Молодой и способный офицер быстро продвигался по карьерной лестнице, за 15 дослужился до звания подполковника.

Сразу после академии Уго Чавес отправился служить в родной Баринас, где его ждала невеста Нанси Кольмантарес, ставшая вскоре после возвращения первой женой Чавеса. Вскоре в семье появились дети - Роза Вирхиния, Мария Габриэла и сын Уго Рафаэль. Уго Чавес изо всех сил старался быть хорошим и преданным отцом. Многие исследователи жизни Уго Чавеса выводят его отношения к детям из того, что он сам был обделен родительской любовью, и вроде как старался "наверстать упущенное". В семье Нанси и Уго Чавесов царила семейная идиллия, даже несмотря на предвзятое отношение матери Уго доньи Елены к своей невестке. К. Сапожников указывает, что Нанси "из всех спутниц жизни доставляла Чавесу меньше всего хлопот" Уго и Нанси прожили в браке до февраля 1992 года, когда после попытки государственного переворота Уго Чавес попал в тюрьму. Однако ещё в тот период, когда Уго и Нанси Чавесы жили в счастливом браке, в жизни будущего президента Венесуэлы появилась другая женщина, ставшая "боевой подругой" революционера. Её звали Эрма Марксман. Именно эта женщина стала главной музой его жизни. Он женился на Эрме в 1994 году, после того как вышел из тюрьмы. Тюрьма стала настоящей "школой жизни" для Уго Чавеса. Здесь он получил своё "второе образование", читая книги и изучая наследие Симона Боливара и других великих венесуэльцев. Именно в тюрьме окончательно сформировалась его концепция "боливарианской революции", которая легла в основу его будущей политической программы.