Политические столкновения России и Англии в XIX веке

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Предпосылки убийства Павла I

2. Крымская война 1853-1856 гг.

3. Большая игра в Азии

Заключение

Список литературы

Введение

Вмешательство Великобритании как во внешнюю, так и во внутреннюю политику России можно проследить по многим критическим ситуациям и конфликтам в Российской истории. Множество исследователей прослеживали цепочку шагов британской и русской дипломатий, которые приводили эти страны к неразрешимым противоречиям и кризисным моментам. В своей работе мы будем исследовать наиболее интересные случаи политических столкновений России и Англии в XIX веке, а также попытаемся выяснить, какой характер носили преобладающие причины, которые порождали дисгармонию в отношениях этих стран.

Тема данной работы не перестаёт быть актуальной для многих историков-исследователей и публицистов. Англия была первой промышленно развитой страной в мире, а также страной с парламентской демократией, конституционные, правительственные и юридические новшества которой были переняты другими нациями и странами. На протяжении веков невидимая рука английской дипломатии управляла миром.

В данной работе мы рассмотрим следующие проблемы, по сей день спорные и нерешённые:

1. Предпосылки убийства Павла I.

2. Крымская война 1853-1856 гг.

3. Соперничество за Центральную Азию.

Цель исследования: разделить противоречия на блоки. Выявить доминирующий характер противоречий.

Объект исследования: внешняя политика России XIX века.

Предмет исследования: международные конфликты России и Великобритании.

Задачи исследования:

1. Найти информацию из достоверных источников, соответствующую моей теме;

2. Проанализировать данные;

3. Классифицировать конфликты. Выявить доминирующий характер противоречий в каждой главе;

Методы исследования:

ь Изучение литературы;

ь Теоретический анализ.

1. Предпосылки убийства Павла I

11 марта 1801 года император Павел I был убит в результате дворцового переворота заговорщиками (И.М. де Рибас, вице-канцлер Н.П. Панин, командир Изюмского легкоконного полка Л.Л. Беннигсен, граф Николай Зубов, командиры гвардейских полков: Семеновского -- Н.И. Депрерадович, Кавалергардского -- Ф.П. Уваров, Преображенского -- П.А. Талызин). Душой и организатором заговора стал П.А. Пален -- петербургский генерал-губернатор и глава тайной полиции. Но если проанализировать внутренние и внешние причины убийства императора, на первый план выступят несколько внешних факторов, а именно роль Англии в организации политического преступления и предпосылки к этому.I предпосылка. Роль английских дипломатов

Чарльз Уитворт (1752--1825) -- английский дипломат конца XVIII века, исполнявший обязанности посланника Великобритании в России с 1788 по 1800 годы.

В 1788 году он был переведён в том же звании чрезвычайного и уполномоченного посланника Великобритании в Петербург.

Витворту удалось добиться улучшения англо-русских отношений, обострившихся в связи с русско-турецкой войной 1787- 1792. За содействие заключению Ясского мирного договора (1792) он получил награды от английского правительства и Екатерины II (орден Бани и алмазную шпагу).

Тем не менее, отношения между странами снова ухудшились из-за политики Уильяма Питта, направленной на сдерживание России в Европе.

Витворт принимал участие в переговорах и подписании Петербургского союзного договора -- о разделе Речи Посполитой между Австрией и Россией (1795). После смерти Екатерины II император Павел I отказался подтвердить договор, вследствие чего положение Витворта стало очень затруднительным. Однако Витворт, действовавший через проанглийски настроенных руководителей русской дипломатии (Безбородко А. А., гр. А. Р. Воронцов, Н. П. Панин), побудил Павла к сближению с Англией.

В 1797 году Витворт подписал с русским правительством выгодный для Англии торговый договор, а годом позже -- новый союзный договор против Франции. Павел I ходатайствовал перед Георгом III о пожаловании Витворта в пэры (что было исполнено в 1800).

В 1799 году Россию втягивают в коалицию Англии, Австрии, Турции и Неаполя против Франции. В мае английской дипломатии удалось склонить Павла I к посылке в Нидерланды экспедиционного корпуса численностью 20 тысяч человек. Русские должны были помочь восстановлению Оранской династии. Англия же получала возможность захватить с помощью русских весь голландский флот - главный соперник Британии на морях. Но организация десанта оказалась никудышной. 11 августа он не был осуществлён из-за шторма, а в момент высадки внезапность была утрачена. Впоследствии англичане не оказали практически никакой помощи русскому экспедиционному корпусу, по-сути предали своих союзников. В результате на две трети он был уничтожен в течение месяца. Англичане же щадили свои войска, и потерь почти не имели. Через полтора месяца боёв, обнаружив, что русский корпус уничтожен практически полностью, командовавший войсками герцог Йорк вступил в переговоры с французами, чтобы вернуть остатки десанта в Англию.

В альпийском походе тоже не всё складывалось благополучно. Несмотря на победы русских войск, они не чувствовали помощи союзников. Напротив, с их стороны чинились всяческие препятствия. Суворов, в 15 дней очистивший от французов Северную Италию, мыслил перенести боевые действия на территорию Южной Франции, выйдя туда берегом моря. Захватив побережье, русский полководец рассчитывал блокировать все связи Наполеона со Средиземноморьем. Занятая им Венеция должна была стать главной базой русского флота. Благо, в этот период французы были заняты союзным десантом в Нидерландах. Однако этот план кампании отвергла и Англия, и Австрия, боявшиеся усиления позиций русских в Европе после захвата стратегически важных районов. Вскоре время было упущено и Суворову уже нечего было делать в Италии. Он оказался фактически в окружении и решил пробиваться из него через Альпы. Начался знаменитый и трагический Швейцарский поход.

Отписывая в январе 1800 года начальнику военного департамента графу Фёдору Васильевичу Ростопчину свои соображения о политике союзников, Суворов подчёркивает, что союзники воюют воюют исключительно чужими, т.е. русскими руками: « Война Австрии в Италии как ничего не стоит; войска к победам приучены, на что русские? Их гонят царапать в Швейцарию». Обогащаясь войной, отмечает русский полководец, союзники добиваются истощения всех прочих держав.

Постоянные проволочки Сент-Джеймского кабинета в выплате субсидных денег, а также замыслы Англии относительно Мальты (закончившиеся её захватом в 1800 году) вызвали серьёзное раздражение в Петербурге. Лондон, в свою очередь, выражал недовольство намерением Павла I отозвать войска фельдмаршала Суворова в Россию и намечавшимся сближением России с Францией, которое представляло серьёзную угрозу для Англии.

Павел потребовал отзыва английского посланника Витворта из Петербурга, о чём недвусмысленно сообщалось в рескрипте российскому посланнику в Лондоне С. Р. Воронцову от 1 февраля 1800 года:

“Имея давно уже причину быть недовольным поведением кавалера Витворта в теперешних обстоятельствах, когда нужны … мир и согласие, дабы избегнуть неприятных следствий, какие могут произойти от пребывания при моем дворе лживых министров, желаю, дабы кавалер Витворт был отозван, о чем вы, сообща аглицкому министру, требуйте назначения другого министра…”.

В связи с ухудшением русско-английских отношений в мае 1800 года в Петербурге и Лондоне почти одновременно произошло снижение уровня дипломатических представителей до поверенных в делах.

В 1800 году Витворт был послан английским правительством в Копенгаген, чтобы предотвратить союз Дании с Павлом I. Отсюда он поддерживал связь с англофильски настроенным кружком русских вельмож во главе с опальными братьями Зубовыми и их сестрой Жеребцовой. Через них Витворт содействовал организации убийства Павла I, после чего на время была устранена угроза русско-французского союза против Англии.

Знаменитая красавица-авантюристка, сестра братьев Зубовых Ольга Александровна Жеребцова принимала активное участие в организации дворцового переворота 11-12 марта 1801 (в перевороте ее держала любовь к Уитворту). Судьба братьев (Зубовых), находившихся в ссылке при императоре Павле I, заставила ее действовать энергично. Она устраивала пышные вечера, на которых под благовидным предлогом могли собираться заговорщики. Ольга Жеребцова получила от Уитворта деньги - английские масоны и правительственный кабинет не скупились в подобных случаях, а также от них шли советы, как сделать, чтобы не было ни союза с Францией, ни похода в Индию, ни самого Павла, посмевшего угрожать главной кормушке Британии. Перспектива упрочения русско-французского альянса, острие которого было направлено против Англии, тоже сыграла не последнюю роль в решении судьбы русского императора.

Согласно запискам саксонского посла Розенцвейга, осенью 1800 года начались тайные переговоры Никиты Петровича Панина с наследником Александром о введении регентства наподобие английского. «Английский посол в Петербурге Уитворт мог дать по этой части полезные советы своему близкому другу Панину: он хорошо представлял английскую систему регентства, связанную с Георгом III, и был заинтересован в свержении Павла, охладевшего к Англии и сближавшегося с Наполеоном». Англия, вероятно, субсидировала заговорщиков, -- писал историк Валишевский со ссылкой на английские источники. Во всяком случае, «английское золото» и советы сэра Витворта сыграли свою роль в свержении Павла I. «В Лондоне не только знали о готовящемся заговоре на жизнь императора Павла, но даже способствовали успеху заговора деньгами», -- считал историк Шумигорский.

Уильям Питт Младший (28 мая 1759 -- 23 января 1806) -- второй сын Уильяма Питта. На протяжении в общей сложности почти 20 лет был премьер-министром Великобритании, причём впервые возглавил кабинет в возрасте 24 лет, став самым молодым премьер-министром Великобритании за всю историю страны.

В 1784 году он добился принятия парламентом закона об управлении Индией, по которому все дела Ост-Индской компании были поставлены под контроль правительства. Несмотря на стремления Питта нормализовать отношения с Францией, она и после Версальского мира оставалась главным потенциальным противником Англии. Чтобы иметь против нее союзника на континенте, Питт предложил союз российской императрице Екатерине Великой. Однако он не готов был взять на себя союзные обязательства на случай русско-турецкой войны, а именно союзник против Турции был необходим России. Поэтому англо-русский союз в тот раз не состоялся. А вот с Пруссией удалось договориться. Англо-прусский договор, направленный не только против Франции, но потенциально против России, был заключен в 1786 году. Питт также содействовал тому, чтобы в 1787 году войну с Россией начала Турция, а в следующем году - Швеция.

II предпосылка. Мальтийский вопрос

Конец XVIII в. ознаменовался событием, круто изменившем политическую картину на всем европейском континенте. В 1789 г. во Франции произошла революция, поколебавшая устои светской и церковной власти. Волны этого “социального землетрясения” затронули все европейские государства, и Россия не была исключением.

Более двух десятилетий на европейском континенте то в одном, то в другом месте происходили военные конфликты, затихавшие лишь на короткое время и то только в связи с распадом сражавшихся с революционным государством коалиций. Военные действия вспыхивали каждый раз с новой силой, как только происходила очередная перегруппировка государств, и создавалось их новое объединение. В конце 1796 г. на Российский престол взошел новый Император Павел I, с правления которого началась длительная эпоха борьбы с революционным разложением Европы. В это же время Россия вступает в самый активный этап своих взаимоотношений с Суверенным (по-русски - Державным) Мальтийским Орденом. Отношения эти далеко не однозначно оценивались как современниками, так и более поздними исследователями. Как отметил М.Ю.Медведев, в результате “формируется иллюзорная картина исторических событий; конкретным исследованиям противостоят всевозможные политизированные обобщения - от “коварного Запада” до “коварной России”. Этими взаимными непониманиями объясняется появление “русско-мальтийской мифологии”, существующей уже свыше двух столетий, “и та неподатливость исторического материала, с которой сталкиваются серьезные историки”.

Многие европейские правители и политические деятели не понимали или не вникали в суть поступков Российского Императора. Кто-то расценивал магистерство Павла I как некий курьез, как следствие каких-то психологических черт характера Императора. Европейские коронованные особы не могли понять, почему Император такой огромной державы принял титул Великого Магистра, едва тянувшего по рангу на титул князя какого-нибудь захудалого германского княжества. Не могли понять поступок Павла I и в России. Для кого-то Орден был “маскарадным”, а кое-кто даже считал, что в кратковременное царствование Павла I произошел некий исторический казус.

Вот почему мы считаем необходимым разобраться в действиях Павла I по отношению к Мальтийскому Ордену, выяснить все обстоятельства принятия русским Императором титула Великого Магистра, а также провести анализ реформ, которым подвергся Орден в период правления Павла I.

Главной причиной возникших при Павле I связей России и Мальтийского Ордена К.Туманов назвал наличие России серьёзных интересов в Средиземном море.

Да, объективная внешнеполитическая необходимость заставляла Павла I искать точку опоры на Средиземном море. Но в этом он не был первооткрывателем, еще его мать во время русско-турецких войн 1788-1791 гг. так же была занята подобными поисками. Интерес к небольшому острову в Средиземном море привлекал и многие европейские государства своим стратегическим положением. Владение Мальтой расширяло возможности контроля над всеми средиземноморскими морскими передвижениями, как военными, так и торговыми.

Кроме того, Мальтийский Орден мог стать естественным союзником России в войнах с Портой, насаждавшей ислам в зоне российских интересов - Крыму и на Кавказе.

Россия была обеспокоена и возросшим английским влиянием, которое все активнее стало проявляться в международных отношениях в 1787-1791 гг., что совпало с уходом на некоторое время с международной арены Франции.

Англия, ставшая к этому времени крупнейшей азиатской колониальной державой, устремляет свои внешнеполитические интересы на Средиземное море, Ближний Восток, Кавказ и Закавказье. На этой почве и происходит столкновение интересов двух держав. Стремление правительства Уильяма Питта занять господствующее положение в Европе, приостановить начавшее угрожать английским колониальным интересам продвижение России на Ближнем Востоке и Кавказе становится для Англии главной целью всей внешней политики на многие годы.

Русско-турецкая война привела и к новой расстановке международных сил. Как заметила А.М. Станиславская, «открылись широкие перспективы для комбинации европейских держав, которые надеялись, что связанная войной Россия не сможет теперь оказать серьёзного сопротивления их планам». Тем не менее, все попытки Англии склонить европейские государства к войне против России не имели ожидаемого результата. Столкновение русской дипломатии и Тройственного союза (Англия, Пруссия и Голландия) закончилось в пользу России. Англия вынуждена была даже оставить своего недавнего союзника - Турцию на произвол судьбы.

III предпосылка. Поход в Индию

Сегодня, в XXI веке, нам трудно даже представить себе, до какой степени Британия XIX столетия боялась российского вторжения в Индию. И ведь не без оснований: то был главный оплот ее богатства, неисчерпаемый источник ресурсов, предмет зависти держав-соперниц. Пока Англия правила морями, она могла не бояться, что какая-либо европейская армия приплывет в Индию. А вот двуглавый орел, раскинувший огромные крылья над Северной Евразией, казалось, способен дотянуться своими когтями до долины Ганга. Тогда в лучшем случае британцев ждет кровавая схватка. А если русские одержат в ней верх, то они завоюют и мировое господство, что, говорят, завещал им еще их неистовый царь Петр.

Так рассуждали многочисленные английские исследователи «российской угрозы» в начале позапрошлого столетия. В 1817 году о ней появилась первая книга -- «Очерк о военной и политической мощи России» генерал-майора Роберта Томаса Вильсона, который состоял при штабе Кутузова в 1812-м, а затем проделал вместе с русскими войсками весь Заграничный поход до Парижа. Теперь в своем бестселлере (уж слишком увлекательна была для публики сама тема) он ярко живописал жестокость и дикость недавних союзников, а также легкость, с которой они способны обмануть и покорить доверчивых цивилизованных европейцев.

Вначале подобные рассуждения оставались в Англии уделом немногих паникеров -- здесь все еще помнили, как вместе сражались против «корсиканского чудовища». Но спустя пару десятилетий уже мало кто ставил под сомнение коварные замыслы России. Каждое новое продвижение ее войск на Кавказе или в Средней Азии вызывало ужас -- казалось, они не остановятся, пока не дойдут до Индии. Только самые беспечные британцы не обвиняли правительство в преступном бездействии. Общественное мнение, мобилизованное прессой на борьбу с «северной угрозой», в свою очередь, оправдало грандиозный шпионаж, развернутый по всей Азии, а также локальные войны против тех индийских княжеств, что сохраняли еще некоторую независимость. Во внутренней британской политике эта карта, естественно, тоже разыгрывалась. Но имелись ли реальные основания для подобных подозрений?

В начале XIX века владения Российской империи и Британской Индии были отделены друг от друга необозримыми пространствами. Территория между Оренбургом и долиной Ганга была неизведанной и опасной. Здесь путника ждали бескрайние степи, безводные пустыни, снежные пики и воинственные мусульмане, с недоверием относящиеся к чужакам. В Индии, лучшие части которой уже прибрала к рукам Ост-Индская компания, сохранялось несколько сильных независимых княжеств, самым могущественным из которых был Пенджаб. Весьма хрупкое единство представлял собой Афганистан -- здесь все по традиции воевали против всех, объединяясь лишь для общих нападений на соседей. По оазисам Средней Азии раскинулись три богатых ханства: Хива, Бухара и Коканд, не считая множества свободных и полусвободных караванных городов. Наконец, вокруг, в туркестанских степях, кочевали вольные казахи и туркмены, одним из промыслов которых был захват пленников с последующей продажей их в хивинское или бухарское рабство.

Любая попытка пересечь эти территории без основательной подготовки выглядела чистым безумием. И все же… Представьте, первый проект похода в Индию -- через Бухару и Кашмир -- прозвучал при петербургском дворе уже в 1791 году! Он вышел из-под смелого пера француза, некоего кавалера Рея де Сен-Жени, который доказывал, что если русские, вторгнувшись в мусульманские области, провозгласят своей целью поддержку ислама, их всюду встретят как друзей и спасителей. Мысль эта, на сегодняшний взгляд диковатая, тогда представлялась вполне уместной: Екатерина II приветствовала распространение ислама татарами при условии, что вместе с полумесяцем они принесут с собой и двуглавого орла. Впрочем, проекту хода не дали -- его как чистой воды фантастику высмеял трезвомыслящий князь Григорий Потемкин. И кто бы мог подумать, что не пройдет и 10 лет, как индийская тема в Петербурге всплывет снова.

В 1799 году Россия в коалиции с Австрией и Англией ожесточенно воевала против возмутителей монархического спокойствия Европы -- французов. Союзники, втайне устрашенные чрезмерными успехами Суворова, повели себя с Россией чуть ли не предательски. Разгневанный «романтик на престоле» Павел I стал искать себе более достойных друзей. И вскоре нашел такого товарища в лице Наполеона Бонапарта, только что захватившего власть во Франции. «Узурпатор-выскочка» показался российскому императору истинным собратом по рыцарскому духу. Вчерашние враги начали переговоры о совместных действиях против коварного Альбиона.

Первый консул со свойственным ему размахом сразу предложил совместный поход в Индию. Павел мгновенно загорелся этой идеей. Проект разработали молниеносно. Объединенное французско-русское войско должно было переправиться в Астрабад (нынешний Горган) на южном берегу Каспия и оттуда через Персию двинуться на покорение Индии. Русский государь выразил уверенность, что если его новые союзники выступят из Парижа на восток в мае, то в сентябре они уже окажутся у цели. Предполагалось, что к походу присоединится множество ученых и художников, не забыли и о фейерверках, которые могли бы произвести грандиозное впечатление на азиатские народы.

По мере того как проект обрастал деталями, Наполеона все больше одолевали сомнения в осуществимости задуманного. Он не верил, что русские смогут обеспечить его армию всем необходимым, перевезти за два моря, да и, вообще, не слишком ли все это? Однако Наполеон, узнав об убийстве Павла I, пришел в ярость и гневно воскликнул:

«Англичане промахнулись по мне в Париже, но они не промахнулись по мне в Петербурге!»

А вот «русский Гамлет» остановиться уже не мог. Французы боятся? Что ж, обойдемся без них. В конце февраля 1801 года 22 500 казаков под началом Василия Орлова отправились из донских низовий воевать в далекую Индию. Правда, всего через месяц император Павел Петрович скончался, а его сын и наследник Александр I вернул отряд. Казаки так и не успели покинуть российскую территорию, а уже понесли серьезные потери -- от голода, холода и болезней... Как ни удивительно, до сих пор находятся горячие ученые головы, утверждающие, что у русских были шансы на победу. А между тем даже карту пути в Индию казакам предлагалось искать самостоятельно!

Союз двух великих держав стал невозможен, а российское дворянство вновь обрело попранные «свободы», то есть - права на праздность, нещадную эксплуатацию народа и отсутствие обязательств по отношению к Отечеству…

Таким образом, мы делаем вывод, что во время правления Павла I имел место политический характер противоречий. Главной целью двух держав являлось занять лучшее стратегическое положение в Европе.

2. Крымская война 1853-1856 гг.

Крымская война была следствием многолетнего соперничества западных держав на Ближнем Востоке. Османская империя переживала период упадка и европейские державы, имевшие виды на ее владения, внимательно наблюдали за действиями друг друга.

Крымская война, называвшаяся ещё Восточной, была войной России против коалиции Великобритании, Франции, Турции и Сардинии за господство на Балканах и Ближнем Востоке. Причины столкновения лежали в так называемом восточной вопросе, возникшем в результате ослабления Османской империи борьбы великих держав за раздел турецкого наследства.

Причины Крымской войны коренились в столкновении колониальных интересов стран, т.е. (все страны, участвовавшие в Крымской войне, преследовали серьезные геополитические интересы).

I Лондонская конвенция о проливах 1841

Лондонская конвенция о проливах 1841 года -- конвенция, заключенная в Лондоне 13 июля 1841 года между Россией, Великобританией, Францией, Австрией и Пруссией.

Восстановила «древнее правило» Османской империи, согласно которому Босфор и Дарданеллы объявлялись в мирное время закрытыми для военных судов всех стран. За султаном сохранялось право выдавать разрешения на проход лёгких военных судов, состоящих в распоряжении посольств дружественных стран. О режиме проливов во время войны в конвенции ничего не говорилось.

С заключением Лондонской конвенции Россия утратила преимущественное положение в проливах, созданное Ункяр-Искелессийским договором от 1833 года, который обязывал Турцию закрывать Проливы по требованию России, а также предусматривал совместную оборону проливов Турцией и Россией.

С британской точки зрения, Лондонская конвенция предотвратила появление мощного российского черноморского флота в Средиземном море, сохранив таким образом баланс сил (благоприятный для Англии) в этом регионе. С российской точки зрения, конвенция поощрила агрессивную политику Великобритании в Средиземном море, что и вылилось впоследствии в Восточный кризис.

II Русско-турецкие отношения

Во второй половине XVIII - первой трети XIX в., после нескольких победоносных войн с Турцией, Р обеспечила себе прочные позиции в восточном вопросе. Пик её успехов пришёлся на 1833 г., когда турецкий султан во время конфликта со своим вассалом египетским пашой был вынужден просить помощи у России. В результате появился Ункяр-Искелесийский мирный договор, который фактически делал Россию главным покровителем Османской империи и разрешал в военное время проход через Черноморские проливы только русских боевых кораблей.

Такой поворот событий не устраивал ни саму Турцию, ни западные державы. Лондонские конвенции 1840-1841 гг. перечеркнули полученные ранее преимущества России.

В начале 1850-х гг. Николай I решил, что настал решающий и удобный для России момент раздела наследства ослабевшей Османской империи, этого, как он говорил, «больного человека». По его расчетам, европейские державы не должны были ему помешать. Социально-политические потрясения, пережитые Австрией и Францией, считал он, затруднят их противодействие России (Австрия к тому же должна была быть благодарной за помощь в подавлении венгерской революции). Англию же, как ему представлялось, можно будет привлечь на свою сторону, пообещав ей Египет и ряд островов Средиземного моря. Действительность, однако, опрокинула расчеты императора. Австрия не стала жертвовать своими интересами на Балканах ради России. Правительство Франции хотело разрешить внутренний кризис с помощью войны, объединяющей нацию. Англия же предпочитала на подступах к Ближнему Востоку и Индии иметь слабую Турцию, нежели сильную Россию.

В результате войн первой половины XIX века Россия значительно расширила свои границы. В состав государства вошли Финляндия (1809 г.), Бессарабия (1812 г.), Азербайджан (1804 -- 1813 гг.), часть Польши (1815 г.), Восточная Армения (1826 г.), устье Дуная и Черноморское побережье Кавказа (1829 г.). В результате Кавказской войны, тянувшейся с 1817 по 1864 г., были присоединены Чечня, Дагестан и Адыгея. В 1846 -- 1854 гг. в состав России вошел Старший казахский жуз.

С самого начала кризиса в результате энергичных действий российского правительства, России удалось занять доминирующее положение в Малой Азии. Подписав Уникиар-Искелессийский договор, Россия фактически брала под свой контроль черноморские проливы, стратегически важный объект для всех европейских держав. Против выступили Англия и Франция, противоречия которых в регионе были намного глубже, чем у каждой из них в отдельности с Россией. Но и в этой ситуации российской дипломатии удастся заручиться поддержкой Австрии, и противопоставить ее Англии и Франции. Таким образом, мы видим, что на первом этапе восточного кризиса, российская дипломатия показала себя с лучшей стороны. Позиция России в это время стала центральной в восточном вопросе и на короткий срок была даже фактически непоколебима.

Собственно изменения в сложившейся системе связаны с реваншистскими настроениями в самой Турции и желанием султана начать новую войну с Мухаммедом-Али. В этой ситуации Россия должна была выполнять союзные обязательства, и начать военные действий против египетского паши. Но Россия изменяет свой внешнеполитический курс, и идет на сближение с Англией с тем, чтобы в двустороннем порядке разрешить турецко-египетский конфликт. Но российская дипломатия не смогла увидеть той двойственности, которая господствовала во внешней политике Англии, главной задачей которой была отмена Уникиар-Искелессийского договора. В этом отношении она только воспользовалась настроением российской дипломатии, чтобы добиться своей цели. Лондонские конвенции стали вершиной английской дипломатии, которая не только уничтожила преимущества России в регионе, но и установила наиболее удобный для себя режим проливов.

Так заканчивается первый этап восточного кризиса 30-х гг. XIX вв. Он ознаменовал победу русской дипломатии на Ближнем Востоке, влияние России в регионе сильно увеличилось, даже на короткий период стало доминирующем.

III Охлаждение отношений с Англией

Усиление позиции России в Османской империи не могло не вызвать противодействия ведущих европейских держав, у которых были свои интересы в Турции.

Чтобы понять, как кризис развивался дальше нужно понять, позицию которою заняли великие державы в отношении восточного вопроса после подписания Ункиар-Искелессийского договора.

Лорд Пальмертсон призвал Францию создать антирусский блок, чтобы помещать ратификации Ункиар-Искелессийского договора. И последняя не смотря на то, что у них с Англией были противоречия в восточном вопросе: Франция стояла на стороне Мухаммеда Али, Англия же поддерживала султана, обе страны на время забыли о своих противоречиях и объединились в своем стремлении помещать России укрепить свои позиции в Османской империи.

В сентябре Англия и Франция послали в Россию ноты, говорившее о том, что если Россия вмешается во внутренние дела Турции, то европейские кабинеты будет действовать так, как будто, этих нот не существовало. Но в этой ситуации российская дипломатия проявила стойкость, ответ был следующим: если потребует обстановка Россия будет действовать так, как будто нот не существовало вовсе. [2] Такой ответ ознаменовал победу российской дипломатии на данном этапе кризиса, Англия и Франция хотя и не приняли положений Ункиар-Искелессийского договора, но на время примерились.

Начнем с Англии. Подписание Ункиар-Искелессийского договора явилось поражением английской дипломатии в целом, и лорда Пальмерстона, министра иностранных дел Великобритании, в частности. Чтобы противостоять растущему влиянию России на Ближнем Востоке, как уже отмечалось, лорд Пальмерстон предложил Франции антирусский союз, который был оформлен в начале 30-х гг. и получил название «Сердечное согласие» [3]. Действие договора распространялось как на Восток, так и на Запад. Но если по западным вопросам союзники могли прийти к общим решениям, то на Востоке этого добиться не удалось. Пальмерстон понимал, что если война между Турцией и Египтом вновь начнется война, Франция незамедлительно поддержит Мухаммеда Али, тем самым начнет отстаивать свои интересы на Ближнем Востоке, в то время, как Англия выступала за сохранение единства Турции. Таким образом, союз с Францией мог существовать только в мирное время, и Англия выступала за сохранение status quo в турецко-египетских отношениях. Немаловажным для Англии было также то, что в случае разрыва союзных отношений ей бы пришлось проводить свою антирусскую политику самостоятельно, что противоречило внешнеполитическому курсу Великобритании того периода - политике «свободных рук».

Таким образом, десятилетие завершается полным триумфом Англии в Ближневосточном регионе, которой не только удалось уничтожить Уникиар-Искелессийского договор, но и навязать Франции наиболее удобные для себя условия разрешения ближневосточного конфликта. И снова в русско-британских отношениях мы наблюдаем не деление территории, а борьбу за лидирующие экономические позиции.

3. Большая игра в Азии

В начале XIX века Англия прониклась уверенностью: рано или поздно Россия попытается похитить из ее короны лучшую жемчужину -- Индию. Уверилась и стала заранее защищаться всеми силами: шпионскими, дипломатическими, пропагандистскими. Петербург ответил тем же. Так началась Большая игра -- захватывающая и авантюрная холодная война двух крупнейших империй эпохи.

В апреле 1810 года была организована английская разведка в районе большой белуджской деревни Фехредж (Индия). 20-летний лейтенант 5-го Бомбейского пехотного полка Его Величества Генри Поттинджер облачился в скромного странствующего муллу, которого сопровождали караван из 12 верблюдов и вооруженная охрана. Вскоре Поттинджер был разоблачён, но благодаря снисходительности хана, которого дерзкий маскарад очень позабавил, был спасён от смерти.

Тем не менее, молодой лейтенант проследовал до персидской границы, а там под властью дружественного англичанам шаха, ему уже ничего не угрожало. Таким образом, он исследовал один из путей, по которому в Индию могла бы пройти русская армия: от Калата (порт на самом юге Белуджистана) он проследовал по южной дороге в Персию.

Его товарищ, капитан Чарлз Кристи, отправился северной дорогой -- через Афганистан -- и тоже справился со своей задачей успешно. Встретившись в столице шаха, друзья попрощались снова -- теперь уже навсегда. Поттинджер вернется в Англию героем, а впоследствии станет генерал-лейтенантом и губернатором Гонконга. Кристи останется в Персии в качестве военспеца и падет одной из первых жертв Большой игры, сражаясь против русских войск в битве при Асландузе. Это случится 19 (31) октября 1812 года, в самый разгар общей схватки русских и англичан с Наполеоном.

I Первый этап «Большой игры»

После совместных проектов Павла I и Наполеона индийских походов, страх перед русским нашествием был посеян. И начиная с 1810-х Центральную Азию наводняют британские агенты с разными легендами, но одной задачей: вычислить и предотвратить угрозу. За кого только не выдавали себя в этом разношерстном мире. При этом они принимали активное участие в местной жизни. Капитан Артур Конолли (автор самого термина «Большая игра») рассказывал, что его дилетантских познаний «среднего европейца» в медицине хватало на то, чтобы помочь местным и завоевать их доверие.

А самую, пожалуй, яркую шпионскую операцию первых десятилетий Большой игры британцы провернули в 1831 году. Чтобы получить возможность подробно исследовать верхнее течение Инда, руководитель Ост-Индской компании лорд Эдуард Элленборо придумал блестящий ход: отправить пенджабскому махарадже Ранджиту Сингху троянского коня. Точнее, пять великолепных серых в яблоках коней английской породы -- в подарок. Ну а поскольку лошади не перенесли бы сухопутного путешествия по непролазным тропикам, их «пришлось» доставить вверх по реке -- вплоть до Лахора, столицы Пенджаба. Сопровождающим к драгоценному грузу приставили молодого офицера Александра Бёрнса, который по дороге и собирал нужные сведения. Причем местные жители легко раскусили английскую хитрость, но не посмели вмешаться. Кто решится задержать подарок для махараджи?

Постепенно информация, кропотливо собранная британцами, сложилась в ясную картину: легче всего русские смогут добраться до Индии либо через Кабул и Хайберский проход, либо по линии Герат -- Кандагар -- Боланский перевал. Большинство шпионов при этом предупреждали: оба пути не так уж сложны для вторжения. Более того, вступив на любой из них, враг наверняка поднимет против Британской Индии и афганцев, и персов, а возможно, даже китайцев. Вдобавок масла в огонь подлили российские победы 1810-1820-х годов над Турцией и Ираном, после них влияние Петербурга на Ближнем Востоке резко возросло. Значит, необходимы срочные контрмеры! И вот тот же Бёрнс отправляется в Бухару и обнадеживает эмира: в случае чего британское правительство не оставит его один на один с «северным медведем». Дэвид Уркарт, шотландский аристократ и личный друг короля Вильгельма IV, прикладывает усилия на Кавказе, чтобы объединить всех черкесов в борьбе с Россией, и лично сочиняет в 1835-м Декларацию независимости Черкесии.

II Кто хотел войны?

Российские солдаты и особенно офицеры в приграничных войсках безусловно хотели войны. Как мог выдвинуться армейский капитан в маленьком форте в степях Туркестана? Только одним способом -- проявить доблесть в бою. Конечно, то же самое касалось и английских солдат в Индии, да и тайных агентов обеих держав -- в условиях военной угрозы они становились более ценными людьми. Находясь так далеко от центра и в окружении местных племен, было нетрудно спровоцировать конфликт. Поэтому азиатские окраины обеих империй жили в стиле вестерн -- всегда готовые к броску вперед, если надо, то и на Индию (или в Среднюю Азию). А вот на государственном уровне после Павла I войны никто не хотел -- даже когда в 1878-м русский корпус готовился к походу на Индию, это было лишь отвлекающим маневром. По иронии судьбы такой поход стал реален в начале ХХ века: в 1906 году железная дорога соединила Оренбург с Ташкентом, и для России стало возможно в кратчайшие сроки перебросить на индийскую границу огромные силы. Но в это время Англия и Россия уже вели переговоры о союзе. В советское время память о Большой игре пытались стереть -- ведь все ее герои были представителями российского империализма. Но наше отношение к Востоку и Западу так и осталось обусловленным Большой игрой. В качестве примеров можно привести фильмы «Белое солнце пустыни» и «Офицеры» -- действие полностью или частично происходит в Средней Азии, а сюжеты напоминают XIX век. В англосаксонском же мире зафиксировались понятия «русское коварство» и «русский шпион», которые сыграли большую роль в холодной войне. Впрочем, и сама Большая игра возродилась после революции 1917 года, просто англичан постепенно сменили американцы, а поле соперничества распространилось почти на весь мир.

III Русский ответ

Британские шпионские операции привели к совершенно логической реакции на берегах Невы. Теперь забеспокоились русские -- особенно когда соперники начали открыто проникать в Среднюю Азию. Последовал ответ, в качестве непосредственного предлога для него были выдвинуты страдания православных пленников. Между тем зазвучали в России и прямые призывы покорить дремотные среднеазиатские ханства, прежде чем это сделают англичане. В 1833 году востоковед Петр Демезон, француз по рождению, но русский душой и подданством, полгода прожил в Бухаре под видом татарского муллы. Другой русский агент, поляк Ян Виткевич, сумел проникнуть даже в непредсказуемый и опасный Афганистан и наладить контакт с его эмиром. А предела напряженность достигла в конце 1830-х -- начале 1840-х, когда почти одновременно иранцы, союзники Николая I, напали на Герат, русские пошли в поход на Хиву, а англичане, в свою очередь, нацелились на Кабул. Все три предприятия потерпели крах (разве что православные невольники в Хиве наконец получили свободу), но потеплению между двумя империями это, конечно, никак не способствовало.

Более того, с 1853 по 1856 год Великобритания и Россия во второй и последний раз за всю историю открыто и официально сражались друг с другом. На европейском театре боевых действий в этой Крымской войне россияне, как известно, потерпели тяжелое поражение. Тут уж волей-неволей пришлось искать реванша в Азии. И «игра» продолжилась во всей своей изобретательности.

В 1858-м в Кашгар под видом мусульманского купца проник поручик Чокан Валиханов. Этот российский офицер происходил из знатного казахского рода (был потомком Чингисхана) и благодаря азиатской внешности не возбудил здесь подозрений, собирая сведения о важнейшем центре Китайского Туркестана.

В том же году граф Николай Игнатьев добрался до Бухары с официальным дипломатическим поручением, но немедленно занялся картографированием русла Амударьи, использовав проверенный англичанами метод -- он привез хивинскому хану в подарок орган. За ним последовали путешественники и ученые, впрочем, научные экспедиции тоже часто занимались в первую очередь сбором разведданных. Теперь, когда сферы влияния двух держав вошли в прямое соприкосновение, английские агенты то и дело сталкивались с российскими нос к носу, вступали с ними в открытое соперничество и лихорадочно доносили в Лондон: если сегодня не действовать самым активным образом, завтра будет поздно.

Английское беспокойство привело к парадоксальным последствиям. Во-первых, в Петербурге, изучив открыто опубликованные британские доклады, многие уверовали: Индию завоевать можно, -- и стали составлять соответствующие проекты. Правда, как правило, не более реалистические, чем у Павла I с Наполеоном: так член-учредитель Императорского Русского географического общества Платон Чихачев предполагал покорить Индию чужими руками, а именно -- сколотив союз из иранцев, афганцев и сикхов, которых Россия задобрит тем, что территории одних пообещает другим… Во-вторых, убедились и индийцы: единственная держава, способная спасти их от колониального ига, -- Россия. Уже в годы знаменитого восстания сипаев (1857-1858) многие из них ждали: не сегодня завтра подоспеет помощь с севера. А в 1860-х раджи Индура и Кашмира засыпали Александра II просьбами немедленно принять их в свое подданство. Царь отвечал, что, мол, сердечно сочувствует, но к войне не готов. Впрочем, когда хивинский хан захотел перейти под руку королевы Виктории, та ответила точно так же.

IV Просьбы о помощи

В архивах России обнаружено несколько обращений индийских князей к императору Александру II с просьбами о помощи и покровительстве. Действительно, на упорное искание российской поддержки имелись причины. Первый при англичанах голод в Бенгалии в 1770 году унёс около 10 миллионов жителей. Во всём мире за весь XIX век погибло в войнах менее 5 миллионов человек, а первая мировая вона унесла 10 миллионов человек. Во все годы владычества англичан голод, сопровождаемый холерой, чумой и прочими бедствиями, превратился в периодически повторяющееся явление. Средняя продолжительность жизни в Индии составляла только 23, а в Великобритании она была вдвое большей - 43. Причем никогда до прихода колонизаторов неурожаи, проистекающие из засух или чрезмерного выпадения осадков, не были столь губительны для населения. До знакомства европейскими поработителями в стране выработался особый жизненный уклад. Природа позволяла собирать по 2-3 урожая в год. И богатая индийская семья обычно имела запас урожая на 4-5 лет, среднезажиточная на 2-3 года, а бедная на год. Но бедная семья имела ещё и лишнего быка, кое-какие драгоценности, капитал на «черный день». Когда случался неурожай, богатый мог продать часть своих запасов, средняя семья могла на запасах пережить и год и ещё один, а бедный был вынужден за счёт своих запасов выкупать продукты питания в местностях, где голода не было или же у богатых соседей. Словом голода не было, но богатый становился богаче, а бедный, случалось, терял часть своих накоплений. Страна богатела и собирала веками свои сокровища.

Англичане ограбили всех, искоренили традиционные промысла и ремёсла. А затем заставили выращивать сырье для своей торговли и промышленности на полях, с которых прежде питались люди. Даже запасов продовольствия не осталось практически ни у кого. Две трети семей стали нищими, не могли обеспечить себя зерном даже до пашни. Кто мог бы прожить на собственных запасах 2-3 года практически не осталось. Богатые семьи тоже перевелись. У народа не осталось никаких драгоценностей, ни золотых, ни серебряных, даже оловянных украшений.

А в России, об этом доходили слухи, власти с большим уважением относились и к иноверцам. Поэтому и просилась Индия под крыло России.

V Всеобщая «мервозность»

После 1881 года на «неразмеченной» территории оставался только Мерв (современный Мары) -- последний независимый туркменский город и богатый оазис на полпути между Геок-Тепе и Гератом. Конечно же, англичане и здесь не сомневались, что если их соперники захотят взять его, значит они точно нацелились на Герат -- «ворота Индии». По остроумному выражению одного из членов палаты лордов, кругом воцарилась «мервозность» (mervousness) -- в высшем обществе буквально не осталось других тем, кроме русской угрозы несчастному городу. В такой ситуации малейшее обострение было чревато взрывом, но русское командование все же не отказалось от своих планов. Просто решило получить добычу без пролития крови. Эта блестящая и хитроумная операция -- ярчайший образец Большой игры, заслуживающий отдельного рассказа.

В конце 1883 года в Мерв явился купец, он же офицер-дагестанец Максуд Алиханов-Аварский, и немедленно заявил властям о своем русском подданстве, чем вызвал настоящий переполох среди отцов города. Но ссориться с могущественным северным государем никто не решался -- особенно после жуткой резни в Геок-Тепе. А негоциант выглядел прилично и действительно был мусульманином: почему бы не разрешить ему торговать на базаре? Так Алиханов «легализовался» в стане врага -- и тут же энергично принялся склонять одно влиятельное лицо за другим на сторону своего императора. Когда же через год подготовительная работа была проделана, а к городу невзначай приблизился русский отряд, «купец» просто вышел на центральную площадь во всем блеске ротмистрских эполет и предложил жителям добровольно признать верховную власть Александра III. Те, подавленные, покорились -- и буквально через несколько часов в Мерве появился оккупационный гарнизон. Так важнейший стратегический пункт пал благодаря стараниям одного человека (впоследствии Алиханов стал генерал-лейтенантом, тифлисским губернатором и пал от руки армянского революционера-дашнака).

В общем, снова, в который уже раз все русофобские предсказания сбылись. Теперь англичанам оставалось лишь ожидать удара по Герату и активно готовиться к войне. Но в Афганистан Россия не пошла. В 1895-м совместная комиссия окончательно прочертила новые границы империй -- теперь без объявления войны их было уже не изменить. А рост германской мощи привел к совершенно неожиданному повороту -- в 1907 году два государства, противостоявшие друг другу на протяжении почти всего XIX века, заключили союз, создав Антанту. И хотя у большинства военных (как с той, так и с другой стороны) этот союз вызвал возмущение, разговоры о русской угрозе для Индии стали потихоньку уходить в прошлое.

Можно с уверенностью подвести итог: находились в опасности территории, из которых Великобритания черпала ресурсы. Территориальные противоречия в течение века имели наиболее острый характер, что вызвало множество провокационных действий с обеих сторон.

Заключение

В исследовательской работе предпринята попытка выявить характер разногласий между Российской Империей и Великобританией в XIX веке. По результатам теоретического анализа можно сделать следующие значительные выводы. Причины несовпадения интересов двух великих империй делятся на две большие группы: экономические и сугубо политические.

Действительно, для России и Англии самыми острыми вопросами на протяжении всего XIX века оставались экономические ресурсы Средней Азии и стратегическое положение по отношению к Средиземному морю. Более же эпизодичными моментами являлись дипломатические хитрости государственных деятелей обеих держав вывести свое государство на высший уровень.

Исследовательская работа опирается только на российские источники, в том числе на фундаментальный труд Сергея Прохорова «Битва империй. Англия против России», из-за этого страдает её научная объективность. Работа рассматривает наиболее общие и глобальные англо-русские конфликты, в рамках данного вопроса тема может считаться раскрытой.

англия крымский война азия

Список литературы

1. "Цареубийство 11 марта 1801 года. Записки участников и современников". М., 1990. Репринт издания 1907 года. Составитель Михаил Вознесенский

2. Дворцовые перевороты в России 1725-1801, М.А. Бойцова, Ростов, 1998

3. Бестужев, И.В. Оборона Закавказья в Крымской войне 1853-1856 годов / И.В. Бестужев // Вопросы истории. -1954. - №12. С. 53-66.

4. . Богданович, М.И. Восточная война 1853-1856 гг.: в 4 Т.Т. 1. / М.И. Богданович. - СПб.: типография Сущинского, 1876. - 318 с.

5. К. Валишевский. Сын великой Екатерины. Император Павел I: его жизнь, царствование и смерть. 1754 - 1801. М., 1993.

6. Сорокин Ю.А. Заговор и цареубийство 11 марта 1801 года // Вопросы истории. 2006. № 4.

7. Минаева Н.В. Никита Иванович Панин // Вопросы истории. 2001. № 7.

Размещено на Allbest.ru