Управление русскими землями в условиях ордынского ига

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет»

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ

Кафедра государственного и муниципального управления

РЕФЕРАТ

по дисциплине ««История государственного управления в России»

«Управление русскими землями в условиях ордынского ига»

Выполнила: Агибалова Елизавета

студентка 1 курса ИЭиУ, 38.03.04 Государственное и муниципальное управление

группа - ГМУ-б-о-15-1

Ставрополь, 2015



СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Государственный строй Золотой Орды

2. Система управления «Русь - Золотая Орда»

3. Развитие феодальных отношений на Руси во второй половине XIII - первой половине XV вв.

Заключение

Список использованной литературы



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы состоит в том, что монголо-татарское иго коснулось каждой сферы жизни нашей страны, в том числе и системы управления русскими землями. Оно коренным образом повлияло на развитие российской государственности. Актуализация данной темы также обусловлена необходимостью выявления взаимосвязи между ордынским игом и развитием системы российской государственности в последующие годы.

Ордынское иго просуществовало на территории русской земли более 200 лет, и за это время оно стало частью истории нашей страны, определившей индивидуальный путь ее развития. Этот период истории нашего отечества продолжает оставаться дискуссионной проблемой в историко-политической науке среде по сей день. Ведь именно монголо-татарское иго повернуло ход нашей истории по совсем иному пути развития, и никто не знает, как бы развивалась дальше наша страна без этого нашествия. Безусловно, ордынское иго имеет большое число отрицательных последствий, таких как упадок русской культуры, разрушение большинства городов, являвшихся крупными торговыми и ремесленными центрами (Рязань, Суздаль, Тверь и т.д.) и многое другое. Но оно также имеет и ряд положительных последствий. Например, ускорение процесса объединения русских земель, возвышение московского княжества и т.д.

Также в нашей работе мы рассмотрим вотчинное управление и развитие феодальной системы в условиях ордынского ига. Вотчина представляет собой наследственное земельное владение. Соответственно, вотчинное управление основывается на том, что управление государством происходит посредствам деятельности отдельных, практически суверенных княжеств. Все это положило начало формированию и дальнейшему развитию феодальной раздробленности. Тарханные грамоты также послужили усилению развития феодализма на Руси, так как они позволяли их владельцу (как правило князю) обладать правом некоторой независимости, которое выражалось в возможности не нести каких-либо повинностей и быть судимым.

Объект исследования - развитие феодальных отношений на Руси во второй половине XIII - первой половине XV вв.

Предмет исследования - система государственного управления в период ордынского ига.

Цель исследования - изучение изменения системы государственного управления в русских землях в период ордынского ига и определение степени влияния Золотой Орды на русскую государственность.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

1) определить степень изученности проблемы влияния Золотой Орды на развитие феодальных отношений и русской государственности;

2) проанализировать особенности государственного строя Золотой Орды;

3) охарактеризовать изменения в системе вотчинного управления на Руси во второй половине XIII - первой половине XV вв.



1. ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТРОЙ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ

В начале XIII века племена Монголии были объединены Чингисханом (Темучжином) в единую империю. В 1206 году у реки Онон на курултае (то есть совет ханов) он был провозглашен великим ханом и принял имя Чингиз (означает «повелитель воды»). Стремление к власти и сила воли помогли Чингисхану собрать монголов в единое целое и создать общество, основывающееся на основе закона Чингисхана Яссы. [12]

Поскольку Монгольская империя не имела постоянной территории проживания, она могла существовала только лишь за счет набегов на ближайшие народы и племена. Поэтому стоит подробнее остановится на изучении монгольской армии и ее структуре. Рядовой единицей монгольского войска являлась десятка семья, ближайшие родственники одной юрты. Потом следовала сотня, в которую входили люди одного рода. Тысяча могла объединять два или три аила (юрты). Затем шла тьма десятитысячный отряд. На войско Чингисхана распространялся его закон (Ясса): если в бою кто-то из десятки побежит от врага, то казнили всю десятку; если в сотне побежит десятка, то казнили всю сотню; если побежит сотня, то, следовательно, казнили всю тысячу. Основную силу монголов составляла конница. Каждый воин в обязательном порядке имел два-три лука, веревочный аркан, топор, и хорошо владел саблей. Лошадь воина покрывалась шкурами для защиты. Голову, шею и грудь воина защищали железный или медный шлем, панцирь из кожи. Монгольская конница на своих низкорослых, но выносливых конях могла проходить в сутки до 80 км, а с обозами и различными орудиями - до 10 км.

Монгольская империя за счет своих набегов стремительно расширяла свои территории. Так, уже к 1211 г. монголы завоевали землю бурят, якутов, киргизов и уйгуров. Другими словами, подчинили себе практически все основные племена и народы Сибири. В том же году Чингисхан приступил к завоеванию северного Китая. Этот поход был завершен только к 1234 г. Монголы в процессе этого завоевания заимствовали у китайцев военную технику, а также научились осаждать крепости при помощи стенобитных и осадных машин. Китайцы передали монголам и важную науку дипломатии. Монголы одними из первых стали придерживаться принципа неприкосновенности послов, беспощадно наказывая народы за нарушение этого принципа.

В 1218 г. монголы покорили всю Корею. После этого Чингисхан направил свой взгляд на самые богатые государства Средней Азии. А именно, города Бухары, Самарканда, Мерва, Ургенча и других. Всё завоевание было совершено за 3 года (1219 - 1221 гг.). Хорезмшах (титул монарха в Хорезме) Мухаммед недооценил Чингисхана и вследствие чего вынужден был спастись бегством. В погоню было отправлено несколько туменов (тысяча всадников) под руководством военачальников хана. Монголы также огнем и мечом прошли по Северному Ирану, вышли на Кавказ, разрушили несколько древних и богатых городов.[4]

Причины успехов монголов могут объясняться следующими причинами:

1. Первая причина: Китай, Средняя Азия и Иран переживали в время набегов период феодальной раздробленности и не смогли организовать достойного и коллективного отпора монголам.

2. Вторая причина: великолепная военная и политическая подготовка вторжения монголов. Проведя разведку, они стравливали народы, тем самым провоцируя междоусобицы. Тактика завоеваний монголов была отточена до совершенства. По возможности избегая фронтальных сражений, кочевники разбивали противника по частям, предварительно измотав его непрерывными стычками и набегами.[10]

Монголо-татары представляют собой союз многочисленных кочевых племен Восточной и Центральной Азии. Свое название данный союз получил по имени господствующего племени монголов, и наиболее воинственного и жесткого племени татар. При чем татар XIII века не следует путать с современными татарами (потомками волжских булгар), которые в XIII веке наряду с русскими подверглись монголо-татарскому нашествию, но впоследствии унаследовали название. В начале XIII века под властью монголов были объединены монгольские племена, которые составили основу монголо-татар: китайцы, маньчжуры, уйгуры, якуты, буряты, забайкальские татары, иные мелкие народности Восточной Сибири и уже впоследствии народы Средней Азии, Кавказа и Ближнего Востока.

Таким образом, уже к середине XIII века Монгольская империя представляла собой достаточно мощное государство, подчинившее себе большое количество территорий.

Золотая Орда (Улус Джучи) являлась одним из улусов монгольской империи в период с 1224 по 1266 года. Улусы это части территории империи. В 1266 году во время правления хана Менгу-Тимура Золотая Орда обрела полную независимость и вышла из состава монгольской империи. Хотя вопрос автономности Золотой Орды является спорным, так как формально она все еще зависела от имперского центра.[14]

Перед тем, как рассматривать государственное устройство Золотой Орды, необходимо выяснить существенный момент. А именно, как называлось это государство во времена его существования и причины такого названия. Вопрос этот возникает потому, что ни в одной современной летописи не встречается такого названия. Итак, во всех монгольских государствах, возникших в XIII веке, утвердились правящие династии Чингисхана. Глава каждой из них рассматривал выделенную ему или завоеванную территорию не как государство, а как некое родовое владение. Территорию кипчакских степей получил старший сын Чингисхана Джучи. Именно он и стал основателем правившего здесь многочисленного и многопоколенного семейства Джучидов. Так же, как и в случае с другими территориями, принадлежавших сыновьям Чингисхана, эти государства именовались «улус». Соответственно, Улус Джучи означает родовое владение старшего сына Чингисхана Джучи. Название «Золота Орда» закрепилось лишь на Руси. Первоначально так назвали позолоченную юрту хана. В последствии, это название закрепилось за всем государством.

Поначалу Золотая Орда не была суверенным государством, и возглавлявший ее хан также не считался независимым правителем. Это было связано с тем, что владения Джучидов, как и других монгольских правителей, юридически составляли единую империю с центральным правительством в Каракоруме. Находившийся здесь хан, согласно одной из статей Яссы, Чингисхана имел право на определенную часть доходов со всех завоеванных монголами территорий. Создание такой системы было связано с попыткой избежать распад огромной империи на отдельные независимые части. Лишь центральное каракорумское правительство было правомочно решать наиболее важные экономические и политические вопросы. [1]

В начальный период существования Золотой Орды крылья представляли собой самые крупные административные единицы государства. Так, к 1242 году Золотая Орда делилась на два крыла: правое (западное) и левое (восточное). Однако, к концу XIII в. они превратились из административных в чисто армейские понятия и сохранились только в отношении воинских соединений. В административной структуре государства крылья были заменены более удобным подразделением на четыре основные территориальные единицы, которые возглавляли улусбеками. Четыре улуса являлись крупнейшими административными подразделениями. Они назывались Дешт-и-Кыпчак, Сарай, Крым, Хорезм. Сущность улусной системы заключалась в праве кочевых феодалов на получение от самого хана или другого крупного степного аристократа определенной территории. За это владелец улуса обязан был выставлять, в случае необходимости, определенное число полностью вооруженных воинов (в зависимости от размера улуса), а также выполнять различные налоговые повинности. Эта система копировала устройство монгольской армии: все государство (Великий Улус) делилось в соответствии с рангом владельца (темник, тысячник, сотник, десятник) на определенные по величине уделы и с каждого из них в случае войны выставлялось по десять, сто, тысяче или по десять тысяч вооруженных воинов. При этом улусы не были наследственными владениями, которые можно передать от отца к сыну. Более того, хан мог отобрать улус совсем или заменить его другим. В начальный период существования Золотой Орды крупных улусов было не больше 15, и, как правило, границами между ними служили реки. В этом выражается определенная примитивность административного-территориального деления государства. Дальнейшее развитие государственности, появление городов, введение мусульманства и более тесное знакомство с арабскими и персидскими традициями управления привели к различным усложнениям во владениях Джучидов с одновременным отмиранием центрально-азиатских обычаев, восходящих ко времени Чингисхана.[9]

Период правления хана Батыя (Бату) смело можно назвать организационным в истории Золотой Орды. Батый заложил основные общегосударственные устои, сохранившиеся при последующих ханах. Также при нем были оформлены феодальные владения аристократии, появился аппарат чиновников, заложена столица Сарай-Бату, организована ямская связь между всеми улусами, которая предполагала, что народы улусов платят налоги и несут повинность. Правление Батыя характеризуется абсолютной властью ханов, авторитет которых соизмерялся с размером награбленных ими богатств. Хан, стоявший на вершине пирамиды власти, большую часть года находился в кочующей по степям ставке в окружении своих жен и огромного числа придворных. Только короткий зимний период он проводил в столице. Передвигавшаяся ханская орда как бы подчеркивала, что основная мощь государства продолжала основываться на кочевом начале. Безусловно, что находившемуся в постоянном движении хану было достаточно сложно самому управлять делами государства. Это подчеркивают и различные источники, которые сообщают, что верховный правитель «обращает внимание только на сущность дел, не входя в подробности обстоятельств, и довольствуется тем, что ему доносят, но не доискивается частностей относительно взимания и расходования».

В заключение необходимо добавить, что в Золотой Орде совершенно не практиковались столь характерные для Монголии курултаи, на которых все представители рода Чингисхана решали важнейшие государственные вопросы. Изменения, произошедшие в административной и государственной структуре, свели на нет роль этого традиционного кочевнического института. Имея в стационарной столице правительство, состоявшее из представителей правящего рода и крупнейших феодалов, хан больше не нуждался в курултаях.

2. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ «РУСЬ - ЗОЛОТАЯ ОРДА»

В середине XIII века с востока на Русь обрушились полчища татаро-монгольских завоевателей. Помимо этого, с запада русские земли подверглись агрессии немецких, шведских и датских рыцарей. Исход борьбы с захватчиками оказал огромное влияние на дальнейшее экономическое и государственно-политическое развитие, а также привел к значительным изменениям в этнической и политической карте Восточной Европы и Средней Азии. Ордынское нашествие надолго затормозило экономическое развитие Руси, разрушило ее сельское хозяйство, подорвало русскую культуру, привело к падению роли городов в политической и экономической жизни Руси, к резкому сокращению населения страны, в особенности городского.

Основной причиной, которая способствовала сохранению княжеской власти во время зависимости от монголо-татар являлся отказ от прямого включения древнерусских земель в состав Золотой Орды в отличие от других завоеванных стран, таких как Средней Азии, Прикаспия и Северного Причерноморья.[11]

Захватчики не создавали на территории Руси постоянно действующей администрации. Именно поэтому в Древней Руси было сохранено то государственное и местное управление, которое существовало прежде, до монгольского нашествия. Это управление сумело, в конечном итоге, при помощи церкви сплотить народ для достижения единой цели -- изгнания монголо-татарских поработителей и установления политической и экономической независимости Древней Руси.

Система управленческой иерархии на Руси в XIV веке включала в себя четыре уровня: на верхнем уровне находились великие князья - верховные правители Русской земли; второй уровень представляли вассалы великого князя удельные князья (они обладали правами суверенных правителей в рамках своих уделов); на третьем уровне находились вассалы удельных князей бояре и служилые князья (они утратили права удельных, другими словами они были крупнейшими феодалами-землевладельцами); на низшем уровне иерархии стояли слуги под дворским (управляющим княжеским хозяйством), составлявшие княжескую и боярскую администрацию. Они получали от князя или боярина небольшие участки земли за службу. В конце XIV века их стали называть дворянами и детьми боярскими.

В управлении князья, как правило, опирались на духовенство, которое обычно поддерживало княжескую власть. Монголо-татары не посягали на духовный образ жизни русских людей и прежде всего на их веру. Русское духовенство золотоордынцы, не без основания, часто считали своим союзником. Это было связано со следующими причинами:

1) русская православная церковь (РПЦ) боролась с влиянием

2) католичества, а папа был врагом Золотой Орды;

3) церковь на Руси в начальный период ига поддерживала князей,

которые выступали за сосуществование с Ордой в целях сохранения системы государственного управления в русских княжествах. В свою очередь ордынцы освобождали русское духовенство от дани и снабжали служителей церкви охранными грамотами на церковное имущество.[5]

Монголо-татары и католическая церковь были похожими эксплуататорскими системами и жестко конкурировали между собой. Но при этом они уравновешивали друг друга католическая церковь стала непреодолимым препятствием для экспансии монголо-татар в Западную Европу, а монголо-татары щитом проникновения католицизма в Восточную Европу и Азия (слабые русские княжества вполне могли быть завоеваны крестоносцами и поставлены под более жесткий гнет Папы, в отличии от монголов, желавшего кардинально поменять религию).[13]

Все вышеперечисленные причины позволили РПЦ сохранить самостоятельность и независимость от монголо-татарского ига и в последующем сыграть важную роль в собирании русских земель, в сплочении всего русского народа для борьбы за независимость, так как на ней в самой меньшей мере отразились последствия татаро-монгольского ига.

Теперь перейдем непосредственно к политике Золотой Орды в отношении русских земель. На протяжении ее истории она прошла несколько этапов [13]:

1-й этап (1243 - 1257 гг.). Контроль осуществлялся из Каракорума, а непосредственная исполнительная власть и организация военных походов на Русь находились в руках золотоордынских ханов.

2-й этап (1257 - 1312 гг.). Апогей распада русских земель. Наиболее тяжелый период ига Орды: организуется структура вассальной зависимости Руси от Орды, начинает действовать баскаческая система. Проводится перепись населения.

3-й этап (1312 - 1328 гг.). Отмена баскачества. На фоне исламизации и преодоления кочевых традиций в Золотой Орде происходит становление великокняжеской системы управления русскими землями. Но при это ханы имеют возможность постоянно вмешиваться в политическую жизнь Древней Руси.

4-й этап (1328 - 1357 гг.). Рост антиордынских настроений, все чаще возникают бунты и восстания (например, восстание в Твери в 1327 году), происходит борьба политических центров за первенство среди русских княжеств, имеющих особые отношения с ханской властью.

Итак, мы можем сделать вывод о том, что Русь хоть и более 200 лет и находилась под гнетом завоевателей, но ни коем образом не собиралась мириться с таким сосуществованием. Монголо-татары не создавали своих учреждений в княжествах для контролирования их политической и экономической деятельности, но тем не менее они умело держали ситуацию в своих руках, руководя ситуацией из далека. Стоит также еще раз упомянуть об уважительном отношении ордынцев к русской церкви, ведь это помогло сохранить часть культурного наследия нашего отечества.

Предоставив некоторую самостоятельность русским князьям и церкви, монгольские правители, однако, все совершали попытки перемещения политического центра русских княжеств в Золотую Орду. Об этом свидетельствуют получение русскими князьями ярлыков на княжение и система сбора дани в интересах монголо-татар. В первые годы после установления на Руси монголо-татарского ига хан Батый вызвал к себе всех русских князей, которые обязаны были засвидетельствовать свою покорность и лично из его рук получить свое княжество.

Ярлык на княжение (по-другому грамота) представляет собой письменный документ, выдаваемый лично ханам русским князьям. [5]Ярлык, в первую очередь, утверждал князя на его престоле, то есть официально являлся властвующим своей территорией. Также, ярлык давай определенные льготы и иммунитеты. Но самой главной его функцией являлась возможность князя самому собирать дань со своей территории и передавать ее золотоордынскому хану. В данной системе опять-таки можно проследить хитрую политику монгольских ханов. С помощью ярлыков они, с одной стороны, давали почувствовать князьям некоторую свободу, с другой провоцировали междоусобные войны, которые возникали в процессе борьбы за владение ярлыком. Так они не позволяли князьям объединять свои силы для свержения ига.

Этими действиями монгольские ханы давали понять, где находится политический центр Руси, и откуда исходит государственная власть. Система ярлыков на власть просуществовала с 1242 по 1434 гг. Первым на получение ярлыка в 1242 г. отправился Александр Невский, а последним в 1434 г. Василий Юрьевич Косой.[17]

Стоит отметить, что владение ярлыком не давало освобождение княжеству от монголо-татарской зависимости, а лишь давало право князю самому собирать дань с подвластной ему территории. С получением ярлыков на княжеский престол русские князья в проведении внутренней политики сохраняли свою независимость от ханской власти.

С установлением монголо-татарского ига порядок сбора дани был коренным образом изменён. Ее собирали лишь ордынские сборщики баскаки. Они приезжали на Русь в сопровождении вооруженной охраны. Для распределения дани проводилась специальная перепись. Ею занимались ордынские численники, которые ходили по домам и устанавливали размер дани, используя старую русскую единицу обложения соху [18]. Одновременно с переписью населения численники приступили к созданию на Руси баскаческой военной организации. Они принудительным способом образовывали из местного населения военные отряды, во главе которых ставили своих десятников, сотников, тысячников и темников. Эти отряды не подчинялись русским князьям и полностью поступали в распоряжение баскаков, которые строго следили за выполнением установленных повинностей и вообще за всей жизнью русских княжеств.

Отряды баскаков располагались практически во всех землях Древнерусского государства. В Суздальской, Муромской, Рязанской, Тверской, Курской, Смоленской землях и т.д. Великий баскак, которому обязаны были подчиняться все местные баскаки, находился при Александре Невском во Владимире. Военная организация баскаков напоминала оккупационные войска. Однако во внутреннюю жизнь русских княжеств она не вмешивалась. Ее интересовал только размер собранной дани. Во всем остальном княжеская власть была самостоятельной.[3]

В первой трети XIV века система сбора дани из русских княжеств была изменена. Во время правления Ивана Калиты (1325-1340 гг.), который заслужил полное доверие Орды, русские князья получили право сами собирать дань и отправлять ее в Орду. В последующем во взаимоотношениях Руси и Орды важным фактором являлся уже не сам процесс сбора дани, а ее размер, который, по мере роста могущества Московского государства, уменьшался. Ведь имея возможность самому собирать дань со своих земель Иван Калита также получил возможность часть собранной дани оставлять в свою казну. Это способствовало укреплению самостоятельности и влиятельности Москвы среди других княжеств и в дальнейшем сыграло свою роль в распределении сфер влияния между ними.

Возвышение Москвы частично связано с ее географическим положение, так как она была достаточно отдалена от границ государства, что обеспечивает некоторую ее безопасность от набегов различных завоевателей. Но своим возвышением Москва в большей степени обязана не географическому, а политическому фактору, так как первые московские правители сумели не только пробиться к великокняжескому престолу, но и удержать его за собой. В истории принято выделять объективные и субъективные причины возвышения Москвы. К объективным относится: Москва являлась центром формирования древнерусской династии, она была удалена от опасных окраин, через нее проходили значимые торговые пути, она обладала землями, пригодными для земледелия. К субъективным: мудрость и дальновидность московских князей, отсутствие распрей в московской княжеской семье, княжество не дробилось, а передавалось единому наследнику.[2]

Крупной удачей для московских князей было подавление народного антиордынского восстания в Твери в 1327 г. Воспользовавшись этим событием для устранения своих соперников, московский князь Иван Калита лично возглавил карательный поход ордынцев против Твери. В награду он получил и великокняжеский престол, и право собирать дань с русских земель, а также доставлять ее ханам. Назначение Ивана Калиты главным сборщиком дани явилось большим политическим выигрышем для московского княжества.

Постепенно устанавливалось господство Москвы в Северо-Восточной Руси, и этим закладывались политические предпосылки создания единого Русского государства. Объединение русских земель вокруг Москвы происходило в первую очередь под влиянием внешнеполитических факторов: необходимости обретения полной независимости от Золотой Орды. Создание единого Русского государства не было в достаточной мере подготовлено экономически, как это было при образовании централизованных государств в Западной Европе [5]. Процветающие города и торговые связи не являлись той основой, на которой велось строительство единого государства. И чем меньше проявляли себя в объединительном процессе экономические силы, тем большую роль играла в нем сила военная.

Территориальный и национальный рост Московского княжества сопровождался политическим подъемом московского князя. В то время как, Московское княжество вбирало в себя разъединенные части Русской земли, старший князь собирал в своих руках раздробленные элементы верховной власти и превратил Московское княжество в национальное Русское государство. Соответственно он и сам превратился в русского государя.

Московский великий князь был не единственным, а только старшим из московских князей. Вотчина московских князей не была цельной владельческой единицей. Она, подобно вотчинам других княжеских линий, представляла группу независимых удельных княжеств. Когда начинала осуществляться объединительная роль Москвы, в семье ее князей еще действовали старые удельные отношения. Но по мере того, как расширялись владения, и возрастало внешнее значение Москвы, изменялись и внутренние отношения между московским великим князем и его младшими удельными родичами.

Порядок наследования в Московском княжестве в XIII-XIV вв. описан в духовных грамотах князей (их духовном завещании) [6]. Согласно этим грамотам князь разделял свои владения между сыновьями, а при отсутствии таковых -- между ближайшими родственниками. При этом каждый князь-наследник являлся полноправным хозяином доставшегося ему удела. Каждый князь обязывался не вмешиваться в удельные дела другого, он не мог без разрешения владельца приобретать земли в чужом уделе, не мог даже без позволения местного владельца проехать через его владения. Однако все они, согласно заветам отца, обязаны были чтить старшего брата вместо отца, а старший обязывался держать младших братьев в братстве без обиды и заботиться о детях их, если они осиротеют.

Великий князь не имел политической власти над младшими своими родичами, он не мог судить их, если это не были его дети. Притом тогда уже не существовало на Руси и единого великого князя. Такой титул имел каждый отделившийся княжеский род: у князей тверских был свой великий князь, у ростовских -- свой, у ярославских -- свой и т. д [11]. Правда, первым из этих великих князей, старейшим из старших, можно было считать великого князя московского, потому что начиная с Ивана Калиты он владел непрерывно и великокняжеской Владимирской областью. Но в XIV в. под влиянием начал, на которых был построен удельный порядок владения, и Владимирское великое княжество утратило свой прежний родовой характер.

Усиление старшего наследника происходило при условии подчинения ему удельных князей. Это подчинения принимало различные формы. Наиболее простую форму представляла личная служба удельного князя великому князю по договору. В этом случае удельный князь, оставаясь независимым в своем уделе, обязывается служить великому без ослушания, по обоюдному договору, а великий князь -- "кормить", "вознаграждать слугу по его службе". [12]

Другую форму представляло положение окупных князей, у которых великий князь покупал их уделы, оставляя за ними пользование их бывшими вотчинами со служебными обязательствами. В подобном положении находились и князья, у которых великий князь отнимал уделы, но самих принимал на свою службу, возвращая под ее условием отнятые вотчины или части их в виде пожалования.

Наконец, великие князья стремились подчинить себе удельных в силу общего принципиального требования, чтобы удельные князья повиновались великому именно потому, что они удельные. Здесь вотчины удельных князей не отнимались и не покупались, а князья сами по договору отказывались от них и получали их обратно, как пожалование. Кроме того, с конца XIV -- начала XV в. московский князь получает право суда над младшими князьями.

В период Монгольского ига существовало два процесса, посредствам которых создавалось политическое и национальное значение Московского княжества и его старшего князя. Один процесс расширял территорию и внешнее влияние этого княжества, другой -- собирал элементы верховной власти в лице старшего из московских князей. В результате при активной и ведущей роли этой системы управления в XV в. удалось восстановить полную государственную независимость русских земель и образовать Древнерусское централизованное государство.

3. РАВИТИЕ ФЕОДАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА РУСИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIII - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XV ВВ.

Резкое ослабление Золотой Орды в результате набега войск Тамерлана, последовавший за этим бунт князя Дмитрия Донского и попытка свержения монголо-татарского ига в 1380 году качественно изменили характер ига [2]. Специфика данного периода была в том, что монголо-татары перестали делать ставку на московских князей и стали поддерживать разных князей, разжигая противоречия. Данная политика монголо-татар («разделяй и властвуй»), а также амбиции и алчность русских боярских группировок привели к многочисленным междоусобным войнам. Самым жестоким междоусобным столкновением между русской элитой стала Великая феодальная война 1433-1553 гг. Данная войн впервые разгорелась между московскими князьями и его причиной стало желание боковой династической ветви правящей династии и части бояр поменять устоявшийся порядок престолонаследия и отобрать власть у основной династической ветви.[17]

Итак, вместе с хозяйственным разорением и упадком русских земель после монгольского нашествия усилилось и феодальное дробление Древнерусского государства. Так, только в Ярославском княжестве в первой половине XV века насчитывалось до 20 княжеских «уделов-волостей». Некоторые из них были небольшими, но их правители в пределах своих «отчин» обладали всем правами суверенных правителей. Особенно много таких княжеств было в Верхнем Поволжье, в бассейне рек Шексны, Мологи, а также в Муромо-Рязанской, Смоленской, Черниговской и других Русских землях. Верховная власть над всеми землями в Северо-восточной Руси формально принадлежала великому князю Владимирскому. Это закреплялось выдаваемыми ханами ярлыками. По мере усиления других княжеств значение Владимира падает. После смерти Александра Невского, которому еще удавалось удерживать в повиновении удельных князей, великокняжеский титул превращается в предмет соперничества между князьями, чему и способствовали своей политикой ханы Золотой Орды. С конца XIII в князья, получавшие ярлыки на великое княжение, оставались жить столицах своих княжеств.

В XIV веке в отдельных землях Северо-восточной Руси складываются свои «великие княжения», правители которых, оставаясь формально вассалами великого владимирского князя, были верховными правителями для крупных и мелких феодалов из их собственных «великих княжений» [15]. Междукняжеские договоры, носившие, как правило, характер двустороннего соглашения между великим князем и его вассалом, постепенно вытесняли распространенную ранее практику созыва общеземельных съездов, князей и вассалов. В этих договорных грамотах определялись условия и объем вассальной службы, границы княжеских владений, условия разрешения земельных и иных споров, торговых отношений между княжествами и т.д. Значительное место отводилось вопросам, связанным с крестьянскими переходами из одного княжества в другое и с беглыми холопами.

Вершину феодальной иерархии составляли великие князья, титул которых соединялся с понятием верховного сюзерена. Вторую ступень иерархии составляли их вассалы. Третью ступень занимали княжеские вассалы из числа крупнейших феодалов-землевладельцев княжества бояре и служилые князья, потерявшие права удельных. Термин "боярин", прилагавшийся ко всякому знатному богатому землевладельцу, стал получать значение высшего придворного чина, участника совещательного при князе совета (боярской думы).[16]

Низший слой феодальной иерархии составляли слуги и мелкие служилые феодалы, владевшие землями на вотчинном и условном феодальном держании. Слуги составляли основной состав княжеской и боярской администрации, несли военную службу. В ХI - ХV веках для обозначения таких слуг используют новые термины: дворяне и дети боярские.

Многоступенчатая феодальная иерархия представляла собой форму организации, обеспечивавшей феодалам защиту их интересов, вовлечение в феодальную зависимость и удержание в подчинении масс крестьянства и горожан.[7]

Сложившийся в ХI - ХIII вв. политический строй русских княжеств не претерпел в ХIV- -ХV вв. каких-либо существенных изменений. Удельным князьям как верховным собственникам всей земли в княжествах принадлежала высшая судебная и административная власть. В делах управления князья опирались на поддержку своих вассалов, виднейшие представители которых входили в состав особого совещательного органа при князьях боярскую думу. «Думцами» князя были также представители местной высшей церковной иерархии и должностные лица из системы дворцового управления. Влиятельнейшим среди «думцев» был тысяцкий.

С XIV веке на Руси начинается процесс объединения русских земель в единое государство, что в свою очередь было необходимым для освобождения от монголо-татар и чему способствовала победа в Куликовской битве. Общим в политике князей в период государственной централизации стало стремление к ограничению иммунитетных прав феодалов [10]. Суд по делам о «душегубстве», разбое и «татьбе» (воровстве) из иммунитетных прав исключался и вершился самим князем или его ближайшим доверенным лицом. Обычно князь вершил и все дел связанные с правами на владение землей.

Усиление феодального гнета, самоуправство бояр в судах вызывали острые вспышки антибоярских восстаний. Создание олигархических форм правления, ликвидировавших по существу демократические черты вечевой организации управления в Новгороде антинародная и антинациональная политика бояр в их борьбе с Москвой лишали их поддержки новгородского плебса, которую бояре имели в период борьбы за новгородскую независимость. Государственно-политический строй Псковской феодальной республики в своих основных чертах был близок к политическом строю Новгорода. Псков обособился от Новгорода во второй п овине XIII в., но только в 1348 г. по Болотовскому договору. Но род признал свой бывший пригород «младшим братом».[6]

Таким образом, возникновение феодализма явилось одним из важных изменений в системе управления Древнерусского государства. Безусловно, феодальная раздробленность лишь ослабила государство и увеличило вероятность набегов других государств. Но любое событие имеет как минусы, так и плюсы. Так феодализм способствовал подъему экономики в стране, росту числа городов и политической стабилизации в некоторых княжествах. Поэтому судить однозначно об этом событии ни в коем случае нельзя.

Под вотчинной системой управления понимается деление органов управления Древнерусским государством в зависимости от территории. При такой системе органы управления в княжестве также являлись органами управления в государстве.

Вся территория удельной Руси (а позднее Московского государства в XV - XVI вв.) делилась на следующие территории:

1) княжеского дворца;

2) боярской вотчины.[8]

Вотчинная система была удобна для управления Древнерусским государством и сложилась в период феодальной раздробленности. Она пришла на смену десятичной (численной) системе управления, которая возникла благодаря военной организации тогдашней Руси. При этой системе десятские, сотские, тысяцкие являлись руководителями некоторых княжеств и сосредоточили в своих руках некоторые политические и экономические полномочия.

Итак, вернемся к вотчинной системе управления. Княжеский дворец являлся центром системы управления, то есть вотчиной князя. Эта территория управлялась лично князем.

Вотчина бояр - это территория, на которой княжеское управление и хозяйство поручалось отдельным боярам, вольным слугам или холопам.

Исходя из всего вышесказанного можно говорить о том, что на Руси XII - XIV веков складывалась самостоятельная система административных ведомств в княжеских землях. При чем центральное управление этой системой осуществляли все же бояре, а важнейшие вопросы хозяйства княжеской вотчины передавались совету бояр.

Система вотчинного управления представляла собой следующую иерархию:

1) дворец (управлялся дворским);

2) ведомство дворцовых путей (преимуществ, доходов); [18]

Пути - это административные и судебные органы власти, которые возглавляли «путные бояре». Название управляющего прямо или косвенно зависело от названия самого пути. Например, сокольничий заведовал сокольниками и другими служителями птичьей охоты, конюший - конюшнями Великого князя, стольничий - бортными леса и т. д.

Ближайший к Москве удел князя назывался «дворцом». Туда посылался дворецкий (наместник Великого князя Московского), в то время как удельные князья отправлялись на службу в Москву. Назначение наместником -называлось «пожалование» [9]. Оно даровалось нередко бывшим князьям в их родном уделе на срок до 3-х лет. В помощь наместнику формировался круг ближайших людей, называвшийся изба, которая ведала судом и финансами.

Теперь перейдем к системе кормления, которая так же была характерна для Руси в удельный период. Система кормления в местном самоуправлении получила широкое распространение в период вотчинной системы государственного управления (до середины XVI в. В 1556 году Иван IV отменил систему кормлений).

Кормление представляло собой жалование Великого князя за службу и на право пользования наместническими доходами в волости, по «наказному» или «доходному» списку. Кормление получали наместники в городах или волостях. Они выдавались на основании грамот на кормление, но были ограничены таксой в этих грамотах. Такие ограничения устанавливались для каждого уезда индивидуально.

Грамоты на кормление давали наместникам право управления, суда и корма. Корм состоял из:

1) «въезжего корма» (при въезде наместника на кормление);

2) периодического (на Рождество, Пасху, Петров день);

3) пошлин торговых (с иногородних купцов);

4) судебных брачных («выводной кузницы»).[18]

За превышение таксы полагалось наказание или штраф.

Существенным моментом борьбы правительств Ивана III и особенно Василия III против привилегий феодалов, в том числе феодального иммунитета, являлось принуждение населения их вотчин не только к уплате дани, но и к исполнению ряда повинностей. Термин «безданная грамота» теперь уже явно не годился для обозначения грамот, освобождавших от основных поземельных налогов. Этот термин необходимо было заменить другим. Именно поэтому был у казанских татар более широкий по своему содержанию термин - «тарханная грамота». Постепенное утверждение на Руси выражения «грамота тарханная» прослеживается по источникам начиная с XVI веков

Непременной принадлежностью» тарханных грамот было бессрочное освобождение не от любых платежей и повинностей, а только от главных. Из них на первом месте в XVI в. стоят ямские деньги и посошная служба.

Введенные в качестве повсеместного налога с 1550 - 1551 гг. пищальные и полоняничные деньги в жалованных грамотах упоминаются редко. Поэтому нельзя вполне уверенно сказать, что освобождение только от этих налогов было достаточным основанием для закрепления за грамотой названия «тарханной». Однако предположить данный вариант можно. Полоняничные и пищальные деньги являлись, по определению самих источников, типичными «податями». «Податью» был и наместничий корм, который с отменой наместничества в большинстве уездов Русского государства стал одним из основных казенных налогов. Освобождение от него в уездах, где отсутствовал аппарат наместничьего управления, рассматривалось поэтому как податной «тархан», а не как льгота, связанная с судебным иммунитетом.[1]

В конце XVI - XVII веков состав основных прямых налогов несколько изменился. Появились новые обязательные платежи, освобождение от которых было типично для собственно «тарханных» грамот. В жалованной грамоте царя Михаила Федоровича от 14 октября 1613 г., которая сама себя называет «тарханной», с. Лопатничи, вотчина царицы-старицы Александры в Суздальском уезде, освобождалось от «наших денежных доходов и столовых запасов, и ямских денег, и казачьих и стрелецких кормов», а также от предоставления подвод посланникам и гонцам. Отмена привилегии в отношении одной из этих повинностей не меняла характера грамоты, хотя и расценивалась в качестве ограничения ее. В указной грамоте царя Михаила Федоровича от 15 февраля 1614 г., запрещающей брать подати с вотчин Покровского Суздальского монастыря в нескольких уездах, говорится: «…денежных доходов и всяких наших податей по их жалованной тарханной грамоте не имати, опричь нынешних казачьих кормов, потому что казачьи кормы по нашему указу велено збирать со всех земель» [14].

Хотя главный косвенный налог - тамга являлся «пошлиной», а не податью, тем не менее ввиду большого фискального значения этого побора в XVI - XVII веках грамоты, содержавшие освобождение от него, считались «тарханными».



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

орда русь феодальный государственность

Итак, подведем итоги проделанной работы. Мы подробно рассмотрели государственное устройство Золотой Орды и проследили историю его развития дальнейшее и влияние на дальнейшее развитие российского государства. Государство монголов представляло собой мощный политический и военный центр. Но, как обычно это бывает, личность лидера играет большую роль в возвышении любого государства. Так и в Золотой Орде, таим лидером стал Чингисхан (Темучжин). Благодаря его харизматической личности государство монголов возвысилось и смогло подчинить себе огромнейшие территории.

Что касается зависимости Руси от Золотой Орды, то это вопрос будет являться предметом споров и дискуссий еще долгое время. Несомненно, Русь в тот период многое потеряла, но это нашествие и оказало и положительное влияние. К негативным последствиям относится:

1) страна отстала по развитию от других западноевропейских стран

2) падения уровня образования населения

3) разрушение большинства городов

4) упадок культуры, прекращение писаний летописей

5) потеря экономических и политических связей с другими странами

К положительным последствиям:

1) объединение сил всех княжеств для борьбы с врагом

2) монголы не трогали русскую церковь, большинство храмов и церквей не пострадали при нашествии

3) в русскую речь пришло много заимствованных слов, обогативших русский язык

Система государственности Руси также претерпела изменения в своей системе управления. Так, русские князья практически лишались политической самостоятельности и принимаемые ими решения напрямую зависели от Золотой Орды. Лишь ярлык позволял князьям самим собирать дань со своего княжества. Стоит также отметить, что Иван III, первым получив ярлык на московское княжение, определил дальнейшую роль Москвы в объединении княжеств. На первый взгляд кажется, что право самому собирать дань с земли не давало князю никакой самостоятельности или же преимуществ. Но, имея такую возможность, князь мог оставлять часть дани княжеству, тем самым формирую казну обеспечивая главенствующее положение Москвы среди других княжеств.

Но не стоит забывать о том, что монголо-татары быль весьма умными народами. Ведь они не спроста позволили князьям получать ярлыки. Это являлось неким оружием в руках хана. С помощью него он пытался посеять раздор между князьями, пытавшимися любыми силами заполучить ярлык. «Стравливая» таким образом князей Золотая Орда провоцировала междоусобные войны, ослаблявшие Русь.

Таким образом, ордынское иго представляло собой очень гибкую и хорошо продуманную систему властвования, которая, во многом держалась на взаимной заинтересованности русской и монгольской феодальных элит. Русская элита экономически обеспечивала монголов, а монголы, в свою очередь, русским князьям и боярам установить и удержать деспотическое господство над собственным народом.

Несмотря на экономический характер ига, 240-летнее сосуществование с монголо-татарами повлияло на культуру, менталитет и историческую судьбу русского народа. И мы можем говорить о том, что монголо-татарское нашествие, хоть и имело в большей степени негативные последствия и отделило русский народ от европейской цивилизации, но оно определило свой собственный, индивидуальный путь развития страны. Оно придало ей именно такой облик, который она имеет сейчас, и способствовало превращению Московской Руси и России в отдельную евроазиатскую цивилизацию, промежуточную между классическим «западом» и классическим «востоком».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев, Ю.Г. Освобождение Руси от ордынского ига [Текст] / Ю.Г. Алексеев. - СПб. Наука, 2000. - 150 с.

2. Березин, И.В. Внутренне устройство Золотой Орды (по ханским ярлыкам) [Текст]: монография / И.В. Березин. - СПб, 1999. - 59 с.

3. Баловниц, И.У. Общественно-политическая мысль Древней Руси [Текст]: монография / И.У. Будовниц. - М., 2001. - 124 с.

4. Владимировцов, Б.Я. Чингис-хан[Текст]: монография / Б.Я. Владимировцов. - М.: Восточная литература, 2002. - 500 с.

5. Головатенко, А.Н. История России: спорные проблемы [Текст] / А.Н. Головатенко. - М., 2000. - 331 с.

6. Гумилев, Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь [Текст] / Л.Н. Гумилев. - М.,2000. - 287 с.

7. Егоров, В.Л. Золотая Орда: мифы и реальность [Текст] / В.Л. Егоров. - М.: Знание, 1999. - 215 с.

8. Ионов, И.Н. Российская цивилизация IХ - начало ХХ века [Текст] / И.Н. Ионов. - М.: Просвещение, 1994. - 108 с.

9. Исаев, И.А. История государства и права в России [Текст]: учебное пособие / И.А. Исаев. - М.: Юристъ,2001. - 704 с.

10. Каргалов В.В. Конец ордынского ига [Текст]: монография / В.В. Каргалов. - М.: Наука, 1999. - 206 с.

11. Лихачёв, Д.С. Исследования по древнерусской литературе [Текст]: сборник статей / Д.С. Лихачёв. - М.: Наука, 2000. - 267 с.

12. Насонов, А.Н. Монголы и Русь: история татарской политики на Руси / А.Н. Насонов. - СПб. 2002. - 200 с.

13. Пашуто, В.Т. Внешняя политика Древней Руси [Текст]: монография / В.Т. Пашуто. - М., 2008. - 305 с.

14. Приселков, М.Д. История русского летописания [Текст]: учебное пособие / М.Д. Приселков. - СПб. 2006. - 300 с.

15. Рыбаков, Б.А. Первые века русской истории [Текст]: монография / Б.А. Рыбаков. - М., 2004. - 404 с.

16. Тизенгаузен, В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды [Текст] / В.Г. Тизенгаузен. - СПб. 2002. - 289 с.

17. Хара-Даван, Э. Чингисхан как полководец и его наследие [Текст]: монография / Э. Хара-Даван. - Элиста, 2003. - 182 с.

18. Якубовский, А.К. Столица Золотой Орды [Текст]: монография / А.К. Якубовский. - СПб. изд-во Эрмитажа, 2005. - 150 с.

Размещено на Allbest.ru