У основі римської історіографії лежить історія Вічного міста, з яким співвідносилися ідея республіки, а потім імперії, громадянської доброчесності, традицій та звичаїв. У Стародавньому Римі історія як літературний жанр користувалася великим авторитетом. Автори історичних творів часто належали до верхівки суспільства, були політичними діячами чи воєначальниками. На їх твори нерідко сильний вплив мала політика. Хоча основним постулатом залишалось з'ясування істини, для римських авторів важливою була проекція подій на сучасність.

У добу пізньої республіки у Римі відбувається розпад республіканських установ, систематичні обструкції на виборах, бездіяльність органів управління, в результаті чого стали втрачатися віра в міцність і доцільність традиційного державного устрою та відбулося падіння інтересу до політичного життя. На думку римських істориків, занепад Риму розпочався наприкінці III ст. до н. е., але особливо став помітний після закінчення третьої Пунічної війни (146 р.) і був пов'язаний з появою захоплених багатств і рабів.

Громадський індиферентизм отримував різноманітне вираження як в поширенні епікурейської філософії, що закликала усунутися від управління державою, так і в містичних настроях, в очікуванні швидкого "кінця" світу, в захопленні астрологією і магією. Як наслідок наприкінці ІІ ст. для римської літератури стала властива зміна актуалізації тематики. Темою викладу стають події політики, і в Римі з'являється публіцистика. Римські державні діячі перестають задовольнятися літературною продукцією, яку поставляли для них вихідці з іншого середовища, і самі стають авторами творів, виступаючи з памфлетами, політичними звітами у вигляді мемуарів і автобіографій [1, c.341].

римська історіографія светоній салюстій

Загострення соціальної боротьби кардинально змінює ставлення суспільної верхівки до літературної праці. Швидко зростає історіографія, в якій публіцистичні завдання переплітаються з художніми. Звичний в античній історіографії прийом введення "розмов" відкривав широкі публіцистичні можливості, і римські історики вільно переносили в минуле політичні гасла свого часу. В той же час історія була не стільки наукою, скільки одним з видів художнього оповідання, і допускала певну долю вигадки для підвищення цікавості викладу. Але розпад старої ідеології відбувся в останні десятиліття римської республіки. Помірно-консервативна позиція, останнім теоретиком якої був Цицерон, в 50-і роки I ст. вже не викликало колишньої зацікавленості.

Світоглядний поворот, пов'язаний з розпадом республіки, знайшов відображення і в літературі, зокрема у прозі спостерігається різка реакція проти "цицеронізму". Тоді як Цицерон вимагав від оратора уміння володіти різними стилями і пристосовуватися до аудиторії і умов викладу, римські аттисти визнавали тільки простий стиль викладу, точне вираження думок як словесне втілення моральної особистості оратора. Гаслом римських аттистів було стисле і концентроване красномовство, що уникає пишності і ритмічної побудови фрази. Аттичне красномовство не мало успіху на римському форумі і незабаром було забуте, але стилістичні установки, близькі до аттизму, можна знайти в творах Цезаря і Салюстія.

Гай Юлій Цезар (102 - 44 рр. до н. е.) - видатний політичний і військовий діяч Давнього Риму, був чудовим оратором і письменником. У граматичній суперечці між аналогістами - прибічниками граматичної одноманітності ("аналогії") в мові, і аномалістами, що відстоювали повсякденну мову з усіма її протиріччями ("аномаліями"), Цезар зайняв сторону аналогістів і запропонував дотримуватися тієї одноманітності, яка вже досягнута в повсякденній мові [9, c.32].

Незважаючи на напружену державну і військову діяльність, навіть під час походів Цезар знаходив час для літературної роботи. Світову знаменитість отримали "Записки про гальську війну" і "Записки про громадянську війну", хоча обидва твори залишилися незавершеними.

"Записки про гальську війну" розповідають в семи книгах про діяльність Цезаря в Галії, де він був проконсулом майже десять років, ведучи численні війни з гальськими і германськими племенами, які чинили опір римському вторгненню. Кожна книга присвячена подіям одного року, і "Записки" в цілому охоплюють 58 - 52 рр. до н. е. Дії Цезаря в Галії розпочинаються із заходів по стримуванню двох потоків міграції: зі сходу гельветів і з півночі германців під проводом свеба Ариовіста. Спочатку гельвети, а потім і Ариовіст були розбиті військом Цезаря і відкинуті у свої на свої території (1-а книга, 58 р.). Потім слідує затяжна війна проти нервіїв (2-а книга, 57 р.), і завоювання територій уздовж Атлантичного узбережжя, що населялося венетами (3-а книга, 56 р.). У 55 р. Цезар, влаштувавши криваву бійню узипетам і тенктерам, перейшов через Рейн по спорудженому за десять днів мосту. У цьому ж році він здійснив свою першу експедицію у Британію (4-а книга). У 54 р. він знову вирушає у Британію і веде там успішні бойові дії. Повернувшись в Галію, Цезар пригнічує місцеві племена (5-а книга). Правитель прекрасно усвідомлює, що затишшя в Галії лише поверхове, і тому зміцнює свої війська. Дійсно, незабаром спалахує повстання, підняте тревірами. Подавивши його, Цезарь знову вирушає в Німеччину, де вщент розбив свебів і эбуронів (6-а книга, 53 р.).52 р. - це рік найнебезпечнішого і повного драматизму повстання в Галії під проводом молодого мужнього царя арвернів Верцингеторига. Проте і це повстання Цезар подавив, розбивши Верцингеторига в Алезії (7-а книга) [24, c.63].

Виклад на перший погляд може здатися простим, але природність ця цілком свідома. Твір переслідує апологетичні цілі. Діяльність Цезаря в Галії викликала численні нарікання, і його політичні супротивники користувалися цим для того, щоб налаштувати проти нього громадську думку. "Записки" повинні були виправдати дії автора. У продуманому викладі читачеві доноситься думка, що війна в Галії була спрямована виключно на захист законних інтересів Риму і союзних з ним племен. Доцільність своїх операцій Цезар обгрунтовує простими і ясними аргументами, пристосованими до рівня політичних і релігійних уявлень середнього римлянина, для якого країни півночі складали абсолютно невідомий ще світ [3, c.161].

Ще виразніше виступають апологетичні цілі в наступному творі Цезаря, в "Записках про громадянську війну". Виклад ведеться в тому ж стилі, що і в перших "Записках", він повинен переконати читача в тому, що громадянська війна сталася виключно з вини супротивників Цезаря і що він сам увесь час мав мирні наміри і тільки захищав права республіки і народу. У "Записках про громадянську війну" викладаються події громадянської війни з січня 49 р. до середини листопада 48 р. Оповідання розпочинається з дуже короткого повідомлення про засідання римського сенату 2 січня 49 р. і події подальших днів, які викликали рішучі дії Цезаря, внаслідок чого він був оголошений ворогом держави. Перейшовши Рубікон, Цезарь, захоплюючи на своєму шляху міста, швидко досяг Риму. Помпеї, консули і сенатори, що переслідуються Цезарем, біжать у Брундисій і звідти переправляються в Грецію. Цезар, доручивши своєму офіцерові Требонію облогу зайнятої помпеянцями Массилії, спрямовує військо в Іспанію (1-а книга). Массилія полягла; у Іспанії капітулює легат Помпея, письменник Варрон. Проте в Африці Куріон отримує важку поразку і гине (2-а книга). Цезар у битві при Фарсалі в серпні 48 р. повертає собі перемогу. Помпей шукає притулки у царя Птолемея XIV, який наказує зрадницьки вбити його. Цезар поспішає в Єгипет і, прибувши до Александрії, дізнається там про загибель Помпея. Незабаром він піддається нападу з боку єгипетського війська (3-а книга) [11, c. 206].

Над цією працею Цезар працював останній рік свого життя і не закінчив її, встигнувши описати лише події 49 - 48 рр. "Записки" Цезаря були продовжені його бойовими соратниками. Авл Гіртій приєднав до семи книг про гальську війну восьму, присвячену військовим діям в 51 - 50 рр., і заповнив таким чином пропуск між оповіданнями перших і других "Записок". Продовженням "Записок про громадянську війну" служать анонімні трактати "Про александрійську війну", "Про африканську війну" і "Про іспанську війну".

Відносно фактичної сторони розповіді Цезар намагається уникнути перекручувань, але часто діє методом замочування. Про невдачі, про порушення загальноприйнятих в давнину норм міжнародного права він зовсім не згадує або говорить натяками, зрозумілими лише при уважному прочитанні. Так, в 3-ій книзі "Гальської війни", розповідаючи про вторгнення римського війська в область венетів, що населяли Атлантичне узбережжя, Цезар виставляє себе лише захисником міжнародного права, оскільки вони затримали римських послів, чим змусили римлян обернути проти них зброю. Насправді ж повинно йтися про повстання венетів проти римлян, щоб не втратити контроль над морською торгівлею з Британією.

Наведемо ще один приклад того, як Цезар описує деякі події. Повідомляючи в "Записках про громадянську війну" про початок військових дій проти римського сенату, він, щоб не загострювати увагу на факті свого переходу через пограничну річку Рубікон, відділяючу Передальпійську Галію від власне Італії, а представляє тяжкий для римлян своїми наслідками корок тяжкими наслідками крок як просте переміщення легіону з Равенни в Аримін, щоб там узяти під свій захист народних трибунів, чиї права були обмежені сенатською олігархією. Більше того, за твердженням Цезаря, зробити цей крок його змусило одностайне бажання солдатів, до яких він звернувся за підтримкою, хоча, за іншими джерелами (Светоній, Діон Касій), зустріч Цезаря з солдатами відбулася вже після переходу через Рубікон. Таким чином, розповіді Цезаря - це авторська інтерпретація фактів, подана під певною точкою зору [24, c.112].

Особа Цезаря виступає в дуже привабливому світлі: він - прекрасний воєначальник, енергійний, мужній, уважний до підлеглих; в той же час він - лагідна, поблажлива людина, яка лише зрідка виявляється вимушеною застосувати суворі заходи по відношенню до ворога. Діловий тон розрахований на те, щоб створити у читача враження повної об'єктивності. З цією ж метою вибрана літературна форма "записок". "Записками" у Римі (соmmentarii) називалися твори, що не претендують на художню обробку, збірники матеріалу без риторичного оздоблення. Про себе автор увесь час говорить в третій особі. Лише зрідка, наприклад в завершальній частині праці, коли зображається падіння Алезії, останнього оплоту гальської незалежності, Цезар дозволяє собі перейти на більш особистісний стилістичний тон.

Як і в "Записках про гальську війну", так і в "Записках про громадянську війну" головними героями є Цезар і його військо. Проте душевний стан Цезаря, його настрій в творах абсолютно різні. У "Записках про гальську війну" ним володіє свідомість покладених на нього обов'язків, почуття відповідальності і заклопотаність командира, вимушеного вести важку війну в суворих для римських солдатів умовах. Але в цьому творі немає гіркоти і образи, як в "Записках про громадянську війну". Різні і супротивники Цезаря. У першому творі це примітивні, грубі і жорстокі галли, які, незважаючи на свою дикість і низьку культуру, все ж здатні викликати до себе повагу хоробрістю і кмітливістю. У другому творі ворогами Цезаря є представники римської знаті: за своїм духом вони чужі справжнім римлянам і гідні лише презирства [12, c.114].

Твори Цезаря є цінним історичним джерелом. Так, в "Записках про гальську війну" він повідомляє важливі етнографічні відомості про жителів Європи того часу - галлів, германців, британців. Цезар користувався славою видатного стиліста. Його твори відрізняються простотою і ясністю стилю. Проте ця лаконічність, суворий відбір лексичних засобів не зменшують виразності тексту.

На думку Цицерона, завданням Цезаря було залишити майбутнім історикам матеріал для подальшої обробки. Історіографії, що має своєю метою меті за допомогою різних стилістичних хитрощів лише наставляти читача і збуджувати його емоції, Цезар протиставляє історіографію, цілком поглинену проблемами військового мистецтва і топографії.

Звернені до майбутнього, "Записки" мають пряме відношення до історіографії, в той же час вони є самозахистом і призначені для сучасників Цезаря. Не слід виключати, що сам Цезар усвідомлював, що у своєму творі він вийшов за межі жанру коментарів, надавши художній характер жанру, який раніше мав виключно офіційно-ділове призначення. Так, він вводить у своє оповідання географічні і етнографічні екскурси, звичні для літературно-обробленої історіографії. Простота Цезаря особливо ефектні в описах тактики підготовки і ведення бойових операцій, наприклад, битви при Алезії в 7-ій книзі "Гальської війни", і в розповіді про військово-інженерні споруди, наприклад, знаменитого мосту через Рейн в 4-ій книзі. Не менш яскраво стилістична майстерність Цезаря проявилася в географічних і етнографічних відступах, а також в тлумаченні власної політичної поведінки і поведінки своїх супротивників.

До однодумців і соратників Цезаря належав у і Гай Салюстій Крісп (бл.86 - 35 рр. до н. е.). Салюстій з молодих років прагнув політичної кар'єри і розпочав її в рядах "народної" партії як супротивник сенатської аристократії і, зокрема, Цицерона. У 50 р. він був виключений з сенату під приводом ведення негідного життя, і ця обставина ще більше зблизила його з цезарінцями. Салюстій займав ряд важливих посад, дослужившись до проконсула римської провінції Нова Африка. Після загибелі Цезаря Салюстій залишає політику, цілком присвятивши себе літературній праці. З його історичних збереглися "Змова Катиліни", "Війна з Югуртою" та уривок "Історії". Стислість і емоційна напруженість оповідання, виразна антитеза, влучна афористична фраза, підкреслена архаїзація мови - характерні риси стилю Салюстія [6, c.114].

Живучи в епоху гострої політичної і соціальної кризи римського полісу, краху республіки, Салюстій шукає в історії пояснення подіям сучасності. Він звертається, зокрема, до теорії "занепаду ладу", яка вбачала причину загибелі суспільства в двох головних вадах - владолюбстві і пожадливості. Салюстій хоче представити себе неупередженим спостерігачем подій, але насправді він глибоко занурений у їх зміст. Винуватцем занепаду Римської держави автор зображує римську знать, розбещеність, продажність і аморальність, викриваючи вади сучасного йому суспільства.

Першим літературно-політичним виступом Салюстія вважається написана ним інвектива проти Цицерона, що відбиває політичну ситуацію в 54 р. В цей час Цицерон завдяки стараннями Помпея і консула Публія Корнелія Лентула був повернений з вигнання і змушений не тільки співпрацювати з тріумвіром, а навіть захищати в суді їх прибічників, а своїх ворога у минулому, - Публія Ватинія, колишній претора і Авла Габінія, колишнього консула, причетного до його вигнання в 58 г. За формою інвектива є виголошеною в сенаті промовою з відповіддю на нападки Цицерона. Салюстій намагається морально знищити Цицерона як людину і сім'янина, як політичного діяча і продажного захисника в суді; автор також насміхається з Цицерона як над "новою людиною" і прибульцем в Римі.

У 61 р. після виправдання Публія Клодія в суді за звинуваченням у блюзнірстві, Цицерон написав інвективу проти Клодія і Куріона, в 55 р. - інвективу проти колишнього консула 58 р. Луція Кальпурнія Пісона, а 44 р. створив інвективу проти Марка Антонія, теж у вигляді промови, нібито вимовленої в сенаті [16, c.185].

Відомі два листи Салюстія до Цезаря про державні справи. У них Салюстія виражені преклоніння перед Цезарем і віра у нього. У обох листах автор засуджує жорстокості часів громадянської війни між Марієм і Суллою. Якщо у першому посланні говориться про завершене підкорення гальських племен, то інший лист містить пропозицію програми дій. Автор наголошує на занепаді устоїв римського народу, зігнаного зі своїх земель і приреченого на неробство і бідність. Салюстій також вказує на розкіш і пожадливість, що панують в римському суспільстві, на розбещеність юнацтва, на шкоду від роздач народу грошей і зерна. Як політик Салюстій - прибічник могутності Римської держави, загрозу якій становлять олігархія, тиранія і розпуста.

Звернувшись до історіографії, Салюстій вирішив описувати окремі епізоди з минулого римського народу. Такий вид літературного твору був новим для Риму, оскільки до того часу майже усі історичні праці носили аналістичний характер і послідовно описували діяння видатних людей і важливі події в общині. Салюстій підкреслює значення історичного жанру і наголошує на істинності описання подій.

Перша монографія Салюстія - "Змова Катиліни" (бл.41 р.) - присвячена подіям недавнього минулого. Центральна фігура - Катиліна, виклад відкривається його характеристикою і закінчується розповіддю про його героїчну загибель. Але Катиліна поданий на тлі розкладання римського суспільства як продукт цього розкладання. У вступі Салюстій викладає свої погляди на обов'язки і діяльність громадянина і пояснює, чому для нього в його нинішньому положенні історіографія - єдине зайняття, гідне людини. Він вибрав змову Катиліни, адже саме цей злочин вважає найбільш пам'ятним з усіх по караності злочину і його небезпеки для держави. У своєму викладі Салюстій не завжди буває точний. Так, він зв'язує з Катиліною виникнення так званої "першої змови", тоді як багато що вказує на те, що його головним організатором був Марк Ліциній Красс, а його помічником (начальником кінноти) став би Цезарь. Катиліна говорить своїм спільникам, що у Ближній Іспанії знаходиться Пісон, хоча його до цього часу вже не було в живих. Очевидно, Салюстій не стільки дотримувався історичної правди, скільки прагнув підкреслити моральне і політичне значення описуваних ним подій. У монографії повністю наведені промови Цезаря і Катона, нібито виголошені ними в сенаті 5 грудня 63 р., причому Цезар говорить словами і виразами самого Салюстія, роль же Цицерона в розкритті змови применшена, і з його чотирьох промов проти Катиліни згадана тільки перша [19, c.78].

У дещо віддаленіше минуле відводить друга монографія - "Югуртинська війна" (42-41 рр.). Хід війни викладається у зв'язку з боротьбою партій в Римі. У "Югуртинській війні" теж є вступ, що містить загальні розмірковування про могутність людського духу, про прагнення до доблесті і про державну діяльність в умовах боротьби один проти одного старого нобілітету і "нових людей", причому і ті, і інші для досягнення своєї мети не гребували ніякими засобами. Війна, яку Рим вів проти нумідійського царя Югурти (111-105 рр.), представляється Салюстію початком нової ери. Під час цієї війни виявилися підкупність і користолюбство багатьох представників сенатської олігархії (Альбін, Бестія, Скавр); крім того, плебей, "нова людина" Гай Марій став консулом і отримав перемогу над своїм суперником, оптиматом Квінтом Цецилієм [4, c.148].

Відносно композиції монографію можна розділити на дві частини: в гл.1-62 йдеться про панування старого нобілітету і всемогутність Квінта Метелла, в гл.63-114 - про збільшення влади Гая Марія і про зменшення впливу нобілітету. Салюстій описує міжусобиці серед нумідійських царів, їх переговори з римським сенатом, військові дії римлян в різних частинах Африки. Він говорить про вдалі дипломатичні дії Луція Корнелія Сулли, що увінчалися захопленням царя Югурти без пролиття римської крові.

Останній твір Салюстія - "Історія" є вже не монографію, а послідовним викладом римської історії за певний період часу. Автор розпочав зі смерті Сулли і написав 5 книг, що охоплюють 78 - 67 рр. Салюстій не приховував наявності класової боротьби в Стародавньому Римі; римська історія уявлялася йому у вигляді нескінченних розбратів між плебсом і знаттю.

Однією з особливостей викладу у Салюстія є екскурси, або дигресії, коли послідовність оповідання уривається і повідомляються додаткові відомості, які розширюють тему і допомагають зрозуміти твір в цілому. Так, в першій монографії після характеристики Катиліни слідує великий екскурс, в якому розповідається про виникнення римської цивільної общини і вихваляються її давні добрі устої; наступний екскурс присвячений так званій "першій змові Катиліни"; в останньому екскурсі йдеться про подвиги римського народу і порівнюються "натура і душевний склад" Цезаря і Катона. Подібні екскурси зустрічаються і в "Югуртинській війні", де говориться про географію Африки і описуються її народності; далі повідомляється про рух Гракхів; у зв'язку з характеристикою місцевих географічних умов описується подвиг братів-карфагенян; наступний екскурс містить характеристику Сулли.

Салюстій є істориком-моралістом. Він вбачає основу політичних подій в прогресуючому занепаді устоїв громадян, в нестримному жаданні наживи і в прагненні до розкоші, що охопили верхівку римського суспільства. Його цікавлять не стільки самі історичні факти, скільки люди з їх доблестю і вадами. Салюстій допускає неточності і навіть помилки в датуванні подій, але описує характери і дає яскраві портрети людей: Катиліни, Цетега, Югурти. Його увагу привертають зміни в настрої народних мас в Римі, викликані спочатку оголошенням надзвичайного стану у зв'язку із загрозою з боку Катиліни, потім звісткою про розкриття змови; радість народу після обрання Марія консулом. Історик розповідає про тривогу Югурти після того, як була розкрита спрямована проти нього змова; про сумніви царя Бокха, що вирішував, кого кому йому видати - Югурту римлянам або ж Суллу Югурті.

Історичні праці Салюстія вказують на те велике значення, яке він надавав ролі особистості в історії, не заперечуючи могутність року. В описах Салюстій зазвичай не вдається до подробиць. Наприклад, він тільки повідомляє, що Югурту видали Суллі, а той доставив його Марію, тоді як Плутарх детально описує приниження і тяжку смерть Югурти від голоду в підземеллі Мамертинської в'язниці в Римі. Також коротко описана смерть Катиліні на полі битви в січні 62 р. Коло джерел Салюстія дуже обширне. З греків слід назвати Платона, Фукідида, Феопомпа, Ксенофонта, Посидонія, Полібія, Дикеарха, Лікурга. У Салюстія часто зустрічаються ремінісценції з грецьких письменників і ораторів, особливо у вступах до його праць [13, c.61].

Отже, в добу пізньої республіки відбувається розпад старої республіканської ідеології. Світоглядний переворот знайшов відображення і в історичній літературі. Видатними пам'ятками римської історіографії є твори Цезаря і Салюстія. "Записки" Цезаря постають як захоплюючий виклад подій людиною, наділеною державною інтуїцією і здатною не лише зрозуміти сенс того, що відбувається, але і нав'язати читачеві таке тлумачення викладених фактів, яке відповідало б його політичним планам. З його творів збереглися "Записки про галльську війну" - 7 книг - важливе історичне джерело для вивчення суспільного ладу, побуту й культури кельтських і германських племен І століття до н. е. Цезар є також автором "Записок про громадянську війну" - 3 книг. Для них характерна продуманість, ясна композиція, проста невимушена розповідь, точна мова, конкретність образів і тонка характеристика як окремих людей, так і цілих народів (особливо галлів).

Салюстій першим став вводити в історичні твори розгорнуті промови головних героїв, покликані краще відтіняти їх характер. Також він одним з перших критично почав описувати недавню історію Риму. Історичні твори Салюстія "Історія", "Змова Катиліни" і "Югуртинська війна" носять абсолютно інший характер, ніж твори його сучасника Цезаря. Салюстій прагне головним чином не до передачі фактів і подій в повному виді, а до викладу морального сенсу подій і до повчання сучасників уроками історії.

Розділ 2. Римська історіографія епохи принципату. Тіт Лівій, Світоній, Тацит