30 марта 1856 года был подписан мирный трактат. Парижский мир был для России куплен дорогою ценой. Он лишил Россию влияния в Дунайских княжествах, покровительства православных подданных султана, Россия потеряла южную Бессарабию. Но самым тяжелым для России было нейтрализация черного моря. В результате войны был потерян черноморский флот. Влияние России нам Балканах также катастрофически упало. Все земли, завоёванные сторонами за время войны взаимно, возвращались, так Россия была вынуждена вернуть завоёванный в конце 1855 года Карс, а в ответ союзники возвращали России Севастополь.

Помимо мирного договора была подписана конвенция о содержание военных судов в Черном море, по которой Россия теряла право содержать военный флот на черном море.

Условия мира для России были довольно тяжелыми, но можно было ожидать и много худшего. По планам англичан Россия должна была лишиться очень большего количества земель, это и Крым, и весь Кавказ, и Закавказье. Что не случилось худшее это не только благодаря изменению позиции Франции не желавшей усиления Англии за счет ослабления России, но и тому впечатлению которое произвела на мир оборона Севастополя. Турция не чего не получила от этой победы, напротив она попала в зависимость от западного капитала. Турция была обессилена и обескровлена этой войной.

Заключение

Проведение исследование позволило сделать следующие выводы. Перечисленные факты убеждают в том, что наиболее успешный с точки зрения международного положения России период связан с Ункяр-Искелессийским договором (1833). Он завершился в 1840-е годы, прежде всего в силу соперничества держав на Ближнем Востоке. Тогда успехи российской дипломатии вызвали активное сопротивление западных держав, главным образом, Великобритании.

Как было выяснено первая Лондонская конференция (1840 г.) инициированная Россией в связи с событием, несвязанным непосредственно с “восточным вопросом”, была переведена англичанами в плоскость “Восточного вопроса”. Судьба Черноморских проливов, обнажила глубину столкновения интересов России и держав “Европейского концерта”, где лидировала Великобритания. Анализ этой конвенции, подписанной показал, что ожидаемый Россией результат в виде установления русско-английского диалога не достигнут. Вторая Лондонская конференции полностью нивелировала успехи России в “Восточном вопросе” так как дипломатам не удалось не допустить сближения Англии и Франции и привлечь первую на свою сторону. Она лишилась преимуществ в контроле над пропускным режимом проливов Босфор и Дарданеллы.

Во второй половине сороковых годов Николай I не оставлял своих попыток прийти к договорённости с Англией по поводу раздела сфер влияния в Средиземноморье, Балканах, и в регионе Ближнего Востока и севера Африки. Однако эти попытки также успеха не имели. В декабре 1845 года Николай I при встрече в Вене с Меттернихом заявил, что никому не отдаст Константинополя в том случае если Турция распадется.

При рассмотрении событий Кавказкой войны в контексте внешней политики России удалось выяснить реакцию Англии, Франции и Турции на продвижение русских на Кавказе и в Закавказье. Она была исключительно отрицательной и провоцирующей на враждебные действия коренных жителей Кавказа.

К концу сороковых годов в ряде европейских государств стали происходить революционные выступления против сложившихся в этих государствах монархических порядков. Николай I представляя Россию как участницу Священного союза и себя блюстителям легитимных прав монархов всей Европы, что он должен оказывать помощь официальным властям этих государств, войсками и дипломатическими усилиями в подавление революций. Активное участие России в подавлении революции в Венгрии позволило Австрии сохраниться как единому государству.

Революционные события в 1848-50-х годов не привели к изменениям границ в Европе, но благодаря той помощи, которую оказала Российская империя своим европейским соседям в деле подавления революционного движения по мнению императора обеспечило международный авторитет, и на этом основании российская дипломатия попыталась укрепила свои позиции на Ближнем Востоке. Николай I продолжил попытки договориться о разделе Турции. В начале 1853 года он провел несколько бесед с английским послом в Петербурге Сеймуром и в этих беседах вновь сделал предложение о совместном с Англией разделе Турции. Но Николай не учел большое количество факторов. Он сбросил со счетов Францию и недооценил Австрию, так не смог предугодать истинных целей англичан. Он надеялся, что европейские державы не захотят объединиться против России. Но после подавления революции в Венгрии в 1848 году австрийцы больше не нуждались в России. Англия и Францией также смогли преодолеть свои разногласия и объединиться, против России единым фронтом. В следствии чего Россия оказалась в международной изоляции.

Военные действия против Турции по началу шли успешно, но после победы России в Синопской морском сражении в войну на стороне Турции вступили Англия и Франция, это стало следствием просчетов допущенных российской дипломатией. После вступление в войну Англии и Франции задача русской дипломатии заключалась в попытке вбить клин между Англией и Францией. Для этого был предпринят ряд попыток наладить дипломатический диалог с Наполеоном III. При этом англичане пытались привлечь на свою стороны еще и Швецию.

На Парижском конгрессе 1856 года русские дипломаты пытались с помощью тонкой игры на противоречиях англичан и французов нивелировать результаты военных поражений русской армии. Во многом этой цели они смогли достичь, хотя экономические и репутационые потери был велики, но без этих усилий наших дипломатов результаты поражения России в Крымской войне были бы намного тяжелее. В планах Г. Д. Пальмерстона было полное отторжения от России Крыма и вытеснения России с Кавказа. Но в результате грамотного поведения русских уполномоченных представителей удалось добиться возвращения России Севастополя.

Парижский конгресс открыл новую веху в истории дипломатического искусства России. Кроме того, русская дипломатия смогла преодолеть международную изоляцию, в которую попала страна в 1840-е годы

Источники

1) Лондонская конвенция относительно Египта заключённая 3 июля 1840 г. между Англией Россией Австрией Пруссией и Турцией. Мартенс Ф. Ф. - Собрание трактатов и конвенций, заключённых Россией с иностранными державами. Т. 12. С. 130-141. СПб. 1878-1906 .

2) Лондонская конвенция относительно проливов. Заключённая 1(13) июля 1841 г. -Собрание трактатов и конвенций, заключённых Россией с иностранными державами. Т. 12. С. 155-197. СПб. 1878-1906 .

3) Конвенция относительно содержания русских войск в Австрии от 29 мая 1849 г. Мартенс Ф. Ф. -Собрание трактатов и конвенций, заключённых Россией с иностранными державами. Т. 4. Ч. 1. С. -587-601. СПб. 1878-1906 .

4) Парижский мирный трактат. Заключен 30 марта 1856 г. Мартенс Ф. Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключённых Россией с иностранными державами. Т. 15. С. -307-325. СПб. 1878-1906 .

5) Конвенция между Россией и Турцией о содержание в Черном море военных судов. Заключена 30 марта 1856 г. Мартенс Ф. Ф. -Собрание трактатов и конвенций, заключённых Россией с иностранными державами. Т. 15. Стр. 329-330. Спб. 1878-1906 .

6) Депеша посла в Лондоне барона Бруннова канцлеру Нессельроде 16 марта 1848 г. //Красный архив//. Т. Т. 4-5 (47-48). С. 12-13. М. 1931.

7) Депеша посла в Вене графа Мендена канцлеру Нессельроде 25 августа 1848 г. //Красный архив//. Т. Т. 4-5 (47-48). С. 24. М. 1931 .

8) Депеша посла в Лондоне барона Бруннова канцлеру Нессельроде 23 марта 1848г. //Красный архив//. Т. Т. 4-5 (47-48). С. 18-20. М. 1931 .

9) Депеша посла в Лондоне барона Бруннова канцлеру Нессельроде 7 мая 1849 г. \\Красный архив\\. Т. Т. 4-5 (47-48). С. 43. М. 1931 .

10) Депеша посла в Лондоне барона Бруннова канцлеру Нессельроде 16 июля 1848 г. “Красный архив”. Т. Т. 4-5 (47-48). С. 20-24. М. 1931 .

11) Проект депеши посла в Вене графа Мендена в Ольмюц. 25 марта 1849.

\\Красный архив\\. Т. 4-5 (47-48). С. 33-34. М. 1931 г.

12) Депеша посла в Лондоне барона Бруннова канцлеру Нессельроде 5 марта 1849 г. //Красный архив//. Т. Т. 4-5 (47-48). С. 29-31. М. 1931.

13) Инструкция государственного канцлера Нессельроде первому уполномоченному на Парижском мирном Конгрессе графу А. Ф. Орлову. 11 февраля 1856 г. К истории Парижского мира. 1856 г. (Документы)”.

\\Красный архив\\. Т. 2. С. 13-17. М. 1936.

14) Депеша Бруннова канцлеру Нессельроде 19 января 1856 г. К истории Парижского мира. 1856 г. (Документы)”. \\Красный архив\\. Т. 2. С. 18-23. М. 1936 г.

15) Депеша графа Орлова канцлеру Нессельроде 2 марта 1856 г. №18 К истории Парижского мира. 1856 г. (Документы)”. \\Красный архив\\. Т. 2. С. 27-30. М. 1936 г.

Литература

1) Авербух Р.А. Царская интервенция в борьбе с венгерской революцией.1848-1849 гг. М.-1931.

2) Андреев А.Р. Последний канцлер Российской империи Александр Михайлович Горчаков. М.-1999.

3) Боханов Н.А. Император Николай I. М.-2014.

4) Бушуев С. К.Из истории внешнеполитических отношений в период присоединения Кавказа к России (20-70-е годы 19 века.). М.-1955.

5) Выскочков Л. В.Из серии жизнь замечательных людей.Николай I. Издательство “Молодая гвардия”. М.- 2003 г.

6) Горяинов С. Босфор и Дарданеллы. Исследование вопроса о проливах по дипломатической переписке, хранящейся в Государственном и Санкт- Петербуржском главных архивах. СПб. -1907 г.

7) Дипломатический словарь. Т. 3. М. -1986.

8) Зиза Е. Алексей Федорович Орлов в воспоминаниях современников. М.- 2001.

9) Зорин В.А. Семенова В.С. Сказкин С.Д. Хвостов В.М. История дипломатии Т.1 М.-1959.

10) Ключевский В. О. Сочинение. Т. 5. М. -1904.

11) Киняпина Н.С. Внешняя политика России в первой половине ?I? века. М.-1969.

12) Мироненко С.В. “Страницы тайной истории самодержавия”. М. -1990.

13) Очерки истории Министерства иностранных дел России. 1802-2002. Т. 3: М. -2012.

14) Очерки истории Министерства иностранных дел России. 1802-2002. Т. 3: М.- 2012.

15) Соловьев С. М. Россия, Австрия и Англия во время движений 1848 и 1849 годов. “Русская старина” Т. 20. СПб. -1887.

16) Татишев С.С. Внешняя политика Николая I. СПб, -1887.

Размещено на Allbest.ru