Церковная реформа Никона. Протест старообрядцев. Современный взгляд на проблему

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской федерации

Тольяттинский государственный университет

Контрольная работа

Церковная реформа Никона. Протест старообрядцев. Современный взгляд на проблему

Работу выполнил: Покщаев В.А.

Группа: МСБз-1036

Проверил: Безгина О.А

Тольятти 2013

Оглавление

1. Введение

2. Личность Никона.

3. Церковная реформа патриарха Никона. Возникновение раскола в Русской Церкви и в русском обществе.

4. Значение Никоновской реформы и последствия раскола.

5. Заключение.

6. Литература.

7. Приложение.

Введение

История Русской Церкви неразрывно связана с историей России. Любое кризисное время, так или иначе, сказывалось на положении Церкви. Одно из самых тяжёлых времён в истории России - Смутное время - естественно также не могло не сказаться на её положении. Брожение в умах, вызванное Смутным временем, привело к расколу общества, что закончилось расколом Церкви.

Причина такого «распада» крестьянства банальна: разногласие между людьми, несущими эту веру, по каким-то отдельным её моментам не касающимся её сущности, разногласия, прикрывающие стремления этих людей к власти. Переломные моменты Российской истории принято искать корни происходящего в её далёком прошлом. Поэтому обращение к таким периодам как период церковного раскола представляется особенно важным и актуальным. Касательно же истории России, интерес представляет именно тот первый этап, с которого и началось дробление Русской Православной Церкви, то есть времена, связанные с именем патриарха Никона. А так как в России до 1917 г. Дела церковные всегда были определенным образом связаны с делами государственными, то в этот период можно будет увидеть и некоторые особенности существования тогдашней государственной власти, а также социокультурные предпосылки и последствия раскола русского православия.

Раскрыть проблематику рассматриваемого вопроса помогла «Российская цивилизация» И. Н. Ионова - «проблемная книга по русской истории». Принимая во внимание то, что тема работа -специфическая, затрагивающая одну из ключевых сторон жизни человека религию, была привлечена еще и специальная литература -«История христианской Православной церкви» протоиерея Петра Смирнова. Это достаточно подробная история Церкви, в которой удалось найти такие факты, как конкретные разногласия между староверами и никонианцами и дальнейшее дробление раскола. В «Хрестоматии по истории СССР с древнейших времен XVIII века» Епифановых были найдены фрагменты «жития протопопа Аввакума», которые позволили судить о жестокости наказаний в отношении противников реформы патриарха Никона. Проследить за дальнейшей судьбой патриарха помогла» История России XVI-XVIII веков» Л. А. Кацвы и А.Л. Юрганова.

1. Личность Никона

Никон, в миру Никита Минов, родился в 1605 г. В селе Вельдеманово (в пределах нынешнего Макарьевского района Нижегородской области), в семье крестьянина . рано лишившись матери, он вытерпел много горя от злой мачехи. В прочем, ему удалось выучится грамоте, и уже отроком он очень увлекался чтением.

В 1617 г., двенадцати лет отроду, Никита ушел из семьи в Макарьев-Желтоводский монастырь на Волге, имевшей в то время большую библиотеку. От природы очень способный, Никита успел приобрести в монастыре много знаний, так и не приняв монашеского сана, - отец убедил его вернулся домой.

По смерти отца Никита женился. Хорошо умеющий читать и понимать церковные книги, он сначала нашел себе место причетника, а потом, посвятившись, и священника одной из сельских церквей.

Никита- священник вскоре получил такую славу, что был приглашен в Москву, где в последствии имел свой приход в течении 10 лет. Потеряв троих детей, он убедил жену, постричься в монахини, а сам удалился в Анзерский скид на Белом море (близ Соловецкого монастыря), где постригся, получив монашеское имя Никон. В 1642 г. Он перешел в Кожеозерскую пустынь (близ реки Онеги), где уже в следующем году стал игуменом.

В 1645 г. Никону пришлось быть в Москве по делам своей обители и лично явиться к царю Алексею Михайловичу. Царь, человек религиозный, был поражен «величественной наружностью сурового монаха и его сильной речью». В 1646 г. Никон еще более сблизился с царем, и тот настоял, чтобы Никон перевелся в Москву - так в этом же году Никон стал архимандритом Ново-Спасского монастыря (что в Москве), принадлежащего роду Романовых. С тех пор Никон стал частенько наведываться к царю для «душеспасительных бесед». В 1648 г. Царь настоял на посвящении его в митрополиты и назначении в Новгород Великий. В Новгороде Никон проявил большие административные способности и необыкновенное мужество при усмирении в 1649 г. мятежа против царского наместника. Но митрополитом Новгородским Никон пробыл всего 4 года.

В 1652 г., после смерти патриарха Иосифа XIV , царь Алексей Михайлович пожелал избрания в патриархи Никона. Никон, вызванный по этому поводу в Москву, долго отказывался от патриаршества, зная зависть и вражду к себе бояр (как к царскому любимцу). Но после того как царь со слезами просил его стать его патриархом, и Никон, спросив: «Будут ли его почитать как архипастыря и отца и дадут ли ему устроить Церковь?» -получил утвердительный ответ, он принял патриаршество (25 июля 1652 г.).

И так, выходец из крестьян стал патриархом. Следует заметить, что стремительный взлет Никона по церковной иерархической лестнице от причетника до патриарха стал следствием не столько его взаимоотношения с царем, сколько следствием личных качеств патриарха, из коих следует отметить образованность, прямоту, силу воли, и истинное стремление «обустроить Церковь». С приходом Никона в истории Русской Церкви начинается новый, переломный период.

2. Церковная реформа патриарха Никона. Возникновение раскола в Русской Церкви и в русском обществе

Еще до принятия патриаршества Никон обращал внимание на ошибки, допущенные в богослужебных книгах. И еще до него пытались эти ошибки исправить; но исправления велись все по тем же славянским книгам, правда, более древним, но тоже с ошибками, допущенными при переписывании греческих (византийских) оригиналов. С греческих книг не брались исправлять просто за незнанием греческого языка, но тем не менее «исправленные» книги печатались и вводились в обращение, а печатное слово уже считалось «неприкосновенным».

В 1654 г., через 2 года после вступления на патриарший престол, Никон созвал русских архипастырей на собор, и они признали необходимость исправления богослужебных книг и обрядов, что было закреплено соответствующим соборным актом.

Между тем с Востока вернулся монах Арсений Суханов посланный туда еще ранее для собирания древнейших греческих рукописей, и привез с собой свыше шестисот древних книг (некоторые из них были написаны более 500 лет назад). Получив эти пособия для исправления книг, Никон стал заниматься организацией столь важного дела. Из Киева были приглашены ученые монахи, главой их был поставлен Епифаний Славеницкий, знаток греческого языка, а помощником ему стал ученый грек Арсений. Прежние исправители богослужебных книг остались в стороне отчего и обиделись; а в последствии именно они и стали главными противниками патриарха Никона в деле церковных реформ.

Несомненно, властный патриарх оказывал влияние на исправление церковных книг, исходя и из своих собственных взглядов на богослужение. Также следует отметить, что делу исправления церковных книг при Никоне была свойственна и некоторая торопливость, вызванная, вероятно, желанием патриарха быстрее утвердиться в своей правоте. Но, несмотря на всё это, работы по исправлению богослужебных книг при патриархе Никоне были проведены очень тщательно и основательно, как когда бы то ни было.

Когда необходимые книги были исправлены, для их рассмотрения и утверждения Никон в 1656 году созвал новый собор, на котором вместе с русскими архипастырями присутствовали и два восточных патриарха, как «носители истинной православной веры». Собор одобрил исправленные книги и постановил вводить их во всех церквях, а прежние книги отбирать и сжигать. Таким образом, Никону удалось заручиться поддержкой Греческой (Византийской) Церкви, считавшейся «Матерью Церкви Русской». С этого момента, собственно говоря, и начался раскол православной церкви.

«Новшества» небыли приняты во многих местах. Русских людей пугает любая новизна - так пугало их и столь решительное введение в обиход новых церковных порядков. Так что по началу отторжение «никоновских» книг было чисто психологическим и оттого мало выраженным. Но некоторые люди с богословским образованием сразу же не приняли исправленных книг из соображений так называемых « церковной идеологии»: в тех греческих церковных книгах, по которым велись исправления, они увидели отражение союза православной и католической церкви - Флорентийской унии. Среди таких людей вперёд сразу выдвинулись те, кто до Никона исправлял (с горем пополам) церковные книги, а при нём, ка уже говорилось, оказались не у дел. Они - то и пошли просвещать народ: мол, Никон дурное дело-то затеял - связался с греками (греки были главными консультантами в деле исправления богослужебных книг при Никоне), попавшими под «пагубное влияние католицизма». Так в Русской Церкви появилось целое течение, обособившееся от официальной («никонианской») церкви, не признавшие церковной реформы патриарха Никона.

«Раскольники», или, как они себя сами называли «староверы» («старообрядцы») в большинстве своём были невежественны, но оттого не менее упорными в том, что считали себя единственными носителями «истинной веры», которая отличалась от «никонианской» буквально следующим:

Как видно, разногласия не затрагивали основ православной веры, касались лишь отдельных её моментов. Так что определяющую роль религиозных побуждений в расколе Русской Церкви ещё можно оспорить. Для большинства староверов эти тонкости были просто неизвестны. Раскол для них стал попыткой сохранить духовный строй страны, которая с присоединением Украины (1654 год) начала устанавливать контакты с Европой, как с одной из альтернатив своего развития. Церковная реформа совпала с культурной экспансией Запада, от того была так болезненно воспринята.

Для людей, стоявших у истоков раскольнического течения, всё было значительно серьёзнее. Они были либо религиозными фанатиками, или популистами и властолюбцами. Но были и такие для кого решающим и принципиальным был действительно вопрос веры. Среди них - протопоп Аввакум, тот самый автор «Жития протопопа Аввакума, написанного им самим» - «важнейшего памятника раскольнической литературы». Он был самым ярым противником никоновских реформ, почти «патриархом» староверов, и привлекал на свою сторону таких же рьяных «истинно верующих», из коих стоит отметить знаменитую боярыню Феодосию Прокопьевну Морозову. Кстати, против Никона восстал и знаменитый Соловецкий монастырь, куда на кануне реформы ссылали всех её противников. Ряды раскольников пополнялись с каждым днём.

Протопоп Аввакум и Иван Неронов при первых же распоряжениях Никона по исправлению книг выразили свой протест. «Мы же задумалися, сошедшеся между собой (говорил Аввакум); видим, яко зима хощет быти: сердце озябло и ноги задрожали». Посоветовавшись они подали жалобу на Никона - По их мнению, он поступал не как православный. Никон был гневен на своих старых приятелей и послал их из Москвы (Аввакума- в Подольск, а Неронова в Вологодский край).

Под влиянием этого протеста Никон понял, что «лучше действовать соборным приговором, чем личной властью». Собор, как известно, одобрил и утвердил все исправления Никона, лишь один архиерей - епископ Павел Коломенский - был не согласен с собором, за что был лишён сана и заточён.

Последователей Никона его противники обидно называли «никонианцами» и «щепотниками», а самого патриарха Аввакум называл антихристом и даже предсказывал год наступления его царствования - 1666 год (из-за подобных высказываний Аввакум стал личным врагом Никона). Официальная церковь тоже не бездействовала: объявляла староверов еретиками и предавала их анафеме, а иных и казнила (так, в 1682 году был сожжён протопоп Аввакум).

Сожжению протопопа Аввакума предшествовали его долгие мучения и скитания по ссылкам - об этом сведетельствуют фрагменты «Жития…»: «…Таже меня взяли под всенощной Борис Неледенский со стрельцами; человек со мною с шестьдесят взяли; их в тюрьму отвели, а меня на патриархове дворе на чепь посадили ночью. Егда же рассветало в день недельный, посадили меня на телегу и росстянули, и везли от патриаршего двора до Андроньева монастыря и тут на чепи кинули в тёмную полатку, ушла в землю и сидел три дни, ни ел, ни пил.. Никто ко мне не приходил, токмо мыши, и тараканы, и сверчки кричат, и блох довольно… На утро архимарит с братьею пришли и вывели меня: журят мне, что патриарху не покорился, а я от Писания ево браню да лаю. Сняли большую чепь да толкают, и за чепь торгают и в глаза плюют… Так же послали меня в Сибирь с женою и детьми. До Тобольска три тысячи вёрст недель с тринадцати волокли телегами и водою и санями половину пути… Посем указ пришёл: велено в Дауры везти… Так же с Нерчи реки паки назад возвратилися к Русе. Пять недель по льду голому ехали на нартах. Мне под подробят и подрухлишко дал две клячи, а сам и протопопица брели пешими, убивающеся о лёд. Страна варварская, иноземцы немирные, отстать от лошадей не смеем, а за лошадьми идти не поспеем, голодные томные люди…».

Из отрывков «Жития…» можно судить как жестоко были наказуемы противники Никона, причём наказание накладывалось и на их семьи (ссылкам подвергались даже ни в чём не повинные дети).

В 1666 году имел место ещё один собор Русского духовенства, который окончательно утвердил все изменения, внесённые в богослужебные книги по реформе Никона. С этой поры ещё больше усилились гонения на раскольников. Но те не сдавались, а лишь ещё более ожесточались - убегали в Сибирь, устраивали акты самосожжения.

Итак, церковный раскол при патриархе Никоне имел достаточно много предпосылок: психологические, социокультурные, религиозные, политические. И он, пожалуй, был неизбежен.

Это - целый пласт Русской истории и культуры. Первоначально обладая лишь религиозным значением, он постепенно приобрёл и весомое политическое значение: от отрицания новых церковных порядков раскол перешёл к отрицанию новых порядков гражданских, как-то: рекрутчины, народных переписей, паспортной системы и т. д. Особо рьяно выступали староверы против реформы Петра.

Идеология раскола отразила чаяния крестьянства и от части посадского сословия, и потому ей были присущи как консервативные так и прогрессивные черты.

К консервативным чертам можно отнести:

- идеализацию и защиту старины;

- проповедь национальной замкнутости;

- враждебное отношение к распространению светских знаний;

- пропаганда принятия мученического венца во имя «старой веры» как единственного пути спасения души.

К прогрессивным сторонам идеологического раскола следует отнести:

- освящение, то есть религиозное обоснование и оправдание различных форм сопротивления власти официальной церкви;

- разоблачение репрессивной политики царской и церковной властей по отношению к старообрядцам и другим верующим, не признававших официальной церкви;

- оценка этой репрессивной политики как действий, противоречащих христианскому вероучению.

Эти черты идеологии движения и преобладание в составе его участников крестьян и посадских людей, страдавших от феодально-крепостнического гнета, предали расколу характер социального, антикрепостнического по своей сути движения.

Раскол мог стать очень влиятельной силой в государстве, если бы был организованным. Ведь по смерти первых его руководителей, которые, так или иначе «правили церковную службу», у староверов возник вопрос: «кто же теперь у них будет править церковную службу?». Одни стали сманивать к себе священников из «никонианской» церкви, другие же решили обходиться без священников, предоставив право вести богослужение мирянам. Так возникли два главных раскольничьих течения: поповщина и беспоповщина.

Поповцы:

Новопомазанцы- принимали беглых попов (священников) не иначе, как через новое крещение.

Перемазанцы- принимали беглых попов через миропомазание.

Белокриницкое (австрийское) священство - названо по месту зарождения - в Белокриницком монастыре, что был в Австрийской области Буковине:

Окружники - принимали лишь учеников опального греческого митрополита Амвросия (основатель священства) и признавали составленное одним из них так называемое «окружное послание», суть которого заключалась в попытке обнаружить значительную близость «старой веры» и «новой», причем «в примирительном тоне по отношению к Православной Церкви».

Противоокружники - тоже принимали белокриницкое (австрийское) священство, но отличались от окружников тем, что не признавали вышеупомянутое «окружное послание».

Диаконовцы - принимали беглых попов через «проклятие ериси, якобы господствующих в Православной Церкви»; названы по сану основателя - дьякона Александра.

Сусловцы - принимали только попов, бегущих из Русской Церкви, а не из, например, Малороссии, где якобы все священники - «обливанцы»; названы по фамилии основателя - купца Федора Суслова.

Беспоповцы:

Спасово согласие - последователи этого толка утверждали, что нет в мире ни Церкви, ни всех ее атрибутов (Библия - это выдумка и тому подобное); названа по главному убеждению ее сторонников: «Пусть Спасс сам спасает, как знает».

Поморское согласие - названо по месту зарождения - в Поморье, у Белого моря:

Выговцы (даниловцы) - считали, что в Русской Церкви со времен патриарха Никона правят антихрист, поэтому все приходящих от нее необходимо перекрещивать, а самим всегда быть готовым к самосажжению; названы по месту основания - реке Выге (основатель - дьяк Данило Викулин).

Филипповцы - выделились из выговцев во главе с неким стрельцом Филиппом, отличаясь от них тем, что не молились за православных царей.

Федосеевцы - считали, как и выговцы, что в Русской Церкви правит антихрист, поэтому что покупается (пища, одежда), непременно должно быть очищено молитвами и поклонами (т. к. «заражено дыханием антихриста» ); на званы по имени основателя - боярина Феодосия Урусовая.

Странники - считая, что на земле русской царствует антихрист, они отрицали все церковные и гражданские («антихристовы») порядки и жили дикой, бродячей жизнью.

Разногласия между староверами не носили принципиального характера, но, тем не менее, явились одной из причин многократного деления раскола и его значительного ослабления, тогда как «никонианская» церковь осталась единой, благодаря существующей в ней иерархии.

Таким перед нами предстали события тех далеких времен, такими их сегодня видят историки и историографы, но, конечно, остается еще много загадок и белых пятен, и поэтому не иссякает интерес ни к патриарху Никону ни к его реформам.

3.Значение никоновской реформы и последствия раскола

В основе противостояния расколовшего русское общество во второй половине XVII века, было столкновение двух взглядов на будущее Московского царства, на его роль в утверждении православия.

И Никон, и хулители его реформы мечтали о величие Москвы, но для патриарха это было вполне земное величие, а для старообрядцев -- величие духовное. Никон стремился к воссозданию вселенской империи, в которой престол церковного владыки располагается выше, чем трон светского правителя. Старообрядцы надеялись, что московское царство станет некой империей духа, в которой православный царь пуще всего заботится о чистоте веры и оберегает подданных от разрушительных и наземных влияний.

До 1666-1667 гг. церковь могла оказывать значительное влияние на русских царей и князей. В сегодняшней России церковь отделена от государства. Что лежит между ними? Видимо, эпоха, в течение которой, так или иначе, решался вопрос об отношениях церкви и государства.

До патриарха Никона, только патриарх Филарет обладал титулом «великого государя», то есть, так или иначе, совмещал духовную власть со светской. Но Филарет не давал поводов для возникновения каки х-либо вопросов о верховной власти, потому что был отцом царя. Во времена же патриарха Никона, который тоже был одарен вышеупомянутым титулом, сложилась иная ситуация. Во-первых, хотя Никон и имел на царя Алексея Михайловича значительное влияние но, тем не менее, не находился с ним в родственных связях, а это уже не маловажный факт. А во-вторых, Никон был человеком более энергичным, чем Филарет, а, следовательно, и стремящегося достичь большего. Но с этим стремлением Никон несколько «перегну палку», так как «на Руси духовенство никогда не ставило себя выше царей и князей и не искало мирской власти и прямого влияния на государственные дела». Никон же увлекся мирской властью до того, что совсем стал забывать церковь как свое основное призвание.

От того на соборном суде 1666-1667 гг. он не встретил поддержки и со стороны духовенства, приписавшего его попытки возвысить свое значение его личным амбициям.

Однако стоит отметить, что, когда в первоначальном варианте приговора Никону восточные патриархи поместили утверждение, будто патриарх всегда и во всем должен быть послушен царю, русское духовенство выступило с резкой критикой этого положения, которое в конечном варианте было записано так: царь должен иметь приоритет в делах государственных, а патриарх - в делах церковных. Именно так и никак иначе был тогда решен очень важный вопрос о главенстве в государстве. Но формулировка, предложенная восточными патриархами, осталась витать в воздухе всех последующих русских государей, «навсегда лишив церковную власть на Руси возможности в чем бы то ни было равнять себя с властью царской», она же «подготовила в будущем полное подчинение церкви государству».

Но каким бы то ни было значение и роль Никона в решении вопроса о главенстве в русском государстве, несравнимо большим окажется его значение как церковного реформатора. Значение его реформы для Русской Церкви и по сей день огромно, так как была проведена наиболее тщательная и грандиозная работа по исправлению русских православных богослужебных книг. Она же дала мощный толчок развитию просвещения на Руси, необразованность которой сразу стала заметной при проведении церковной реформы в жизнь. Благодаря этой же реформе были укреплены и некоторые международные связи, которые помогли в дальнейшем появлению в России прогрессивных атрибутов европейской цивилизации (особенно во времена Петра I).

Даже такое отрицательное последствие никоновской реформы, как раскол, имело, с точки зрения археологии, истории, культуры и некоторых других наук, свои «плюсы»: раскольники оставили после себя огромное множество памятников старины, а так же стали основной составляющей нового, возникшего во второй половине XVII века сословия - купечества. Во времена Петра I раскольники были дешевой рабочей силой во всех проектах императора.

Заслуживает упоминания факт, что сам Никон, лишенный сана и сосланный, не избегал молиться по старопечатным книгам, говоря, что как старый так и новый обряд «добр». Тем не менее, иерархия новообрядческой Церкви в конце XVII - начале XVIII веков, следуя клятвам Большого Московского собора, поносили двуперстное крестное знамение «чертовым преданием», «кукишем», «демоносидением», арианством, несторианством, македонианством, «армянским и латинским повелением» и др.; сугубую аллилую - «еретической и богомерзкой», осьмиконечный крест, особо почитаемый старообрядцами - «брынским и раскольничьим» и т. д.

С 1800 года Святейший Синод в той или иной мере стал допускать употребление старых обрядов (единоверие, построенное по типу западной унии - единоверцам было дозволено молиться по старому при подчинении новообрядному священоначалию).

Именно высочайший Указ Николая II, данный Сенату об укреплении начал веротерпимости от 17 апреля 1905 года в частности гласил:

«7.Присвоить наименование старообрядцев, взамен ныне употребляемого названия раскольников, всем последователям толков и согласий, которые объемлют основные догматы Церкви Православной, но не признают сооружение молитвенных старообрядческих и сектантских домов, точно так же, как разрешение ремонта и их закрытие, должны происходить применительно к основаниям, которые существуют или будут постановлены для храмов инославных исповеданий».

В 1971 году Поместный собор Русской Православной Церкви Московского патриархата снял, «яко не бывшие», клятвы Большого Московского Собора на старые обряды и «придерживающихся их православных верующих христиан», признав «равночестность и спасительность» старых обрядов. В 1974 году подобное решение приняла и Русская Православная Церковь за рубежом. Такая отмена клятв, однако, не привела ни к возврату старообрядцев к дониконовскому чину богослужения, ни к возобновлению молитвенного общения между какой либо крупной церковной юрисдикцией новообрядцев и старообрядцев.

Заключение

русский церковь никоновский реформа

События, связанные с церковной реформой Никона, в историографии традиционно предаётся большое значение. Как отмечал Н.Ф. Каптерев, действия Никона по изменению церковных обрядов вызвали смятение умов в Русском обществе. Эта точка зрения сформулированная ещё в конце XIX века была принята практически всеми историками. А.В. Карташев, например, писал о «широкой классной протопопской оппозиции» патриарху. С. Зеньковский полагал, что изменение обрядов потрясло современников. Оно «было чем-то неслыханным в анналах не только Русской, но и вообще Христианской церкви».

Никоновская реформа обнаружила открытый раскол, уже существовавший в Русской Церкви, с бесчисленными сектами староверов, молокан, хлыстов и многих других. Идеология раскола включала сложный спектр идей и требований: от проповеди национальной замкнутости и враждебного отношения к светскому знанию до отрицания крепостного строя и присущим ему закабалением личности и посягательством государства на духовный мир человека, и борьбу за демократизацию церкви.

Церковь и государство совместными усилиями пытались подавить раскольническое движение. Против раскольников использовались средства власти: тюрьмы и ссылки, казни и гонения. Движение раскольников потрясло основы церковной и государственной власти. Церковь пришла к выводу о необходимости раздела светской и духовной сфер деятельности. Признав независимость патриарха в решении духовных вопросов, собор, тем не менее, подтвердил необходимость подчинения церкви царской власти.

В борьбе двух церковных сил поражение потерпели и никонеане, и старообрядцы. Выиграло только государство, которое при Петре I, по существу поглотило Церковь и превратилось в могущественную империю.

Литература

Ионов И.Н. Российская цивилизация. IX - начало XX века / И. Н. Ионов. - М.: Просвещение, 1995.

Ключевский, В.О. О русской истории / В.О. Ключевский. - М.: Просвещение, 1993.

Смирнов, П. История христианской Православной Церкви / П. Смирнов. - М.: Православная беседа, 1994.

Соловьёв, С.М. Чтения и рассказы по истории России / С.М. Соловьёв. - М.: Правда, 1989.

Хрестоматия по истории СССР с древнейших времён до конца XVIII века: пособие для учителя, 2-е изд., дораб. / Сост. П.П. Епифанова. - М.: Просвещение 1989.

Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михаилович. Т. 1- 2 М., 1996

Размещено на Allbest.ru