Реформаторская деятельность в автокефальной Русской Православной церкви (середина XVII - начало XX вв.)

Положение дел в Русской Православной Церкви в первой половине XVII в. Сущность церковной реформы Патриарха Никона. Секуляризационные тенденции в Русской Православной церкви во второй половине XVIII в. Либерализация церковной политики начала XX в.

Рубрика История и исторические личности
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 29.04.2017
Размер файла 97,6 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава I. Реформа Патриарха Никона в Досинодальный период

§1.1 Положение дел в церкви в первой половине XVII в.

§1.2 Церковная реформа Патриарха Никона

Глава II. Реформы Святейшего Синода

§2.1 Синодальная реформа церкви

§2.2 Секуляризационные тенденции в Русской Православной церкви во второй половине XVIII в.

Глава III. Либерализация церковной политики начала XX в.

Заключение

Список источников и литературы

Введение

История Российского государства, а в последствии и Российской империи была тесно связана с Русской Православной Церковью. Именно она была сутью и корнем существования государства. Взаимодействие светского и церковного институтов власти определяло как внутреннюю, так и внешнюю политику государства. Начиная с X века, с принятием христианской веры на Руси великим князем Киевским Владимиром, была освоена ее идеологическая база, философия принята за основу мироздания. Как и в других государствах средневековья, религиозная власть постоянно взаимодействовала с монархией, определяя шаги в спасении человечества в лоне своей религиозной концепции. Поскольку светская и религиозная власть были разделены полномочиями, их взаимодействие определялось на правовом уровне. Хотя каждая из ветвей власти всегда желала себе больших преференций, и стоять выше статусно над другой. Государственная история России - яркий пример консенсусного колебания борьбы за верховенство самодержавности и Православной церкви во главе с патриархом, одного над другим.

Следует обратить внимание на то, что первоначально борьба этих двух социальных институтов не имела места быть. С принятием христианства и образованием Русской митрополии Константинопольского патриархата, статусно основавшей и имевшей верх над русским христианством. Митрополит на Русь назначался по велению Патриарха Константинопольского, который в свою очередь был выбираем, с одобрения византийского императора. Тем самым Византийская империя имела на Руси своего ставленника, который и задавал траекторию жизни, подчиненной ему митрополии. Первым же шагом освобождения от греческого влияния на Русь было назначение

Ярославом Мудрым первого русского митрополита Иллариона в 1051, без дозволения на то константинопольского Патриарха.Лаврентьевская летопись. - ПСРЛ, 1962, Т. 1, стб. 155-156. С засильем ордынского господства на Руси, церковь имела и большие привилегии в отличие от светской власти - она не была облагаема налогами. В тоже время в 1380 г. она стала консолидатором национального единства русских княжеств в борьбе за независимость от монгольского гнета. При политическом падении Византии в XVв., московская митрополия оказалась единственным независимым оплотом православия в мире. На фоне этого и родилась концепция «Москвы - Третьего Рима», где русское благочестие, нетронутое из вне, являло собой спасительное вероучение Христа и церкви. С получением патриаршего престола в мае 1589 г., Русь возвысилась над остальными православными землями. В тоже время в XVI в. московские монархи стали именоваться царями, тем самым уравнявшись с византийскими кесарями. В связи с этим вырисовывается их зависимость друг от друга, церковной власти и монархии. Со смертью царя Бориса Годунова в 1605г. и притязаниями на престол самозванца Лжедмитрия, первый патриарх Иов отказался признавать светскую власть, поскольку не имел на то церковного обоснования данной. Тем самым произошло и изгнание самого патриарха и падение авторитета церковной власти представленного лжепатриарха Игнатия (1605-1606).

Смутное время начала XVII в. породило множество бед для Русского государства, ознаменовало новый этап развития российской государственности в контексте общеевропейских тенденций, в том числе в религиозной сфере.

С патриаршим периодом время патриарха Никона (1652-1666) связывают много множество последующих бед страны. Никон был сторонником возвеличивания церкви над государством, с чем и был впоследствии обличен. При нем произошел не только сугубо церковный раскол, но и расслоение русского православного общества.

С приходом к власти самодержца Петра I в 1682 г., и в следствии его реформ ситуация кардинально переменилась. Петр движимый идеями ускоренного преобразования государства на европейский манер, упраздняет Церковь в Духовную коллегию, останавливая избрание патриарха, после кончины последнего патриарха Адриана (1690-1700 гг.). Екатерина II позднее ограничила Манифестом о секуляризации церковных земель епархии. Также монастыри и приходы были ограничены в правах, они более стали являться источником дохода для государства, потеряв свою экономическую независимость. Вплоть до окончания царствования императорской династии Романовых в 1917 г., в истории Русской Православной Церкви наступает Синодальный период (1721-1918 гг.). Церковь становится отныне частью государственного аппарата, и не имеет своего самостоятельного влияния, ни на царскую власть, ни на общество.

Степень изученности проблемы реформирования церковного устройства с середины XVII в. отечественной историографии, отражена в трудах историков церкви. Существенный вклад в изучение проблемы взаимоотношения церкви и государства в 17 в., внесли историки церкви Н.Ф. Каптерев, М.В. Зазыкин. В значительной части исследования: А.В. Карташева - в 2-х томах; митр. Макария Булгакова - 12 томов; Е. Голубинского - в 2-х томах, охватывают все периоды истории РПЦ. Работы: прот. В. Цыпина, И.К. Смолича, П.В. Знаменского - в значительной мере способствовали изучению синодального периода истории Церкви. Также историей РПЦ занимались и другие историки, но большей частью в контексте истории России: Н.И Павленко, Е. Анисимов, В.О. Ключевский, К. Кожурин и др.

Хронологические рамки работы охватывают период середины XVII по начало XX вв., 1 -й Патриарший, Синодальный и 2-й Патриарший периоды.

Актуальность данной темы, представляется нам не исчерпанной. Реформы церковного устройства и взаимоотношения Православной Церкви и светской власти, всегда были ярко выражены на общей картине Российской истории. Изменения внутри церкви всегда были зеркалом, общественной жизни русского народа. Сегодня тесные связи общества и Русской Церкви, как и ранее, определяют общий вектор развития будущего нашего государства.

Целью работы является, исследование реформаторской деятельности в РПЦ, со второй половины XVIII до начала XX вв., на примере реформ патр. Никона и Святейшего Синода.

Задачи:

• Исследование попыток проводимых реформ в РПЦ в рамках патриаршего периода.

Анализ предпосылок и последствий изменений взаимоотношений Русской Православной церкви и государственной власти в результате Синодальной реформы.

• Исследование либеральных тенденций в РПЦ в начале XX в. Объектом исследования в данной работе является автокефальная Русская Православная Церковь. Предметом изучения являются основные проводимые реформы Церкви в Российском государстве, и их последствия.

Глава I Реформа Патриарха Никона в Досинодальный период

§1.1 Положение дел в церкви в первой половине XVII в.

К деятельности Патриарха Никона на патриаршей кафедре не следует относиться однозначно, положительно или же отрицательно. Одно выявляется ясно - его личность и реформы не остаются без внимания и по сей день.

Одним из первых пунктов, приписываемых «Никоновским»реформам является исправление богослужебных книг. Хотя стоит отметить, что подобный вопрос об исправлении книг впервые был озвучен на Стоглавом соборе 1551 г. - «Царь самолично составил перечень вопросов, на которые предстояло ответить собранию русских пастырей, дабы авторитетом своих решений исправить изъяны народной жизни, препятствовавшие душеспасению и богоугодному устроению Русского царства. Рассуждения собора были впоследствии разделены на сто глав, откуда и сам он получил название Стоглавого. Предметом его внимания, среди многих других, стал и вопрос о церковных книгах. Их порча через переписывание неподготовленными писцами, допускавшими ошибки и искажения, была очевидна для всех. Собор горько жаловался на неисправность богослужебных книг и вменил в обязанность протопопам и благочинным исправлять их по хорошим спискам, а книг непересмотренных не пускать в употребление. Тогда же возникло убеждение, что надо завести вместо писцов типографию и печатать книги. После Стоглава вплоть до половины XVII века дело исправления книг существенных изменений не претерпело». Время Смуты Российского государства 1598-1613 гг. отложило в полном объеме это важное церковное мероприятие поместного значения. Еще при Патриархе Иове (1589-1605 гг.) были напечатаны 8 книг, при Гермогене (1606-1612 гг.) три книги, в предисловия этих книг имели свидетельство самих патриархов. После восстановления печатного двора в 1613 г., при Михаиле Федоровиче, которых погорел двумя годами ранее, выпустил еще 5 книг. По указанию царя Михаила Федоровича, канонарх хора Троице - Сергиевой Лавры Арсений Глухой и поп Иван Наседка, были направлены в Москву архимандритом Дионисием для правления книги Потребника, с последующей тиражной печатью для Печатного двора.

Инициатива исходившая от царя Михаила, впоследствии дала толчок, к одной решению одной из острых проблем исправления церковных книг и служб. Эти указания, как следствие, явили тенденцию, спустя 40 лет, провести глубокие изменения церковно-обрядовых установлений.

Занимаясь сравнением греческого оригинала с русским образцом, дали ясную картину большой пестроты различий в текстах, что последние корректировки текста потребовали бы непривычных для русского понятий и оборотов речи. Имея малый авторитет в обществе они запросили, помощи в разделении ответственности по защите исправлений, у игумена Троице - Сергиевого монастыря Дионисия, и бывшего там библиотекаря Антония. Эту протекцию они получили. Уже в 1616 г. снова по поручению государя, архимандритом Дионисием было получено приглашение разделить труд справщиков Требника, и привлечь свежие умы для богоугодного книжного исправления. Арсений Глухой обращался к Дионисию с просьбой отказать государственное дело, чтобы не сделать ошибок ранее совершенных. Эпоха того времени отражала истинное исповедание христианской веры на Руси, поскольку в Европе исповедовалось католическое вероучение, а большинство стран, где исповедовался Византийский образ христианства находились под гнетом Османской империи. По этой причине и книги, по которым велись исправления, считали не отражающими суть учения, в частности греческие тексты. Позднее 18 июля 1618 г. на соборе, митрополит Крутицкий Иона вменял вину ереси, неправильного сличения текстов, справщикам Арсению Глухому, Наседке и возглавлявшим их Дионисию. После их осуждения, постановили отправить их под стражу в монастыри.

На деятельность Филарета, после назначения его патриархом Московским и всея Руси, легла задача ликвидации застоявшихся церковных дел. 2 июля на Соборе было пересмотрено дело Дионисия. Он и другие справщики, Арсений Глухой и поп Иван Наседка были оправданы, их вернули на ранее занимаемые ими должности. Арсений Глухой был определен в качестве главного справщика, новых книг выпускаемых из царского печатного двора. В 1620 г. был выпущен из Печатного двора полный цикл богослужебных церковных книг, некоторые были изданы не по одному изданию. Патриарх Филарет в согласии со своим сыном, государем Михаилом Федоровичем, дали указания пользоваться обоими образцами книг, которые рассылались по церквам в огромном количестве. Инструкции Филарета подчеркивали, что исправленные образцы не свободны от множества ошибок, но пригодны для употребления, и рассылались во все уголки страны, включая дальние епархии. Спустя 38 лет (1658г.) состоялось Соловецкое выступление, под предводительством игумена Илии. «В его постановлении категорически отвергались новые Служебники и утверждалось, что от священников, которые начнут служить по- новому, причащаться нельзя». Поскольку произошел резкий переход в части проведении служб, нежели временем ранее.

Соловецкое восстание 1667-1676 годов./ О.В. Чумичева. - М.: ОГИ, 2009. С.42.

По окончании патриаршества Филарета в 1634 г., положение патриарха в обществе и власти изменилось - патриарха перестали именовать «Великим государем», а переменили на «Великий господин». Его титул и имя исчезли с царских указов и официальных бумаг. Нельзя сказать, что царь пренебрегал патриархом, или же как либо принижал его власть к своей царской, как и ранее он обращался за советом в делах государства и церкви к пастырскому слову главного иерарха государства. Стоит отметить кротость патриарха Иоасафа I, в делах государственной светской политики, он вежливо и ненарочито уклонялся, отмечая свое неравное положение со своим предшественником на патриаршем посту. «Вообще можно сказать, что при патриархе Иоасафе издано книг, судя по числу названий их, не только не меньше, но даже больше, нежели при патриархе Филарете, и это тем замечательнее, что первый патриаршествовал только шесть лет, а последний - четырнадцать. Зависеть это могло частию от того, что некоторые книги при Иоасафе печатались уже с готовых изданий, а не пересматривались, не поверялись предварительно, частию же и от умножения числа книгопечатных станов в Московской типографии, которых при Филарете, например в 1620 г., было семь, а при Иоасафе, в 1640 г., уже двенадцать. Для сличения и исправления книг, приготовлявшихся к печати, требовались старинные рукописи из монастырей, как потребованы были, например, в 1640 г. из Кириллова монастыря Харатейные Прологи и Чети-Минеи. Для выбора новых справщиков потребованы были в 1641 г. из всех русских монастырей в Москву «старцы добрые, и черные попы, и дьяконы житием воздержательны, и крепкожительны, и грамоте горазди», которые должны были явиться в Приказ Большого дворца государеву боярину князю Алексею Михайловичу Львову, заведовавшему и Печатным двором. Из числа трудившихся над изданием книг во дни патриарха Иоасафа более других известен Василий Федоров Бурцев, подьячий патриаршего двора, обыкновенно печатавший свое имя на своих изданиях. Книги печатались теперь, как помечено в каждой, повелением царя Михаила Федоровича и благословением патриарха Иоасафа, но ни в одной не сказано, чтобы она была и свидетельствована самим патриархом.»

По кончине патриарха Иоасафа 28 ноября 1640 г. настал новый межпатриарший период, которых был не долог - в 1642 г. был воздвигнут на патриарший престол архимандрит Симонова монастыря Иосиф. Он интронизировался в опытном старшем возрасте. Его первое пастырское научение, состоящее из трех частей, было обращено: к епископам, с призывом усердного исполнения пастырского дела; к мирянам, с порицанием нечестия, и призывом к духовного искупления; к церковному клиру, призывал он к каноническому соблюдению церковной жизни. Это обращение явило искренние намерения нового патриарха оздоровить церковь - служителей и паству. Старший возраст патриарха Иосифа сказался на том, что он не успевал за ускоренным темпом жизни церковных и придворных интересов. В 1645 г. умер царь Михаил Федорович, на смену ему на престол взошел его сын Алексей Михайлович, довольно юный для царского титула - 16 лет. С юным государем, пришло и омоложение окружения царя. Возле царя собралась группа бояр западного мышления, мечтавшая секуляризировать церковную власть, и земли принадлежащие ей. Они искали себе, под свои цели, опору в новых церковных сановниках. Этими людьми были - князья Морозов, Львов, Одоевский, попы Иван Неронов, и царский духовник протопоп Стефан Вонифатьев. В их планах было общее оживление духовной жизни в стране, а также возвеличивание роли Москвы как Третьего Рима, на мировой арене.

«Катастрофа 1453 г. положила конец тысячелетней империи раньше, чем были определены и урегулированы отношения между Москвой и Константинополем. Падение Византии повергло весь мир в ужас: его считали возмездием. На Западе папа Николай V увидел в нем наказание за отказ от унии, заключенной во Флоренции. В Москве, напротив, митрополит Иона в 1458 г. связал его именно с унией, ибо, пока Константинополь придерживался истинной веры, он противостоял всем вторжениям, а предав ее и объединившись с латинянами, подпал под иго неверных. Падение Константинополя, мыслившегося как вечный город христианства, и исчезновение империи, которую считали важной составляющей Церкви, повергло души восточных христиан в глубокое отчаяние. Как может Церковь продолжать существовать без империи? И каково теперь будет место Москвы в истории? Эти вопросы возникли в тот самый момент, когда великое княжество московское, постепенно превращавшееся в могущественное государство, осознало себя последним защитником православия, сохранявшим независимость. В XV в. московское летописание утратило локальный характер, став общерусским и развивая идею русского единства; таким образом оно имело тенденцию приписать Москве центральное место в истории. Чтобы сохранить традиционную структуру христианства, включавшую христианскую империю, и определить место Руси в истории, можно было предложить три решения. Во-первых, можно было допустить, что падение Византии не было окончательным и что царственный град будет освобожден русскими. Во-вторых, можно было признать верховенство западной Священной Римской империи или, наконец, в-третьих, представить саму Москву как настоящую империю, преемницу Византии.»Стремоухов Д. Н. Москва -- Третий Рим: источник доктрины. Из истории русской культуры. Сборник. -- М.: Языки славянской культуры, 2002. -- Т. II. Кн.1. Киевская и Московская Русь. С. 429.

Для реализации задуманных идей, в Москву были стянуты лучшие умы духовенства со всей страны. Острая нужда была в пастырях-ораторах, и прочих популярных в народе священнослужителей. Планировалось в действии доказать и показать всему свету, силу и дух православия на Руси. В частности предполагалось решить обрядовый вопрос, справу церковных книг, ввести в приходах всякое благочиние, и учредить школы, для просвещения в православного учения. Усилиями этого околоцарского круга в Москву были вызваны ряд выдающихся попов: Лазарь из Романова-Борисоглебска, Даниил из Костромы, Логгин из Мурома, Аввакум из Нижегородского края. Все они вошли в кружок консервативных реформаторов. После к ним присоединился и архимандрит Никон. В полной мере патриарх Иосиф не участвовал в возвеличивании духовной жизни Московского государства - так без его участия по указанию царя Алексея Михайловича, было устроено школьное дело, также это касается и Соборного Уложения 1649 г. Оно в частности ограничивало административную, судебную, и экономическую власть церкви. «На митрополитов, и на архиепископов, и епископов, и на их приказных, и на дворовых людей, и на детей боярских, и на их крестьян, и на монастыри, на архимаритов, и игуменов, и на строителей, и на келарей, и на казначеев, и на рядовую братью, и на монастырских слуг, и на крестьян, и на попов, и на церковной причет, во всяких делех, по нынешнее государево уложение, суд даван в Приказе Болшаго Дворца. А ныне государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Русии, по челобитью столников, и стряпчих, и дворян московских, и городовых дворян, и детей боярских, и гостей, и гостиные, и суконные, и иных разных сотен и слобод и городовых торговых и посадских людей, указал Монастырскому приказу бытии особно, и на митрополитов, и на архиепископов, и на епископов, и на их приказных и дворовых людей, и на детей боярских, и на их крестьян, и на монастыри, на архимаритов, и игуменов, и на строителей, и на келарей, и на казначеев, и на рядовую братью, и на монастырских слуг, и на крестьян, и на попов, и на церковной причет, во всяких исцовых искех суд давати в Монастырском приказе.»М.Н.Тихомиров, П.П. Епифанов.Соборное уложение 1649 года. М., Изд-во Моск. ун-та, 1961. Гл.13, ст.1.

В 1649 г. митрополитом Киевским Сильвестром Коссовым, по просьбе царя Алексея Михайловича, прислал в Москву ученых монахов - Епифания Славинецкого и Арсения Сатановского. Планировалось переиздание Острожской Библии 1580 г. по греческому оригиналу. Также намеревались не только обучиться читать, издавать, но и обучиться самим писать книги по греческим образцам. Для этого и требовалось организовать работу школ. Благотворитель Федор Михайлович Ртищев(боярин) организовал приют и школу для иноков в Преображенском женском монастыре. Где организовал занятия по греческой, славянской грамматике, также риторике и философии. Боярин Ртищев и сам обучался в этой школе по вечерам после государевой службы. Этим самым он произвел на себя расположение сначала, митрополита Киевского Петра Могилы, а после и царя, и вошел в его ближний круг.

Готовность Церкви к реформированию, с нашей точки зрения, была выражена: в осознанной необходимости в исправлении обрядов, и решений Стоглавого Собора 1551 г. Условиями к изменениям явилось, осознание необходимости со стороны власти и общества. Наличие собственных квалифицированных кадров для исправления церковных книг, также способствовало началу проведения будущей реформы.

§1.2 Церковная реформа Патриарха Никона

Алексей Михайлович, как и ранее задумывалось, планировал проведение исправления церковных книг и обрядовых действий, поскольку они заметно отличались от всех православных книг и обрядов других церквей восточного исповедания, в том числе и греческой. Подтолкнул его к началу действий патриарх Иерусалимский Паисий. В 1649 г. бывший в Москве в гостях, для милостыни. Почтение ему и бывшим с ним тридцатью людям оказали достойное и торжественное. Он через Посольский приказ послал благодарственную царю - где называл Алексея Михайловича, новым Моисеем освободителем. Бывший тогда подле Паисия протопоп Стефан Вонифантьев, в разговоре, уловил от него обвинение в отступлении от греческих обрядов, бытовавших во всех православных церквах: двуеперстие, аллилую, и хоровое многогласие на литургиях. Вонифатьев стал давить на стареющего Патриарх Иосифа, в быстром времени начать исправление книг и обрядов церкви по греческим образцам, да бы не отличаться и не быть невеждами в глазах остальной Вселенской православной церкви. Позднее Стефан Вонифатьев подал челобитную записку на патриарха Иосифа, в его косности и промедлении, нежелании исправлять недостатки, сложившиеся в русской церкви. В ответ, на собрании ближнего круга царя патриарх Иосиф изобличал протопопа Вонифантьева, и вменял ему в вину неуважение к патриаршей кафедре и архиереям. Это и явилось началом изменений в церковной политике, и основным мотивом в проводимой впоследствии никоновской канонической реформы.

Царь Алексей Михайлович предпочел уйти от решения данного вопроса, и продолжал далее поддерживать реформу благочиния церкви. По велению царя, патриарх должен был ввести единогласие в 1651 г., но, как и народные массы они был опротивен этому, поскольку это обличало его и прежних патриархов как еретиков и отступников. Патриарх Иерусалимский Паисий своим обличением подтолкнул не только к исправлению книжному, но и подвиг к общему изменению церковного благочиния. Так было отправлено посольство на Восток для сбора не только новых образцов греческих, но и старых, также для общего обзора церковно-обрядовых практик на остальном православном мире. Из Посольского приказа выделили монаха Богоявленской Лавры Московского монастыря - Арсения Суханова. Который и отправился на Восток с патриархом Паисием, через Литовские земли. После своего четырёхлетнего путешествия, сбора данных и книг в 1653 г. он описывает всё, что не сходится у русских с греческим обрядом: тройная аллилуйя, крестные ходы против солнца, пятипросфорие вместо семи и многое другое; при этом он не указывает на троеперстное знамение, когда на Руси использую два перста при знамении.

Вследствие шаткого здоровья, простуда ухудшила , и без того старого патриарха Иосифа, в Великий Четверг после обедни 1652 г. , скончался. По смерти патриарха вскрывается нелюбовь к нему со стороны духовенства, Иосиф сильно сократил им выплаты и сделал нищими людьми. По описи составленной самолично царем Алексеем, выявились средства накопленные самим патриархом, для постройки себе подворья на уходящие дни перед смертью, которыми он не сумел вовремя воспользоваться. Это и дало базу для будущего его преемника - любимца государя, митрополита Новгородского Никона.

Будущий патриарх Никон, с миру Никита Минов, был родом из крестьянской семьи Княгининского уезда Нижегородского края. Родился 24 мая 1605 г. в селе Вальдеманово того же уезда. Мать его рано умерла, остальное детство он воспитывался под надзором мачехи, которая морила и не возлюбила своего пасынка. Сбежав из дома в Макарьевский Желтоводский монастырь, определившись на добровольные монастырские службы и чтение церковных книг. На двадцатом году жизни, незадолго до смерти отца, он вернулся домой. По просьбам родных он стал сначала дьяком, женился, а после и принял священство в селе Лысково Нижегородской области. Славился он по округе как мудрый пастырь, несмотря на молодые года. «Никита перешел в Москву по просьбе московских купцов, узнавших об его начитанности. Он имел от жены троих детей, но все они померли в малолетстве один за другим. Это обстоятельство сильно потрясло впечатлительного Никиту. Смерть детей принял он за небесное указание, повелевающее ему отрешиться от мира, и решился удалиться в монастырь. Никита уговорил жену постричься в Московском Алексеевском монастыре, дал за нею вклад, оставил ей денег на содержание, а сам ушел на Белое море и постригся в Анзерском ските, под именем Никона. Ему было тогда 30 лет. Житие в Анзерском ските было трудное. Братия, которой было не более двенадцати человек, жила в отдельных избах, раскинутых по острову, и только в субботу вечером сходилась в церковь. Богослужение продолжалось целую ночь; сидя в церкви, братия выслушивала весь псалтырь; с наступлением дня совершалась литургия; потом все расходились по своим избам. Царь ежегодно давал в Анзерский скит "руги" (царское жалованье хлебом и деньгами) по три четверти хлеба на брата, а рыбаки снабжали братию рыбою, в виде подаяния. Над всеми был начальный старец по имени Елеазар.

Спустя несколько времени, Елеазар отправился в Москву за сбором милостыни на построение церкви и взял с собою Никона. В Москве анзерских монахов наделили щедро; они собрали до пятисот рублей и возвратились в свой скит. Но деньги нарушили доброе согласие, которое до того времени существовало между начальным старцем и Никоном. Первый держал деньги в ризнице; последний боялся, чтоб их не отняли лихие люди. Ссора дошла до того, что Елеазар не мог равнодушно смотреть на Никона, а Никон, сойдясь с каким-то богомольцем, посещавшим Анзерский скит, отправился вместе с ним на судне. Чуть было не погибнувши на пути от бури, Никон прибыл в Кожеозерскую пустынь, находившуюся на островах Кожеозера, и по своей бедности отдал в монастырь, - куда не принимали без вклада, - свои последние богослужебные две книги. Никон по своему характеру не любил жить с братиею и предпочитал свободное уединение; он поселился на особом острове и занимался там рыбною ловлею. Спустя немного времени, по кончине тамошнего игумена, братия пригласила Никона быть игуменом. На третий год после своего поставления, именно в 1646 году, он отравился в Москву и здесь явился с поклоном молодому царю Алексею Михайловичу, как вообще в то время являлись с поклоном к царям настоятели монастырей. Царю до такой степени понравился кожеозерский игумен, что он тотчас же велел ему остаться в Москве, и, по царскому желанию, патриарх Иосиф посвятил его в сан архимандрита Новоспасского монастыря. Место это было особенно важно, и архимандрит этого монастыря скорее, чем многие другие, мог приблизиться к государю: в Новоспасском монастыре была родовая усыпальница Романовых; набожный царь часто езжал туда молишься за упокой своих предков и давал на монастырь щедрое жалованье. Чем более беседовал царь с Никоном, тем более чувствовал к нему расположение. Алексей Михайлович был из таких сердечных людей, которые не могут жить без дружбы, легко привязываются к людям, которые им нравятся по своему складу, и всею душою к ним пристращаются. Алексей Михайлович приказал Никону ездить к нему во дворец каждую пятницу. Беседы с Никоном западали ему в душу.

Никон, пользуясь расположением государя, стал просить его за утесненных и обиженных; это было по нраву царя. Алексей Михайлович еще более пристрастился к Никону и сам дал ему поручение принимать просьбы от всех тех, которые искали царского милосердия и управы на неправду судей; и Никона беспрестанно осаждали такие просители не только в его монастыре, но даже на дороге, когда он езжал из монастыря к царю. Всякая правая просьба скоро исполнялась.»

В 1648 г. был назначен царем на Новгородскую митрополию. Здесь себя он проявил как мудрый и справедливый пастырь. В 1650 г. во время Новгородского бунта дал укрытие воеводе Хилкову в своих палатах. За что был бит бунтовщиками. После усмирения бунта простил приговоренных к смерти, за что заслужил непомерное доверие и расположение у новгородцев, и даже самого государя Алексея. Годом ранее Никону, от царя была дана привилегия вершить суд над всем населением церковных земель Новгородской митрополии, его церковным, бывшим ранее судом. Также ему было дано право высшего надзора над осужденными, бывшими в государственных тюрьмах и судах. На это, у всех остальных сановниках был запрет, согласно Уложению 1649 г. Прежде введения в 1651 г. единогласия, Никон вел его единолично на свою митрополию годом ранее. В последствии он брал с собой в Москву хор, чем радовал царя, который хвалился своим иерархом перед Иерусалимским Патриархом Паисием. Тот также восхитительно отзывался он нём. Государь Алексей Михайлович, в 1652 г. послал на Соловки за мощами митрополита Филиппа новгородского митрополита Никона с покаянной грамотой, которую следовало прочесть перед гробом священномученика Филиппа. Текст грамоты был продиктован Никоном, поскольку содержал смирение царской власти перед церковной. «Молю тебя и желаю пришествия твоего сюда, чтобы разрешить согрешение прадеда нашего царя Иоанна, совершенное против тебя нерассуднозавистию и несдержанием ярости, - со страшною правдой в голосе читал Никон послание боголюбивого царя. - Хотя я и не повинен в досаждении твоем, однако гроб прадеда постоянно убеждает меня и в жалость приводит... Потому преклоняю сан свой царский за прадеда моего, против тебя согрешившего, да оставиши ему согрешение его своим к нам пришествием, да упразднится поношение, которое лежит на нем за твое изгнание, пусть все уверятся, что ты помирился с ним. Он раскаялся тогда в своем грехе, и за это покаяние и по нашему прошению приди к нам, святой владыка!» В. Бахревский. Никон. М. Изд. АСТ. 2010. С.3.

По возвращении в Москву с мощами, архимандрит Никон узнал о кончине патриарха Иосифа. После соборного избрания его патриархом, долго отпирался от этого сана. Это было продиктовано не церемониалом, а его внутренним убеждением - свершить подвиг, дав свободу церкви от государственного надзора. Для этого он полагал, получить особые полномочия для себя и вверенной ему церкви. В Успенском соборе Кремля царь с боярами усердно уговаривали его принять сан патриарха - «Слушать его во всем, как начальника и пастыря и отца краснейшего».Н. И. Кореневский. Церковные вопросы в Московском государстве в половине XVII в. и деятельность Патриарха Никона // Русская история в очерках и статьях под редакцией профессора М. В. Довнар- Запольского. Киев, 1912, Т. III, С. 46. Он же в свою очередь долго отпирался, и умолительно просил от них обещаний и клятв. Получив гарантии исключительности патриаршей кафедры перед светской властью Никон принял паству. Многие ясно понимали, для чего ново интронизированному патриарху особые полномочия - он будет добиваться упразднения Соборного Уложения 1649 г. Позже Никона признался, что, быв митрополитом не охотно поставил свою подпись под новым Уложением, которое ограничило иереев и всю церковь в правах. Получив патриарший престол Никона стали именовать - «Великий государь», на манер Филарета. Алексей Михайлович сам именовал его таким титулом. «Хотя бояре и Лигаридъ обвиняютъ Никона въ узурпированш этихъ титуловъ, но Патрiархомъ Великой и Малой Россш титуловалъ Никона еще въ 1654 г. самъ Константинопольскш патрiархъ Паисш въ соборной грамотЪвъотвЪтъ на Никоновсюе вопросы объ обрядахъ, хотя самъ Никонъ еще въ декабре 1655 г. на соборныхъ актахъ подписывался только „архiепископъ царствующаго града Москвы и Патрiархъ всея Россш". Но Царь титуловалъ Никона еще въ 1654 г. въ публичныхъ актахъ Патрiархомъ Московскимъ и Великой и Малой Россш".,отдавъ еще въ 1653 г. приказъ титуловать его патрiархомъ Великой и Малой Россш. Титулъ же „БЪлой", первоначально былъ указанъ для употреблешя самимъ Царемъ для себя въграмотЬ, гдЪ и Никонъ титуловался, соответственно Царю.» Сложилось так, что в государстве российском царствовали два великих государя, светский и церковный. Если Филарет был отцом царя, то Никон только имея титул патриарха, именовался таковым. Таким образом патриаршая власть была соразмерна царской. В 1653 г. вышла в свет Кормчая книга патриарха Никона, она была как бы идейным предвестником борьбы с Уложением. Патриарх участвовал также в решении государственных вопросов. По отбытии Алексея Михайловича по делам войны с Польшей, царь поручил патриарху управление Боярской думой и государством. Никон охотно пользовался своим положением, иногда отсылал от имени царя и своего имени указы воеводам.

«Особенно энергичную деятельность Никон проявил по случаю открывшейся тогда моровой язвы. Рассылая грамоты о мерах предосторожности против заразы, вразумляя суеверный народ, который считал за грех противостоять постигшей его беде, как наказанию Божию, он в то же время успел оказать личные услуги царю - все время хранил царское семейство, спасая его от язвы переездами по незараженным местностям. - Монастырский приказ не был уничтожен и теперь, но на время потерял всякую силу. Вопреки Уложению, которое безусловно запретило увеличивать церковные имения, патриарший дом обогатился новыми вотчинами. Когда Никон строил свои монастыри - Иверский, Крестный и Воскресенский, или Новый Иерусалим, царь и им дал богатейшие вотчины. Но в то же время, вследствие той же дружбы царя с патриархом, никогда еще с церковных земель не было таких больших сборов, как при Никоне. Сам патриарх выставил в поле до 10000 воинов; столько же выставили монастыри. Патриарх, кроме того, на свои богатые средства увеличивал свои домовые богадельни, раздавал богатые милостыни, делал пожертвования на тюрьмы. Патриаршая властъ была при нем так же сильна, как при Филарете. Он был действительным, а не номинальным только великим государем, окружил себя царской пышностью и недоступностью, возлюбил, как жаловалось на него духовенство, стоять высоко, ездить широко.»

Власть патриарха становилась тираничной, в особенности в суде над духовенством. При патриархе Никоне числились дьяки, которые были полномочными, и докладывали о бесчинствах в московских церквях. Роль же исполнителей его назаканий, играли патриаршие стрельцы. Которые вылавливали непотребно ведущих себя попов, и сажали их в темницы. Подобное практиковалось и ранее, но именно особый трепет это приобрело при Никоне. Такая политика ополчила против патриарха, и его бывших ранее друзей по царскому кружку - Ивана Неронова, протопопа Аввакума, протоиерея Стефана Вонифантьева и многих других. Особенно ярко его критиковал Иван Неронов - «Какая тебе четь, что ты страшен всякому. Кто ты? Зверь лютый, или медведь, или волк, или рысь? Дал тебе благочестивый государь волю, и ты, зазнавшись, творишь всякие поругания, а ему, государю, сказываешь: я-де делаю по Евангелию и по отеческим предписаниям». К. Кожурин. Протопоп Аввакум. Жизнь за веру. Изд. Молодая гвардия, 2013. С.30.

Книжные и обрядовые исправления исправления продолжались. Высокий темп проводимых нововведений, давал повод для его старых товарищей, а теперь оппонентов из клира церкви столкнуться с ним. Негласно образовалась партия противников Никона, и его реформ, где были и духовенство, и бояре. На соборе 1654 г. , за осуждение поклонов и троеперстного положения, осудили Ивана Неронова на ссылку. После усиливавшейся оппозиции, и прислушавшись к боярам, царь стал сторониться патриарха Никона. Исправление книг по греческим и славянским образцам было для патриарха делом не новым, до него этим начали заниматься еще местоблюститель патриаршего престола митрополит Крутицкий Иона в 1616 г. Ему требовалось только продолжать давно уже начатое дело его предшественников. Никон вначале полностью разделял все чаяния ставших вождей старообрядчества, и был против иностранных обрядов, которые приходилось впоследствии реализовывать. Однажды Никоны пришла идея осуществить давнее желание его предшественников осуществить от Москвы Вселенское православное царство. Для этого ему требовалось во всем поравняться с другими православными церквами. Из этого следует, что опередить их надо по их же обрядам, и даже превзойти в благочинии. В 1653 г. бывший в Москве патриарх константинопольский Афанасий Пателяр, как и его коллега из Иерусалима указывал на расхождения в обрядности. Далее получив от константинопольского патриарха книгу Скрижаль, в которой были даны указания по обрядам, Никон начинает притворять все описанное в дело. Напечатанный Псалтырь в том же году, приписывал трехперстное положение, и отменил 16 земных поклонов, предписывалось свершать поясные. Широкий резонанс приобрела «Память» Никона - циркуляр, который указывал использовать ранее неизвестные и не принятые обряды. Общество и духовенство были возмущены, не только резкой сменой обрядов, а еще и попиранием старыми обрядами, которые считались исконно правильными на Руси, в отличие от других греческих, это сыграло на национальном чувстве дифференциации русского народа. В 1655 г. пригласив, патриарха сербского Гавриила и Антиохийского Макария араба, созвал собор с их участием. Был принят и переведенный с греческого Служебник, и были приняты к исполнению все принятые в нем обряды греческого образца. В мае того же года пришел ответ патриарха константинопольского Паисия. В котором, излагается пожелания Никону об осторожном исправлении грубых нарушений обрядности. Паисий чувствовал напряженность будущего раскола, и хотел беречь Никона от резких перемен. Указывал , на единство церквей, имевших автокефалию, и что они не должны иметь никакого разделения. В заключении патриарх Паисий призывал прекратить распри о церковных чинопоследованиях, указывая на будущие поводы для раскола. Несмотря на это письмо патриарх Макарий поддерживал Патриарха Никона перед царем и народом. Народ же в свою очередь проклинал, троеперстное крещение. Опираясь на свою пастырскую власть, затмила Никона - он не понимал , что все это ведет к расколу внутри церкви.

В 1658 г. созвав собор архиереев, Никон выступил с речью об исправлении обрядов согласно греческим образцам, в том числе и об отмене двуперстия. Собором были подписаны, обоснованные Никоном изменения. Также были введены новшества касаемо внешнего облачения служителей церкви. Он сам надел греческий клобук в назидание другим, обрамив ее белой патриаршей лентой.

Расхождения между царем Алексеем Михайловичем и патриархом Никоном сложилась не сразу. Первое время патриаршества Никона, благоприятно проистекало на взаимные отношения. Это связано с «собинной дружбой», также общему следованию патриархом вслед за царскими тенденциями в политике, которые имели соразмерное отражение в делах церкви. Так реформирование книг и обрядов церкви благоприятно влияло на сближение с Малой Русью, после решения Земского Собора 1653 г. - «И по тому по всему приговорили: гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское з городами и з землями принять. А стольники, и стряпчие, и дворяне московские, и дьяки, и жильцы, и дворяне ж и дети боярские из городов, и головы стрелецкие, и гости, и гостиные и суконные сотни, и черных сотен и дворцовых слобод тяглые люди, и стрельцы о государской чести ио приеме гетмана Богдана Хмельницкого и всего Войска Запорожского допрашиваны ж по чином, порознь.» Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т.Т.3. Акты Земских соборов. Отв. ред. А.Г.Маньков.М., Юридическая литература, 1985.С.458. Тогда же церкви Малороссии были под кафедрой Константинополя, и имели все сходства с Вселенской церковью, в отличие от Московской Автокефальной церкви. После удаления Никона с патриаршего престола, царь созвал осудительный Собор 1666г. на патриарха, который покинул самовольно свой пастырский чин в 1658г., и взял продолжение реформы в свои руки. Его уход в Ново-иерусалимский монастырь с патриаршего престола затормозил избрание нового патриарха, поскольку собора по его низложению так и не было, и он официально не оставил паству, как только на словах, без церемониала.

Основной вехой продолжения реформирования церкви, был собор 1666 г., длившийся с 29 апреля по 2 июля. На соборе присутствовали патриархи: Александрийский Паисий и Антиохийский Макарий, которые своим, пастырским авторитетом осудили, что Русь была вполне православной, когда русские митрополиты были в согласованности с греками, а после вошли в темный путь. Теперь же завещали они в лесть Алексею Михайловичу, Русская церковь по его предводительство начали равняться по грекам в церковных вопросах. Признали осуждение старообрядцев правильным, ибо это была националистическая вражда русских ко всему греческому. На старые русские обряды была наложена анафема, осужден был и Стоглавый собор, за отсутствие на нем восточных патриархов, что и повлекло дальнейший уход русской церкви в самозабвение, хотя для этого поместного собора и не требовались греческие представители. Русские архиереи дали свое согласие с мнением восточных патриархов. Так было осуждено, отменено и двуперстное крещение, которое отличалось от троеперстия - «представляет собой обрядовый обычай Востока самостоятельный (латинское троеперстие по своей форме таково, что может быть принимаемо и за двуперстие; а поэтому укоризну, латинян в Прении, что они крестятся двумя перстами, можно понимать еще и так, что латинское троеперстие принималось Греками за двоеперстие). С течением времени и остальным трем перстам было придано символическое значение» Троицы. Е. Голубинский. История русской церкви От нашествия монголов до митрополита Макария включительно. Том 2 ч.2. 1910 .С.474.

Также был осужден Никон за оставление престола, его в этом деле допрашивал патриарх Паисий. 8 декабря на тайном совещании патриархи осудили Никона, ему вменялось: досаждение великому государю; своевольное отречение, и оставление паствы: недопущение избрания нового патриарха: разбойничье самоназвание себя патриархом Нового Иерусалима; и за прочие дерзновения. Его стали именовать простым монахом Никоном, и назначили ему пожизненное пребывание в монастыре.

В декабре 1666 г. он был направлен на Север под Вологду в Ферапонтов монастырь, еще до окончания московского собора. Там же он просит милости помилования у царя, на что только Алексей повелевает отстроить ему кельи, для лучшего режима содержания. Первоначально его поместили в больничной келье и наставили охрану, там он содержался один, без права общения с окружающими, но имел переписку с Государем. По смерти государя Алексея, теперь уже монах Никон получил от усопшего прощальное письмо с извинениями. Там же указывалось о возвращении Никону сана патриарха, это произошло после смерти последнего во времени правления царя Феодора, который обратился с письмом к восточным патриархам. В 1682г. спустя год после смерти Никона, патриархи постановили причислить Никона к числу патриархов, и открыто упоминать его в Церкви в этом чине. После смерти Алексея Михайловича, режим Никона ухудшился. Его перевели в Кириллов монастырь. Где он в последствии тяжело заболел. Узнав об этом царь своею властью постановил вернуть бывшего патриарха в Москву в Воскресенский монастырь. По дороге в Москву под Ярославлем 17 августа 1681 г. Никон умер от ранее имевшихся болезней.

Дело реформирования уклада жизни церкви продолжилось, как выше описано и после службы Никона на посту патриарха. В русском обществе, с новым дыханием развития церковной мысли православного мира, вошла точнее сказать, была узнана заново задача равнения и согласия со всеми православными церквами, учения поместной церкви. Так с реформами XVII в. Русская церковь получила обновление в своем развитии, что позволило не застояться внутри самой себя не только церкви, но и всему Российскому государству. Была также упорядочена согласно церковному уставу «Типикону», жизнь общества, в разрез тогдашнему бытовому укладу жизни социума, что также усугубило раскол. Один из таких, безобидных, примеров являлось, то что требовалось убрать иконы из мест, где не почтенно им было пребывать, например - бани и места бытового назначения. Такой разворот церковного канона, и бытовой жизни, явился одной из многих малых причин раскола общества внутри себя. Такая модернистская деятельность впоследствии разделила церковный канон и местный обычай русского государства. Устаревший уклад жизни сменил вектор равнения на мировые тенденции, сначала в церкви, а после и в жизни самого русского общества, которое застоялось в себе.

Тяжелой расплатой, за устройство канонической реформы патриархом Никоном, стал раскол общества. Появление Старообрядчества, стало началом ослабления роли церкви в государстве. Появляются предпосылки к ликвидации патриаршества, и помогло в установлении синодальной системы. Именно реформа патриарха Никона, привела к кризису церковной власти. Такая конъюнктурная площадка, позволила государству провести Синодальную реформу, без сопротивления священнослужителей.

Глава II. Реформы Святейшего Синода

§2.1 Синодальная реформа церкви

Управление церковными делами, функции и дела, ранее выполнявшиеся монастырским приказом, были переданы в ведение Приказа Большого Дворца по указу царя Федора Алексеевича в декабре 1677 г. Полное собрание законов Российской Империи, с 1649 года. Том II. Типография II отделения Его Императорского Величества Канцелярии. СПб. 1830. С. 147. Ранее учрежденный в 1649 г. Монастырский приказ, разграничивал ведение внутренних дел церкви и мирских людей, «На митрополитов, и на архиепископов, и епископов, и на приказных, ..., по нынешнее государево уложение, суд даван в Приказе Большого Дворца. А ныне государь царь и великий князь Всея Руси Алексей Михайлович, по челобитью стольников, и стряпчих, дворян московских, ., и разных посадских людей, указал Монастырскому приказу бытии особно, и на митрополитов, и архиепископов, и на их приказных и дворовых людей. во всяких исцовых искех суд давати в Монастырском Приказе». В своей сути Приказ должен был первоначально решать только судебные дела церкви, после под его компетенцию отошли и казначейские, и административные задачи церковных дел. После отмены в 1677 г. он был восстановлен при Петре 1 в 1701 г. «Именнный, объявленный Розряду. - Об учреждении Монастырского приказ, и о ведении оному Патриарших и Архиерейских домов и монастырей, и о передаче в оной из приказа Большаго Дворца монастырских дел. Дом Святейшего Патриаха и домы же Архиерейские, и монастырские дела ведать Боярину Ивану Алексеевичу Мусину Пушкину, а с ним у тех дел быть Дьяку Ефиму Зотову; и сидеть на Патриарше дворе в палатах, где был Патриарш Розряд, и писать Монастырским приказом; а в приказе Большаго Дворца монастырских дел не ведать, и прежния дела отослать в тот приказ».

Последним Патриархом русской паствы, был Адриан (1690-1700 гг.). При его предшественнике патриархе Иоакиме, был митрополитом Казанским и Свяижским (1686-1690 гг.), а также «В последние дни жизни Патриарха Иоакима митрополит Казанский Адриан был его правой рукой, а после его смерти управлял Московской епархией, хотя по-прежнему титуловался митрополитом Казанским и Свияжским». Адриан, Патриарх Московский и всея Руси. // Официальный сайт Московского Патриархата [Электронный ресурс] URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/671300.html (дата обращения 23.04.2016).Благодаря благосклонности к нему матери Петра I, Натальи Нарышкиной, которая посетовала на его кандидатуру патриарха, он встал на смену патриарху Иоакиму, вопреки изволениям юного царя. Как ревнитель старого русского духа, он противился европейским тенденциям управления государством, осуществляемым государем Петром. Его предшественник патриарх Иоаким, бывший ранее военным человеком, был самоучкой в церковных делах, Адриан же на его фоне был менее грамотным. Как и его предшественник, он боролся с внешним, чуждым влиянием европейских идей на Русскую Церковь. Он открыто заявлял о своем неприятии новшеств в управлении государством, образовании, и литературе, и при каждом удобном случае подчеркивал это. Он не являлся сильным оратором. При интронизации на патриарший престол он заявил, в противовес петровским нововведениям, о своем намерении придерживаться русско-греческому православию. И это было с его стороны правильной позицией противостояния юному царю, который под воздействием просвещенной Европы глумился над кротостью и смиренностью церкви. И. Корб - работник австрийского посольства в Москве, описывал, посвящение жрецом Лефортовского дворца языческому божеству Вакхе. По его мнению, это было диким кощунством со стороны монаршей особы, присутствовать на таком шабаше. И.Г.Корб «Дневник путешествия в Московию (1698 и 1699 гг.)» Пер. и примеч. А. И. Малеина. СПб.: Издание А.С. Суворина, 1906. - XII, С.322.Посадское население возмущало неактивное поведение патриарха, и обвиняло его в трусости перед самодержавной властью царя. Но саботаж патриарха был малозначительным перед властью самовольного государя. Несмотря на чаяния оппозиции петровских реформ, Адриан все же был под влиянием царя, и его пастырское слово не влияло на Петра. Паралич, также сильно навредил патриарху Адриану в 1696 г. Последние годы жизни он практически не двигался и был в своем Перервинском монастыре. Патриарх Адриан в своем служении пастве сохранил приверженность патриарху Иоакиму. В составленном за 3 года до смерти, поучительном завещании, он сетовал на отстаивание веры святых отцов, и защищать её от всяких ересей и нововведений.


Подобные документы

  • Установление патриаршества в Русской Церкви. Противоречия государственных и духовных властей во второй половине XVI в. Возрождение соборного начала в церковной жизни Руси святителем Макарием. Взаимоотношения Ивана Грозного и митрополита Филиппа.

    реферат [53,0 K], добавлен 14.10.2014

  • Рассмотрение задач церковной реформы середины XVII века. Причины раскола Русской православной церкви. Анализ особенностей осуществления церковной реформы патриархом Никоном. Характеристика духовных предпосылок проведения церковной реформы XVII века.

    дипломная работа [87,9 K], добавлен 23.04.2016

  • Факторы, дающие основание для утверждения новой автокефальной церкви. Флорентийский собор, невозможность принятия его догматических постановлений. Шесть лет Русской церкви без митрополита. Назначение и деятельность Исидора, отделение Русской церкви.

    контрольная работа [60,9 K], добавлен 08.11.2012

  • Историческая оценка положения Русской православной церкви до и во время монгольского ига в периоды XIII-XV вв. и XIII-XV вв. Финансовая помощь русской церкви в борьбе с монгольскими нашествиями. Состояние церкви на Руси в период упадка в Золотой Орды.

    контрольная работа [30,7 K], добавлен 09.12.2013

  • Анализ отношений Великокняжеской власти и Русской Православной церкви в лице московского князя Дмитрия Донского и игумена Троице-Сергиева монастыря Сергия Радонежского. Положение православной церкви в Московском государстве во второй половине XIV в.

    курсовая работа [54,0 K], добавлен 09.08.2014

  • Утверждение автокефалии Русской Православной Церкви и разделение ее на две митрополии. Участие церковных иерархов в политической борьбе в первой половине XVI века. Роль Православной Церкви в формировании идеологии централизованного русского государства.

    дипломная работа [105,9 K], добавлен 26.02.2010

  • Церковь и власть накануне принятия патриаршества (до XVII в.). Монастырский приказ как попытка ограничения прав Русской Православной Церкви. Взаимоотношения Царя Алексея Михайловича и патриарха Никона. Церковь и власть в период петровских преобразований.

    дипломная работа [160,3 K], добавлен 06.06.2017

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.