Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Актуальность исследования. Проблема национальной самобытности возникает на переломных этапах истории, когда происходят изменения в общественном сознании народа. Идеи, мысли, чувства, традиции, обычаи и нравы претерпевают свои изменения, поддаваясь влиянию другой культуры или религии. В современном обществе все больше наблюдаются такие процессы как «диалог культур» и «глобализация». В результате этих процессов происходят изменения не только в хозяйственной и политической жизни, но и в духовно-религиозной сфере. В связи с этим возрастает интерес к вопросу о сохранении культуры и нравственности того или иного народа.

Ключевую роль в решении вопроса сохранения национальной самобытности играют два института власти: государство и Церковь. Церковь в такие моменты истории выступает защитницей нравственно-духовного состояния общества. В связи с этим возрастает интерес к проблеме взаимодействия Церкви и государства, т.е. «симфонии» государственной и церковной власти, который наметился еще в конце XX в.

Русская Православная Церковь также считает, что для сохранения духовного единства и национальной идентичности, необходим союз государственной и церковной власти. Об этом было сказано на совещании Русской Православной Церкви, состоявшемся в феврале 2015 г.:«При выстраивании отношений с государственной властью важно стремиться к согласию и сотрудничеству ради народного блага…».

XVII век в истории Российского государства стал переходным периодом. В начале века наша страна наполнилась иностранцами, которые, воспользовавшись слабостью государственной власти, начали вести свою политику по искоренению православной веры, навязывая обычаи и правила, присущие католицизму и протестантизму, использовав для этого Лжедмитрия I, который являлся ставленником Речи Посполитой. Шведы, поляки стремились искоренить православие, навязав свою веру. Однако, на защиту Русского православного государства встал патриарх Гермоген, с подачи которого было организовано народное ополчение, спасшее Россию от потери независимости.

Начиная с середины XVIIв., Россия постепенно начала подвергаться западному влиянию, что приводило к расколу русского общества, одна часть которого переросла в старообрядческое движение и смогла, несмотря на все гонения со стороны государственной и церковной власти, сохранить свою национальную идентичность. Поэтому особое внимание при рассмотрении вопроса о развитии церковно-государственных отношений и их специфике необходимо уделить общественной реакции. Важно проследить, как русское общество, воспитывавшееся в духе «московского благочестия», храня верность традициям, обычаям, базирующихся на православии, вдруг отказывается от всего этого, поддаваясь западно-европейскому влиянию сего нравами, проникнутыми католицизмом и протестантизмом.

Российскому обществу в современном мире необходимо нравственное и духовное единство, а для этого необходимо обратиться к истории взаимоотношений Церкви и государства на рубеже XVII-XVIII вв., когда наметился духовный спад и отказ от русских традиций. При исследовании указанной в названии магистерской работы проблемы необходимо следовать новому научному направлению, опирающемуся на исследование «национального сознания» людей, обратиться к «истории ментальностей», «обозначающих глубинные структуры национального характера, фундаментальные характеристики народного духа».

В современных условиях, после принятия в 1990 г. закона «О свободе совести и религиозных организациях», когда возникла потребность разобраться и понять, как правильно необходимо выстраивать взаимоотношения между Церковью и государством, важно обратиться к историческому опыту, к эпохе начала царствования Петра I и постараться понять, как возникло подобное средостение духовной и светской властей.

Цель магистерского диссертационного исследования - выявление и анализ особенностей строительства церковно-государственных отношений через призму влияния на них религиозных движений.

Достижению поставленной в работе цели способствует решение следующих задач:

- дать характеристику взаимоотношений государства и Церкви в период учреждения патриаршества;

- выявить причины попыток ограничения прав Русской Церкви по Соборному уложению 1649г.;

- проанализировать особенности деятельности патриархов последней трети XVIIв.;

- проанализировать взаимоотношения царя Петра Алексеевича и патриарха Адриана;

- выявить и проанализировать причины церковной реформы Петра I через призму его отношения к Русской Православной Церкви.

Объект исследования - процесс выстраивания отношений между Церковью и государством.

Предметом исследования являются Церковь и государство периода конца XVII - первой четверти XVIIIв.

Хронологические рамки исследования охватывают время с 1666по1721 гг. Выбор нижней границы объясняется тем, что именно в 1666-1667гг.собирается Собор и происходит открытый конфликт в отношениях Церкви и государства, результатом которого стало низложение патриарха Никона. Выбор верхней границы определен тем, что в 1721 г. Царь Петр I завершил проведение Церковной реформы, окончательно отменив патриаршество, учредив Святейший Правительствующий Синод и приняв Духовный регламент.

Методологическая основа исследования. В основу данного исследования положен структурный метод, так как исследуются институты власти, их взаимоотношения друг с другом и обществом.

При рассмотрении взаимоотношений Церкви и государства используется сравнительно-историографический метод, с помощью которого выявляются разные точки зрения на отношения внутри института власти, а также на процессы и явления, влияющие на развитие отношений между Церковью и государством.

Так как данная тема рассматривается в русле «истории ментальностей (менталитета)», то одним из главных является применение психологического подхода, позволяющего понять мысли, чувства, нравы той или иной группы общества, а также и всего народа в целом.

В этой связи используется и феноменологический подход, позволяющий выявить мысли и представления, а также переживания общества на происходящие изменения.

Применение сравнительно-биографического метода позволило выявить черты характеров патриархов и русских царей, и сравнить черты характера каждой личности друг с другом.

Степень изученности темы. Прежде всего, необходимо отметить обобщающие труды по истории Русской Церкви. Это сочинения деятелей Русской Православной Церкви архиепископа Филарета (Гумилевского) и митрополита Макария (Булгакова), церковных историков П. Знаменского6и А.В Карташева.

Большой вклад в развитие церковно-исторической науки внесла работа члена-корреспондента Академии Наук СССР Н.М. Никольского«История русской церкви». Несмотря на то, что в книге освящается история церкви с точки зрения марксизма-ленинизма, в ней собран фактический материал по истории церкви, в частности рассматривается проблема церковного раскола и взаимоотношения духовной и светской власти.

Большой интерес к теме, посвященной анализу взаимоотношений патриарха Никона и Алексея Михайловича представляют работы русского историка церкви конца XIX- начала XXв. Н.Ф. Каптерева, выдающегося историка и специалиста в области церковного права М.В. Зызыкина и современного историка, профессора МГУ Н.С.Борисова.

Из современных работ, посвященных деятельности патриарха Никона и характеристике его взаимоотношений с царем, необходимо отметить работу старообрядца Б.П. Кутузова «Тайная миссия патриарха Никона»12. Всвоейработеавтор,опираясьнавполнедостоверныеисточники,утверждает,чтоНиконявлялсяпольскимсторонником,всвязисчемипровел реформу, уничтожив самое ценное для всего русского населения - русский языки русскую письменность.

Из современных работ, посвященных вопросу отношений между русской Церковью и царской властью необходимо назвать исследование специалиста в области истории русского языка, литературы и культуры В.М. Живова«Из церковной истории времен Петра Великого»,в котором автор наибольшее внимание уделяет сопротивлению политике царя Петра Алексеевича.

Из числа работ по истории старообрядческого движения следует отметить неоднократно переиздававшееся в конце XIX в. Исследование олонецкого епархиального против ораскольнического миссионера К.Н. Плотникова «История русского раскола старообрядчества», а также труд одного из крупнейших русских историков и философовXIXв. А.П. Щапова «Русский раскол старообрядства, рассматриваемый в связи с внутренним состоянием русской церкви и гражданственности в XVII веке и первой половине XVIII»15. Особый интерес представляет незавершенная работа профессора Университета Вандербилта С.А. Зеньковского«Русское старообрядчество», состоящая из 2томов.

Из современных исследований, занимающихся историей старообрядческого движения, а в первую очередь восстания Соловецкого монастыря, необходимо отметить работу О.В. Чумичевой «Соловецкое восстание 1667-1676». Важное место среди исследований ментальности старообрядчества занимают труды доктора филологических наук, профессора Н.С. Гурьяновой «Крестьянский антимонархический протест в старообрядческой эсхатологической литературе периода позднего феодализма» и «История и человек в сочинениях старообрядцевXVIII века».

Об особенностях старообрядческой ментальности и культуры писала историк Г.В.Аксенова.

ПроблемавзаимоотношенийЦерквиивластивпериоддеятельностипоследних патриархов рассматривалась в работах протоиерея Льва Лебедева «Москва патриаршая» и «Великороссия: жизненный путь».

Источниковая база исследования представлена широким кругом письменных источников, многие из которых опубликованы в разнообразных изданиях. Прежде всего, необходимо указать на памятники церковной агиографической литературы, жизнеописания и автобиографии. В данной работе использовались «Житие Митрофана Воронежского»,раскрывающее специфику взаимоотношений власти и Церкви на примере жизни и деятельности святителя Митрофана и царя Петра Алексеевича на начальном этапе петровских реформ, и «Житие протопопа Аввакума, им самим написанное», относящееся к истории старообрядческого движения и зарождения староверческой ментальности.

Особый интерес по истории и персоналии старообрядческого движения вызывают источники личного происхождения (эпистолярное наследие),а именно переписка Аввакума и боярыни Ф.П.Морозовой.

Характерным видом исторических источников для указанного периода служат челобитные. В данной работе использована челобитная о вере монахов Соловецкого монастыря к царю Алексею Михайловичу. А также значительный комплекс источников по старообрядчеству, собранный в многотомном сборнике под редакцией Н. Субботина «Материалы для истории раскола за первое время его существования». Среди них документы, в которых представлены сведения об известных старообрядцах, их взглядах на церковную реформу, на самого патриарха Никона и их дальнейшей судьбе, например, «Перечень раскольников, судившихся на соборе 1666г.с кратким изложением дела о каждом»,«Записка о допросе Аввакума, Лазаря и Епифания чрез архимандритов Филарета владимирского, Иосифа Хутынского и Сергия Ярославскаго,1667г.авг.5»и«две записки по дъяка Федора Трофимова о винах патриарха Никона», а именно:«Роспись за то, что я, Фетка, Никона патриарха и учеников его еретиками и отступниками называл и называю» и «Роспись вкратце, чем Никон патриарх с товарищами на царскую державу возгордились и его царский чин и власти и об держание себе похищают». Также большое количество источников, посвященных Соловецкому восстанию, собрано в третьем томе вышеназванного издания. Из них в работе использованы«Соборный приговор соловецких иноков о неприятии ново исправленных книг. 1658 г.8июня», «Дело о соловецком старце Герасиме Фирсове», «Патриарший наказ в Соловецкий монастырь о принятии архимандрита Иосифа и о подчинении соборным постановлениям. 1667 года 23июля».

К источникам, способствующих раскрытию особенностей жизни и деятельности последних патриархов XVII столетия, необходимо отнести

«Духовное завещание патриарха Иоакима», а также «Поучение к духовному сану», написанное патриархом Адрианом по поводу своего вступления на патриарший престол в 1690 г., в котором патриарх обозначил основные направления своей деятельности, главным являлась защита Православной веры. В другом источнике: «Окружное послание патриарха Адриана к пастве о хранении веры и благочестия»29 говорится о сохранении и соблюдении чистоты русской православной веры, о призыве не поддаваться на западные новинки. Еще один важный источник - «Окружное послание патриарха Адриана к православным христианам о небритии бороды и усов1690».

К магистерскому исследованию в качестве источников привлечены законодательные документы: «Соборное Уложение» царя Алексея Михайловича 1649 г. и «Духовный Регламент» государя Петра Великого.

Научная новизна исследования. Научная новизна и значимость данного исследования определяется тем, что в работе впервые предпринята попытка рассмотреть церковно-государственные отношения в конце XVII-первой четверти XVIIIв. рамках научной парадигмы«история ментальностей». На основе источниковедческого и историографического анализа рассмотрена проблема сохранения национальной идентичности в результате конфликта между церковной и государственной властью.

Положения, выносимые на защиту.

1. В период учреждения патриаршества в отношениях между Церковью и государством сохраняется «симфония» властей. Россия, объявив себя преемницей Византии, учреждает патриархию. Однако, после принятия патриаршества, в Русском государстве начинается Смута. И на этом переломном этапе жизни русского общества Глава Русской Православной Церкви будет не только отстаивать законность и легитимность царской власти, но и спасать страну от катастрофы.

2. С приходом новой династии, изменяется и политика в отношении Русской Православной Церкви. Если в начале века патриарх Филарет оказывал влияние не только на церковные дела, но и на государственные, тем самым повышая не только свой личный авторитет, но и всей Русской Православной Церкви, и умножая ее привилегии, то в период последующих патриархов ситуация меняется: общество открыто высказывает свое недовольство в отношении больших земельных владений Церкви, что послужило принятием Соборного Уложения в 1649г.

3. Принятие нового свода законов привело к открытому конфликту между главами государства и Русской Православной Церкви .Ключевым моментом разрыва «симфонии» властей послужила церковная реформа патриарха Никона, которая привела не только к расколу между институтами власти, но и к расколу во всем русском православном обществе. Однако, расколов общество, государство и Церковь объединят свои силы для борьбы со староверами. Это противостояние особенно остро проявится в концеXVIIв., когда возрастет иностранное влияние на жизнь общества. В этот переломный момент Церковь в лице последних патриархов И о акима и Адриана станет отстаивать устои Православия, которое также ощутит на себе влияние западных тенденций. Тем самым будет принято решение Отстраниться от «симфонии» ради сохранения русских православных традиций и обычаев, которые так ценны были для старообрядцев.

4. Взаимоотношения последнего патриарха Адриана и царя Петра Алексеевича носят противоречивый характер. С одной стороны, Петр почтительно относился к патриарху и всегда старался получить отнегоблагословениенаважноедлягосударствадело.Но,сдругойстороны,Петрне упускал возможность прилюдно унизить и оскорбить главу Церкви, что скажется на личности самого патриарха, который не смог создать молодому и энергичному царю оппозиции в перенимании Петром европейских обрядов и традиций.

5. Причины, повлиявшие на проведение Петром I церковной реформы, необходимо искать в конфликте патриарха Никона и царя Алексея Михайловича, приведшего к расколу «симфонии» Церкви и государства ,а, следовательно, к расколу общества на сторонников реформы Никона и защитников старой веры. Несмотря на все гонения царской власти, старообрядческое движение активно проявится в 1682 г. Воспользовавшись слабостью государственной власти, старообрядцы попробуют возродить истинную веру. В результате этого вспыхнет стрелецкий бунт,которыйповлияетнаотношениеПетрак«старомумосковскомуукладу»жизни. С этого времени царь начинает задумываться о необходимости подчинения Церкви государству. На проявившееся негативное отношение Петра I к Церкви повлияет общение с иностранцами, которые прививали в нем интерес к западно-европейским ценностям, основанных на католическом и протестантском мировоззренческих принципах. Усилившиеся в отношениях с патриархом Адрианом противоречия и его недовольство проводимой Петром Iевропеизацией повседневной жизни повлияет на отмену патриаршества как системы, так как царь Петр Алексеевич боялся, что новый глава Русской Церкви будет такой же сильной личностью, каким был патриарх Никон.

Практическая значимость работы. Материалы магистерского исследования могут быть использованы в практике преподавания истории России по учебным программам бакалавриата и магистратуры, для разработки внеклассных и факультативных занятий в общеобразовательной школе.

Апробация исследования. Положения и выводы диссертационного исследования были представлены в выступлениях на Четырнадцатой Межвузовской научно-методической конференции «Гуманитарные науки и православная культура (XIVПасхальные чтения)» и на Международной научной конференции «Гуманитарные науки и православная культура(XVПасхальные чтения)», на круглом столе «Историческая антропология: человек и социальное в исторических исследованиях» и отражены в опубликованных и подготовленных к публикации статьях: сборник научных работ «CLIO-SCIENCE: Проблемы истории и междисциплинарного синтеза: Сборник научных трудов», сборник материалов Тринадцатой Межвузовской научно-методической конференции «Гуманитарные науки и православная культура» (XIII Пасхальные чтения).

Структура работы. Выше сказанное определило структуру работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Глава I. Государство и Церковь в истории России

1.1 Церковь и власть накануне принятия патриаршества (до XVIIв.): общая характеристика взаимодействия

История Русской Православной Церкви начинается с принятия христианства святым князем Владимиром в 988 г.. Существует множество мнений среди исследователей о причинах и предпосылках крещения Руси и создания самого института Церкви. Но главным и бесспорным остается мнение о том, что Русская Православная Церковь «была идеологической поддержкой светской власти». Принятие новой религии необходимо было для оправдания «божественного происхождения власти» и «направлена нато, чтобы окружить княжескую власть в глазах верующих ореолом святости и божественности.

Однако, в период феодальной раздробленности ситуация изменилась. Если раньше церковь наделяла божественным происхождением одного великого киевского князя, то в период раздробленности,«епископам, находившимся в непосредственной связи и даже в прямой зависимостиот своих князей, должны были поддерживать их притязания на власть и даже на божественность». Таким образом, каждый из представителей священнослужителей становился «религиозно-идеологическим гарантом власти своего князя».

В первой половинеXIIIв. Русь оказалась под властью Золотой Орды. В этот непростой период истории нашего государства церковь играла важную роль, оказывая наибольшее влияние на жизнь русского народа, так как именно церкви надлежало остановить разгром и так разрушенной страны и повлиять на объединение русских земель, но только уже в новом городе-Москве.

С конца XIIIв. начинается процесс централизация русских земель, кафедра митрополита смещается во Владимир. Связано это, прежде всего, с тем, что Киев и близ лежавшие к нему города были разграблены монголами. Все это вынуждало местных жителей переселяться на север страны. Исключением не стали митрополит Кирилл, с которого начинается новый этап в истории не только Русской Православной Церкви, но и всего Русского государства.

Кирилл был выдвинут митрополитом в 1242 г. Князем Даниилом Галицким. Здесь, следует отметить, что несмотря на то, что Даниил выдвинул своего кандидата на пост митрополита в надежде получить от него поддержку, но она не оправдалась, так как Кирилл начинает все больше импонировать князю Владимиро-Суздальской земли -Александру Невскому. Причиной такого поведения митрополита служит то, что Даниил пытался заручиться поддержкой Запада в борьбе с Золотой Ордой, в обмен на то, что Русь примет католическую веру. Александр же, наоборот, вел непримиримую борьбу с католиками. И митрополит понимал, что для борьбы с монголами необходимо было в первую очередь сохранить истинную православную веру, а, следовательно, сохранить свой государственный строй и свою культуру, поэтому и поддержал Александра Ярославича. Политика же Даниила Галицкого терпит поражение, так как земли Галицко-Волынского княжества в итоге перейдут во владения Польши и Литвы. В то время, как московские князья, продолжая политику Александра Невского создадут единое Русское государства с центром в Москве.

Таким образом, можно сделать вывод, что именно в совместных действиях митрополита Кириллаи князя Александра Невского проявилась так называемая «симфония» священства и царства в борьбе с монгольскими захватчиками. Большую роль сыграл митрополит Кирилл в культурной и духовной жизни общества. Он много ездил по стране, строя новые и восстанавливая разрушенные храмы, монастыри, церкви. Он пытался восстановить «православную духовность» русского народа.

Главная заслуга митрополита Кирилла состоит и в том, что он частенько использовал г. Владимир в качестве своей резиденции, где он мог оказывать помощь нуждающимся в его поддержке людям, что приведет к переносу сюда митрополичьей кафедры в 1299 г. Митрополитом Максимом. Но такое положение будет сохраняться недолго. В 1326 г. Иван Данилович Калита переносит центр русской Митрополии в Москву, объясняя это тем, что «пребывание Митрополита в Москве давало этому городу значение главного города всей земли, потому что князей было много, а Митрополит был один». Святитель Петр, скорее всего, понимал, что именно Москве придется стать новым центром всех русских земель, поэтому и наказал Ивану Калите построить в Москве храм Богоматери, сказав:«если послушаешь меня, сын мой, то и сам прославишься с родом твоим, пачечных князей, и град твой славен будет пред всеми городами русскими, и святители поживут в нем, руки его взыдуть на плечи врагов наших, и прославится Богнаш». Пророчество Святителя Петра стало сбываться, так как вскоре Иван Данилович получил от монгольского хана ярлык на великое княжениеи начал собирать земли вокруг Москвы.

Окончательное закрепление за Москвой центра духовной жизни всего Русского государства происходит во времена митрополита Алексия, занимавшего этот пост с 1354 по 1378 гг. Немалую роль при этом играет тот факт, что Алексий был назначен при Симеоне Гордом покровителем его братьев Иоанна Красного и Андрея. А после смерти Ивана Красного назначается «опекуном» его 9-летнего сына Дмитрия, получившем в будущем прозвище Донской. Впервые за всю историю, на тот момент, существования Русского государства, митрополит является фактическим правителем страны. Скорее всего, это произошло по той причине, что русский народ считал, что именно Русская Православная Церковь может объединить русские земли и освободить страну от монгольского ига.

Стоит отметить, что правление митрополита Алексия при регентстве малолетнего Дмитрия является особым периодом во взаимоотношениях Церкви и государства, так как «не произошло ни смешения государства и Церкви, ни подмены одного другим». Это один из характерных примеров, когда церковной и светской власти удалось сохранить симфонию. Митрополит Алексий в этот трудный для страны период не применил неустойчивость центральной власти в своих корыстных целях, чтобы возглавить Церковь выше государства.

В правление Дмитрия Донского наступает новый период в развитии церковно-государственных отношений. Дмитрий Иванович выдвигает в1378 г. на пост митрополита своего «личного духовного архимандрита Михаила» (Митяя), «пытаясь обойтись без патриаршего благословения».Скорее всего, князь Дмитрий хотел назначить своего ставленника, так как понимал, что Церковь играет большую роль в объединении государства и ее в последующем можно будет подчинить светской власти. Но, такое решение князя не понравилось некоторым епископам, и они потребовали, чтобы Митяй отправился в Константинополь для получения благословения патриарха.Однако,МитяйподорогевКонстантинопольв1379г.умер.В результате чего сопровождающие Митяя решают назначить вместо него митрополитом Пимена. Такое поведение, естественно разозлило Дмитрия Ивановича, что приведет к тому, что он сам начнет назначать и смещать митрополитов так как ему этого хотелось: сначала был поставлен митрополитом Киприан, потом Пимен, потом снова Киприан, который занимал место митрополита до самой смерти в 1406г.

В период княжения Дмитрия Ивановича произошло одно из главных событий русской истории, на котором следует остановиться подробнее. Это Куликовская битва 1380 г., показавшая, что русский народ и сам князь Дмитрий, получившие благословение Божье в лице Преподобного Сергия Радонежского, могут снять с себя ордынское иго, став независимым и вуженовом Московском государстве. В битве на Куликовом поле проявился русский национальный характер - быть свободными и независимыми. Русская Православная Церковь сыграла здесь огромную роль. Благодаря молитвам самого князя, благодаря благословению Сергия Радонежского русские смогли одержать победу над Мамаем. И даже, несмотря на то ,что через два года после победы над Ордой в 1382 г., Москва будет разгромлена и сожжена Тохтамышем, в народе не иссякнет «дух русский», так как он будет знать, что монголов можно разбить, что Золотая Орда не такая уж и страшная сила.

В дальнейшем наблюдается непосредственное влияние церкви на государственные дела. Важным примером является то, что митрополит Фотий благодаря своей священной власти мог удерживать претензии Юрия Звенигородского на великое княжение после смерти Василия I Дмитриевича в 1425 г. и поэтому отстаивал порядок наследования престола, сложившийся при московских князьях, т.е.теперь власть передавалась от отца к сыну. Но после смерти митрополита, усобица все-таки началась и продолжалась вплоть до того пока на Московском престоле не утвердился сын ВасилияI Василий II по прозвищу Темный.

На всем протяжении всего периода ордынского ига, Русь подвергалась нападкам не только с Востока, но и с Запада. Если же ордынцы отличались религиозной терпимостью, то на Западе господствовала католическая церковь, которая хотела расширить свои границы и тем самым обернуть своего соседа - православную Русь в католичество. Это было и вначале XIIIв., когда во главе северо-восточных земель стоял Александр Невский и продолжалась до XVв. И в первой половинеXVв. Русскому государству пришлось сдерживать натиск Папы Римского, отстаивая свои православные традиции и устои. В 1438-1445 гг. был созван Ферраро-Флорентийский собор православных церквей. Причиной созыва собора, а затем подписание Флорентийской унии было вызвано захватнической политикой Османской империи в отношении Византии. Соседние государства, а в особенности Греция, испугались быть покоренными турками, поэтому и обратились за помощью к западным государствам. Римский папа согласился помочь грекам, но в обмен на то, что Греция признает господство Римско-католической Церкви и примет устои католицизма. В это время Русь прощалась со своим митрополитом Фотием. На его место ВасилийIIвыдвинул кандидатуру Рязанского и Муромского епископа Иону .Однако, из-за того, что русские митрополиты назначались напрямую из Византии, константинопольский патриарх пожелал, чтобы митрополитом стал грек по происхождению Исидор, который был сторонником Флорентийской унии. Узнав об этом, Василий IIпроявил себя как истинный защитник неделимого Русского государства и православной веры. Он приказал арестовать Исидора и назначает митрополитом Иону.

В 1452 г. Константинополь подписывает на соборе во Флоренции унию, признавая тем самым главенствующую роль Римского папы в надежде получить от него помощь в борьбе с турками .Но , католический Запад так и не сдержал обещания: Византийская империя прекратила свое существование в 1453 году. И теперь Москве было суждено стать не только новым центром всего Русского государства, но и центром православной веры. Москва как новый центр духовной жизни должна была сохранить истинное православие, не подчиняясь злым нападкам католиков. Ведь, на Митрополит Исидор (1380/1390?-1463)-митрополит Киевский и всея Руси (ок.1436-1458), местоблюститель апостольского престола патриарха Антиохийского Дорофея (в 1439), папский легат Евгения IV для Польши, Литвы и Ливонии (с 1439), кардинал-пресвитер (с 1439),гуманист, богослов, участник Ферраро-Флорентийского собора, активный сторонник унии с Римской католической церковью. Действия Исидора, направленные на утверждение неприемлемой для князя Василия II Флорентийской унии, стали одной из основных причин фактического провозглашения в 1448 году автокефалии Московской митрополии самом-то деле, еще до начала Ферраро-Флорентийского собора, Запад привлекала не Византийская империя, которая была обречена, а возвышающееся Русское государство.

Стоит отметить, что независимость Русской Церкви от Константин о поля произошла немногим раньше, чем его падение:в1448г.,когда на Соборе русских епископов в Москве был избран митрополитом Иона вместо смещенного Исидора. А после падения Византийской империи возникли предпосылки для создания Москвы центром Православной Церкви и как следствие объявление ее «третьим Римом», что приведет к «возвеличиванию великокняжеской власти и послужит выгодой для церкви».

В правление Ивана IIIна митрополичий престол начали возводить исключительно русских по происхождению представителей Церкви. Митрополиты оказывают большое влияние на усиление Московского государства и подчинение к ней отдельных городов. Например, митрополиты Филипп и Геронтий оказывали поддержку князю в покорении Новгорода.В1480 г., когда Русь окончательно освободилась от монгольского господства, представители Церкви призывали Ивана IIIна борьбу с ханом Ахматом. Но, несмотря на то, что Церковь и государство ведут тесное сотрудничество, оказывая друг другу поддержку, происходят изменения71. Особенно, это проявилось во времена правления Василия IIIИвановича. При нем княжеская власть достигла наибольшего могущества, и теперь назначение в митрополиты утверждалось не на Соборе, а исключительно по волесамогокнязя.Так,например,в1511г.князьВасилийIIIсмещает митрополита Варлаама и отправляет его в Спасо-Каменный монастырь. Можно сделать вывод, что с конца XVв. светская власть начинает политику подчинения Церкви государству. Особенно остро проявиться это во времена первого русского царя Ивана Васильевича Грозного.

В правление Ивана IVмитрополитом московским стал новгородский епископ Макарий, который занимает этот пост с 1542 по 1563гг.Деятельность митрополита Макария оценивается историками по-разному, но бесспорным остается то, что он много сделал для Церкви и общества. Это его знаменитый труд - Великие Четьи-Минеи. По его указу был иканонизированы святые земли Русской, при нем был созван «собор для очищения нашей церкви по возможности от всех ее недостатков и пороков и для полного ее обновления». В деятельности митрополита Макария необходимо отметить еще одну главную заслугу перед государственной властью: он способствовал тому, чтобы юный князь Иван принял царский титул.

Венчавшись в1547г.на царство, Иван Васильевич закрепил за собой самодержавную власть, таким образом, имея право не только на решение светских вопросов, но и вмешиваться в дела Церкви. Принятие царского титула было в тот момент необходимо, так как во всю уже господствует теория «Москва- третий Рим», Россия становится преемницей Византии, а, следовательно, должна защищать и сохранять каноны Православной Церкви. Вероятнее всего митрополит хотел с помощью земного царя очистить Церковь от всех изъянов, показать все ее ценности, таким образом, закрепив за Русской Православной Церковью «мировое вселенское призвание».Из этих побуждений и действовал Макарий, созывая в 1551 г.собор, получивший название Стоглавый.

Несмотря на то, что Стоглавый Собор был созван преимущественно для решения церковных вопросов, но именно на нем был утвержден новый Судебник, а затем уже участники собора перешли к церковным делам. Преимущественно вопросы, вынесенные на Собор, касались«обновления Церкви, исправления всех недостатков, какие существовали в ней и усилились в последнее время, и указания ей пути для правильного развития всех отраслей ее жизни». Основными положениями Поместного Собора были: приведение к единой форме церковных обрядов, восстановлены церковные книги и написание икон по правилам, за духовенством, авособенностизаегосостояниемназначалсяконтроль,атакженачаливестиактивную борьбу с противниками православной веры. Все эти и другие положения вошли в сборник -«Стоглав».

Необходимо сделать следующий вывод: в начале царствования ИванаIVВасильевича наблюдается сотрудничество светской и церковной властей, направленное на благо всего Русского государства. Однако, постепенно политика Ивана IV в отношении Русской Церкви начинает меняться.Связаноэтостемипроцессами,которыепроисходилив1565-1571гг.,получившиеназваниеопричнины.

Против этой политики выступил митрополит Филипп (Колычев), занявший этот пост после смерти Макария в 1563 г. Причиной резкой смены отношений между Церковью и государством послужили действия царя по ограничению церковных земель. И действительно, Церковь в XVIв. Обладала не только большими земельными богатствами, но и большим количеством должностных лиц, слуг, наместников, составляя тем самым конкуренцию государству. Поэтому, Иван Грозный понимает, что Церковь необходимо ограничить в ее правах и устранить от влияния на государственную власть. Митрополит Филипп дабы сохранить привилегии Церкви, выступал против опричнины, за что был лишен митрополичьего сана и сослан в Отроч Успенский монастырь в 1568 г. С этого времени началась жестокая расправа с противниками политики Ивана Грозного. Большой расправе подверглось «новгородское духовенство». Все монахи, игумены и др. представители Русской Церкви были забиты по приказу царя до смерти, а церкви и монастыри разграблены.

У царя Ивана Васильевича IV возникали конфликты не только с митрополитами, но и с другими представителями Церкви. Так, например, царь поссорился с одним из своих приближенных -священником Сильвестром. Иван Грозный считал, что Сильвестр подчинил себе государственную власть. Помимо этого, завоевательная политика Ивана Грозного способствовала вмешательству светской власти в дела Церкви, так как народы, населяющие подчиненные земли исповедовали другие религии, а царь стремился увеличить границы православного государства. Но, с другой стороны, подчиняя себе литовские земли, царь Иван Васильевич не навязывал им православную веру, а, наоборот, вел дискуссии с представителями католиков и протестантов, не доверяя православным священникам, так как придерживался мнения, что светская власть должна превосходить церковную.

Таким образом, в начале становления церковно-государственных отношений наблюдалась симфония властей. Оба института власти были заинтересованы в поддержке друг друга. Церковь была необходима государству для оправдания его политики по отношению не только к своему народу, но и к другим территориям. Церковь же получала различные привилегии от государства, расширяя свои земельные владения. Постепенно, Церковь стала обладать большими полномочиями, оказывая влияние на политику русских князей, особенно в период монгольского ига, когда вся духовно-моральная ответственность легла именно на Русскую Православную Церковь, так как именно ей предстояло объединить русский народ икнязей для защиты от восточных завоевателей. В результате, Церковь, в лице митрополитов будет заинтересована в процессе объединения земель вокруг Москвы.

Поспособствовав, в возвышении роли московского князя и в объединении русских земель, правители Руси начинают политику подчинения себе церковной власти. Этот процесс, однако, начинался еще при Дмитрии Донском, когда он сам начал смещать и назначать митрополитов по своему усмотрению, а более жесткое подчинении Церкви государство будет достигнуто во времена царя Ивана Васильевича Грозного, который не только открыто высказывался против возвышения «священства», но даже будет жестоко карать монахов, митрополитов и других представителей духовенства.

1.2 Учреждение патриаршества: новый этап взаимоотношений между государством и Церковью. Период первых патриархов(последняя четверть XVI - начало XVIIв.)

После падения Византии, Москва стала ее преемницей, была провозглашена теория «Москва - третий Рим», по идеи которой Москва провозглашалась центром всего православного мира. Еще в правление Ивана IVРоссия стала могущественным государством, способным влиять на международные отношения. В связи с этим и Церковь должна была обладать такой властью, но естественно в делах церковных. В 80-е гг. XVIв. Для этого создаются все предпосылки. Хотя, Русская Православная Церковь уже давно получила свою независимость и оказывала влияние на дела государства, но необходимо было выделить ее в мировом масштабе. К тому же, Россия становилась центром православного мира, поэтому и представлять ее интересы должно было высшее лицо духовенства-патриарх, как было в Византии.

Спустя пять лет после смерти «грозного» царя Ивана IVВасильевича, в правление его сына Федора Иоанновича будет учреждено патриаршество в 1589 г. Несомненно, что на отмену митрополии и введения патриархии повлиял брат жены царя Борис Годунов, который фактически управлял государством, так как Федор был болен и не мог принимать важные государственные решения. Бесспорным остается и тот вопрос, что введение на Руси патриаршества было необходимо для Годунова, так как он делал то, что ему было выгодно, чтобы «придать своему управлению значение и блеск».

Константинопольский патриарх Иеремия, посетивший в это время Московское царство, одобрил решение Бориса. 26 января 1589 г. Был созван собор. Из трех предложенных кандидатур: митрополита Иова, новгородского архиепископа Александра и архиепископа ростовского Варлаама, был выбран любимец и ближайший сподвижник Годунов митрополит Иов.

Способствуя учреждению патриаршества, Борис Годунов во всех своих действиях искал поддержку у Церкви. Иов как раз подходил на эту роль, так как патриарх является священным «государем», считалось, что он действует от лица самого Бога, поэтому все, что он говорил и исполнял должно было быть принято и беспрекословно исполняться.

Принятие патриаршества стало одним из главных событий в истории нашей страны XVIв. Оно способствовало возвышению Церкви не только в России, но и в других странах. С учреждения патриархии начинается иновый этап взаимоотношений церковной и светской властей. Сам процесс учреждения патриаршества в России происходил очень торжественно. В этот день «во время крестного хода» Иов въехал на территорию Московского Кремля через Фроловские ворота, и объехал весь Кремль. Патриаршего осла вел сам Борис.

Для того, чтобы особо подчеркнуть значимость данного события, государственная власть издала специальную «грамоту», в которой говорилось об утверждении титула патриарха. В ней подчеркивалось значение всей страны как опоры Православной церкви и приводились слова из послания Филофея к Василию III: ««Ветхий Римъ падеся Аполинарскою ересью, второй же Римъ, иже есть Констянтинопль, агарянскими внуцы от безбожных турок облдаемъ, твое же, облагославенный царю, великое Росийское царствие, третий Рим, благочестиемъ всех превзыде...».

И о встал первым патриархом благодаря Борису Годунову, поэтому в последующие годы будет ярым его сторонником.Такв1598г.всвязисосмертью бездетного царя Федора, патриарх будет отстаивать кандидатуру Годунова на царство.

На Земском Соборе 1598 г. патриарх выступил со словами: «А уменя, Иова патриарха и у митрополитов, архиепископов, епископов и всего освященного собора, которые при преставлении царя Федора Ивановича были, мысль и совету всех один, что нам мимо Бориса Федоровича иного государя никого не искать и не хотеть».

Итак, 1 сентября 1598 г. Борис Годунов становится царем. Однако, именно в его царствование независимость Русского государства пошатнется, Москва наполниться иностранцами - католиками, а страной начнут управлять самозванцы. «На Великую Русь надвигалась великая Смута».

Одной из причин Смуты в России или как ее еще называли «великая разруха Московского государства» является пресечение династии Рюриковичей. Федор Иванович был бездетным и наследника не оставил, а младший сын Ивана Грозного царевич Дмитрий был, по одной из версии, убит по приказу Бориса Годунова. Однако, сам Борис и следственная комиссия во главе с Василием Шуйским отрицали это. К ним примкнули сам патриарх Иов, вставший на защиту Годунова. Однако, уже тогда русский народ начал его недолюбливать. В 1601-1603 гг. в стране начался голод, участились случаи воровства. По стране ходили слухи, что царь ненастоящий,«незаконный».

В Смутное время Церковь была единственной организацией, которая способствовала защите России от иноверцев, призывая народ не поддаваться на искушения католиков, которые без труда проникали в нашу страну и даже занимали царский трон.

Так, было, когда на Руси объявился самозванец Лжедмитрий I, выдававший себя за погибшего в Угличе царевича Дмитрия. В 1602-1603гг.он появился в Польше. Естественно, это было выгодно Речи Посполитой, поэтому польская власть оказывала ему большую поддержку. К сожалению, так исторически сложилось, что западный мир постоянно навязывал свою веру, а особенно от этого страдала Россия, так как она являлась одним из крупных соседей для стран, исповедовавших католицизм. Так было всегда, как только Россия ослабевала, в ней царили расколы, конфликты, разруха, (11) июня 1605 года по 17 (27) мая 1606 года, по устоявшемуся в историографии мнению-самозванец, выдававший себя за чудом спасшегося младшего сына Ивана IV Грозного -царевича Дмитрия. Первый из трёх самозванцев, именовавших себя сыновьями Ивана Грозного и претендовавших на российский престол. Отождествление с беглым монахом Чудова монастыря Григорием Отрепьевым было впервые выдвинуто как официальная версия правительством Бориса Годунова в его переписке с королём Сигизмундом. В настоящее время эта версия имеет больше всего сторонников.

Запад всегда приходил «на помощь со своим католичеством». Исключением не стало и Смутное время.

Итак, получив поддержку в Польше, Лжедмитрий отправляется в Москву. И вот, здесь на помощь приходит патриарх Иов, который указывал на то, что царевич Дмитрий погиб в Угличе, а польский король специально задействовал самозванца для того, чтобы искоренить Православие и насадить свою католическую веру. Патриарх, по пришествию Лжедмитрия подвергся жестокому обращению: его пытали, били прилюдно, в итоге сослал и в Старицкий монастырь, в то время как все остальные и архиереи, и многие бояре, и даже сама мать Мария Нагая распознали в нем царевича Дмитрия.

Несомненно и то, что самозванец пользовался и поддержкой некоторых представителей духовенства, до тех пор он не начал взимать денег с церкви, ведь это могло привести к тому, что тогда значительная часть дворянства встанет на сторону Лжедмитрия, так как церковь обладала не только большим богатством, но и владела значительной частью земли. Однако, яростным противником самозванца станет казанский архиепископ Гермоген, так как выступал за крещение жены самозванца Марины Мнишек в православие.

После отправки Иова в Старицкий монастырь, Лжедмитрий назначает в патриарх и своего ставленника архиепископа Игнатия. Он«венчал на царство» Лжедмитрия и обвенчал его с Мариной Мнишек. Игнатий поддерживал Лжедмитрия за что был свергнут с престола вместе с самозванцем.

После свержения и казни Лжедмитрия Iцарский трон занимает Василий Шуйский, который сразу же принимает решение о возвращение Иова на патриарший престол, однако он в связи с потерей зрения отказался и высказался в пользу Гермогена.

Здесь, стоит немного остановится на деятельности Гермогена, когда о неще был в сане Казанского митрополита. Он был одним из тех, кто просил Бориса Годунова венчаться на царствие, так как осознавал, что гарантией твердости и надежности существования Русского государства служит легитимная власть именно православного царя.

В этот сложный период истории нашего Русского государства, Гермоген, являясь главой Русской Православной Церкви, делал все для блага страны. Он осознавал, что без русского православного царя, Россией станут управлять католики и протестанты, поэтому в первую очередь поддерживал Василия Шуйского, призывал к этому и весь народ, стараясь таким образом поддержать и сохранить симфонию государственной и церковной властей. Для того, чтобы русский народ не сомневался в новом царе и полюбил его, патриарх Гермоген провел процесс раскаяния и исповеди. В Успенском соборе Московского Кремля в 1607 г. была зачитана грамота, в которой народ признавал, что изменил Борису и Федору Годуновым -законным царям, что ослушался патриарха Иова, что устраивал грабежи, разбои, кощунствовал над святынями. Иов, выполнил последний свой долг перед государством и народом, завещая соблюдать все положения«данной присяги». Однако, все эти мероприятия, выступления перед народом самого патриарха Гермогена, не могли остановить начавшиеся в стране народные выступления и появление новых самозванцев.

В 1607 г. в Белоруссии объявляется новый самозванец - ЛжедмитрийII,якобы восставший из мертвых. К весне этого же года отряды во главе с новым лжецарем подступили к Туле - главной крепости на подступах к Москве. Узнав, о приближении нового самозванца, патриарх Гермоген пытается снова образумить народ: он рассылает грамоты с просьбой не верить в нового лжецаря. Также он приказал будущему патриарху-митрополиту Филарету разослать грамоты в Ростове о приближении самозванца и не допустить появления новых его союзников, аоставатьсяверными своему законному царю - Василию Шуйскому

Существует мнение, что Гермоген недолюбливал Василия Шуйского, осуждал его некоторые поступки, но в силу тех исторических событий, которые переживала наша страна в начале XVIIв., церковь в лице патриарха Гермогена являлась единственной силой, способной не допустить полного развала страны и старалась сплачивать русский народ на борьбу с иноземцами. В это время Гермоген считал, что государственная власть-единственный «гарант стабильности общества». Титул законно избранного царя должен был сохранять и поддерживать он - патриарх Русской Православной Церкви. Он говорил, что если изменить царю, то значит и всей православной вере. Но, как бы Гермогенне пытался образумить русский народ и сохранить власть царя, Василий Шуйский был свергнут в1610г.,а его место занял польский король ВладиславIV.

В этих условиях, патриарх оказался единственным, чья власть была законной. Он много сделал для того, чтобы Россия освободилась от польского владычества. Выступая с Лобного места, он призывал народ опомниться: «Мне самому доподлинно известно королевское злое умышленье над Московским государством, хочет он им… завладеть и нашу истинную христианскуюв еру разорить, а свою латинскую утвердить».В результате чего решили, что новый царь обязательно должен был принять православную веру. Помимо этого, Гермоген был одним из первых инициаторов, кто предложил кандидатуру Михаила Федоровича Романова на царство, он явился и организатором народного ополчения в борьбе с поляками.

Пока Русь ждала нового царя - иноверца, управление государством берет в свои руки, так называемая семибоярщина. Они открыли ворота для поляков в Москву, приняли решение о сдаче Смоленска, но авторитет святителя был важен. Однако, Гермоген отказался признать права Сигизмунда IIIи не подписал соответствующую грамоту. Он сказал:«Нет! Чтобы король дал сына своего на московское государство и королевских людей вывел бы всех вониз Москвы, чтобы Владислав оставил латинскую ересь и принял греческую веру, - к такой грамоте я руку приложу… А писать так, что мы все полагаемся на королевскую волю, и чтобы наши послы положились на волю короля, того я и прочие власти не сделаем и вам не повелеваю. Явно, что по такой грамоте нам пришлось бы целовать крест самому королю». Из этого видно, что патриарх спас Россию от западных захватчиков. Благодаря ему, русский народ поднялся на защиту своего государства и своей веры. Протоиерей Лев Лебедев приводит слова из письма жителей Ярославля к жителям Казани: «Ермоген стал за веру и православие и нам всем велел до конца стоять. Ежели бы он не сделал сего досточудного дела - погибло бы все».

Патриарх Гермоген поплатился за свою деятельность. Он был заточен поляками в Чудов монастырь, но даже там не переставал заботиться о благе государства. Оттуда ему удалось отправить последнюю свою грамоту, которая послужит основанием для организации Второго ополчения во главе с Мининым и Пожарским. В этой грамоте говорилось: «Пишите в Казань к митрополиту Ефрему: пусть пошлет в полки к боярам и к казацкому войску учительную грамоту, чтобы они крепко стояли за веру… Да ив Вологду пишите к властям о том, и к Рязанскому владыке: пусть пошлет в полки учительную грамоту к боярам, чтоб унимали грабеж, сохраняли братство и, как обещались положить души свои за дом Пречистой, и за чудотворцев, и за веру, так бы и совершили».