Совсем не долго патриарх Гермоген не дожил до освобождения Москвы. Он был заморен поляками голодом, и умер в январе 1612года.

Смутное время в России завершится в 1613 г. с избранием нового царя и утверждением на русском престоле новой династии. Однако, период Смуты в России является особым этапом во взаимоотношениях церковной и светской власти. Большую роль в преодолении Смуты, конечно же сыграла Русская Православная Церковь в лице патриарха Гермогена. И здесь, следует отметить то, что патриарх не воспользовался слабостью светской власти, а наоборот поддерживал царя, пытался сохранить его власть в стране. Таким образом, церковная власть после свержения Василия Шуйского, оставалась единственно законной властью в России, но, тем не менее, не воспользовалась этим в корыстных целях, для своих собственных интересов, а действовала исключительно в интересах государства и народа.

Заканчивается на Руси Смута, а, следовательно, наступает и новый период церковно-государственных отношений, который связан будет, прежде всего, с новым царем из династии Романовых и новым патриархом Филаретом, возвращенного из польского плена в 1619году.

В царствовании Михаила Федоровича, роль и влияние главы Русской Православной Церкви на государственные дела увеличивается. Связано это с тем, что сам царь был человеком мягким, спокойным и легко поддающийся влиянию. А также Михаил Федорович был молод и неопытен, поэтому важные государственные решения принимает его отец. По сути, Филарет являлся «соправителем» своего сына. Под указами, грамотами подписывались оба государя: церковный и светский. В них писали:

«Государь, царь и великий князь Михаил Федорович всея России и отец его великий государь святейший патриарх Филарет Никитич московский и в сея России указали…». Из этого видно, что Филарет именуется «великим государем», в то время как его сын Михаил Федорович только -«государем царем», что естественно говорит о большой роли патриарха в делах государства. Все, что происходило в царствование первого из рода Романовых было дело рук патриарха Филарета. Это и подписание мира с Польшей и Швецией, и восстановление разрушенных городов и деревень, и увеличение армии. Необходимо отметить и тот факт, что под властью патриарха были и бояре, и окольничие, и дьяки, и подьячие, т.е. все так же как было у царя. И власть патриарха при Филарете достигла очень большого масштаба, такого никогда не было и не будет.

Историк Н.И. Костомаров говорит, что «в его личности было что-то повелительное, царственный сын ничего не мог сделать без его воли и благословения». К тем, кто его любил и уважал, он относился с почтением, а тех, кто был с ним не согласен, он жестоко наказывал. Ни одно важное дело в государстве не решалось без одобрения отца государя.

Несмотря на то, что Филарет фактически управлял государством, полностью в свои руки управление государственным аппаратом он не взял .Характерно, что царь и патриарх проводили совместную государственную политику. Объединившись, они смогли решить последствия Смуты и возродить Русское государство и православную веру.

Таким образом, с учреждения патриаршества начинается новыйпериодвисториинашегогосударства.РоссиястановитсяпреемницейВизантиииучреждает патриархию. На этом этапе государство и Церковь пытаются сохранять симфонию. Патриарх учреждается царем, оказывая ему поддержку во всех начинаниях. С началом Смутного времени ситуация меняется, так как единственным представителем законной власти является патриарх, который не допустил полного разорения России и подчинения ее полякам. При Михаиле Федоровиче Романове вся власть и церковная, и государственная сосредотачивается в руках одного человека - патриархе Филарете.

История становления и развития церковно-государственных отношений начинается в 988 г. с крещения Руси князем Владимиром. И с этого момента оба этих института власти не отделимы друг от друга. Они, взаимодействуя друг с другом, служат на пользу всего государства и народа. Однако, были ситуации, когда государственная власть стремилась подчинить себе церковную, что нельзя сказать о последней.

Необходимо отметить, что Церковь, если только не брать в расчет период патриаршества Никона, никогда не пыталась поставить себя выше государства, даже тогда, когда у нее были для этого все возможности. Примером может служить митрополит Алексий, который, являясь главой Православной Церкви, одновременно был и главой государства, таккакДмитрийДонскойбылещемалдляуправлениястраной,этоимитрополитГермоген, который оказался один, несмотря на то, что был законно избранный царь. Ни митрополит Алексий в XIVв., ни патриарх Гермоген вXVIIв. не воспользовались слабостью государственной власти и не возвысили Церковь выше государства, они действовали исключительно в интересах государства, а, следовательно, и в интересах народа, дабы сохранить нашу православную веру. Примером искреннего служения Отечеству и защите Православной веры является период правления Александра Невского и митрополита Кирилла, которые объединившись смогли защитить Русь от нападок католического Запада. Это, пожалуй, одни из примеров, когда сохраняется истинная симфония властей.

Церковь сыграла большую роль в централизации Русского государства и объединении земель вокруг Москвы. Примерно, с этого момента, князья и цари пытаюсь все больше подчинить себе Церковь, то ужесточая контрользадуховенством,топроводяполитикусекуляризациимонастырских земель.

Особенно остро это проявилось во времена царствования Ивана Грозного. Митрополит Макарий, осознавая, что Россия, освободившись от татаро-монгольского ига, объединив земли, стала одним из крупных государств в Европе, и чтобы подчеркнуть ее значимость, он предлагает Ивану IV Васильевичу венчаться на царство. Заслуга митрополита Макария «обернется боком» ко всей Русской Церкви, так как Иван Грозный будет стремиться к ограничению церковной власти.

Характерно то, что в отличие от государственных деятелей, церковный глава никогда не пытался поставить Церковь выше государства, а всегда действовал на благо страны, чего нельзя сказать о князьях и царях России. Однако, в XVIIв. начнут происходить события, которые заставят светского государя полностью подчинить себе Церковь и отметить систему патриаршества.

Глава II. Особенности выстраивания взаимоотношений Церкви и власти в XVII веке

2.1 Монастырский приказ как попытка ограничения прав Русской Православной Церкви

Период патриаршества двух последующих патриархов после Филарета

– Иоасафа I (1634-1640) и Иосифа (1642-1652) был особо непримечательным. В отношениях Церкви и государства в этот период никаких изменений не происходит, в основном сохраняется стабильность. Однако, в документах уже не ставится имя главы Русской Церкви, отменяется титул «Великий Государь», как было при Филарете. И действительно после смерти такой сильной личности каким был отец Михаила Федоровича, светская власть понимает, что патриархом должен быть более смиренный и покорный ей церковный властитель, так как после смерти Федора Никитича Романова намечается процесс подчинения Церкви государству. На эту роль как раз подходил Иоасаф I. В государственные же дела патриарх Иоасаф предпочитает не вмешиваться142. При Иоасафе устанавливается четкий порядок богослужения, разрешается петь в два голоса, в крайнем случае - в три, была принята единая система установления чинов священнослужителей, увеличивается количество печатных станков в типографиях, следовательно, возрастает издание книг.

Немного другим было отношение к патриарху Иосифу. Как указывает историк Русской Церкви А.В. Карташев: «По своему богословскому самообразованию п. Иосиф был фигурой довольно серой», так как от не год о нас дошло только одно произведение - поучение к епископам, к князю и к попам. Иосиф проводит политику, направленную на поддержание и укрепление православной веры в народе. По его указу переносят мощи митрополита Филиппа и патриарха Гермогена в усыпальницу патриархов в Успенский собор Московского Кремля. Продолжается книгопечатание: книг издается больше, чем при его предшественнике. Иосиф является и сторонником богословского образования. По его совету строится Преображенский монастырь, в который отправляют таких образованных священнослужителей как Епифаний Славинецкий, Арсений Сатановский, Дамаскин Птицкий. Они трудились над переводами книг, обучали прихожан разным наукам.

Необходимо отметить, что патриаршее служение Иосифа пришлось на последние годы царствования Михаила Федоровича Романова и начало правления его молодого сына Алексея. Окружение царя также состояло в основном из более молодого поколения, которое в силу образованности проникалось новыми европейскими веяниями. Они все больше понимают, что Россия, оправившись от Смуты, нуждается в коренных изменениях, в числе которых стоит и пересмотр устройства Церкви, а именно в ограничении церковного и монастырского землевладения. Помимо этого, начнется тенденция к пересмотру богослужебных книг, церковных правили обрядов, результатом которой станет Церковный раскол в середине XVIIв. Возможно по этой причине Иосиф был почитаем среди старообрядцев, которые считали его настоящим патриархом, служившим на благо страны и всей Православной вере Таким образом, именно в период патриаршества Иоасафа и Иосифа в России увеличивается образованность людей. Связано это не только с ростом культуры и духовности в народе, но и с той церковной политикой, которую проводили эти патриархи. Коренным изменениям церковно-государственные отношения подвергнуться, когда Русскую Православную Церковь будет возглавлять патриарх Никон, а во главе государства будет стоять -царь Алексей Михайлович.

Прежде чем перейти к рассмотрению вопроса об ограничение прав Церкви, необходимо разобраться, что же представляла собой Русская Православная Церковь вXVII веке и каковы были причины ограничения ее прав и привилегий.

Церковь была одним из крупных феодалов того времени, так как в ее власти находились огромные земельные ресурсы, и она продолжала играть существенную роль в жизни народа. Связано это, прежде всего, с тем, что православная вера, для большей половины населения России, а особенно для русских, белорусов и украинцев, которые составляли значительную его часть, сплачивала народ и влияла на становление его менталитета и сознания. Естественно, что Смутное время сыграло большую роль в повышении авторитета Церкви в глазах народа, так как именно с помощью нее Русь освободилась от иноземных захватчиков. К тому же Церковь сыграла немалую роль и во вхождении Украины в 1654 г. в состав России.

Русская Православная Церковь играла значительную роль в жизни всего населения России независимо от социального статуса и положения. Главенствующее значение Церкви на сознание русского народа определялось прежде всего «религиозным мировоззрением». Церковь следила за правильным соблюдением обрядов, за посещением прихожан церковных служб, таким образом все больше укрепляясь в сознании народа. Но в тоже время, церковь как институт была необходима государству, так как она объясняла существование различных слоев населения, поддерживала господство действующей системы правления в государстве и как уже было сказано, являлась крупным феодалом в XVII в. Она имела четкую иерархию. Во главе всей Церкви стоял патриарх, а в его подчинении были митрополиты, архиепископы, епископы, монахи и священники.

Духовенство делилось на белое и черное. Белое духовенство составляли сами священнослужители, а черное-монахи. Ими могли быть кто угодно: представители священства, бояре, крестьяне, дьяки, подьячие или стрельцы. Как правило, монашество принимали в конце жизни. Так, например, справщик Московского печатного двора, духовный писатель, философ, иеромонах Сильвестр Медведев происходил из семьи подьячего, Авраамий Палицын происходил из старинной дворянской семьи. Удивительным примером является то, что патриарх Никон происходили з крестьянской семьи.

Среди духовенства также выделялись и привилегированные слои. Ими являлись сам патриарх, митрополит и архиепископ, т.к. в их ведении находились большие земельные владения, а, следовательно, и большой штат трудящихся - преимущественно крестьян.

Основным занятием руководства Православной Церкви являлось управление. Оно могло смещать или назначать новых священнослужителей на те или иные должности, следило за исправлением обрядов, чинило суд над духовными лицами, устанавливало контроль з аналогами.

Церкви принадлежали большие земельные наделы. В XVII в., как пишет Н.М. Никольский в ведении патриарха, митрополитов и епископов находилось 37 тысяч дворов, на которых трудилось около 440 тысяч людей, помимо этого монастырям также принадлежало большое количество земли вместе с населением. Попытки ограничить рост земельного владения коренным образом были сделаны еще при Иване Грозном, когда Церкви было запрещено брать земли после смерти хозяина, а также «покупать или брать в залог». Естественно, что в период Смутного времени, светской власти было не до соблюдения этих правил.

Основная причина ограничения прав Церкви заключалась в том, что она владела большими земельными наделами. Таким образом, к концу первой половины XVII в. среди высших слоев населения назревает недовольство по отношению к Церкви, в результате чего в 1648 г. Царю была подана челобитная, в которой дворяне просили ограничить ее в земельных владениях. Население было недовольно прежде всего тем, что духовенство осваивало монастыри и церкви около городов, тем самым не давая возможность простым людям вести торговлю, да и налоги духовенство не платило. Конечно, всем этим прежде всего были недовольны высшие представители сословий: бояре, дворяне, служилые люди.

Как уже было сказано, царь Алексей Михайлович и его окружение были новым молодым поколением. Царь был по характеру «мягким, уступчивым», и очень религиозном человеком. Патриарх Иосиф был не таким как тот же самый Филарет. Он не мог влиять на царя, окруженного боярами, а, следовательно, и в церковных делах не принимал активного участия, так как в его патриаршество наблюдается большее влияние на них дьяков, архиереев и протопопов. В этот момент создается Соборное

Уложение Алексея Михайловича. Патриарх не проявляет реакцию настоль важное событие, а ведь именно по этому своду законов Церковь теряла свои права.

На принятие Соборного Уложения повлияли многие причины. Но, прежде всего, это реакция общества на ту политику, которую проводило государство. Всем известно, что XVII в. Вошел в историю под названием «бунташный». Это смута, бунты, крестьянские восстания и войны.

Одним из таких бунтов, заставивших государственную власть принять новый свод законов стал Соляной бунт, произошедший в 1648 г. Это событие могло повлиять на потерю авторитета царской власти, поэтому Алексей Михайлович, подавив восстание был вынужден пойти народу на уступки, т.к. боялся новых потрясений. Будущий патриарх Никон справедливо заметит, что Уложение было составлено «боязни радии междоусобия от всех черных людей, а не истинны я правды ради».

В 1649 г. было создано Соборное Уложение Алексея Михайловича, вXIIIглаве которого ограничивались права Церкви. Согласно этой статье учреждался специальный орган - Монастырский приказ, который ранее находился введение Приказа Большаго Дворца. Теперь все судебные дела над священнослужителями, монастырскими слугами, монастырскими крестьянами переходили в ведомство Монастырского приказ. Большой урон церковному землевладению нанесли статьи 42 и 43 XVII главы Уложения. Согласно 42 статье патриарху, митрополитам, архиепископам, епископам запрещалось приобретать земли. А статья 43 запрещала владеть вотчиной, если человек принял решение постричься в монахи.

Несмотря на такие достаточно радикальные решения, которые подразумевали подчинение Церкви государству, в тоже время, Соборное Уложение предусматривало жестокую казнь за «хулу» на Бога, за осквернение Церкви, за непочтенное отношение к патриарху или другим священнослужителям. «Богохульники и церковные мятежники» за такие проступки наказывались смертной казнью. Их сжигали.

Несмотря на то, что по Соборному Уложению Церковь лишалась многих прав, первая глава в этом своде законов посвящена именно тем, кто недостойным образом относился к святыням, к самому имени Божьему ,а, следовательно, и к самой православной вере и Русской Церкви. Помимо этого, в других статьях Уложения также содержатся сведения об ограничении прав иностранцев, о тех, кто выдает себя за священнослужителей, хотя таковы не являются. Все эти правила оберегали и защищали Церковь.

Горчаков смело заметил, что Монастырский приказ «не был в нашей истории явлением случайным и бесследно исчезнувшим, подобно многим приказам. Его вызывала история народа и государства. Он был явлением историческим…». И действительно, причины появления Монастырского приказа, ограничение прав Церкви на приобретение земельного владения были вызваны недовольством народа, что Церковь обладает большими участками земли, на которых трудится немалое количество населения.

Учреждение Монастырского приказа, таким образом, подводило некий итог политики русских князей и царей, которые хотели подчинить себе Церковь. А добиться этого можно было через ограничение Церкви к земельным наделам.

Представители Церкви были недовольны новым сводом законов. Особенно, будущий патриарх Никон, который называл его«бесовской книгой».

Но в то же время, необходимо отметить, что народное недовольство, проявившееся в 1648 г., и заставившее государственную власть принять соответствующие меры, результатом которых стало Соборное Уложение, показало слабость боярского (светского) окружения царя. Алексей Михайлович начал искать поддержку в Церкви, общаясь с представителями духовенства, а в частности и с будущим патриархом Никоном. Священнослужители все больше намекали царю на «необходимость церковного обновления», результатом проведения которого станет церковный раскол.

Таким образом, России, ликвидировавшей последствия Смутного времени в начале века, предстояло столкнуться с новыми смутами и новыми бунтами. Царствование Алексея Михайловича оказало в этом решающую роль. Благодаря его Соборному Уложению было окончательно оформлено крепостное право, Церковь была ограничена в правах. Причиной принятия нового свода законов стали народные восстания и волнения. Для того чтобы не потерять свой личный авторитет и влиятельное положение государственной власти, царь пошел на радикальные меры, попытавшись в новом законодательстве прописать все виды прав, обязанностей для всех слоев населения и во всех отраслях жизни общества. Однако, этот систематически составленный «кодекс» законов повлечет за собой перемены в церковно-государственных отношениях, результатом которой станут реформы патриарха Никона, и как следствие раскол всего русского общества на два враждебных лагеря: никониан и староверов.

2.2 Царь Алексей Михайлович и патриарх Никон: кризис в отношениях государственной и церковной властей

В 1652 г. 15 апреля скончался патриарх Иосиф. На его место был назначен Никон, митрополит Новгородский. Еще до избрания Никона в патриархи ему пророчили столь высокий пост.

Никон родился в 1605 г., и как уже было сказано, происходили з крестьянской семьи. Повзрослев, Никон начинает общаться со священнослужителями и приобщается к монашеской жизни. Большое влияние на становление личности Никона повлияло его обучение в Макарьевом монастыре. Спустя некоторое время, по настоянию родни, он жениться, становится священником и переезжает в Москву. Однако, неудачная личная жизнь заставила Никона отправиться в Анзерский скит Соловецкого монастыря , где он постригся в монахи. Жена же его стала монахиней Алексеевского монастыря. В 1643 г. Никон становится игуменом Кожеозерского монастыря в Архангельской области. В 1649г.

НиконназначаетсянапостмитрополитавНовгороде,а25июля1652г.-патриархом Русской Православной Церкви.

Период патриаршества Никона - это особый этап взаимоотношений церкви и государства. И большую роль в этих взаимоотношениях играют личные отношения между патриархом и царем. Этой проблеме посвящено большое количество работ. Исследователи и историки Русской Церкви по-разному рассматривают данный вопрос.

Знакомство патриарха Никона и царя Алексея Михайловича произошло в 1646 г., когда первый пребывал в сане игумена. Никон понравился царю, и он велел ему остаться в Москве, назначив его архимандритом Новоспасского монастыря. Алексею Михайловичу нравилось общение с Никоном. В своих письмах, как отмечает Н.И. Костомаров, он называет его «великим солнцем сияющим», «избранным крепко стоятельным пастырем», «наставником душите лес», «милостивым, кротким, милосердным», «возлюбленником своим и содружебником».

Протоиерей Лев Лебедев называет отношения, которые сложились у царя и патриарха «отношениями большой сердечной дружбы». Алексей Михайлович с большим почтением относился к патриарху, он начал титуловать его «великим государем», создавая таким образом новый тип отношений светской и церковной власти, основанный, по замечанию Лебедева, на «духовном родстве». Никон тоже уважал царя и считал такие отношения истинно правильными, но в тоже время, при восшествии на патриарший престол он потребовал от всех слоев населения, в том числе от бояр и даже от самого царя слушаться патриарха «во всех делах веры и духовной жизни».

Как отмечал исследователь П.С. Смирнов, Никон оказал впечатление на царя не только своим внешним видом, но и внутренними чертами, а именно ораторством, твердостью характера, решительностью и активностью в своих замыслах.

Лев Лебедев отмечает, что Никон был образцом«человека глубочайшей православной церковности», т.к. он видел начинающийся раскол в обществе из-за отхода некоторых представителей слоев населения от истинных канонов Русской Церкви, преимущественно исходивших от более привилегированных групп. Причины несоблюдения многих церковных правил можно видеть в появившемся западническом влиянии, а также большее предпочтение материальным ценностям, нежели духовным. Он считал, что его основная цель, как патриарха, заключается в том, чтобы остановить раскол общества, поэтому и хотел сохранить влияние Церкви на духовную жизнь русского народа.

Однако, в отношениях между царем Алексеем Михайловичем и патриархом Никоном произошел разрыв. Так каковы же были причины этого конфликта?

Как отмечает русский историк Н.Ф. Каптерев, мнение которого о патриархе носит очень негативный характер, Никон хотел поставить церковную власть выше государственной. Его не устраивало, что государство контролировало всю церковную жизнь. Избрание патриарха, архиереев и других священнослужителей происходило по указу царя. А согласно Соборному уложению церковный суд вершили светские люди, и урезалось церковное землевладение. К тому же Никон хотел возвысить церковную власть в решении общественных вопросов, поэтому и «потребовал, чтобы все поклялись ему в соблюдении всех заповедей Божьих».

Протоиерей Лев Лебедев утверждает, что разрыв между патриархом и царем произошел по причине того, что царь вмешивался в церковные дела, а не то, что Никон хотел поставить «священство» выше «царства». Но в тоже время патриарх Никон действительно хотел возвысить авторитет патриаршей власти, но не только внутри Российского государства, а и во всем православном мире. Для претворения в жизнь этой цели, он уделял особое внимание самому процессу богослужения, на который всегда одевал только богато украшенные одежды. К тому же патриарх начинает приобретать новые земли, не следуя закону 1649 г., а также начинает самостоятельно чинить суд над священнослужителями.

Здесь стоит обозначить точку зрения профессора Варшавского университета М.В. Зызыкина, который утверждал, что Никон следует истинной симфонии и властей. Он требует их разграничения только там, где это и должно быть, т.е. там, где заканчиваются полномочия государства и начинаются права Церкви, таким образом отстаивая, что государство не вправе вмешиваться в духовную жизнь, но при этом считая, что Церковь должна влиять на религиозную нравственность «политической власти». Таким образом, патриарх считал, что власть не должна вмешиваться в дела Церкви, а сама власть должна освещаться духовным влиянием, тем самым показывая, что царская власть и есть «основа самой жизни русского государства».

Все это, так или иначе, подталкивало к конфликту между светской и церковной властью. Но в то же время, политика Никона привела не только к конфликту с царем, но и к расколу всего общества. Связано это с церковной реформой, которую провел патриарх, хотя ее одобрял и сам царь.

Основой проведения церковной реформы Никона стало изменение богослужебных текстов и обрядов по греческим образцам. Эта идея возникла за долго до правления царя Алексея Михайловича. Так, например, еще патриарх Филарет, считал. Что необходимо тесное сотрудничество с греческой Церковью, потому что она действовала в соответствии с истинными канонами православной веры, поэтому имела право на влияние в Русской Церкви. При Алексее Михайловиче эти идеи воплотились в жизнь. Он сам лично и Стефан Вонифатьев стали основоположниками идеи сближения с греческой церковью, а патриарх Никон стал их проводить.

В связи с этим нельзя обойти стороной мнение по этому вопросу Льва Лебедева, который точно охарактеризовал положение Никона. Он говорит,что «открыто действовал один патриарх Никон, на себя одного принимая весь удар оппозиции». И это действительно так, ведь именно его лишат патриаршего сана и отправят в ссылку.

В1653г.Никон объявляет о «троеперстном знамении» и о введении поясных поклонов вместо земных. А самое главное-перепись книг по греческим образцам. Также, согласно реформе, вводилась трегубая аллилуйя, крестный ход осуществляли против солнца (противосолонь), имя Бога надлежало писать Иисус.

Реформа Никона вызвала, как уже не раз было сказано, раскол в русском обществе, прежде всего, против нее выступали такие известные сторонники старины, как протопоп Аввакум, Иоанн Неронов, Даниил Костромской и др..

Из «Жития протопопа Аввакума, им самим написанного», можно узнать о той реакции правительства и самого Никона, которая последовала после отказа большей половины населения принять новую веру. Царская власть начала жестокую борьбу со старообрядцами, их разыскивали, кого-то отправляли в ссылку, а кого-то сжигали: «та же коломенскому епископу Павлу, его же Никон напоследок огнем жжег в новогороцких пределех; потом - Данилу, костромскому протопопу», а также раскольники подвергались и пыткам: «После тово вскоре схватав Никон Даниила в монастыре за Тверскими вороты, при царе остриг голову и, содраводнорятку, ругая, отвел в Чюдов в хлебню и, муча много, сослал в Астрахань».

Показательны слова Аввакума и в том, что он, упоминая имя Бога, говорит, что таким насильственным методом нельзя вводить веру:« Мой Христос не приказал нашим апостолом так учить, еже бы огнем, да кнутом, да висилицею в веру приводить. Но господ емреченко ко апостолом сице: «шедше в мир весь, проповедите Евангелие всей твари. Иже веру и мети крестится - спасен будет, а иже не имет веры - осужден будет».

Но в тоже время нельзя забывать о том, что старообрядцы начал и вести пропагандистскую деятельность. Они рассылали грамоты и послания, особенно в деревни и села, призывая народ не поддаваться влиянию безбожников и антихристов.

И здесь необходимо ответить на вопрос, почему старообрядцы были недовольны этими нововведениями? Ведь вера же осталась православной, поклонялись и верили в того же Бога! У многих, даже и в наше время, складывается мнение, что старообрядцы - это, так сказать, «дремучий народ», необразованные, не способные, как сейчас модно говорить, «идти в ногу со временем», не готовых с легкостью воспринимать перемены. Принято считать, что старообрядцы подняли «темную массу народа». Но, с другой стороны, они жили по тем законам, которые были установлены при их предках, поэтому они считали, что Никон хочет ввести новую веру. Не стоит забывать о самом главном, религия была основой жизни русского народа. Основная ее задача заключалась в том, чтобы указать человеку его истинный смысл жизни, т.е. то, что он должен делать. Крестьяне молились, чтобы у них был хороший урожай, торговцы ждали божью милость, чтобы у них была больше прибыль, бояре, использовали религию и веру, чтобы оказывать влияние на светскую или церковную власть. Таким образом, люди жили по тем правилам, по которым жили их предшественники, и они считало, что это правильно, что так и должно быть. Несмотря на то, что были разные слои населения с разными правами и обязанностями, их всех объединяла православная вера. У народа было что-то общее, за что сражались их предки, защищая свою родину от врагов.

Те правила, которые изменил Никон, были своего рода «догматами», в которых было что-то «магическое, сакральное», а он же все это отменил. Никольский отмечает, что Никон просто хотел «очистить веру», такой, какой она должна быть. Старообрядцы же хотели, чтобы вера была та, которая была заложена «русскими святыми», а именно: креститься«двумя перстами», крестный ход совершать по солнцу, почитать восьмиконечный крест (Никон ввел четырехконечный), имя Христа писать Исус, обряд таинства проводить на семи просфорах, к Богу обращаться, используя сугубую аллилуйю.

Он справедливо отмечает, то, что исправляла реформа, а именно обряды и тексты, складывалось веками, а значит они должны быть неизменными и неприкосновенными. Они воспитывали все общество, поэтому их нельзя трогать, нельзя исправлять. Ключевский пишет: «Обряд или текст - это своего рода фонограф, в котором застыл нравственный момент, когда-то вызвавший в людях добрые дела и чувства. Этих людей давно нет, и момент с тех пор не повторился; он с помощью обряда или текста, в который он скрылся от людского забвения, мы по мере желания воспроизводим его и по степени своей нравственной восприимчивости переживаем его действие». Действительно, если задуматься над вопросом почему восстали старообрядцы, то можно найти им оправдание, они просто хотели сохранить веру своих предков.

Историк В.О. Ключевский совершенно справедливо заметил, что в этих текстах и обрядах сохранена не только история, но и чувства, эмоции, знание. А теперь, получается, придется заново учиться. А ведь большая часть населения России тогда была необразованной, малограмотной. Жители отдаленных городов и сел учились «по слухам». Большей части духовенства было сложно переучиться, так как они не умели даже читать.

Историк религий И.А. Крывелев, как и многие другие, отмечает, что главной причиной раскола общества в связи с реформами Никона послужил а не образованность, прежде всего «сельского духовенства», котором необходимо «было переучиваться». А они в силу своей неграмотности не могли читать новые книги, текстом которых нужно было следовать. Поэтому они и составили большую часть раскольников. Помимо сельского духовенства, круг старообрядцев увеличило и городское духовенство.

В последующем, государству и Церкви пришлось вести борьбу не только с представителями духовенства, но и с другими слоями общества, т.к.к движению раскольников примыкали все, кто был недоволен политикой светской и церковной властей. Крестьяне были недовольны своим закрепощением, горожане - новыми налогами и повинностями, которыми они были обложены государством, да и бояре проявляли недовольство в связи с ущемлением своих привилегий. Причиной недовольства всех слоев населения являлась новая церковная реформа. Большинство считало, что все эти нововведения способствуют искоренению истинной православной веры, считая, таким образом, царя и патриарха безбожниками.

Почему же все-таки произошел раскол? То можно сделать вывод, что истинным и его причинами были несогласия с церковной политикой, а как следствие, проявление этого недовольства вылилось в сектантское движение, недовольство политикой светской власти, которое уже не раз проявлялось впервой половине XVIIв., в нравственном состоянии русского общества, пережившего последствия Смутного времени.

Исследователь старообрядчества Б.П. Кутузов, сравнивает Никона и Алексея Михайловича с самозванцами и даже предателями. Он приводит отрывок «Из инструкции иезуитов Самозванцу, как ввести унию в России»:

Самому государю заговаривать об унии редко и осторожно, чтоб не от него началось дело, а пусть сами русские первые предложат о некоторых неважных предметах веры, требующих преобразования, и тем проложат путь к унии; е) издать закон, что бы в Церкви Русской все подведено было под правила соборов отцов греческих, и поручить исполнение закона людям благонадежным, приверженцам унии: возникнут споры, дойдут до государя, он назначит собор, а там можно будет приступить и к унии; з) намекнуть черному духовенству о льготах, бечому о наградах, народу о свободе, всем -о рабстве греков ;и) учредить семинарии, для чего призвать из-за границы людей ученых, хотя светских», таким образом, подводя к мысли, что истоки церковной реформы Никона лежат в Смутном времени, с которого и начался XVIIв., пронизанный в последствии народными бунтами и восстаниями. Если верить материалам данного отрывка, то получается, что иноверцам удалось добиться своей цели: привнести на Русь свою веру, а старообрядцы выступили как ее истинные защитники.

В 1666-1667 гг. был созван Большой Московский собор. На этом соборе допрашивали приверженцев старой веры. Кто-то, раскаявшись, принимал новую веру, а кто-то нет. По результатам заседаний собора было издано «Наставление благочиния церковного», в котором говорилось о том, что Никон провел реформу по указу русского правительства и многих служителей культа, а также доказывалась грамотность напечатания книг по новым греческим образцам.

В результате церковной реформе Аввакум был сослан в Пустозерск, и, несмотря на свою негативную реакцию к этим изменениям, отношение к царю было у протопопа совсем другим, хотя царь признал, что реформа происходила не от одного патриарха Никона. Так, например, Аввакум с большим уважением относится к царю, что видно из тех грамот, которые он отправлял Алексею Михайловичу. Из них, можно сделать вывод, что старообрядцы, воспринимали реформу, исходящую только от Никона214. А в одном из своих писем к боярыне Морозовой, Аввакум пишет, что: «…Никон патриарх нас от царя оттеснил своим коварством».

Первое крупное недовольство новыми реформами проявили монахи Соловецкого монастыря. 23 июля 1667 г. по указу патриарха монахам Соловецкого монастыря приказывалось исполнять церковную реформу. В ответ на это монахи отправили царю челобитную, в которой просили оставить старую веру, ссылаясь на то, что ее исповедовал отец Алексея Михайловича Михаил Федорович: «Милосердный государь… Молим твою благочестивую державу и плачемся вси со слезами, помилуй нас, нищих своих богомолцев и сирот, не вели, государь, у нас предания и чину преподобных отец Зосимы н Саватия переменить, повели, государь, нам быти в той же старой вере, в которой отец твой государев и все благоверные цари и велик князи и отцы наши скончались, и преподобные отцы Зосима, и Саватей, и Герман, и Филипп митрополит и в си святи и отцы угодили Богу». Однако, царь не последовал просьбам монахов, и началось восстание в сентябре 1667 г.. В конце года царская власть перешла к решительным действиям. Было послано две грамоты, в которых говорилось о запрете «подвоза продовольствия» и о монастырских землях, которые переходили во владение к Алексею Михайловичу. В 1668 г. Царь принимает решение об осаде монастыря. Правительственные войска прибыли к монастырю в июне 1668 г. Осада монастыря сопровождалась и внутренними конфликтами, царивших среди жителей. В результате чего после почти десятилетней осады, Соловецкий монастырь пал. Восстание соловецких монахов показало, что русское общество расколото, что среди народа нет единства, а если его нет, то и государство становится непрочным.

История старообрядчества - это хороший пример того, что правители, проводя реформы не задумываются о последствиях. Вводя что-то новое и уничтожая старое, происходит ломка в сознании народа, большей части которого сложно подстраиваться под молодых и энергичных правителей. Так произошло и с раскольниками.

Из всего выше сказано, сложно упрекать патриарха Никона в проведении церковной реформы, так как ее инициатором выступал и сам царь, который это признал впоследствии. Но в тоже время таково представление образа Никона в исторической литературе. Если упоминаем имя патриарха Никона, то сразу вспоминаем о расколе русского общества. Следует отметить, что в результате церковной реформы не только произошел конфликт патриарха с царем, когда церковная власть поставила себя выше светской но так же и доказала, чтоXVIIвек-это время мятежей, бунтов, восстаний, которые проявлялись в недовольстве народа.

С падением защитников старой веры в Соловецком монастыре бунты не закончатся, а наоборот возрастут с новой силой, когда государственная власть ослабнет, встанет о вопрос о том, кто займет царский трон, тогда снова объявятся старообрядцы. Но, это уже будет новый период в отношениях между государством, обществом и Русской Православной Церковью, главным итогом которого станет отмена патриаршества, а Россия пойдет по новому западному пути развития.

Подводя итоги, следует сделать вывод, что в церковно-государственных отношениях XVIIстолетия наблюдается явный процесс подчинения «священства»«царству».

Если патриарх Филарет вначале века оказывал большое влияние на царя и фактически управлял государством, то при последующих патриархах Иосафе и Иосифе происходят изменения. Они предпочитают не вмешиваться в дела государства, а занимаются больше церковными делами, преимущественно повышая духовность народа, посредством книгопечатания, которое в этот период достигает больших размахов. Однако, в Русском государстве складывается напряженная обстановка, так как население недовольно политикой властей, поэтому вспыхивает восстание в 1648г.Результатом этого бунта станет принятие Соборного Уложения, согласно которому Церковь будет ущемлена в своих правах, что потом приведет к конфликту между царем небесным и царем земным.

Глава 3. Церковь и власть в период петровских преобразований