Состояние государства и права на Руси в период феодальной раздробленности

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Размещено на http://www.allbest.ru/

Состояние государства и права на Руси в период феодальной раздробленности

Содержание

русь княжество феодальная раздробленность

Введение

1. Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (XII-XIV вв.)

1.1 Причины феодальной раздробленности Руси

2. Русские княжества в период феодальной раздробленности

2.1 Владимиро (Ростово)-Суздальское княжество

2.2 Галицко-Волынское княжество

2.3 Новгородская и Псковская феодальные республики

3. Право и судоустройство в Новгороде и Пскове

Заключение

Библиография

Введение

К исходу XII века падение Киева стало очевидным. Этот великолепный город, возбуждавший удивление всех своей красотой и богатством, стал беднеть и пустеть. Население страдает от межкняжеских усобиц и половецких набегов. Оно уходит на запад, в сторону Карпатских гор, или же на север в лесную зону, в так называемое «Залесье», в верховье Волги. И вот на окраинах Русской земли, на смену старому Киеву, к XIII веку возникают три различных центра государственной жизни, вокруг которых начинает сосредотачиваться русская народность. В то время как Киев шёл к упадку, эти земли росли, крепли, богатели и привлекали к себе население Ю.П. Титов История Государства и Права России.- М., Былина, 1997г.С.40. Феодальный способ производства, господство натурального хозяйства и неразвитые экономические связи между отдельными землями обусловили неизбежность феодальной раздробленности. К XII в. центральная власть Великого киевского князя все более ослабевала и стала чисто номинальной. Центробежные тенденции существенно усиливались и в XII-XV вв.

Русь переживает период политической и экономической раздробленности. Политической формой государственной власти этого периода остается раннефеодальная монархия, характеризующими составляющими которой являются следующие факторы:

1) Отношения между главой государства и феодалами, строятся на основе принципа, на основе принципа сюзеренитета-вассалитета.

2) Деятельность главы раннефеодальной монархии в большинстве случаях направлялась феодальной верхушкой, курией, т.е. Советом наиболее крупных феодалов (Совет при князе или феодальный совет).

3) В центре господствовала дворцово-вотчинная система управления, а на местах - система кормления.

Через стадию раннефеодальной монархии прошли, кроме России, Литвы, Молдавии, Грузии, Армении, Азербайджана, среднеазиатские и центрально-азиатские государства.

Целью этой контрольной работы является рассмотрение особенностей развития государства и права на Руси в период феодальной раздробленности на примере Киевского, Галицко-Волынского, Ростово-Суздальского (Владимирского) княжеств, Новгородской и Псковской феодальных республик.

1.Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (XII - XIV вв.)

Период с 30-х годов XII века по конец XV века считается периодом феодальной раздробленности, когда Киевская Русь распадается на более мелкие самостоятельные княжества. Процесс выделения удельных княжеств начался еще в период расцвета Древнерусского государства. Первые признаки грядущего распада некогда единого государства проявились еще во времена княжения Владимира Мономаха (1113-1125 гг.) и Мстислава Великого (1125-1132 гг.), но тогда они были преодолены в силу личных качеств этих выдающихся государственных деятелей Н.Н. Алексеев, Государство и право Древней Руси- М., Д., 2000г., С.12. Однако уже к середине XII века дробление развернулось с особой силой, в результате чего уже скоро относительно единая Древняя Русь распалась на полтора десятка самостоятельных княжеств, границы которых в основном совпадали с границами древних племенных союзов, которые были лишь в формальной зависимости от Киева. В дальнейшем это дробление шло все дальше и дальше.

1.1. Причины феодальной раздробленности Руси

Причины возникновения феодальной раздробленности были предметом споров как среди дореволюционных, советских, так и среди уже современных российских ученых. Дореволюционные авторы были склонны видеть главную причину дробления Руси в изменении порядка наследования княжеств. Действительно, наследственное дробление феодальных владений имело определенное значение.

Однако главная причина была глубже. Она вытекала из самого процесса развития феодальных отношений. Одной из политических причин феодальной раздробленности следует считать постоянные княжеские усобицы. Князья стремились захватить наиболее выгодные земли для своего княжения, а также, опираясь на местное боярство (бывшая военная элита (дружинники, княжья мужи)) и собственные дружины, пытались закрепиться на этих территориях. К XII в. удельные князья и их бояре почувствовали себя настолько сильными, что могли обходиться без помощи великого князя киевского в борьбе с соседями, и в подавлении сопротивления населения, которое уже в XI в. выливается порой в крупные восстания. Вместе с тем просторы страны настолько расширились, что великий князь и при желании не всегда мог помочь своим окраинным вассалам Хрестоматия по истории России. - М.,1994. - Т. 1, С.56. Трудно их было и приструнить, если они не хотели повиноваться Киеву. Объективная возможность обособления создавалась натуральным характером раннефеодального производства, возможностью обеспечить себя всем необходимым даже в рамках маленького княжества.

Вторая причина - это упадок Киевской земли и собственно Киева. Население столицы и близлежащей округи начало искать другие, более благоприятные, для жизни регионы, убегая от постоянных половецких набегов и княжеских усобиц. Оно уходило чаще всего на запад, в сторону Карпат, или же на север, в леса вятичей и на верхнюю и среднюю Волгу. Там уже кочевники не были страшны: они туда просто не доходили, а князья не спорили за эти окраинные территории. Наконец, в процессе распада относительно единого Киевского государства важную роль сыграли внешнеполитические факторы. Вторжение татаро-монголов и исчезновение древнего торгового пути «из варяг в греки», объединявшего вокруг себя славянские племена, довершили распад. Но это были не главные причины.

Главное - это экономические предпосылки. В период существования Киевской Руси продолжали крепнуть основы феодализма: все большие территории попадали под власть бояр, образовывались феодальные вотчины, а вместе с ними росло и число зависимых крестьян. Бояре старались получить как можно больший доход, поэтому они увеличивали натуральную ренту (оброк) и отработки, выполняемые зависимым населением. Рост доходов делал бояр экономически самостоятельными. К этому стоит добавить, что за спиной каждого могущественного боярского рода стояли многочисленные вассалы и, как правило, церковные иерархи. Бояре сами хотели быть полновластными правителями на своих территориях. Многие из них уже обладали к тому времени феодальным иммунитетом (правом невмешательства князя в дела вотчины).

Но и великий князь, со своей стороны, хотел сохранить всю полноту власти. К тому же он считался верховным собственником всех земель и верховным правителем государства и поэтому заставлял бояр и их вассалов участвовать в многочисленных походах. Это отрывало бояр от их вотчин, мешало вести хозяйство. Бояре начинали тяготиться службой у князя, стремились уклониться от нее, что, конечно, приводило к многочисленным конфликтам. Добившись экономической самостоятельности, бояре начали претендовать на самостоятельность политическуюТолочко П.П. Киев и Киевская земля в эпоху феодальной раздробленности ХII-ХIII вв. - Киев, 1980., С.57. Получив политическую самостоятельность, бояре не только сохраняли бы часть своих доходов, но и могли бы с еще большим успехом противостоять народному недовольству. Для них было важно не благосостояние далекого, как правило, Киева, а благополучие своей собственной земли.

Рост столкновений крестьян и горожан с боярством также стал одной из причин раздробленности. Местные бояре стали приглашать в свои земли князя с дружиной, но теперь они видели в нем исключительно военную силу, не вмешивающуюся в дела управления. В качестве вознаграждения князь получал вотчину. Хотя нередко князь претендовал на более широкие полномочия, чем просто военные или полицейские функции.

Третья экономическая причина - это непрочные экономические связи между княжествами и господство натурального хозяйства (производство не для продажи, а для собственного потребления). Однако стоит отметить, что натуральное хозяйство было присуще и хозяйству уже единой России конца XV века. На данном этапе можно говорить о том, что натуральное хозяйство способствовало сохранению небольших самостоятельных феодальных мирков, практически никак не связанных друг с другом Арсланов Р.А., Мосейкина М.Н, Лекции по истории Отечества.- Н.,1998 г., С.32.

Четвертой причиной раздробленности можно признать рост и усиление городов как новых политических и культурных центров. К середине XII уже насчитывалось в общей сложности около 250 городов. Они становились центрами для той или иной земли, сплачивая вокруг себя деревенскую округу. Именно богатая верхушка городов противостояла довольно активно власти великого киевского князя.

В период феодальной раздробленности на Руси особенно выделились три центра: Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества и Новгородская республика.

2. Русские княжества в период феодальной раздробленности

2.1 Владимиро (Ростово)-Суздальское княжество

История Северо-Восточной Руси, расположенной в бассейне Оки и Верхней Волги, вызывает особенный интерес потому, что именно эта земля позже стала ядром нового Российского государства. Значительную часть ее территории занимали леса и малоплодородные подзолистые почвы. Исключение составляли т.н. «ополья», огромные поляны на окраине лесов в районе Ростова, Переяславля-Залесского и Суздаля, с относительно мощным черноземом. Здесь развивалось пашенное земледелие, появились монастырские и боярские вотчины Арсланов Р.А., Мосейкина М.Н, Лекции по истории Отечества- Н.,1998 г., С.44.

На Северо-востоке, который сравнительно поздно подвергся славянской колонизации (с Х в.), наряду со старыми городами (Ростов, Суздаль), появлялись новые: Владимир-на-Клязьме, Переяславль-Залесский, Галич…

Ростово-Суздальская земля вышла из-под власти Киева в 30-х годах ХII в. при младшем сыне Владимира Мономаха Юрии Долгоруком. (Свое прозвище получил за стремление преобладать на Руси и править в Киеве). Центр своего княжества он перенес из Ростова в Суздаль и, опираясь на поддержку боярства и союз с Галицким княжеством, после нескольких неудач все же «сел на киевский стол» в 1155 г.

Однако его правление оказалось недолгим, в 1157 г. он умер (по одной из версий был отравлен киевлянами, недовольными его правлением), а пришедшие с ним суздальцы были перебиты. В дальнейшем власть на Северо-востоке переходит к старшему сыну Юрия Андрею Боголюбскому, который еще при жизни отца без его ведома, покинул предназначенный ему Вышгород на юге Руси и вернулся в милую его сердцу Суздальскую землю. При этом князь взял с собой считавшуюся чудотворной икону Божьей Матери, повелев поставить ее во Владимире-на-Клязьме. Со временем эта икона Владимирской Божьей Матери стала одной из главных святынь русской земли. При этом столица была перенесена во Владимир, который ранее считался «пригородом» старых городов. Перенос столицы диктовался стремлением Андрея к самовластию и желанием избежать влияния старого ростово-суздальского боярства. Владимир же не имел сложившейся боярской группировки и собственного веча, ограничивающего власть князя. Проявлением новых тенденций становится и превращение дружинников из советников и соратников князя в его подданных, получающих за свою службу земельные владения. Однако верховная собственность на землю сохранялась за князем, который ею полностью распоряжался. Так складывалась синкретическая связь власти и собственности, присущая восточной цивилизации. Вместе с тем реальная власть-собственность князя сочеталась с традиционными представлениями земледельцев о том, что «земля Божья» и принадлежит на деле тому, кто ее обрабатывает. Но, в итоге, эти представления только усиливали власть князя - наместника Бога на земле, а, следовательно, и его права на землю. Кроме того, он воспринимался как хранитель земли от социальных и природных бедствий, иноземцев, заступник перед Господом, а со временем, как символ единства всех русских земель. Отличительной чертой правления Андрей Боголюбского стало и то, что после захвата и разорения Киева в 1169 г. владимиро-суздальским войском и союзными половцами, он туда не переехал, а остался во Владимире, продолжая политику укрепления собственного княжества. Ради этой цели он попытался, правда, неудачно, учредить собственную митрополичью кафедру, равную Киевской, чтобы возвысить Владимир, превратив его в независимый от Киева не только политический, но и религиозный центр. Андрею удалось несколько расширить княжество, которому платили дань даже волжские булгары.

Стремление к самовластию, не отвечающему идеалу правителя людей того времени, репрессии против бояр и ряд военных неудач привели к организации против него заговора. В 1174 г. заговорщики убили князя в его замке Боголюбово. Вслед за этим по всему княжеству прокатились волнения. После смерти Андрея старшие дружинники-бояре старых городов предложили престол Ростиславичам, племянникам убитого князя, но владимирцы выдвинули его сводных младших братьев - Михалко и Всеволода Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь. Очерки социально-политической истории. - Л.,1987. - Раздел 1.С.5. После кровопролитной усобицы победу одержали братья. Всеволод Большое Гнездо (1176-1212 гг.), сменивший рано умершего брата Михалко, проводил более взвешенную политику, чем Андрей, что и позволило значительно укрепить Владимирское княжество и власть самого князя. Он расширил свои владения, усилил дружину, подчинил своему влиянию Новгород и Рязань, предпринял новый поход на Волжскую Булгарию. В результате в Северо-Восточной Руси окончательно утвердилось первенство Владимиро-Суздальского великого князя. Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь. Очерки социально-политической истории. - Л.,1987. - Раздел 1,С.6 Но центробежные процессы развивались и после смерти Всеволода. Вновь начались междоусобицы, ослабившие княжество. В результате борьбы Всеволодовичей к власти приходит его сын Юрий (1218-1238 гг.), ставший последним правителем независимого Владимиро-Суздальского княжества и погибший в трагическую годину монгольского нашествия.

Местное управление находилось в руках наместников волостей, являвшихся представителями великого князя на местах и осуществлявшими все функции управления и суда в отношении подвластного населения от имени самого князя.

Законной основой Владимиро-Суздальской земли была система права древнерусского государства. Эта система нашла отражение в «Русской Правде», применялась здесь более длительное время, чем в других частях Руси. Большая часть её списков была обнаружена в правовых сборниках и кормчих книгах.

Значение Владимиро-Суздальского княжества для истории России состоит в том, что на его территории возникла Москва, ставшая впоследствии центром объединения русских земель, а в последствии столицей Российского централизованного государства Ю.П. Титов История Государства и Права России.- М., Былина, 1997г.С.52,53..

2.2. Галицко-Волынское княжество

Одновременно с тем, как на северо-востоке Руси выросло и крепло Владимиро-Суздальское княжество, на юго-западных окраинах Русской земли стали развиваться и богатеть земли Волынская и Галицкая, соединившиеся около 1200 года в одно сильное княжество. Земля Волынская с главным городом Владимиром Волынским занимала территорию по правому берегу Западного Буга. С глубокой древности Волынская земля была подчинена киевским князьям. С середины же XII века в ней появляется своя княжеская линия - старших Монамаховичей. Роман Мстиславович захватил и соседнее с Волынью Галицкое княжество, расположенное на восточных склонах Карпат и по Западному Бугу.

С течением времени экономическим и политическим центром сделался город Галич. Плодородие края манило туда население не только с востока, из Руси, но и с запада, из Венгрии и Польши. Укрепление и расцвет Галицко-Волынской земли приходится на время правления Ярослава Осмосмысла. «Слово о полку Игореве» ставит Ярослава по значению с Всеволодом Большим Гнездом.

Положение Галицко-Волынской земли было труднее и опаснее положения Суздальской земли. Во-первых, Волынь и Галич имели своими соседями не слабых иногородцев, а сильные и воинственные народности: поляков, литовцев и угров. Недалеки были и сильные враги Руси - половцы.

Во-вторых, общественная жизнь Волыни и особенно в Галиче сложилась так, что рядом с княжеским единодержавием там возникла сильная аристократия в виде княжеского боярства, старшей дружины, которая вместе с князьями уничтожала значение городских вечевых собраний. Князья были вынуждены считаться с боярским самоволием. Князь Роман пытался сломить боярство силой, говоря, что «пчёл не передавить - мёда не есть». Однако справиться с боярством ему не удалось. Оно превратилось в силу разрушительную, наравне с внешними врагами, ослабляя государство.

Особенностью государственного устройства Галицко-Волынской земли было то, что она долгое время не делилась на уделы. Как и в других русских землях, высшими органами власти были князь, совет бояр и вече.

2.3 Новгородская и Псковская феодальные республики

Эти государственные образования сложились на северо-западе Руси. Для них были характерны некоторые особенности общественного строя и феодальных отношении: значительный социальный и экономический вес новгородского (псковского) боярства, имеющего давние традиции, и его активное участие в торговой и промысловой деятельности.

Основным экономическим фактором была не земля, а капитал. Это обусловило социальную структуру общества и необычную для средневековой Руси форму государственного правления. Новгородское (псковское) боярство организовало торгово-промышленные предприятия, торговлю с западными соседями (городами ганзейского торгового союза) и с русскими княжествами.

По аналогии с некоторыми регионами средневековой Западной Европы (Генуя, Венеция) в Новгороде и Пскове сложился своеобразный республиканский (феодальный) строй. Развитие ремесел и торговли, более интенсивное, чем в других русских землях (что объяснялось выходам к морям), потребовало создания демократического государственного строя. Основой для такой политической системы стал довольно широкий средний класс новгородско-псковского общества: житьи люди занимались торговлей и ростовщичеством, своеземцы (своего рода хуторяне или фермеры) сдавали в аренду или обрабатывали землю, купечество объединялось в несколько сотен (общин) и торговало с русскими княжествами и с «заграницей» («гости»).

Городское население делилось на патрициат («старейших») и «черных людей».

Новгородское (псковское) крестьянство состояло, как и в других русских землях, из смердов-общинников, половников-зависимых крестьян, работающих «из полу» за часть продукта на господской земле, и закладников, «заложившихся», поступивших в кабалу, и холопов.

Государственное управление Новгородом и Псковом осуществлялось через систему вечевых органов: в столицах существовало общегородское вече, отдельные части голода (стороны, концы, улицы) созывали свои вечевые собрания. Формально вече было высшим органом власти (каждое на своем уровне), решавшем важнейшие вопросы из экономической, политической, военной, судебной, административной сфер. Вече избирало князя. В вечевых собраниях участвовали все свободные люди города. К собраниям подготавливалась повестка дня, кандидатуры избираемых на вече должностных лиц. Решения на собраниях должны приниматься единогласно. Имелись канцелярия и архив вечевого собрания, делопроизводство осуществлялось вечевыми дьяками. Организационным и подготовительным органом (подготовка законопроектов, вечевых решений, контрольная деятельность, созыв вече) являлся боярский совет («Оспода»), включавший наиболее влиятельных лиц (представители городской администрации, знатных бояр) и работавший под председательством архиепископа.

Высшими должностными лицами «Господина Великого Новгорода» были посадник, тысяцкий, архиепископ, князь.

Территория Новгородской земли делилась на волости и пятины, управляющиеся на началах местной автономии. Каждая пятина была приписана к одному из пяти концов Новгорода. Центром самоуправления пятины был пригород.

Когда-то таким пригородом был и Псков, в ходе упорной борьбы выросший в самостоятельный политический центр, вокруг которого сложилось Псковское государство. Политическая и государственная организация Пскова повторяли новгородскую: вечевая система, выборный князь, но вместо тысяцкого- два степенных посадника. Существовало концов, двенадцать пригородов. Административное деление производилось на округа (губы), волости, села И.А. Исаев История Государства и Права России.- М., Юристъ, 1996.С.23-25..

3. Право и судоустройство в Новгороде и Пскове

Право и судоустройство в Новгороде и Пскове на первых порах было одинаковым, но с течением времени права в Великом Новгороде и Пскове пошло отдельными путями. Памятником законодательства Псковской республики является «Псковская судная грамота».

Прежде всего, нужно отметить, что «Псковская судная грамота» кроме права собственности знает залоговое право и право пожизненного пользования, так называемую кормлю. Этим правом пользовался переживший супруг. Грамота различает недвижимое (вотчина) и движимое (живот) имущество. В ней оговорены способы получения собственности (по истечении срока давности, приплод, наследство, находка и др.) Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. М., 1992..

«Псковская судная грамота» особое внимание уделяет залоговому праву. Залоговое имущество не переходило во владения залогодержателя.

В этом источнике права обстоятельно разработано обязательственное право. Грамота знает договоры дарения, купли-продажи, мены, ссуды, поклажи, личного найма, найма помещений, дарения. Как правило, договоры поклажи, дарения свыше 1 рубля заключались в письменном виде или при свидетелях. Договоры в состоянии опьянения, признавались недействительными.

В «Псковской судной грамоте» можно найти много статей, которые регулировали отношения между землевладельцами и феодально-зависимым населением - изорниками, огородниками и кочетниками (рыболовами). Изорники (от слова «орать» - пахать), получая от собственника земельный участок, брали от него «покруту» (подмогу» серебром или натурой. Изорники работали «из полу», т.е. половину урожая отдавали землевладельцу. Они имели право уходить от хозяина только 26 ноября, вернув взятую подмогу.

В «Псковской судной грамоте» имеются статьи о наследстве по закону и по завещанию. Перечислены возможные наследники: отец, мать, сын, брат, сестра и другие близкие родственники. Оставался непоколебимый принцип: «сестра при братьях не наследница». Были расширены наследственные права супругов: переживший супруг наследовал «вотчину». При вступлении в новый брак он лишался права пользования вотчиной, и она переходила законным наследникам.

Завещания в Пскове и Новгороде оформлялись письменно, почему и называлось «рукописанием». Оно должно было утверждаться путем положения его в ларь (архив) святой Софии (в Новгороде) и Святой Троицы (в Пскове).

Под преступлением понималось не только нанесение материального или морального ущерба отдельным лицам, но и причинение вреда государству.

В Пскове кроме денежных штрафов, применяли и смертную казнь.

Развитие феодальных отношений, рост классовых противоречий, усиление охраны собственности феодалов и купцов обусловили усиление уголовной репрессии за имущественные преступления. Наблюдается более развитая система имущественных преступлении, чем в «Русской Правде». Среди них - татьба (кража), которая подразделялась на простую татьбу и квалифицированную (кража церковного имущества, конокрадство, кража в третий раз). Квалифицированная татьба наказывалась смертной казнью. Среди преступлений «Псковская судная грамота» содержит и такие, как: перевеет (измена), тайный посул судье, насильственное вторжение посторонних лиц в помещение суда, побои подверника (привратника).

«Новгородская судная грамота» была найдена Н.М. Карамзиным в одном рукописном сборнике. К сожалению «Новгородская судная грамота» целиком не дошла до нашего времени, сохранился лишь отрывок из 42 статей; последняя статья обрывается на полуслове. Сохранившийся отрывок содержит в себе постановления процессуальные Н.Н. Алексеев, Государство и право Древней Руси- М., Д., 2000г.,С.79..

В памятниках права Новгорода и Пскова содержится подробная система судопроизводства и судоустройства: суд владыки, суд веча, суд князя и посадника, суд тысяцкого, суд старост.

Судебный процесс начинался подачей жалобы - челобитья в суд со стороны истца против ответчика. Выслушав жалобу, суд выносил постановление о вызове ответчика к известному сроку. Получив на руки постановление суда (позовницу), истец отправлялся к месту жительства ответчика, вызывал его к местной церкви и там читал позовницу перед народом и священником. В случае неявки ответчика в суд по первому вызову, на пятый день истец и позовники (должностные лица) получали новую грамоту, дающую им право привести ответчика в суд силой, но при этом не имели право бить и мучить ответчика, а равно ответчику запрещалось бить истца и позовников под угрозой уголовного наказания.

При явке ответчика в суд начинался разбор доказательств, представленных тяжущимися сторонами, из которых упоминаются показания свидетелей, старожилов и соседей, разного рода грамоты, записи, доски, лицевые знаки, крестное целование и судебный поединок.

При отсутствие убедительных доказательств споры сторон решались присягою или судебным поединком. Право поставить вместо себя на судебный поединок наемного бойца предоставлялось только малолетним, больным, увечным, престарелым, монахам и монахиням и священнослужителям. Женщина могла выставить наемника в тяжбе с мужчиной. Если одна из сторон пользовалась правом выставить за себя наемного бойца, то и другая сторона также имела право поставить за себя наемника. Победивший на судебном поединке, как доказавший свою правоту судом божьим, выигрывал тяжбу, а сверх того имел право снять с побужденного снять «доспех», т.е. оружие и вооружение, с которым он вышел на бой.

Существенными отличиями судебного процесса в Новгороде и Пскове от процесса «Русской Правды» являются:

1)замена публичного процесса (на княжьем дворе) процессом канцелярским, закрытым для публики;

2)замена устного делопроизводства письменным, преобладание письменных доказательств;

3)учреждение апелляционной судебной инстанции под именем суда докладчиков, состоявшего из выборных бояр и житьих людей. Процесс носил обвинительный характер Ю.П. Титов История Государства и Права России.- М., Былина, 1997г.С.45-47..

Заключение

Период феодальной раздробленности нельзя оценить однозначно. Это был закономерный этап развития, приведший, в конце концов, к объединению русских земель под началом Москвы, но уже на несколько иной основе, чем та, которая объединила восточнославянские племена в Древнерусское государство.

Процесс регулировки внутригосударственных связей проходил не без трений между центральной властью и местным самоуправлением. При этом общественная практика не подавлялась властными структурами, централизм управления вполне уживался с местными особенностями и традициями. И, тем не менее, во второй трети XII века дезинтеграционные тенденции взяли верх, Русь попала в полосу раздробленности.Среди положительных черт раздробленности стоит назвать дальнейший рост городов и вотчинного хозяйства (на тот момент это была наиболее прогрессивная форма хозяйствования), позволивший регионам действовать как полноценные самостоятельные государства (Новгород, Галич).

Продолжалось развитие ремесла, культуры, строились замечательные соборы и гражданские здания, появлялись значительные памятники письменности (например, «Слово о полку Игореве»). Набирала силу Православная Церковь.

Но были и отрицательные черты. Прежде всего, это продолжающиеся усобицы между князьями, которые не только наносили колоссальный вред простому населению, но и ослабляли обороноспособность страны.

Политический распад страны привел к активизации половцев. Раздробленная Русь не смогла противостоять в дальнейшем монголо-татарскому войску. Однако даже в период феодальной раздробленности оставалась связь между, казалось бы, полностью обособленными территориями. Таких связующих нитей было несколько. Во-первых, это исторический авторитет Киева и власть киевских князей. Во-вторых, это влияние церкви. Киевский митрополит был главой всей русской православной церкви. К тому же во время княжеских усобиц церковь, как правило, выступала за единство русских земель. В-третьих, население бывшего Древнерусского государства продолжало считать себя единой общностью, продолжало существовать единое понятие Руси, Русской земли.

С оригинальным объяснением раздробления Киевской державы выступил Л.Н. Гумилев. Согласно его концепции, оно стало результатом спада пассионарной энергии в системе древнерусского этноса. Проявления этого спада он усматривал в ослаблении общественных и внутригосударственных связей вследствие победы узкокорыстных интересов и потребительской психологии, когда государственная организация воспринималась обывателями как обуза, а не как гарант выживания, стабильности и защиты Рыбаков С.В., История России с древнейших времен до второй половины  XIX века- Л., И., 1997 г., С.66.

Накопленные богатства обеспечивали комфорт, поэтому носители потребительской психологии задавали тон в обществе, духовно - идеологически подавляя людей общественно активных, самоотверженных, терпеливых. Потребительство разжигало эгоистические страсти, распространяло безразличие к государственным проблемам, мешало чутко угадывать перспективу Фроянов И.Я. Древняя Русь.Опыт исследования истории социальной и политической борьбы. - М.,СПб.,1995. Гл. 7, 9..

Несмотря на то, что наиболее дальновидные люди предупреждали о жестоких последствиях раздробленности, называя ее «погибелью земли русской», большинство было инертным, находясь под впечатлением недавнего благополучия, обманываясь, что оно будет вечным. В течение XI и в начале XII веков военные столкновения Руси с ее соседями не перерастали рамок пограничных конфликтов. Относительная безопасность делалась привычной, вносила элементы беззаботности. Поколения, выраставшие в таких условиях, упускали из внимания мысль о государстве как гаранте выживания народа - мысль, хорошо понятную их предкам, создавшим государство в обстановке непрерывных войн с кочевниками. Люди теряли бдительность, отвлекались от мыслей о судьбе отечества, их внимание переключалось на внутриполитические склоки.

Для мыслящей части общества в те времена оценка раздробленности была однозначно негативной. Русские летописцы обозначили последствия государственного распада как «наказание за грехи». В конце XII века безымянный автор «Слова о полку Игореве» перед лицом подступающей внешней угрозы обратился к князьям с призывом к единению русских сил. И хотя оставалось лишь 38 лет до битвы на Калке, этот призыв остался не услышанным.

Отрицательные последствия раздробленности не заставили себя долго ждать. В конце XII века усилился натиск половцев, который для монолитной в военно-политическом отношении Руси не вызывал бы особых трудностей. В результате половецких набегов страдала, прежде всего, Киевская земля. Половцы и внутренние усобицы разорили Киев, привели его к упадку. Население Южной Руси отливало в северные и северо-западные районы страны.

Библиография

1.История России с древнейших времен до 1861 г. (под ред. Н.И. Павленко) М., 1996 г.

2.Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь. Очерки социально-политической истории, Раздел 1 - Л.,1987 г.

3. И.А. Исаев История Государства и Права России.- М., Юристъ, 1996 г.

4.Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в Х-ХIV вв. М., 1984 г.

5.Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. М., 1992г.

6.Ю.П. Титов История Государства и Права России.- М., Былина, 1997 г.

7.Толочко П.П. Киев и Киевская земля в эпоху феодальной раздробленности ХII-ХIII вв. - Киев, 1980 г.

8.Фроянов И.Я. Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной и политической борьбы. - М.,СПб.,1995 г. - Гл. 7, 9.

9.Хрестоматия по истории России. - М.,1994 г. - Т. 1.

10.Арсланов Р.А., Мосейкина М.Н, Лекции по истории Отечества- Н.,1998 г.

11.Н.Н. Алексеев, Государство и право Древней Руси- М., Д., 2000 г.

Размещено на Allbest