История Франкского государства

4. Король и его администрация в государстве Меровингов

В отечественной и зарубежной медиевистике сложилось устойчивое представление о преемственном характере политических институтов Меровингского периода с позднеантичными политическими институтами. Однако, как писал Жак Ле Гофф: «несмотря на стремление воспользоваться римским политическим и административным наследием, франки так и не прониклись государственным духом» [9, с. 48]. А их королевская власть признается сугубо германским явлением. Подобной точки зрения придерживались Р. Бухнер, Ф. Лот, Г. Фурнье, Б. Ф.Поршнев и А. И. Неусыхин. В данной главе мы постараемся рассмотреть развитие королевской власти и административных органов в государстве Меровингов. Теперь обратимся непосредственно к существованию королевской власти. Григорий Турский использует работу «История» Сульпиция Александра и недошедший до нас труд Рената Фригерида. Проводя анализ данных вышеупомянутых авторов, Григорий Турский пытается показать существование единой королевской власти при наличии многочисленных царьков и вождей у франков и, возможно определить имя первого в династии Меровингов. Но Турский критически замечает, что ни Сульпиций Александр, ни Фригерид не различают до конца понятий «король», «вождь»,«царек». Обратимся к тексту. Григорий Турский пишет: «многие не знают, кто был первым королем у франков. Хотя о них многое рассказывается в истории Сульпиция Александра, однако, он вовсе не называет первого их короля, он говорит, что у них были вожди» [13, с. 34]. Однако, автор не уточняет какие обязанности были на них возложены, являлись ли они главами франков в военный и в мирный период. Далее описывая захват франками германских земель Григорий Турский подмечает у Сульпиция «франки в то время когда их королями были Генобавт, Маркомер и Суннон, устремились в Германию.» Таким образом, мы видим наличие у франков трех королей, которые выполняют функцию военных вождей. Не ясным остается следующее: во-первых, почему франками руководят одновременно три короля; во-вторых, каких франков здесь имеют в виду - салических или рипуарских; в-третьих, точно ли здесь употребляется термин король или следует говорить о вождях. Но далее встречаем эпизод взаимодействия императора Валентиана с вышеобозначенными королями. Здесь автор называет их царственными особами. Это можно рассматривать двояко: либо Маркомер и Суннон были потомками «королевского рода», либо идет умышленное возвеличивание их из-за «бедственного положения императора Валентиана». Григорий Турский так же замечает: « когда Сульпиций называет их царственными особами, мы не знаем, были ли они королями или они были вместо королей» [13, с. 36]. Здесь очень интересной является последняя фраза «или они были вместо королей». Видим, что Григорий, будучи епископом, пришедшим из Рима, сопоставляет королевскую, царскую власть с той, что была в Риме. Допускает замещение королевской власти, хотя не указывает, кем именно могло осуществляться подобное замещение. Интересен факт существования у франков единой власти короля. «Сульпиций не говорит о вождях и царьках, а ясно указывает, что у франков был король, не упоминая, однако, его имени» [13, с. 38]. Этот фрагмент необходимо рассматривать, как попытку определить первого из рода Меровингов и найти отправную точку начала правления династии во времени. В тоже время важно подчеркнуть, что клановый характер власти сохранялся на всем протяжении правления Меровингов и формально титул короля носили большинство мужских отпрысков династии. Из рассказа Григория Турского можно заключить, что Меровингская династия появилась в IV веке. Он упоминает три имени из рода Меровингов: Рахимер, его сын Теодомер (Теодомер, король франков, сын Рахимера и мать его Асцила) и Хлогион. Фредегар выстраивает цепочку дальше - в своей «Хронике» называет Хлогиона сыном Теодомера [16,с. 32-33]. А в «Книге истории франков» (VIII в.) неизвестного автора автор называет Фарамонда, якобы стоявшего во главе Меровингской династии. Здесь явно прослеживается преемственность королей не просто из одного рода, а по ближайшей кровной линии. В некоторых случаях мы можем наблюдать узурпацию власти, т.е. отход от выборной системы королей. Подтверждением тому, служит эпизод о сражении с Атиллой (451г.), в котором участвовали Аэций - римский полководец, король готов Теодор со своим сыном Торисмондом и многие другие, и событиях случившихся после битвы. «Пал король готов Теодор. Аэций сказал Торисмонду: «скорей возвращайся в свою страну, чтобы из-за происков брата ты не лишился отцовского королевства. Услышав это, Торисмонд быстро отправился в путь, чтобы своим приездом опередить брата и раньше его захватить трон отца. Подобной же хитростью Аэций удалил короля франков» [13, с. 41]. Таким образом, мы явно видим, что в данном отрывке речь идет об узурпации власти, хотя можно предположить, что стремление скорее вернуться во владения отца связано со стремлением получить поддержку со стороны тех, кто участвует в выборе короля раньше другого претендента. Другой стороной королевской власти является ее неустойчивое положение. В любой момент короля могли сместить. Так получилось при Хильдерике (457-485 гг.). «Тогда королем франков был Хлогион. Говорят, что из этого же рода происходил и король Меровей, у которого был сын Хильдерик» [13, с. 43]. Вновь наблюдаем преемственность королевской власти - от отца к сыну. «Когда Хильдерик был королем над франками, он отличался чрезмерной распущенностью. Это вызвало ярость франков, и они лишили его королевской власти» [13, с. 44]. При этом Турский не уточняет, участвовал ли в этом весь народ, или этим занимался какой-либо специальный орган. Далее «прогнав Хильдерика, единодушно признали своим королем Эгидия, магистра армии, посланного в Галлию Римской империей» [13, с. 44].Здесь важны два момента: во-первых, избранный король не принадлежал франкскому знатному роду, а являлся иноплеменником; во-вторых, вновь не уточняется кто именно участвовал в его избрании (народное собрание, совет старейшин или какой-либо иной орган). Однако, некоторое время спустя, Хильдерик будет возвращен на престол. Значит франки вновь смещают своего короля и возвращают «старого». А затем начинается качественно новый этап в существовании королевской власти у франков. Это связывают с правлением Хлодвига. И снова мы наблюдаем переход власти от отца к сыну. Но здесь необходимо отметить, что это все- таки носило не наследственный принцип, а выборный, поскольку далее по тексту находим замечание автора «и там по округам и областям избрали себе длинноволосых королей из своих первых, так сказать, более знатных родов» [13, с. 51]. Хотя уже явно прослеживается первенство одного рода. Но это в одном племени франков. Не существовало еще единого государства или тондема, т.к. автор пишет о войне против римского короля Сиагрия и называет имя еще одного франкского короля, уточняя родственные узы между франкскими королями. Однако, не ясно были ли они кровными родственниками или состояли в родстве «по браку». С правления Хлодвига, который, кстати не был единственным королем салических франков начинается эпоха завоевания Галлии и консолидации в руках короля земель бывшего императорского фиска. Не случайно параллельно с завоеваниями Хлодвиг устраняет и своих многочисленных родственников - других королей салических франков, стремясь оставить власть только за собственными сыновьями. Хлодвиг сумел добиться покорности и от франков рипуарских, попутно вынудив платить дань алламанов. Говоря о событиях конца V - начала VI вв., очень важно отметить изменение статуса короля. Если раньше его могли назвать вождем и т.д., не употребляя при этом никаких эпитетов, то теперь встречаем в тексте: «милосерднейший король, вот я твой покорный слуга, о король, если бы твое славное высочество» [13, с. 53]. Необходимо также сказать о росте благосостояния Хлодвига в отличие от других франкских королей. Этот факт связан с завоевательной политикой и обложением данью покоренных земель. В этом моменте велика роль принятия христианства Хлодвигом и дружиной, а затем и всего франкского королевства. Далее следует обратиться к законодательной базе. Необходимо заметить, что это было прямым влиянием римской традиции. Григорий Турский упоминает существование некого документа, когда пишет «по королевскому эдикту». Таким образом, мы видим зарождающееся юридически оформленное право, в котором инициатива принадлежит королю. У короля в подчинении находился ряд лиц, которые осуществляли власть на местах. В Салической правде находим: «если кто коварством или силою отобьет у графа, если же граф, приглашенный по упомянутому делу, осмелится взять что-нибудь сверх законного и справедливого долга, пусть или выкупится, или заплатит жизнью» [19]. Мы видим, что граф отвечает за свои поступки перед королем по закону. Неизвестно кто именно назначался, получал титул графа. Но можно предположить, что это был потомок какого-либо знатного рода или дружинник, приближенный к королю, подобный тем, которые были описаны Тацитом. Мы вновь встречаем упоминание графа, когда речь идет о процедуре исполнения судебного решения. В данном случае это конфискация имущества. «Если кто противозаконно пригласит графа отправиться для конфискации чужой вещи; без предварительного вызова должника на суд.» [19]. Но здесь очень важной является поправка о предварительном вызове на суд. Законодательно устанавливаются рамки полномочий графа ,за которые он не может переступить (либо будет наказан). В тексте встречается словосочетание «кто лишит жизни королевского сотрапезника» [19], т.е. человека находившегося при короле во время трапезы. Можно провести параллель с Тацитом. «По большей части на пиршествах они толкуют.»[19]. Этими людьми могли быть лишь дружинники, воины, всюду сопровождавшие короля. При этом их жизнь оценивается в сто солидов, а графа - в шестьсот [19]. Возможно, это положение зависит от знатности рода графа и в «безродности» сотрапезника. Кроме сотрапезников и графов в тексте упоминаются тунгин и центенарий, которые ведают созывом и ведением судебного заседания. «Если убитый состоял на королевской службе, тунгин или центенарий пусть назначат судебное собрание» [19]. В судебном процессе им принадлежит организационная роль. Кроме вышеперечисленных лиц в тексте встречается упоминание «12 соприсяжников»[19], которые принимали решения по делу и следили за судопроизводством. В государстве Меровингов есть титулы сацебарона и вице-графа. «Если кто убьет сацебарона или вице-графа -- королевского раба, присуждается к уплате 300 сол.»[19]. Здесь необходимо обратить внимание на следующее: во-первых, Григорий Турский называет их королевскими рабами, т.е. находящимися в зависимости у короля, во-вторых, судя по размеру штрафа, они находятся ниже графа, но выше сотрапезника. Но это относится к королевским рабам, а в законе встречается «свободный сацебарон, жизнь которого оценивается в 600 сол.»[19]. Можно предположить, что это различие заключается в происхождении того или иного сацебарона, либо в способе его попадания в зависимость короля. Если мы сопоставим названные признаки с характерными чертами ранней государственности, то увидим, что они свидетельствуют в пользу складывания у франков в VI веке типичного раннего государства. Об этом наглядно говорят и введение налогов, с последующим расширением их видов и форм, наличие территориального административного деления, аппарата управленцев. К формированию более сложной государственной системы управления подталкивала и необходимость осуществления власти над численно превосходящем галло-римским населением. Таким образом, в Меровингский период мы можем говорить о формировании у франков раннегосударственной социально-политической организации. Власть окончательно консолидируется в руках одного рода, у представителей которого концентрируются значительные материальные богатства. Появляется письменные законы и государственный суд. Можно говорить о начале формирования королевского двора, полноценное складывание которого приходится на Каролингскую эпоху.

Заключение

Франки создали наиболее крупное и могущественное варварское королевство на территории постримской Европы. Именно оно, вобрав многие сопредельные земли, через несколько веков смогло возродить титул императора Запада и восстановить саму идею существования империи. Кроме того, оказалось единственным государством, которому удалось не только не исчезнуть с политической карты мира, но и без кардинальных изменений сохранить ядро своей территории и государственности в течение полутора тысяч лет. И здесь возникает вопрос - почему оказалась возможной военная победа варваров, в частности франков, над Западной Римской империей и создание ими королевств на ее территории. Военный успех варваров нельзя объяснить ни численным превосходством над римлянами, ни более высоким уровнем развития. Наоборот, германцы составляли лишь малый процент населения завоеванных ими государств. По уровню и развитию материальной и духовной культуры варварское общество стояло значительно ниже, чем позднеримское. Правда, вооружение варваров по своему качеству не уступало римскому. И их войско обладало внутренней сплоченностью, обусловленной узами родоплеменных объединений. Однако, всего этого было недостаточно для военного успеха, если бы не внутренне разложение рабовладельческого позднеримского общества, все более сказывавшееся на его военном потенциале. В Западной Римской империи IV-V вв правительство не обладало широкой социальной базой, что обусловило военную слабость государства. Значительная часть населения была освобождена от службы в армии. В конечном счете вооруженные силы государства состояли из варваров-наемников и варваров-федератов, коими и являлись франки. Естественно, что этим воинам не присущи были те патриотические настроения и та моральная стойкость, которое сообщает войску его органическое единство с гражданским населением и заинтересованность в судьбе своего государства. Зато это было присуще, в большей степени, как раз таки франкам. Хотя на первых этапах создания своего государства они руководствовались грабительской политикой, т.е. их интересовала лишь добыча. Идею о создании собственного могущественного государства здесь еще сложно проследить. Королевская власть франков еще выступала на этой стадии как выразительница интересов всех свободных членов племени, заинтересованных в захвате земель для поселения и военной добычи. В ходе завоеваний все более возрастало значение военных дружин, что содействовало, в свою очередь, усилению королевской власти. Многие ученые подчеркивают, что сама королевская власть являлась по сути германским явлением, однако прослеживалась преемственность с позднеантичнами политическим институтами. Исходя из цели данной курсовой работы мы попытались проследить историю создания государства франков, а также выявить пути создания этого государства. В ходе данной курсовой работы мы рассмотрели предпосылки возникновения государства у франков и его последующее расширение. Во второй главе мы постарались выявить политическую ситуацию в государстве после его раздела между сыновьями Хлодвига, а также попытались дать этому свою оценку. В последней главе курсовой работы мы охарактеризовали королевскую власть и администрацию во Франкском государстве Меровингской эпохи и проследили ее эволюцию. Таким образом, более чем четырехсотлетняя история Франкского государства составляет как бы пролог в истории большинства современных западноевропейских стран и в первую очередь Франции.

Список использованных источников и литературы

1 Арзаканян, М. Ц. История Франции [Текст] : учебник для вузов / М. Ц. Арзаканян, А. В. Ревякин, П. Ю. Уваров. - 2-е изд., испр. - М. : Дрофа, 2007. - 474 с.

2 Данилова, Г.М. К вопросу о возникновении государства у франков [Текст] / Г. М. Данилова. - Петрозаводск : Гос. Изд-во Карельской АССР, 1959. - 260 с.

3 Дворецкая, И. А. Западная Европа в V-IX веках. Раннее Средневековье [Текст] / И. А. Дворецкая. - М. : Наука, 1990. - 435 с.

4 Егер, О. Всемирная история в 4-х томах. Т 2 : Средние века [Текст] / О. Егер. - изд., испр. - СПб. : Специальная литература, 1997. - 690 с.

5 Карпов С. П. История средних веков в 2-х томах. Т 1 [Текст] : учебник для вузов / С. П. Карпов, З. В. Удальцова. - М. : Высшая школа, 1990. - 495 с.

6 Корсунский, А. Р. Образование раннефеодального государства в Западной Европе [Текст] / А. Р. Корсунский; под ред. С. Д. Сказкина. - М. : Изд-во МГУ, 1963. - 186 с.

7 Корсунский, А. Р., Гюнтер, Р. Упадок и гибель Западной Римской империи и возникновение германских королевств (до сер. VI века) [Текст] / А. Р. Корсунский, Р. Гюнтер. - изд., испр. - М. : Изд-во МГУ, 1984. - 256 с.

8 Лебек, С. Новая история средневековой Франции. Т 1 : Происхождение франков. V-IX века [Текст] / С. Лебек. - М. : Скарабей, 1993. - 352 с.

9 Ле Гофф, Ж. Цивилизация средневекового Запада [Текст] / Ж. Ле Гофф; под ред. Ю. Л. Бессмертного. - М. : Прогресс, 1992. - 200 с.

10 Манфред, А. З. История Франции в 3-х томах. Т 1 [Текст] / А. З. Манфред, В. М. Далин, В. В. Загладин, С. Д. Сказкин; под ред. А. З. Манфреда. - М. : Наука, 1972. - 357 с.

11 Сиротенко, В. Т. История международных отношений в Европе во второй половине IV-начале VI века [Текст] / В. Т. Сиротенко. - Пермь : Изд-во ПГУ, 1975. - 283 с.

12 Сказкин, С. Д. История средних веков в 2-х томах. Т 1 [Текст] : учебник для вузов / С. Д. Сказкин. - 2-е изд. - М. : Высшая школа, 1977. - 471 с.

13 Турский, Г. История франков [Текст] / Г. Турский; под ред. В. Савуковой. - М. : Наука, 1987. - 350 с.

14 Тьерри, О. Рассказы о временах Меровингов [Текст] / О. Тьерри. - СПб. : Издание О. И. Баиста, 1864. - 224 с.

15 Федосик, В. А. История средних веков в 3-х частях. Часть 1. Раннее средневековье [Текст] : учебник для вузов и лицеев / В. А. Федосик, И. О. Евтухов, В. В. Ничипорович. - Мн. : Изд-во БГУ, 2008. - 255 с.

16 Фредегар, Хроника Фредегара // Хроника длинноволосых королей [Текст] / Фредегар. - СПб. : Нев. Диалект, 2004. - 481 с.

17 Apoll. Sid., Carm., 6. // Сайт « Исторический факультет им. Ломоносова» hist.msu/ru/ER/Etext/apoll.htm

18 Cassiodor., Variae., III, 1-4. // Сайт « Исторический факультет им. Ломоносова» hist.msu/ru/ER/Etext/cassiodor.htm

19 Lex Salica., XXXII, 1-2; LI, 1-2; LIV, 1-3; XLI, 1-6. // Сайт « Исторический факультет им. Ломоносова» hist.msu/ru/ER/Etext/salic.htm

20 Procop., Bell. Goth., I, 13; II, 22. // Сайт « Исторический факультет им. Ломоносова» hist.msu/ru/ER/Etext/procop.htm

21 Salvian., De gubernatione Dei., 4, 67; 7, 64. // Сайт « Исторический факультет им. Ломоносова» hist.msu/ru/ER/Etext/salvian.htm

22 Tac., Germ., XXII. // Сайт « Исторический факультет им. Ломоносова» hist.msu/ru/ER/Etext/tacit.htm

Размещено на Allbest.ru