По законам Уинстенли в Республики не должно существовать частной собственности и товарно-денежных отношений (исключение лишь для международной торговли). За попытку присвоить себе землю, объявить её соей собственностью грозит смерть (иногда не сразу, а лишь в случае когда наказания (позор перед лицом конгрегации и годовое рабство) не вразумили гражданина алчущего собственности.

Кстати да, рабство по теории Уинстненли допускалось, но с оговорками. Человек, пребывающий в рабстве (попадали туда за разные проступки) мог вернуть себе свободу, если демонстрировал признаки смирения и исправления, короче мог рассчитывать на досрочное освобождение за примерное поведение, если же человек продолжал упорствовать в своем нежелании чтить законы Республики, рабство его продлевалось на следующий срок (ещё год), могло ли оно стать в итоге пожизненным (для особо несговорчивых) не говорится. Закон свободы 1652 год/http://krotov.info/history/17/3/uinsten.html

Весьма интересны условия, при которых человека могут обвинить в преступлении, только при наличии, минимум двух свидетелей или же признания самого обвиняемого, это же касается и случаев изнасилования, за которое грозила смертная казнь, т.е. если насильник сам не раскается или же свидетелей не найдется, обвинения женщины будут беспочвенны, и вообще: " Тот, кто выдвинет обвинение против кого-либо и не сможет доказать его, понесет то самое наказание, которому был бы подвергнут обвиняемый, если бы его вина была доказана. Обвинение имеет место, когда одно лицо приносит жалобу на другое должностное лицо; все другие обвинения закон не принимает во внимание". Там же.

На мой взгляд, явная недоработка в смысле равноправия, хотя на женщин и всеобщее право голосовать и быть избранным не распространялось. Мужчины же с 20 лет становились избирателями, а с 40 могли быть избраны, но были и исключения.

Так человека моложе 40 лет могли избрать, если он " известный своим трудолюбием и сдержанностью в разговоре, побудит народ избрать его". Там же.

Люди не свободные (рабы то есть) не могли участвовать в выборах, ни в качестве избирателей, ни в качестве избираемых. Политическая агитация находилась под запретом, всякий кто попытался бы убедить других избрать его был бы лишен свободы, т.е. утратил бы право избирать и быть избранным. Всего же выборы должны проводиться раз в год, чтоб человек не слишком поддавался соблазну власти.

Законы может утверждать лишь парламент, они должны быть краткими и понятными, за внесение изменения в закон кем либо, кроме парламентского суда, грозит снятие с должности и запрет занимать её снова когда-либо. За взяточничество должностным лицам грозила высшая кара - смерть, ибо деньги в республике Уинстенли считались главнейшим из зол, где-то в равной степени с собственностью.

Закон провозглашал всеобщую веротерпимость, за религиозные убеждения человека не могли преследовать, а вот за противление законам Республики очень даже. В целом система наказаний построена на правиле "око за око", при поступках не затрагивающих жизнь и здоровье другого человека наказания начинались с увещеваний (аналог рассмотрения поведения товарища такого-то на советских комсомольских и прочих собраниях), затем следовали наказания кнутом, ну а потом уж и в рабство могли отправить. Я допускаю, что Уинстенли настолько верил в доброе начало людей, что полагал, что до рабства мало кто дойдет, большинство переосмыслит все на стадии увещевания перед лицом товарищей.

Жизнь и труд в Республике должны быть устроены так, чтобы каждая семья обрабатывала столько земли, сколько в состоянии (по числу рабочих рук), инструменты были бы в общем пользовании и в количестве необходимом каждому. Вся продукция труда должна свозиться на общие склады, где так же будут храниться все товары, купленные за пределами страны, и любой человек будет иметь право взять с такого склада вещи необходимые его семье, или же для работы. Порядок регламентирования - нормирования, Уинстенли не упоминает, вероятно расчет опять же на то, что никто не пожелает больше чем требуется. Хотя, для тех, кто пожелает, наказание известно, Там же. так что да, видимо и правда все брали бы лишь по личным потребностям.

Против лентяев и бездельников тоже имелся закон "против праздности". Там все по стандартной схеме, хочешь жить как все - работай, не хочешь: увещевание, порка, рабство на год. Между всеми этапами, наказаниями, на осознание ошибки дается месяц, т.е. от увещевания до рабства где-то три месяца времени проходит, не осознают свою неправоту лишь отъявленные тунеядцы!

Ну и в завершение главное, определение свободы, которое дает в своем Законе Уинстенли: " Каждый свободный человек будет обладать свободою пользования землею, обрабатывать ее или строить на ней, свободно получать из складов все, в чем он нуждается, и будет пользоваться плодами трудов своих без всякого ограничения; он не будет платить ренты никакому лорду, и будет обладать правом быть избранным на должность, если ему свыше сорока лет, а если он не достиг сорокалетнего возраста, то он будет обладать правом голоса при выборе должностных лиц". Там же. Почти идеально, только вот дальше идет предложение: " Если ему будет нужна помощь молодежи в его ремесле или в хозяйстве, наблюдатели назначат ему юношей или девушек, которые будут слугами в его семье". То есть Закон свободы не предполагает отказа от слуг, а это уже своего рода трещина в фундаменте идеального государства, поскольку там где есть хозяева и слуги, есть и не равенство (про рабство умолчим, оно в сущности что-то вроде общественных работ по судебному предписанию). И хотя в конце он поясняет, что: "Ни один человек не сможет стать во главе дома и иметь слуг, пока он сам не прослужит семь лет под началом мастера. Основание тому - человек должен достигнуть определенного возраста и разумного поведения прежде, чем он станет главой семьи, чтобы сохранить мир в республике", факт остается фактом - Закон свободы предоставляет свободу, но очень строго регламентированную, утопия, оборачивается антиутопией.

Я понимаю, что стремления Джерарда Уинстенли были исключительно на благо народа, и скорее всего он действительно верил, что создание подобного общества возможно. Но опыт будущих поколений доказал, что люди в большинстве своем не способны жить коммунами, это подходит лишь для пауперов, которым вместе легче выжить. Свободный же человек должен быть свободен во всем, и в мыслях, и в действиях, его нельзя обязать следовать сухим законам, написанным для общины "равных", люди не равны, они все разные, у всех разные желания, стремления. Подобная регламентация всех сфер жизни человека приводит к тому, что люди восстают против ущемления их прав, свобод, даже если все правила и законы созданы и работают ради всеобщего блага.

На мой взгляд именно теория левеллеров была направлена на установление социальной справедливости, она была более реальной, её можно было воплотить в жизнь, и в сущности во многом так и случилось, диггеры же, "предвестники коммунизма" так и не построили светлого социалистического будущего, как в прочем и их идеологические последователи жившие 400 лет спустя.

Заключение

XVII век стал временем появления в Англии множества утопий. Причем в отличие от Утопии Томаса Мора, все они носили сугубо практический характер, некоторые использовали сказочный стиль лишь для передачи конкретных мыслей и идей, другие же утопии сводились к четкому формулированию законодательной основы государства, конституции.

Большую роль в утопиях XVII века играла религия, при этом верой во второе пришествие и установление тысячелетия божьего правления, Мортон А.Л. Английская утопия. М.:1956. С.80 прониклись не только фанатики, но и вполне образованные, умные и уважаемые люди. Это было поистине новое время, события разразившиеся в Англии очень многих, и не только англичан, заставили по-другому взглянуть на существовавший государственный строй, на монархию.

Это был далеко не первый случай, когда монарх умер не естественной смертью, но впервые это был смертный приговор вынесенный подданными этого монарха и приведенный в исполнение ими же, причем всенародно. Впервые многовековые устои были столь сильно расшатаны, и, не смотря на Реставрацию, случившуюся десять лет спустя, пути обратно, к прежним представлениям, уже не было.

Главным отличием всех утопических теорий периода революции от Утопии Мора было то, что в сущности, почти все они были реально осуществимы. Некоторые в той или иной степени, но в целом, и дальнейшая история это доказала, они являлись политическими программами, многие пункты которых потомки деятелей Английской буржуазной революции воплощали в жизнь многие годы спустя. К примеру, основные положения Народного соглашения, выдвинутые левеллерами, являются прообразом основ большинства конституций

Был ли реальный шанс на осуществление хотя бы некоторых из этих программ? Я думаю, что да. Пусть и недолго, но республика в Англии существовала, и то, чего смог достичь Кромвель в качестве протектора, возможно, не удалось бы большинству королей, сидевших на престоле до и после него.

Мы никогда не узнаем, как сложилась бы судьба Англии, приди к власти левеллеры, удалось бы им претворить в жизнь свои замыслы, или поддержки народных масс было бы не достаточно в борьбе с роялистами? Или же придя к власти левеллеры, как и Кромвель, не смогли бы устоять на "демократической платформе" и перешли бы к политике диктатуры? Как говорится, история это"что случилось, то случилось", и в наши дни исследователи лишь могут более детально изучать события прошлого, сопоставлять новые данные с мнениями историков прошлых лет и делать новые выводы.

Одно будет неизменным, значение Английской буржуазной революции на развитие дальнейшей мировой истории всегда признавали будут признавать. Во всем мире множество работ посвящено личностям Кромвеля, Лильберна и Уинстенли, их сочинения изучаются до сих пор и, думаю, они ещё долго будут представлять интерес для исторической науки.

Список использованных источников и литературы

Источники:

1.Ареопагитика, Джон Мильтон 1644 год//http://krotov.info/acts/17/2/milton.htm

2.Великая ремонстрация// http://www.2uk.ru/history/history108

3.Джерад Уинстенли, Избранные памфлеты, Москва-Ленинград, 1950год.

4.Документы левеллеров и диггеров - истинных левеллеров// http://www.agitclub.ru/museum/revolution1/eng/digger.htm

5.Документ к разделу Республика и Протекторат//http://yspu.org/hreader/5/?in=docs.3

6.Документы к разделу Начало революции и гражданские войны (1640-1649гг.) http://yspu.org/hreader/5/?in=docs.2

7.Закон Свободы, Джерард Уинстентли, 1652 год.// http://krotov.info/history/17/3/uinsten.html

8.Памфлеты Джона Лильберна//

http://www.sotsium.ru/books/95/88/john%20lilburne.html

9. Петиция о праве, 1628 год.// http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/petition.htm

10.The Commonwealth of Oceana by James Harrington, 1656// http://constitution.org/jh/oceana.htm

11.Иконоборец 1649 год// http://en.wikipedia.org/wiki/Eikonoklastes

12.Народное соглашение//http://www.2uk.ru/history/history110

Исследования:

1.Английская буржуазная революция XVII века. Т1-2.

2.Барг М.А. Великая Английская революция в портретах её деятелей. М.,1991.

3.Барг М.А. Кромвель и его время. М.: 1960 год.

4.Барг М.А. Черняк Е.Б. Великие социальные революции XVII - XVIII веков.М.:1990.

5. Буйчик А.Г., Зайнагабдинова Э.Ч., Сорокина Е.В.

История социума и демократии. В 2 кн. Книга 1: Древний мир, Средневековье и эпоха Возрождения, СПб., 2007.

6.Боколь Г.Т. История цивилизации в Англии в двух томах, СПб, 1895 год, Т.1.

7.Гизо Ф. История Английской революции Т.1,Ростов на Дону, 1996г.

8. История Великобритании под редакцией Кеннета О.Моргана// Джон Моррилл: Стюарты (1603-1688), М.2008

9. Лавровский В.М., Барг М.А. Английская буржуазная революция. Некоторые проблемы Английской буржуазной революции 40х годов XVII века.М.:1958г.

10. Мортон А.Л. Английская утопия. М.:1956.

11.Хилл К., Английская Библия и революция XVII века, М., 1997 год.

12.Холореншоу Х. Левеллеры и Английская революция, М.1947 год.

13.Юм Д. Англия под властью дома Стюартов, СПб, Т.1-2, 2001.

14.Идеи диггеров и формирование буржуазной политико-правовой идеологии/В.Е. Сатышев//Правоведение. 1981, №5.

15.Политико правовое учение Джона Лильберна: Историографический обзор/М.Ю. Серебрякова.// Правоведение. -1995. - № 3.

16.Спор об индепендентах в английской и американской историографии XX века,/М.Бацер , 2007год //http://mbatser.narod.ru/articles/spor.html

17. Левеллеры против Кромвеля/ М. Бацер, 2007 год//

http://mbatser.narod.ru/articles/lilbern.html

18. Генезис идей социальной утопии в английской общественной мысли второй половины XVII- начала XVIII вв./Эрлихсон И.М.// диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук, М. 2009 год.

19. Мильтон как революционный мыслитель/ Э.Рикворд//Научно просветительский журнал "Скепсис"//http://scepsis.ru/library/id_1258.html

20.Юридические аспекты Английской революции 1640-1660 гг./ В. А. Томсинов, доктор юридических наук, профессор.

21. Репина Л.П. Социальные движения и революции XVI-XVII вв., в современной компаративной историографии./Новое и новейшее время №3, 1990.

22. Хорошев А.В. Карл I Стюарт и Парламент// Новая и Новейшая история №1, 2005.

23. http://basiliobasilid.livejournal.com/40324.html

24. http://basiliobasilid.livejournal.com/36298.html

25. http://www.library.cjes.ru/online/?a=con&b_id=483&c_id=5356

26. http://krotov.info/lib_sec/19_t/tes/lya.htm

27. http://www.studylaw.narod.ru/leyst/leyst_9_3.htm

28. http://krotov.info/history/00/eger/vsem_077.htm

29. http://www.breedscat.ru/page/perehod-revoljucionnoj-iniciativy-k-nizam

30.http://read.bookam.net/read/byekon_fryensis/page669/velikoe_vosstanovlenie_nauk_1-2.html

31. http://www.answers.com/topic/samuel-hartlib

32. http://www.ligis.ru/psylib/090417/books/yates01/txt13.htm

33. http://www.ljpoisk.ru/archive/8509568.html

34.http://en.wikipedia.org/wiki/Description_of_the_Famous_Kingdome_of_Macaria

35. http://basiliobasilid.livejournal.com/38045.html

Размещено на Allbest.ru