Русский город VIII-XVвв.: возникновение и развитие (анализ отечественной историографии)

На основе выполненного анализа можно утверждать, что боярский или княжеский дом состояли из ряда зданий, пристроенных друг к другу или соединенных переходами. Боярские и княжеские хоромы состояли из терема, где находилось отапливаемое помещение, холодных горниц и летних спален. Сени соединяли избу и летние неотапливаемые помещения.

Жилища бояр и рядовых горожан составляли два противоположных мира. М.Н.Тихомиров в своей монографии отмечал, что «Жилище ремесленников обычно были и мастерскими…. Район Славна (в том числе Ильиной улицы) в Новгороде был сосредоточием сапожных мастерских…. Здесь и найдена была изба сапожника XII в. Длина избы с севера на юг - 5,6 м; ширина с запада на восток - 5,3 м. Общая площадь избы таким образом равнялась 30 кв.м. Следовательно, это было небольшое помещение. Внутри избы сохранились остатки 11 столбов для печи и скамей. В избе и вокруг неё встречены в количестве нескольких тысяч обрывки кожи и кожаной вырезки, в том числе имеются целые вырезки, заготовки, подошвы, ремни и т.д.». Тихомиров М.Н. Древнерусские города. - С. 142.

Из исследований Кузы А.В. следует вывод, что «Упоминаются дворы княжеские, боярские и епископские, а также непривилегированных горожан. Актовые материалы свидетельствуют, что дворы в древнерусских городах наследовались по завещанию или по родству, продавались и покупались. Об этом же говорит берестяная грамота №424 начала XII в. из Новгорода… Сведения письменных источников не оставляют сомнений в частнособственническом характере дворовых владений в городе. В больших городах насчитывались тысячи дворов. Например, в 1211 г. в Новгороде во время пожара сгорели 4300 дворов и 15 церквей.

Таким образом, значительную часть территории города занимали дворы, находившиеся в собственности горожан. Усадьба-двор с её жилыми и хозяйственными постройками, отделённая частоколами и заборами от внешнего мира, являлась первичной ячейкой, из совокупности которых складывался город». Куза А.В. Малые города Древней Руси. - С.134. Постройки в основном были деревянные. Как утверждают археологи, «Начиная с IX-X вв. строительство из камня начало проникать в более северные районы славянского ареала. Оно было использовано прежде всего для возведения дорогих княжеских построек, замков и христианских храмов». Очерки истории культуры славян. - С.255.

Домашняя утварь также была различна. Археологи, исследуя Ладогу, пришли к единому мнению, что «Пищу готовили в глиняных горшках. До середины X в. использовались сосуды, вылепленные исключительно вручную, без применения гончарного круга. Такая лепная керамика была грубой и недолговечной. С распространением гончарного круга она быстро исчезает из употребления и к концу X в. уже не известна. Основной же набор столовой, в том числе и парадной, посуды был из дерева. Во время еды использовали деревянные блюда. Деревянные ложки имели непривычную для нас форму с резко загнутым кверху черенком, что особенно удобно при еде из посуды с высоким бортиком. К такому типу столовой посуды относились разного размера миски и чашки. Некоторые из них украшались разным орнаментом. Для питья служили стаканы и ковши. Часть деревянной посуды была изготовлена на токарном станке, который использовался также при обработке кости». Старая Ладога. Древняя столица Руси. - СПб, 2003. - С.134.

Феодальная верхушка от основной массы населения городов - рядовых горожан - отличалась не только типом жилья и образом жизни, но и одеждой. Анализ источников даёт недостаточное количество сведений об одежде горожан данного периода.

Древнейшей, самой любимой и распространённой одеждой славян была рубаха. Она являлась основным видом одежды и мужчин, и женщин, и знати, и непривилегированных слоев населения.

Хозяйство горожан на Руси своеобразно. В эпоху Киевской Руси проявилось своеобразие развития русского города: относительно большая связь его с сельским хозяйством. Археологические раскопки в русских городах IX-XIII вв. подтверждают постоянную связь горожан с сельским хозяйством. Такими являются Райковецкое городище вблизи Киева, Ковшаровское городище на реке Соже и др.

Непременной принадлежностью хозяйства горожан были огороды и сады. Например, в Киеве огороды окружали город и тянулись от Золотых до Лядовских ворот. Археологические данные указывают на связь горожан с сельским хозяйством. «Наральники, черёсла и сошники от пахотных орудий найдены более чем в 20 малых городах, как на юге, так и на севере Руси…. Особенно показательны материалы Изяславля (площадь городища 3,6 га). Среди огромной вещевой коллекции имеются 34 наральника, 32 чересла, 405 серпов, 219 кос, 47 оковок от лопат…. Получается, что 15% жителей Изяславля занимались земледелием. Сколько ни условны эти подсчёты, они свидетельствуют о значительном, но не определяющем значение земледелия в жизни городишко». Куза А.В. Малые города…. - С.130.

О связи горожан с сельским хозяйством можно проследить на примере Екимауцкого городища в Поднестровье. «О развитии сельского хозяйства, в частности, земледелия, говоря следующие находки. На городище в зерновых ямах, жилищах и т.п. обнаружены свыше 50 значительных скоплений зёрен различных культурных растений…. Среди них зёрна мягкой пшеницы, а т.ж. просо, рожь, горох, овёс, а из технических культур - лён и конопля…» По следам древних культур. Древняя Русь. - М.,1953. - С.146.

Валентин Седов, исследуя Изборск, сделал вывод, что «Находки в нижних слоях Изборского городища железных наконечников пахотных орудий, мотыг, серпов и кос указывают на то, что обитатели его не порвали связей с земледелием. Зерновой материал обнаружен при раскопках только в самых верхних горизонтах характеризуемых напластований, датируемых первой половиной X века». Седов В. Становление Изборска.// Родина. - 2002. - №11-12. - С.44. Исследования, проведённые в рамках данной работы, дают возможность утверждать, что в Новгороде наряду с ремеслом, сельское хозяйство достигло больших успехов. Но Новгород был расположен на малоплодородных почвах и поэтому сельское хозяйство было не основным делом горожан.

О развитии скотоводства на Руси по археологическим данным, яркое представление дают находки железных удил, лошадиных железных пут, косы-горбуши, огромное количество костей домашних животных. «Скот держали многие горожане. Вероятно, те или иные домашние животные были почти в каждом дворе. По остеологическим наблюдениям жители малых городов разводили коров, овец, коз, свиней, лошадей кур, гусей и уток. Крупный рогатый скот везде занимал первое место. Помимо молока и мяса скотоводство поставляло городским ремесленникам сырьё: кожи, шерсть и поделочную кость…» Куза А.В. Малые города… - С.130.- писал А.В.Куза.

Сельское хозяйство, в основном, преобладало в маленьких городах, и меньше было развито в больших центрах. Но оно существовало везде. И хотя хозяйство русских городов определяло ремесло и торговля, связь с сельским хозяйством горожан не была потеряна. «Городской строй на Руси создавался в условиях натурального хозяйства с его замкнутостью и слабым обменом», Там же. - С.69. - отмечал Тихомиров М.Н.

Кроме сельского хозяйства, горожане также занимались рыболовством и охотой. Это подтверждают археологические раскопки. «О развитии охоты дают представление находки костей кабана, косули, оленя, а также различные виды охотничьих стрел-срезней.

О наличии рыболовства свидетельствуют находки остроги, трёх рыболовных крючков, блесны для ловли крупной хищной рыбы; о бортничестве (собирании мёда диких пчёл) - медорезный нож типичной коленчатой формы и т.д.» По следам древних культур. - С.147.

Приведённые факты подтверждают, что быт древнерусского города был разнообразен. Значительная часть городской территории была занята усадьбами-дворами. Обустройство усадьбы, его конструкция зависели от его владельца.

Горожанин в данный период не терял связь с сельским хозяйством. Сады и огороды горожан находились как в черте города, так и за его пределами, где выращивали ягодные культуры, злаки, технические культуры. Земледелие имело большое значение в жизни горожан, но оно не являлось их главным занятием. В некоторых городах большое внимание обращалось на животноводство, которое давало не только продукты питания, но и сырьё для ремесленников.

На основе выполненного анализа можно утверждать, что жизнь и быт древнерусского города был достаточно богат. Города в данный период были преимущественно деревянными. Начиная с X-XI на Руси начинается каменное строительство, сначала церквей, оборонительных сооружений, о потом и княжеских и боярских теремов. На Руси применялось два вида застроек: усадебная и уличная. Высокого уровня достигло инженерное благоустройств. Следует согласиться с мыслью, что «значительную часть территории города занимали дворы, находившиеся в собственности горожан. Усадьба-двор с её жилыми и хозяйственными постройками, отделённая частоколами и заборами от внешнего мира, являлась первичной ячейкой, из совокупности которых складывался город». Куза А.В. Малые города… - С.134.

Сначала феодализирующаяся, а потом и феодальная верхушка городского общества была в резком контрасте с городским свободным населением. Этот контраст наблюдался в жизни и в быте горожан. Хоть и простые горожане назывались «свободными», но они были зависимы от господ. Данная зависимость ложилась тяжёлым грузом на плечи горожан, что выливалось в восстания против знати.

Представляется целесообразным отметить, что горожане не теряли связь с сельским хозяйством. Оно имело большое значение для горожан, но не являлось основным направлением их деятельности.



Глава 3. Русский город в период татаро-монгольского господства

3.1 Последствия татаро-монгольского нашествия для развития русских городов

В первой половине XIII в. Русь постигла большая беда - татарский погром и впоследствии утверждение татаро-монгольского ига.«Период феодальной раздробленности длился в России с XII по конец XV в., но внутри этого более чем трёхвекового отрезка времени существовал чёткий и тягостный рубеж - татарское нашествие 1237-1241 гг., после которого иноземное иго резко нарушило естественный ход русского исторического процесса, сильно замедлило его», Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества в XII-XIII вв. - М., 1982. - С.469. - писал Б.А.Рыбаков.

На рубеже монголо-татарского нашествия Русская Земля представляла собой феодально-раздробленную страну, состоявшую из большого количества земель и княжеств. Гумилев Л. отмечал, что «…монголы отнюдь не стремились к войне с Русью. Прибывшие к русским князьям монгольские послы привезли предложение о разрыве русско-половецкого союза и заключении мира. Верные своим союзническим обязательствам, русские князья отвергли монгольские мирные предложения. Но, к несчастью, князья совершили ошибку, имевшую роковые последствия. Все монгольские послы были убиты…. Войны и мщения после этого было не избежать». Гумилёв Л. От Руси до России. - М., 1994. - С.128. На великом курултае 1235 года монголо-татары подтвердили постановление предыдущего курултая (1229) - продолжить завоевания и покорить земли, лежащие к северу от Каспийского и Чёрного морей. Так было положено начало Батыеву нашествию на Русь.

За первым столкновением русских воинов с татарами на Калке в 1223 г. последовали разгром и разорение Старой Рязани и таких крупных культурных центров Владимиро-Суздальских княжеств, как Ростов, Владимир, Суздаль, Переславль-Залесский, Юрьев-Польский, Дмитров и др. Большая часть Руси была опустошена и обессилена Батыевым погромом. Каргалов В.В. в одной из своих работ отмечал, что «Батыев погром 1237-1240 гг. сопровождался массовым разрушением русских городов. Везде, где проходили полчища монголо-татар, на месте некогда цветущих городских центров оставались развалины, жители массами избивались или уводились в плен…. Раскопки, проведённые на месте древних городов советскими археологами, полностью подтверждают сообщения летописей. Развалины жилищ, следы массовых пожарищ, порубленные монгольскими саблями или пронзённые стрелами останки погибших горожан…, - такую картину дают археологические раскопки в Рязани, Владимире, Чернигове, Киеве, Колодяжине, Вщиже, Изяславле и других русских городах, разрушенных во время Батыева погрома». Каргалов В.В. Монголо-татарское нашествие на Русь. - М., 1966. - С.111. Папский легат Плано Карпини, путешествуя в Каракорум к Хану Гуюку, проезжал через Русь. В своём произведении «История монгалов» о разрушенном Батыем Киеве он писал: «… они пошли против Руссии, разрушили города и крепости и убили людей, осадили Киев, который был столицей Руссии, и после долгой осады они взяли его и убили жителей города; отсюда, когда мы ехали через их землю, мы находили бесчисленные головы и кости мёртвых людей, лежавшие на поле; ибо этот город был весьма большой и очень многолюдный, а теперь он сведён почти ни на что: едва существует там двести домов, а людей тех держат они в самом тяжёлом рабстве. Подвигаясь отсюда, они сражениями опустошили всю Руссию». Из «Истории монгалов» Джованни дель Плано Карпини. Глава 5.// Хрестоматия по истории России с древнейших времён до 1618г. - М., 2004. - С.384.

Представляется целесообразным отметить, что не все города были разгромлены захватчиками. Согласно монгольским правилам войны, те города, которые подчинились добровольно, получили название «гобалык» - добрый город; монголы с таких городов взимали умеренную контрибуцию лошадьми для ремонта кавалерии и съестными припасами для ратников. Подобное мнение и у Л.Гумилёва: «Но не все города постигла участь Владимира, Торжка и Козельска. Жители богатого торгового Углича довольно быстро нашли общий язык с монголами. Выдав лошадей и провиант, угличане спасли свой город; позже подобным образом поступили почти все поволжские города. Более того, находились русские, пополнявшие ряды монгольских войск». Гумилёв Л.Н. От Руси до России. - М., 1994. - С.132.

В 1257 г. на русскую землю приехали монгольские чиновники, чтобы провести перепись и обложить население тяжёлой данью, что означало окончательное установление ига.

Каковы же последствия нашествия монголо-татар для Руси? Как отмечал Кизилов Ю.А., «Батыево нашествие и иго ордынской державы привели к длительному упадку в экономическом, политическом и культурном развитии русских земель, положив начало их отставанию от передовых западноевропейских стран…. Ещё боле значительный урон был нанесён ремеслу и торговле. Потребовалось почти целое столетие упорного труда, чтобы восстановить прежний уровень аграрного развития страны и обеспечить его дальнейший рост как необходимую предпосылку для преодоления раздробленности и построения централизованного государства». Кизилов Ю.А. Земли и народы России в XIII-XV вв. - М., 1984. - С.88.

Нашествие кочевников сопровождались массовыми разрушениями русских городов, жители безжалостно уничтожались или уводились в плен. Это привело к заметному упадку русских городов - население уменьшалось, жизнь горожан становилась беднее, захирели, а то и совсем исчезли некоторые ремёсла. Е.Ф.Шмурло об истреблении населения писал: «В Торжке татары перебили всех жителей. В Козельске перебито было не только всё взрослое население, но и женщины с детьми. В Южной Руси татары сожгли Переяславль, половину жителей перебили, а другую увели в плен. В Киеве от всего города осталось не более 200 дворов…. В городе Ладыжине, на реке Буге, сдавшееся население было истреблено поголовно. Во Владимире Волынском не осталось ни одного живого человека; тамошние церкви были переполнены трупами. К Берестью нельзя было подойти - так велик был смрад от наваленных там трупов». Шмурло Е.Ф. Курс русской истории. Т.1. - СПб, 2000. - С163. Следует отметить, что страну истощал не только денежный «выход», но и насильственный увод людей в неволю. Базары в городах Крыма наполнялись русскими пленниками, где купцы из разных стран, преимущественно из Генуи и Венеции, скупали молодёжь и перепродавали в мусульманские земли: в Малую Азию, Сирию, Египет, Испанию. По мнению Скрынникова, «татарское нашествие привело к тому, что старая знать, происходившая от варяжских дружинников, исчезла с лица земли». Скрынников Р.Г. История Российская IX-XVII вв. - М., 1997. - С.152.

Историки считают, что больше всего в данный период пострадали торговля и ремесло. Каргалов В.В., исследуя эпоху татаро-монгольского ига, считал, что «монголо-татарское нашествие нанесло тяжёлый удар самой основе городской культуры - ремесленному производству. Разрушение городов сопровождалось массовым уводом в Монголию и Золотую Орду умельцев-ремесленников. Вместе с ремесленным населением русские города утрачивали многовековой производственный опыт: мастера уносили свои «секреты»…». Каргалов В.В. Монголо-татарское нашествие на Русь. - С.113. После Батыева погрома надолго исчезли сложные ремёсла. Возрождение их началось только спустя 150-200 лет. Навсегда исчезло древнее ремесло перегородчатой эмали, черни, зерни, полихромной поливной строительной керамики.

Прекращается и каменное строительство. Лишь к концу XIII в. в Новгороде Великом появляются новые каменные церкви. Каргалов В.В. утверждал, что «монголо-татарское завоевание искусственно задерживало распространение товарно-денежных отношений, «законсервировало» натуральное хозяйство. Иначе не могло и быть: разрушение центров ремесла и торговли - городов, огромная утечка в Орду серебра в виде различных «даней», крайнее обеднение народа - всё это усиливало натуральный характер хозяйства». Каргалов В.В. Монголо-татарское нашествие… - С.131.

Монголо-татарское завоевание привело к значительному ухудшению международного положения. Древние торговые и культурные связи с соседними государствами были насильственно разорваны.

Монголо-татарское завоевание не ограничилось только опустошениями и грабежами во время походов. После установления ига огромные ценности уходили из страны в виде разнообразных «даней» и «запросов», что подрывало без того ослабленную экономику Руси. Основной целью Золотой Орды порабощения Руси было взимание дани. Учёные насчитали 14 видов «даней», наложенных ордынскими ханами. Самая основная среди них была «царева дань», или просто «десятина». Как отмечал Каргалов В.В., «только одна «царева дань», без многочисленных чрезвычайных сборов и натуральных повинностей, составляла в XIV в. с Московского княжества - 5000 рублей, с Новгородского 1500 рублей серебром - суммы по тому времени огромные». Там же. - С.123. Кроме этого, население обязано было выплачивать такие ордынские тягости, как «поплужное», «ям», «подводы», а также сборы с торговли ремесленного производства, как «тамга», «мыт» и другие. Источники сообщают нам также о «запросах», «дарах», «почестьях», «пошлинах». Из ярлыка Капчанского царя Мангу Тимура митрополиту Кириллу можно узнать о некоторых видах ханских поборов: «…а не надобе им дань и тамга и полуплужное, ни ям, ни подводы, ни воина, ни корм; …во всех пошлинах не надобе им ни которая царева пошлина, ни царицина, ни князеи, ни рядцев, ни дороги, ни посла, ни которых пошлинников, ни которые доходы…».Ярлыки, данные золотоордынскими ханами русским митрополитам.//Хрестоматия по истории России… - С.398. В ярлыке Капчанского царя Узбека Петру митрополиту (около 1313) можно встретить еще несколько видов пошлин: «…дань ли нас семлют…, тамга ли, полуплужное ли, ям ли, мыт ли, мостовщина ли, воина ли, ловитва ли коя нибуди наша…» Там же. - С.400. Из данных источников следует вывод, что церковные служители данью и другими поборами не облагались. Как сообщает на Каргалов В.В., «от выплаты «дани» освобождались только духовенство и другие «церковные люди»…. Единицей обложения было хозяйство: в городах - дом, в сельских местностях - соха, плуг, деревня…» Каргалов В.В. Монголо- татарское нашествие на Русь. - С 122. Изучение источников свидетельствует о том, что татары брали дань серебром, для чего обязали русских князей чеканить серебряные деньги. Благодаря этому серебро стало очень редким на Руси, а хозяйство стало развиваться в обратном направлении: от денежного к натуральному.

Плано Карпини в своей работе «История монгалов» описывает сбор дани басурманином: «…в бытность нашу в Руссии был прислан туда один сарацин, …и это наместник у всякого человека, имевшего трёх сыновей, брал одного <…> вместе с тем он уводил всех мужчин, не имевших жён, и точно так же поступал с женщинами, не имевшими законных мужей, а равным образом выселял он и бедных, которые снискивали себе пропитание нищенством. Остальных же, согласно своему обычаю, пересчитал, приказывая, чтобы каждый как малый, так и большой, даже однодневный младенец или бедный, или богатый, платил такую дань, именно чтобы он давал одну шкуру медведя, одного чёрного бобра, одного чёрного соболя, одну чёрную шкуру некоего животного…, и одну чёрную лисью шкуру. И всякий, кто не даст этого, должен был отведён к татарам и обращён в их рабство». Из «Истории монгалов» Джованни дель Плано Карпини. Глава 7… - С.386.

Пострадало и политическое обустройство Руси. Источники свидетельствуют о том, что одним из последствий татаро-монгольского ига стало прекращение деятельности веч. С утверждением татарского владычества над Русью назначение и смена князей стали зависеть от воли хана. Поэтому сама собой пала и важнейшая функция веча - призвание и изгнание князей. Если и собирались веча, то только в экстренных случаях, и притом в виде мятежа. Кизилов Ю.А., исследуя деятельность веча в данный период, отмечал: «После Батыева нашествия политические позиции непривилегированных слоёв городского населения оказались подорванными. В начале XIV века летописные своды свидетельствуют о выступлениях в Костроме и Нижнем Новгороде (1305), в Твери(1317, 1327), Ростове (1316, 1320) и Ярославле (1322), где вече выступает в роли организатора борьбы с татарскими данщиками. Но к середине XIV в. оно утрачивает и эту роль». Кизилов Ю.А. Земли и народы... - С.96. В условиях удельного дробления и иноземного ига ещё более активизировались княжеские усобицы. Ордынские ханы целенаправленно способствовали дальнейшему усилению феодальной раздробленности, препятствовали политическому объединению страны. Они зачастую являлись решающим фактором в княжеских усобицах, оказывая мощную поддержку тому или иному князю.

Е.Ф.Шмурло выделял ещё одно последствие данного порабощения - огрубение нравов. Он подчёркивал, что «С татарами сильно огрубели нравы. На Руси появились, прежде незнакомые ей, кнут и правеж. Понизился нравственный уровень. Влияние татарское сильно сказалось на домашнем обиходе, на затворничестве женщин из высших слоёв общества, на одежде, на языке - в русскую речь вошло много слов восточного происхождения.» Шмурло Е.Ф. Курс русской истории… - С.221.

Нашествие татар лишили множество русских людей всего состояния, которое было сожжено или разграблено татарами. Оно нанесло большой урон русскому государству. Был нанесён громадный ущерб экономическому, политическому, культурному развитию Руси. Запустели и пришли в упадок старые земледельческие центры и некогда освоенные земли. Массовому разорению подверглись русские города. Больше двух третей древнерусских городов были разрушены и сожжены завоевателями. Почти треть из них так и не смогли преодолеть последствия нашествия. Значительный урон был нанесён ремеслу и торговле. Упростились, а порой и исчезли многие ремёсла. Десятки тысяч людей были убиты или угнаны в рабство. Непрекращавшаяся борьба, которую вёл русский народ с захватчиками, заставило завоевателей отказаться от создания на Руси своих административных органов власти. Русь сохранила свою государственность. Основным смыслом порабощения было получение дани с покорённого народа.

Следует согласиться с мыслью, что «монголо-татарское нашествие и последовавшее за ним длительное иноземное иго нанесли громадный ущерб производственным силам Руси, надолго задержали её развитие во всех областях: экономической, политической и культурной». Каргалов В.В. Монголо-татарское нашествие… - С.131.

Но не только отрицательные стороны можно выделить из татаро-монгольского ига. Есть и положительные стороны в данном периоде. Союз с Золотой Ордой принёс Северо-Восточной Руси защиту от крестоносцев. «Более того, русские княжества, принявшие союз с Ордой, полностью сохранили свою идеологическую независимость и политическую самостоятельность». Там же. - С.146.

3.2 Восстановление городского хозяйства, ремесла, торговли

Монгольское иго разорило Русь, задержало её развитие, но жизненные силы русского народа не иссякли. Постепенно восстанавливается сельское хозяйство. Возрождаются из пепла города, где развиваются ремёсла.

После Батыева погрома Русь начинает восстанавливать свои силы. С конца XIV в. наблюдается подъём городов. Восстанавливались, развивались после разрушений старинные города, росли новые. Наиболее интенсивно этот процесс шёл на северо-востоке Руси - в землях Владимиро-Суздальского княжества. Со второй половины XIII в. по XV в. в междуречье Оки и Волги наблюдается рост населения. Это объясняется тем, что данные земли находились далеко от очагов татаро-монгольской агрессии.

От разгрома старых крупных городов, таких как Владимир, Суздаль, Рязань и др., последовало изменение характера экономических и торговых связей. Значительное развитие в данный период получили новые центры: Тверь, Нижний Новгород, Москва, Коломна, Кострома и др.. В этих городах увеличивалось население, возрождалось ремесло и торговля, процветала городская культура.

Каргалов В.В. в своих работах сделал заключение, что «медленнее всего восстанавливались города, расположенные в районах, подвергавшихся постоянным монголо-татарским набегам: Владимир, Суздаль, Муром, Переяславль-Залесский. Быстрее восстанавливались московские и тверские города, а также города по Верхней и Средней Волге. Они в своё время тоже сильно пострадали от Батыева погрома, зато последующие «рати» коснулись их меньше. Поэтому в эти города бежало население из других княжеств». Каргалов В.В. Монголо-татарское нашествие на Русь. - М.. 1966. - С.112.

Восстановлению и развитию городского хозяйства способствовали сами князья. «Чисто хозяйственные интересы стали приобретать в глазах князей и их ближайших соратников (дружины, бояр) больше, чем прежде, значения: приходилось восстанавливать нарушенный Батыевым нашествием хозяйственный порядок, помогать вернувшемуся из лесов населению вновь устраивать свои разорённые гнёзда. Вложенный в это дело труд, долгий, упорный, тяжёлый, приобрёл особенную ценность; прежняя киевская «лёгкость», с какою князья меняли на Юге свои столы, стала заменяться привязанностью к своему месту - им стали дорожить». Шмурло Е.Ф. Курс русской истории. Т.1. - СПб,2000. - С.218.

Источники нам дают сведения о развитии торговых связей. Из «Уставной Белозёрской грамоты о наместническом управлении (1488г.)» мы узнаём о развитии внутренней торговли: «А кто приедет из Московские земли и Тверские и Новгородские земли, и с Белозёрскых монастырей, торговати им всем на Белоозере в городе житом и всяким товаром; а за озеро им всем торговати не ездити». Из уставной Белозёрской грамоты о наместничьем управлении (1488г.).//Хрестоматия по истории России с древнейших времён до 1618 г. - М., 2004. - С.441. Из источников данного периода мы узнаем о суконнике Адаме Москвитине, который был в числе защитников Москвы от Тохтамыша. Суконники - богатые купцы, торговавшие с западными странами. Значит, была развита и внешняя торговля.

Исследования Шмурло Е.Ф. показали, что «продолжалась торговля с Востоком по Великому волжскому пути. Этот путь неоднократно нарушался монголо-татарами…. Однако торговля продолжалась.

Не была окончательно прервана и торговля с Западом. Она осуществлялась главным образом через города Новгород и Смоленск. Именно к этим городам относятся немногочисленные упоминания летописей о приезде на Русь немецких и готских «гостей»…» Шмурло Е.Ф. Курс русской истории. - С127.

По разным направлениям, сначала медленно, а потом всё быстрее хозяйственная деятельность жителей Руси поднялась из руин.

После Батыева нашествия строительство каменных зданий на Руси надолго прекратилось. Тверь была первым из русских городов, возобновившим у себя каменное строительство. С именем Дмитрия Донского связаны не только его легендарные победы, но и возведение белокаменных крепостных стен в Москве из 8-9 башен, 3 из которых были проездными. На протяжении XIV-XV вв. в ряде городов возводились новые укрепления. В 1339 г. в Москве был выстроен деревянный Кремль. Не прошло и 30 лет, как его заменили каменной крепостью. Москву окружало кольцо укреплённых городов и монастырей, обнесённых каменными стенами. Крепости строились в Тверском, Нижегородском, Рязанском, других княжествах. Военно-оборонительные сооружения возводились в Новгороде, Пскове, Изборске, Порхове, Старой Ладоге.

Важное значение в современных исследованиях имеет то, что Орда постоянными поборами вынуждала Русь развивать ремёсла и торговлю. Из этого следует, что монголо-татарское иго, разгромив экономику Руси, косвенно стало поощрять возрождение экономической жизни и могущества Руси.

К концу XIV в. городское ремесло достигло уровня XII- начала XIII в.. Рассматриваемые процессы наиболее быстрыми темпами развивались на территории Великого княжества Московского. Москва и тянувшиеся к ней удельные города по уровню ремесленно-торгового развития опережали города других великих княжеств.

Самым популярным и развитым ремеслом оставалось плотничье ремесло, т.к. городские постройки в основном оставались деревянными. Восстанавливая городское хозяйство после татаро-монгольских погромов, нельзя было обойтись без плотников.

Из источников нам известно о развитии кузнечного промысла. Близко к кузнечному делу стояло производство оружия и доспехов, связанное с ковкой металла. Постоянная угроза нападения врагов способствовала развитию ремесла в данном направлении. Работы мастеров-бронников, лучников, пищальников были популярны в данный период. Известны поселения бронников в Москве, Новгороде.

В XIV-XV вв. возобновилось литейное дело. Русские мастера отливали колокола, пушки. В 1382 г. пушки применялись при обороне Москвы от Тохтамыша: «инии же пушкы великые пущаху…»«О Московском взятии от царя Тохтамыша».//Хрестоматия по истории России… - С.419.

Со второй половины XIV в. в русских княжествах появляется серебряная монета собственного чекана. В связи с этим развивается новая отрасль ремесла - монетное дело. В XV в. монета чеканилась более чем в 20 городах.

По археологическим данным можно сделать вывод, что получили развитие кожевенное и сапожное дело. Из кожаных изделий известны, кроме обуви, рукавицы, ремни, конская упряжь, колчаны для стрел, ножны для кинжалов и сабель.

По мнению Кизилова Ю.А., «в городах с высокоразвитым ремеслом - Новгороде Великом, Москве, Твери, Нижнем Новгороде, Ростове - выявляются достаточно выраженные черты городского строя - городские общины (концы, тысячи, сотни), в которых в качестве составных элементов входили профессиональные ремесленные и купеческие объединения (десятки, караваны, котлы, складники)». Кизилов Ю.А. Земли и народы России в XIII-XV вв. - М., 1984. - С.32.

Ремесленники сыграли выдающуюся роль в хозяйственном и культурном развитии Руси, в восстановлении её экономики. Труд ремесленников, развитие городов имели большое значение для создания экономических предпосылок объединения Руси и образования централизованного государства.

3.3. Основные городские центры в период объединения русских земель

Бывшая Киевская Русь оказалась рассечена на две части: Южную и Северо-Восточную. Центром Южной Руси стало Галицкое княжество. В Северо-Восточной части преобладающее положение стала занимать Владимиро-Суздальская земля. Наряду с Галичем сформировался ещё один центр - Владимир. Иноземные вторжения особенно пагубными оказались для южных и западных земель. Поэтому центр общественно-политической и культурной жизни постепенно сместился на северо-восток, где в силу ряда причин с середины XIV в. Москва становится главным центром Руси. До середины XIII в. Москва входила в состав Владимирского княжества, но в 1253 году она получила самостоятельность.

Несмотря на замедленное развитие по сравнению с западноевропейскими городами из-за монголо-татарского разорения и золотоордынского ига, русские города играли значительную роль в объединительном процессе. Они являлись теми центрами, которые поддерживали хотя ещё слабые экономические связи между отдельными частями страны. Характер ремесленного производства и торговые связи обуславливали заинтересованность горожан в объединении страны. Особенно это характерно было для довольно быстро развивающихся городов вокруг Москвы.

Объединительный процесс, который длился около двух столетий, заключал в себе не только объединение земель вокруг одного центра, но и борьбу с Золотой Ордой.

К началу XIV в. состав русских земель, их политическое значение изменилось. Л.Гумилёв отмечал: «Вместо старых городов Поднепровья появились новые центры. Наиболее важными из них были: Тверь - прекрасный богатый город на Волге, имевший выгодное географическое положение; Смоленск - западный щит Руси; Рязань - служившая защитой от беспорядочных набегов степных правителей; отвоёванный у Мордвы Нижний Новгород - торговый город и колонизационный центр на границе с волжскими булгарами; маленькая, затерявшаяся в лесах Москва». Гумилёв Л.Н. От Руси до России. - М., 1994. - С.150.

В татарскую эпоху, точнее с середины XIV в., по мнению Иловайского Д.И., «Восточная или собственно Северо-Восточная Русь состояла из трёх крупных земель княжеских, Московско-Суздальской, Тверской и Муромо-Рязанской, и двух земель общинно-вечевых, Новгородской и Псковской. (Смоленская область, колебавшаяся некоторое время между Восточную и Западную Русью, со времени Витовта примкнула пока к последней.) Над всеми этими землями постепенно возвысилась Москва, принявшая на себя дело государственного единства и национальной независимости». Иловайский Д.И. Собиратели Руси. - М., 2004. - С.389.

Младший сын Александра Невского Даниил получил в наследство небольшой городок в глуши - Москву. Даниил, в отличие от других князей, воевал мало. Единственным его завоеванием стала Коломна, принадлежащая рязанским князьям. Он отстраивал свой город, развивал земледелие, заводил ремёсла. Благодаря своей мирной политике, Даниил приобрёл большой авторитет и к началу XIV в. стал одним из влиятельных князей на Руси.

Шмурло Е.Ф. отметил, что «своим усилением Москва обязана совокупному действию многочисленных факторов.

1. Первичный фактор - географические условия страны…

2. Основная же и главная сила - в личных качествах московских князей…

3. Как ни велика и многозначительна роль духовенства, но оно выступило на сцену уже во второй момент, когда фигуры будущих строителей Русской земли более или менее обрисовывались.

4. Тем более это следует сказать о служилом классе и о земщине, т.е. о сельском и городском населении…

5. Роль Орды пассивная: поручая московским князьям сбор дани, поддерживая постоянно их против других русских князей, Орда не сознавала, что дозволяет расти силе, которая завтра ей же нанесёт решительный удар». Шмурло Е.Ф. Курс русской истории. Том 1. - СПб., 2000. - С.214.

Подобное мнение высказал историк Иловайский Д.И., Ключевский В.О. и другие учёные.

В период княжения Юрия Даниловича усилилось соперничество Москвы и Твери. В ходе этой борьбы решался вопрос о том, кто станет центром русских земель. В 1327 г. из-за насилия татар в Твери там вспыхнуло народное восстание, где был убит хан Чолхан. Московский князь Иван I по прозвищу Калита («денежный мешок») немедленно привёл на Русь татарские отряды, которые разгромили Тверскую землю. Тверской князь Александр Михайлович бежал сначала в Псков, затем в Литву, но вынужден был вернуться в Орду, где и был казнён в 1339г. вместе с сыном.

После 1328 г. московские князья заняли владимирский великокняжеский престол. Иван Калита добился временного прекращения татарских набегов - «великой тишины». Но этот процесс надолго упрочил ордынское господство. Доверяя московскому князю, хан предоставил ему право собирать дань со всей Руси и доставлять её в Орду. Дань стала средством обогащения московской казны. Значительные материальные ресурсы позволяли Калите расширять московские земли не только военной силой, как присоединение Ростовского княжества, но и путём покупок. Анализ примеров показывает, что московские князья в интересах возвышения Москвы пользовались различными путями. С Ивана Калиты великое княжество Владимирское получали преимущественно московские князья, что свидетельствует об их возраставшей силе и политическом влиянии.

Л.Н.Гумилёв называет ещё одну причину возвышения Москвы - пассионарный толчок. «С точки зрения пассионарной теории этногенеза, причина возвышения Москвы состоит в том, что именно московское княжество привлекло множество пассионарных людей: татар, литовцев, русичей, половцев - всех, кто хотел иметь и уверенность в завтрашнем дне, и общественное положение…. Всех этих пришельцев Москва сумела использовать, применяясь к их наклонностям, и объединить единой православной верой…. Совершившийся на московской земле этнический синтез в фазе пассионарного подъёма оказался решающим фактором…. Ещё в первой половине XIV в. Иван Калита, опираясь на поддержку в начале хана Узбека, а затем его сына Джанибека, взял на себя функцию выплаты дани за всю Русь. Теперь Москва собирала дань как налог со всех русских княжеств…» Гумилёв Л.Н. От Руси до России. - С.161.

Положение Москвы как политического, культурного и религиозного центра ещё больше упрочилось во второй половине XIV в. - в годы княжения Дмитрия Донского.

Быстрое возвышение Москвы задерживало процесс дробления Северо-Восточной Руси. Сосредоточение русских земель и княжеств в руках московских князей подготавливало разрушение удельного порядка. «Решающим этапом в образовании этнополитического ядра явилось соединение в единое целое Великого Владимирского с Московским княжеством. С этого времени территориальный рост Московского княжества принимает характер государственного объединения русских земель». Кизилов Ю.А. Земли и народы России в Xiii-XVвв. - М., 1984. - С.30.

Старшему сыну Василия Тёмного - Ивану III Васильевичу - досталось достаточное богатство: фактическое подчинение всех русских князей московскому князю, прекращение междоусобиц, исчезновение угрозы со стороны Золотой Орды.

В конце XIV в. у хана стали перекупаться ярлыки уже не только на великое княжение Владимирское, но и на уделы. Московский же князь, собравший под своей властью Великую Русь, перестал платить выход в Орду, чем вызвал негодование татарских ханов.

Гумилев Л.Н. утверждал: «Этническое значение происшедшего в 1386 г. на Куликовом поле оказалось колоссальным. Суздальцы, владимирцы, ростовцы, псковичи пошли сражаться на Куликово поле как представители свих княжеств, но вернулись оттуда русскими, хотя и живущими в разных городах. И потому в этнической истории нашей страны Куликовская битва считается тем событием, после которого новая этническая общность - Московская Русь - стала реальностью, фактом всемирно-исторического значения». Гумилёв Л.Н. От Руси до России. - С.174.

В 60-х гг. XIV в. под военным нажимом великого князя в состав Московского княжества вошло Ярославское, а в 1474 г. - Ростовское княжество. Следующим шагом в деле объединения было подчинение Новгородской республики. В середине XV в. Москва усилила давление на Новгород. 15 января 1478 г. глава московской Боярской думы И.Ю.Патрикеев с другими боярами въехал в Новгород и привёл к присяге жителей. Вече в городе более не созывалось. Так совершилось полное подчинение Новгорода Московскому княжеству.

Но некоторые города сами шли навстречу в целях объединения. «Между тем как постепенное подчинение Великого Новгорода Москве сопровождалось с его стороны долгой и упорной борьбой, младший его брат Псков, напротив, сам пошёл навстречу этому подчинению: он не был настолько силён, чтобы одними собственными средствами отстаивать свою самобытность посреди теснивших его соседей». Иловайский Д.И. Собиратели Руси. - С.366.

После присоединения Новгородской земли Московское княжество превратилось в большое и сильное государство. К этому времени Золотая Орда распалась. Объединение русских земель в единое централизованное государство привело к освобождению Руси от татаро-монгольского ига. Российское государство стало самостоятельным. Значительно расширились его международные связи.

Монголо-татарское нашествие и золотоордынское иго затормозили темпы и ход развития древнерусской народности. Погибли многие тысячи людей. Наблюдалось падение ремесла. Надолго прекратилось каменное строительство. Высокий уровень русской культуры дал возможность Руси выстоять в труднейший период.

Монгольское завоевание законсервировало политическую раздробленность Руси. Но в то же время оно ослабило связи между различными частями государства. Были нарушены традиционные политические и торговые связи с другими странами.



Заключение

Проблема образования и развития русского города VIII-XV вв. широко рассматривается в отечественной историографии. Ученые высказывают различные мнения по данной проблеме. Проанализировав и обобщив различные точки зрения ученых по изучаемой теме, можно сделать следующие выводы:

· В отечественной историографии рассматриваются следующие основные направления возникновения и развития города: 1)развитие племенных центров; 2)феодализация городских центров; 3) «перенос» городов. Также популярной является теория множественности путей образования и развития города.

Основными причинами возникновения и развития городов учёные называют географическое положение и развитие ремесла и торговли. Эти причины были основными и в татаро-монгольский период. Также историки считают, что рост городов стал причиной феодальной раздробленности. Несмотря на неоднородность социально-политической обстановки данного периода, города на Руси росли в стремительной прогрессии.

Города на Руси выполняли различные функции. Но учёные пришли к единому мнению, что в данный период чаще всего встречается множественность функций.

Экономическое развитие городов в Древней Руси достигло высоких результатов. Были широко развиты ремесло и торговля - основа городского хозяйства. Город становится типичным феодальным торговым, ремесленным и административно-политическим центром, в котором сосредотачивается различное социально-дифференцированное население. Но золотоордынское иго подорвало данное городское хозяйство. Только к концу XIV в. стали возобновляться ремесло и торговля, что подтверждают археологические раскопки.

· Жизнь и быт на Руси были разнообразны. Но данный вопрос в отечественной историографии освещен недостаточно. В особенности мало литературы об одежде.

Географическое положение Древней Руси определяло внешний вид городов, которые были деревянными. В процессе эволюции древнерусского города постепенно в быт горожан входило каменное строительство. Анализ примеров показывает, что территория городов Руси, как и их социальная топография, формировалась различными путями. Территория города зачастую зависела от количества населения.

Благоустройство древнерусских городов было достаточно развито. Об этом говорят такие древние сооружения, как мостовые. В научной литературе достаточно сведений о мостовых и практически отсутствует материал о других инженерных сооружениях.

· В отечественной историографии отношение к татаро-монгольскому периоду различное. Одни ученые считают, что татаро-монгольское иго негативно повлияло на дальнейшее развитие Руси. Другие ученые считают, что есть и положительное в данном процессе. В ходе изучения данного вопроса можно сделать вывод, что кроме негативных последствий Золотоордынского ига есть и положительные для дальнейшего развития Руси. Золотая Орда внесла свои коррективы в дальнейшее развитие Древнерусского государства.

В удельный период и далее интенсивное развитие получили города Северо-Восточной Руси благодаря нескольким факторам, среди которых были: географическое положение и деятельность московских князей. Благодаря этим факторам, произошёл объединительный процесс вокруг Московского княжества.

По мнению Кузы Ю.А., «ведущим динамическим элементом повсюду выступает город. В стенах городов уже с первых веков раздробленного существования Руси определяется расстановка основных социальных сил и судьбы государственного развития земель. В городах складывались новые формы власти и делались первые шаги по преодолению политической раздробленности. Нашествие Батыя и последующие набеги Монголо-татар нанесли тяжёлый урон городам Руси и во многом усложнили дальнейшую эволюцию её сословной и политической структуры. Однако уже с XIV Северо-Восточная Русь встала на путь хозяйственного подъёма». Кизилов Ю.А. Земли и народы России в XIII-XV вв. - М., 1984. - С.-31.

Подводя итог проделанной работе, можно сказать , что поставленная цель достигнута.



Список источников и литературы

I. Источники

I.1. Летописные и актовые материалы.

I.1.1.Грамоты Великого Новгорода и Пскова. - М.-Л., Изд-во Академии Наук СССР, 1949.

I.1.2.Из сочинений Ибн Ийаса ал-Ханафи.// Хрестоматия по истории России с древнейших времен до 1618 г. - М., Владос, 2004.

I.1.3.Из устава Белозёрской грамоты о наместничьем управлении(1480г.).//Хрестоматия по истории России с древнейших времен до 1618 г. - М., 2004.

I.1.4.«История монгалов» Джованни дель Плано Карпини.// Хрестоматия по истории России с древнейших времен до 1618 г. - М., 2004.

I.1.5.О Московском взятии от царя Тохтамыша.//Хрестоматия по истории России с древнейших времен до 1618 г. - М., 2004.

I.1.6.Памятники русского права. В.1. - М., Государственное изд-во юридической лит-ры, 1952.

I.1.7.Повесть временных лет.- М. -Л., Изд-во Ленинградского университета, 1952.

I.1.8.Псковская Судная грамота. - СПб, Типография Главного управления Уделов, 1914.

I.1.9.Рогожский летописец о Тверском восстании 1327 г.//Хрестоматия по истории с древнейших времен до 1618г. - М., 2004.

I.1.10.Ярлыки, данные золотоордынскими ханами русским митрополитам.// Хрестоматия по истории России с древнейших времен до 1618 г. - М., 2004.

I.2.Монографическая научная литература о русском городе.

1.2.1.Археология СССР. Т.15. - М.: Наука, 1985.

1.2.2.Город и государство в древних обществах. - М.: Изд-во Ленинградского университета, 1982.

1.2.3.Гумилев Л.Н. От Руси до России. - М.: Ди-Дик, 1994.

1.2.4.Дубов И.В. Великий Волжский путь. - Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1989.

1.2.5.Дубов И.В. Города, величеством сияющие. - Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1985.

1.2.6.Историко-археологическое изучение Древней Руси. - Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1988.

1.2.7.История и культура древнерусского государства. - М.: Изд-во Московского университета, 1989.

1.2.8.Иловайский Д.И. Собиратели Руси. - М.: Апрель, 2004.

1.2.9.Каргалов В.В. Монголо-татарское нашествие на Русь. - М.: Просвещение, 1966.

1.2.10.Кизилов Ю.А. Земли и народы России в XII-XV вв. - М.: Высшая школа, 1984.

1.2.11.Ключевский В.О. О русской истории. - М.: Просвещение, 1993.

1.2.12.Куза А.В. Малые города Древней Руси. - М.: Наука, 1989.

1.2.14.Мавродин В.В. Образование древнерусского государства. - Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1945.

1.2.15.Мавродин В.В. Очерки по истории феодальной Руси. Ч.II. Классовая борьба в древней Руси. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1949.

1.2.16.Очерки истории культуры славян. - М.: ИНДРИК, 1996.

1.2.17.Очерки истории СССР. Период феодализма. IX-XV вв. - М.: Издательство Академии наук, 1953.

1.2.18.По следам древних культур. - М.: Госкультпросветиздат, 1953.

1.2.19.Рожков Н.А. Город и деревня в русской истории. - М.: Государственное издательство, 1920.

1.2.20.Рожков Н.А. Обзор русской истории. Ч.I. Киевская Русь. - М., Изд-во И.К.Шахома, 1905.

1.2.21.Романов Б.А. Люди и нравы Древней Руси. - М.-Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1966.

1.2.22.Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества в XII-XIII вв. - М.: Наука, 1982.

1.2.23.Семенова М. Мы - славяне! - СПб: Азбука, 1998.

1.2.24.Старая Ладога. Древняя столица Руси. - СПб : Изд-во Государственного Эрмитажа, 2003.

1.2.25.Тихомиров М.Н. Древнерусские города. - М.: Политиздат, 1956.

1.2.26.Третьяков П.Н. Восточнославянские племена. - М.: Академия Наук СССР, 1953.

1.2.27.Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города-государства в Древней Руси. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.

1.2.28.Шмурло Е.Ф. Курс русской истории. Т.1. Возникновение и образование русского государства. - СПб: Алетейя, 2000.

I.3.Научные и научно-публистические статьи о русском городе

1.3.1.Аулих В.В. Историческая топография древнего Галича.// Славянские древности. - К.: Наукова думка, 1980.

1.3.2.Дубов И.В. Археологическое изучение городов северо-восточной Руси.// Город и государство в древних обществах. - Л.: ИЛУ, 1982.

1.3.3.Кирпичников А.Н. Ладога и ладожская земля в VIII-XIII вв.// Историко-археологическое изучение Древней Руси. - Л.: ИЛУ,1988.

1.3.4.Котляр Н.Ф. К вопросу о генезисе восточнославянских городов.// Славянские древности. - К., Наукова думка,1980.

1.3.5.Носов Е.Н. Огнищане и проблема формирования Новгородского боярства.// История и культура древнего города. - М.: ИМУ,1989.

1.3.6.Рабинович М.Г. Деревянные сооружения городского хозяйства в Древней Руси.// Средневековая Русь. - М.: Наука, 1976.

1.3.7.Стам С.М. К проблеме города и государства в раннеклассовом и феодальном обществе.// Город и государство в древних обществах. - Л.: ИЛУ, 1982.

1.3.8.Толочко П.П. О социальной структуре древнерусского ремесла.// Древности славян и Руси. - М.: наука, 1988.

1.3.9.Толочко П.П. Южная Русь: некоторые проблемы и перспективы историко-археологического изучения.// Историко-археологическое изучение Древней Руси. - Л.: ИЛУ, 1988.

1.3.10.Хорошев А.С. Культурный слой Новгорода как экологическая культура.// Новгородская Русь: историческое пространство и культурное наследие. - Е., 2000.

1.3.11.Чагин Г.Н. Северная Русь и Пермские земли в XI-XV вв.// Новгородская Русь: историческое пространство и культурное наследие. - Е., 2000.

1.3.12.Щапов Ю.Л. Об особенностях древнерусского ремесла.// Древности славян и Руси. - М.: Наука, 1988.

1.3.13.Якута Е.В., Хохлов Р.Ф. Памятник архитектуры Дмитрова.// Русский город. В.2. - М., ИМУ,1979.

II. Литература

11.1.Научные и научно-публицистические статьи

11.1.1.Горский А.А. Политические центры восточных славян и Киевской Руси: проблемы эволюции.// Отечественная Россия. - 1993. - №6.

2.1.2.Кирпичников А. Великий Волжский путь.// Родина. - 2002. - №11-12.

2.1.3.Котляр Н.Ф. Города и генезис феодализма на Руси.// Вопросы истории. 1986. - №12.

2.1.4.Носов Е. Славяне на Ильмене.//Родина. - 2002. - №11-12.