Формирование исторического нарратива о России 1990-х гг.

Иную точку зрения в своей работе представляет А.А. Яник. Задавая вопрос о том, как изменился уровень жизни россиян в 1989-2009 г., автор ссылается на результаты исследования, проведенного НИУ ВШЭ, представленные на XII международной конференции по проблемам развития экономики и общества Уровень и образ жизни населения России в 1989-2009 гг.: Доклад к XII международной конференции по проблемам развития экономики и общества./ Андрущак Г.В., Бурдяк А.Я., Гимпельсон Г.Е. и др., рук. авт. колл. - Ясин Е.Г. М.: ГУ-ВШЭ. 2011.. Исследователи сравнивали показатели конечного потребления за указанный период и пришли к следующим выводам: за 1989-2009 гг. уровень жизни в России вырос почти в полтора раза. Пик предпринимательской активности пришелся на 1992 г.: в этот год 16% доходов всех домохозяйств были получены от предпринимательской деятельности. Сводный индекс благополучия за 1989-2009 гг. - совокупная возможность покупки рыночных товаров и услуг, жилья и потребления нерыночных услуг (образования и здравоохранения) - равен 1,32. Авторы сравнивают рыночную трансформацию в России с аналогичными процессами в Монголии, Болгарии и Польше: наша страна прошла этот этап хуже последней, но на порядок лучше Монголии и Болгарии Яник А. История современной России. Истоки и уроки последней российской модернизации (1985-1999). ФСИ, Издательство МГУ, М., 2012. С. 621..

А.А. Яник в целом оптимистично оценивает социально-экономические изменения в России за 20 лет, не затрагивая подробно пореформенный период. Он лишь упоминает о росте цен в несколько раз Там же. С. 385.. Автор пишет, что переход к свободному ценообразованию не вызвал массового протеста А.А. Яник, тем не менее, упоминает о демонстрации против либерализации цен, прошедшей 23.02.1992: «люди готовы были терпеть». А.А. Яник также уделяет внимание феномену финансовых пирамид: возрастание роли денег наряду с отставанием в правовом регулировании, экономической неграмотности населения и веры помощь государства в случае неудачи привело к тому, что большие массы населения (максимальное число вкладчиков «МММ» оценено автором в 10-15 млн.) пострадали в ходе финансовых спекуляций Там же. С. 436..

Следующую оценку социальным последствиям реформ дает В.В. Шейнис: за выход из исторического тупика, приобщение к «величайшему изобретению мировой цивилизации - рынку», снятию угрозы хозяйственного коллапса и насыщение потребительского рынка товарами была заплачена «исключительно высокая цена». Столь значительное сокращение заработков в национальном масштабе, по мнению автора, было уникальным в мировой истории. Автор считает, что общество не было подготовлено к последствиям реформ, не предвидело издержки и не осознавало неотложности «шоковой терапии» Шейнис В. Взлет и падение парламента. Переломные годы в российской политике (1985-1993). Московский центр Карнеги, М., Фонд Индем, 2005. С. 655..

В оценке социальных последствий реформ сходятся практически все исследователи: цена «шоковой терапии» была исключительно высокой. В.В. Шейнис добавляет, что такая цена была заплачена за действительно важное приобретение - выход из исторического тупика. Особняком стоит А.А. Яник - единственный автор, который говорит об общем улучшении уровня жизни. Однако он приводит данные за больший период, захватывая и время стабилизации экономики - 2000-2009 гг. Мы можем предположить, что нежелание А.А. Яника выделять период 1992-1999 г. сознательно и связано с его стремлением показать скорее позитивные перемены на более протяженном отрезке времени, нежели действительно драматичную картину социальных потрясений 1990-х гг.

В исследованиях социально-экономических процессов в России 1990-х гг. можно выделить два нарратива. Их отправной точкой является отношение к радикальной экономической реформе. В рамках первого «шоковая терапия» представляется, по выражению В.В. Шейниса, выходом из исторического тупика. Ошибки в ее проведении - в частности, срыв финансовой стабилизации - первый нарратив связывает с сопротивлением Верховного совета, ставшего в оппозицию исполнительной власти. Противоречивые результаты реформы, таким образом, обусловлены политической нестабильностью. Снижение уровня жизни - исключительно высокая, но необходимая цена перехода к рынку; общество, однако, не было к нему подготовлено. По признаку одобрения реформы Е.Т. Гайдара мы можем именовать такой нарратив «либеральным».

Второй нарратив состоит в осуждении самой сути реформы: в его рамках подчеркивается необходимость существенно большего регулирования экономических процессов. Проведение «шоковой терапии» и отстранение государства от контроля экономической жизни обусловило социально-экономические беды 1990-х гг.: значительное ухудшение уровня жизни и экономический кризис 1998 г. Противоречивые результаты реформы в этом случае обусловлены её несоответствием социально-экономической ситуации в России 1991-1992 гг. По признаку предложенной экономической альтернативы - усиления государственного вмешательства в экономику - мы можем назвать этот нарратив «левым».

Глава 3. Узловые проблемы политической истории России 1990-х годов в исследовательской литературе

Экономическая жизнь России 1990-х гг. тесно связана с политической. Конструкция власти в 1992-1993 гг. определила ход и степень реализации радикальной рыночной реформы. Сама «шоковая терапия» стала предметом острой политической борьбы между исполнительной и законодательной властями, завершившейся вооруженным противостоянием в столице. Принятие новой Конституции в декабре 1993 г. после этих событий и выборы в новый парламент изменили устройство высшей государственной власти. Президентские полномочия были существенно расширены. Это позволяет говорить о политическом режиме 1994-1999 г. как о режиме Б.Н. Ельцина.

Глава начинается с не менее важного сюжета - отражения в историографии борьбы вокруг запрета коммунистической партии. На тот момент это была все еще мощная структура, насчитывающая 15 миллионов членов, руководство которой в августе 1991 года поддержало ГКЧП.

3.1 «Дело КПСС»

Сращивание государственного и партийного аппарата произошло еще на ранних этапах истории Советского государства. Шестая статья Конституции СССР 1977 г. объявляла КПСС «руководящей и направляющей силой общества», «ядром политической системы». В течение Перестройки в рамках КПСС возникли платформы, выступавшие за различные пути развития страны; с ускорением перемен в 1990-1991 гг. члены партии начали массово покидать ее. Во время событий 19-21 августа 1991 г. партийный аппарат или поддержал путчистов, или занял выжидательную позицию. На следующий день после завершения путча Б.Н. Ельцин своим указом приостановил деятельность Коммунистической партии РСФСР, а 6 ноября 1991 г. запретил деятельности КП РСФСР и КПСС на территории России. Эта мера вызвала сопротивление со стороны части Съезда, 37 депутатов которого подали заявление в Конституционный суд о признании указов Президента неконституционными. Однако процесс «декоммунизации» так и не был начат. Не были расследованы преступления, совершенные членами партии против собственного народа на протяжении всего периода существования СССР, не был введен запрет на профессии. Как к этому относиться? Были ли принятые меры - запрет деятельности партии - адекватны сложившейся ситуации? Стоило ли начать репрессии против партии, или даже ее запрет был излишним? Рассуждая о «деле КПСС», исследователи делают попытку ответить на эти вопросы.

В.А. Мау и И.А. Стародубравская отмечают: опыт мировой и российской истории говорил новой политической элите о том, что радикальные реформы необходимо проводить без масштабных социальных конфликтов Мау В., Стародубравская И. Великие революции от Кромвеля до Путина. М., Вагриус, 2001. С. 195.. Даже выборочная люстрация членов КПСС, несомненно, вызвала бы подобный протест. В подтверждение авторы приводят фразу Е.Т. Гайдара: «Возможен был путь на радикализацию радикальной фазы. Ну, скажем, условно говоря, попытаться: закон о люстрации; массовый поход на красную номенклатуру; снятие директоров, а не компромисс; «рубка голов» председательскому корпусу… Я вел линию на притушение радикальной фазы, чтобы не перевести ее в режим гражданской войны, которая казалась мне реальной угрозой. Я сознательно предпочитал покупать у них власть, а не объявлять на них крестовый поход» Там же. С. 196..

Р.Г. Пихоя, напротив, довольно подробно описывает подготовку процесса и суд по «делу КПСС». Это можно связать в том числе и с личным участием автора в событиях: готовя свою защиту, исполнительная власть запросила некоторые партийные документы, хранящиеся после указа Б.Н. Ельцина в государственной архивной системе. В 1992 г. ее главой был Р.Г. Пихоя. Аргументируя необходимость запрета деятельности партии, он приводит текст указа от 6 ноября 1991. «О деятельности КПСС и КП РСФСР»: репрессивные действия в отношении рядовых членов партии недопустимы, однако столь же недопустимым выглядит реанимация партийного аппарата, способного, по мнению Б.Н. Ельцина, «подмять под себя ростки российской демократии».

Строго говоря, опасения президента не были беспочвенны: во время августовского путча высшие звенья партийного аппарата поддержали путчистов. Текст Указа гласит: «Стало очевидным, что пока будут существовать структуры КПСС, не может быть гарантий от очередного путча или переворота Указ Президента РСФСР от 06.11.1991 г. № 169 «О деятельности КПСС и КП РСФСР».». Р.Г. Пихоя называет процесс по «делу КПСС» странным и утверждает, что президентская сторона совершила ошибку: рассмотрение дела в суде общей юрисдикции позволило бы говорить о преступлениях, совершенных членами партии в 1917-1985 гг., что существенно увеличило бы шансы выиграть процесс. В Конституционном суде же обсуждалась степень соответствия президентских указов Конституции 1977 г. Решение суда автор называет элегантным. КС ушел от вопроса от конституционности КПСС и КП РСФСР, подтвердив законность указов, но и не запретив создавать новые коммунистические партии в России. Суд, по впечатлению Р.Г. Пихои, стремился сохранить лояльность и Президенту, и Верховному совету. «Перед нами образец политического баланса, редчайший по мастерству» Пихоя Р.Г. Москва. Кремль. Власть. Две истории одной страны. Россия на изломе тысячелетий. М., 2007. С. 413..

В.Л. Шейнис не дает однозначной оценки произошедшему. Указы Президента, по его словам, «не являлись, мягко говоря, юридически бесспорными». Однако КПСС он сравнивает с НСДАП, подчеркивая, что на счету коммунистической партии, возможно, даже больше преступлений уже в силу более продолжительного нахождения у власти. «Нюрнбергский процесс не повторился: решение суда оказалось более, чем осторожным, а общественный резонанс - слабым» Шейнис В. Взлет и падение парламента. Переломные годы в российской политике (1985-1993). Московский центр Карнеги, Фонд Индем, М., 2005. С. 631..

В.В. Согрин приводит обоснование запрета КПСС и РКП, данное С.М. Шахраем: эта организация была не политической партией, а «государством в государстве», надстройкой над государственным организмом, потому ее ликвидация не противоречит демократическим принципам Согрин В. Политическая история современной России. 1985-2001. М., Весь мир, 2001.С. 91.. Автор ограничивается перечислением фактов. Практически не уделяют внимания декоммунизации Е.Т. Гайдар и А.А. Яник.

Единственной публикацией в сборнике «Россия-2000» по рассматриваемому вопросу является текст выступления Н.И. Рыжкова на заседании Конституционного суда РФ. Надо полагать, что составители сборника рассматривали его речь одновременно и как наиболее убедительное выступление в защиту партии, и как наиболее репрезентативный источник. Н.И. Рыжков - член ЦК КПСС с 1981 г., член Политбюро и председатель Совета министров СССР в 1985-1990 гг. Задавая вопрос о том, как он выстроил защиту партии на судебном заседании, мы также задаем вопрос о том, как составители сборника представляют этот процесс уже для истории.

Почему, с точки зрения Н.И. Рыжкова, КПСС не должна быть запрещена?

· сращивание институтов партии и государства было закреплено в Конституции 1977 г.;

· именно партия инициировала Перестройку, она же поддержала курс на рыночные преобразования (имеется в виду программа Л.И. Абалкина);

· к 1991 г. разграничение функций партии и государства уже происходило;

· к 1991 г. КПСС уже не была правящей партией;

· КПСС была связующим звеном многонационального государства. Ее запрет повлек за собой распад СССР.

· многие лидеры российского государства обязаны своим положением выборам 1989 г. в Верховный совет, порядок проведения которых, в свою очередь, был инициирован XIX партконференцией 1988 г. В этом утверждении содержится прямой намек на Б.Н. Ельцина, в 1989 г. избранного в Верховный совет от г. Москвы.

Состоятельны ли аргументы Н.И. Рыжкова, а, следовательно - авторов сборника? Если сращивание партийных и государственных органов и было конституционным, то лишь до 1990 г. (отмены 6 статьи Конституции 1977 г.). Распад союзного государства - событие, к которому привела сумма многих факторов; дезинтеграция СССР началась еще в 1989 г. с «парада суверенитетов» в Прибалтике, а ново-огаревский процесс был прерван не запретом партии, а событиями 19-21 августа 1991 г. в Москве. Но самой слабой стороной выступления бывшего Председателя Совмина СССР является игнорирование обвинений партии в поддержке путчистов. В тексте указа прямо говорится о том, что существование КПСС создает риск нового переворота.

Таким образом, мы можем говорить о том, что в историографии нет единого мнения относительно указов Б.Н. Ельцина о приостановке деятельности КП РСФСР и о запрете КПСС и российской компартии, а также о последовавшем судебном процессе. С одной стороны, правомерность указов Президента признается недостаточной (В.В. Шейнис), с другой - его действия представляются обоснованными (Р.Г. Пихоя) Необходимо заметить, что правомерность указов и политическая целесообразность их принятия не противоречат друг другу. Однако в данном случае само допущение «революционной необходимости» противоправных действий новой власти являлось предметом дискуссии, что представил в своей работе В.Л. Шейнис.. Составители сборника «Россия-2000» занимают однозначную позицию: неправильно и незаконно было запрещать партию.

3.2 Конституционный кризис 1993 г.

Политическая дискуссия приобретает куда большую эмоциональность, когда речь идет о пролитой крови. Тем не менее, в историографии по отношению к событиям сентября-октября 1993 г. в Москве, а также ко всему политическому процессу с апреля этого года сохранен академический тон. Исследователи обращают внимание на следующие вопросы. В чем заключались причины конфликта между исполнительной и законодательной властями? Возможно ли было избежать обострения конфликта до 21 сентября 1993 года, и если да, то как? Насколько тактика сторон соответствовала целям, которые они ставили перед собой? Мог ли Верховный совет и его сторонники победить? Наконец, каковы итоги противостояния?

Позицию, представленную во вступлении к «России-2000», в разное время называли «почвенничеством», «державным патриотизмом»: российское общество и государство имеет особенные по сравнению с Европой черты развития («особый путь», названный здесь «новой цивилизацией»), а потому не должно заимствовать модели политического, экономического и общественного развития извне. Эта точка зрения была близка и большинству в Белом доме в 1993 г. Несомненным достоинством «России-2000» является то, что в аналитических статьях «державный патриотизм» практически не отразился.

Противостояние президента и парламента отражено в трех статьях: «Референдум: в чем смысл конфликта властей?», «Уроки октября 1993 г.» и «Российская трагедия». Их создание спустя недолгое время после событий не должно смущать историка. Здесь важен сам подбор статей, который позволит определить направление мысли авторов.

Их позицию можно свести к следующему. В новой Конституции необходимости не было: дополненная Конституция РСФСР 1978 г. содержала «серьезные гарантии демократических преобразований» Россия-2000. Современная политическая история. Под общей редакцией А.И. Подберезкина. М., РАУ-Университет, 2000. С. 708.. Съезд и Верховный совет можно упрекнуть в некомпетентности: часто законы, которые они принимали, были скорее декларациями. Если Ельцин проявлял «революционное нетерпение» в отношении реформ, то его бывшие соратники по демократическому лагерю перешли на консервативно-охранительные позиции. Исполнительная власть в сборнике прямо не обвиняется в провоцировании событий 3-4 октября, но ей ставят в вину неисполнение обещаний: слова о том, что армия не будет втянута в конфликт, сменились утверждениями о предотвращении ею гражданской войны. Ельцин, по мнению авторов статей сборника, в дальнейшем будет строить жесткую вертикаль власти.

В.В. Согрин предваряет главу о событиях 1993 г. рассуждением о том, что России больше подходил строй президентской республики, нежели парламентской. Этому, как считает автор, способствовали как особые условия переходного периода и отсутствие сильных партий (необходимых в парламентской республике), так и особенности российского политического сознания наряду с размерами страны. В.В. Согрин считает, что политическая линия Верховного совета к осени 1993 г. почти срослась с коммунистической и державно-патриотической риторикой одновременно. Действия сторонников Верховного Совета 3 октября автор называет «решительными Согрин В. Политическая история современной России. 1985-2001. М., Весь мир, 2001.С. 155.» в контексте возможного отстранения Б.Н. Ельцина от власти: в этом его позиция расходится с мнением В.Л. Шейниса, считавшего действия ВС 3 октября знаком скорее безрассудства и отчаяния. После изложения фактологической стороны В.В. Согрин представляет существующие точки зрения на расстрел Белого дома: позиции сторонников Ельцина и ВС нам уже известны, третья же представленная в работе заключалась в том, что обе стороны использовали глубоко неправильные методы. Победителей нет.

А.А. Яник, следуя логике своей работы, которая заключается в прослеживании процесса модернизации, рассматривает события 1993 г. в контексте экономической политики. Верховный совет и Б.Н. Ельцин придерживались разных точек зрения на этот вопрос. ВС радикализировался, вследствие чего развитие событий пошло по силовому сценарию. Автор приводит факты и не дает оценок случившегося.

Следуя теории революции, В.А. Мау и И.А. Стародубравская выделяют три группы методов, которыми может пользоваться власть в радикальной фазе. Это распространение среди населения единой мобилизационной идеологии, террор и маневрирование между интересами групп. В условиях свободных СМИ и демократического характера революции широкое распространение идеологии было невозможно. Власть, учитывая исторический опыт России, старалась не прибегать и к террору, избрав своей главной тактикой третий вариант. Однако переход Верховного совета в оппозицию означал его выступление от «умеренных» сил В теории революции политические течения именуются «радикальными» и «умеренными» по степени разрыва со «Старым режимом», а не по применяемым методам. Экономическая программа ВС, связанная с большим объемом вмешательства государства в экономику, чем программа Е.Т. Гайдара, в данном случае соответствует «умеренной» программе.. Этим обуславливался конфликт между исполнительной и законодательной властями. Авторы, не называя победителей и побежденных, описывают общественные настроения: общество, уставшее от бурной политической жизни, не было готово к насилию. В.А. Мау и И.А. Стародубравская приводят данные социологических опросов: в 1993 г. (до 21 сентября) 40% опрошенных выступали за роспуск Верховного совета и Съезда. В качестве сдерживающих факторов также названа общая гуманизация общества после Великой Отечественной войны, а среди политических элит - возможность применения оружия массового поражения Мау В., Стародубравская И. Великие революции от Кромвеля до Путина. Вагриус, М., 2001. С. 196.. Авторы заключают, что в 1985-1999 гг. Россия никогда не была так близка к гражданской войне, как в сентябре-октябре 1993 г Там же. С. 206..

Участник событий Е.Т. Гайдар занимает наиболее однозначную позицию. Он прослеживает взаимоотношения Президента и Верховного совета начиная с августа 1991 г. Автор делает акцент на стремлении Б.Н. Ельцина к компромиссам с ВС: ценой стало «ухудшение качества экономической политики во втором полугодии 1992 г.». Е.Т. Гайдар пишет о наличии в системе государственного управления людей, которые симпатизировали коммунистической власти и по возможности саботировали решения президента. Лидеры оппозиции в тексте автора радикальной реформы выступают как политики, лишенные высоких моральных качеств: «Большинство в Верховном совете подчинялось людям, которые не признают этических рамок и демократических норм Е.Т. Гайдар. Смуты и институты. Государство и эволюция. - СПб.: Норма, 2011. С. 154.», «безответственные и опасные экстремисты Там же. С. 156.». Пишет Е.Т. Гайдар и о личном участии в конфликте: выступив по телевидению вечером 3 октября, он призвал москвичей выйти к зданию Моссовета и поддержать исполнительную власть. Более наглядными обвинения в сторону оппозиции делает приведенный автором список оружия, изъятого в Белом доме после его взятия. К положительным итогам победы Б.Н. Ельцина и его сторонников Е.Т. Гайдар относит предотвращение гражданской войны и принятие новой Конституции, обеспечившей политическую консолидацию власти.

Для настоящей работы важной представляется позиция непосредственного свидетеля событий В.Л. Шейниса. Новость о принятии указа «О поэтапной конституционной реформе…» застала автора с коллегами во время командировки в Брюссель: только 23 августа 1993 г. они смогли вернуться в Москву. В. Шейнис, и раньше негативно относившийся к постепенной радикализации ВС, в тот вечер зашел в Белый дом в последний раз перед столкновениями 3-4 октября.

Главным для Шейниса являлся вопрос о том, был ли достижим компромисс. Выходом из тупика могли бы стать перевыборы президента и парламента Говоря о времени до 21 сентября 1993 г., Шейнис отвергает такую альтернативу.. Однако, как пишет автор, лидеры оппозиции не были способны принять разумное решение С. 516.. На роль «третьей силы», способной организовать переговорный процесс, претендовали лидеры регионов и Русская православная церковь. Однако переговоры под эгидой Церкви были сорваны, а представители регионов не обладали необходимым влиянием. Как постановление ВС о прекращении полномочий Б.Н. Ельцина, так и Указ 1400 были неправомерными, считает автор. Могла ли победить оппозиция, поставившая себя, по выражению В. Шейниса, «вне закона и морали» С. 530.? Только чудом, отвечает автор. Чуда не произошло. В работе приводятся данные социологических опросов, согласно которым в сентябрьские и октябрьские дни 1993 г. исполнительную власть поддерживали 60-70% москвичей, тогда как законодательную - 10-20%. Между тем, уверенность Р.И. Хасбулатова в победе строилась на вере в общественную поддержку и в меньшей степени - в переход на сторону ВС воинских формирований. Однако армия игнорировала приказы назначенных Верховным советом силовых министров. Итоги В. Шейниса по отношению к событиям 1993 г. неутешительны: демократы «потерпели победу». Разгон Верховного совета бросил тень на принятую позднее Конституцию и существенно затормозил развитие парламентаризма в России.

Таким образом, историография (за исключением Е.Т. Гайдара, позиция которого однозначно политизирована) дает сдержанную оценку событиям 21 сентября - 4 октября 1993 г. в Москве. Даже симпатизирующие левым силам авторы сборника «Россия-2000», не одобряя действий исполнительной власти, заявляют о некомпетентности Верховного совета. Обобщить существующие мнения можно следующим образом: обе стороны использовали методы, далекие от соответствующих правовым нормам, а победа демократов не принесла им триумфа.

3.3 Политический режим Б.Н. Ельцина

Нахождение первого президента России у власти можно четко разделить на два периода: 1991-1993 гг. и 1993-1999 гг М.Макфол по аналогии с историей Великой Французской революции называет их «Первой» и «Второй» российскими республиками.. В первый период власть Б.Н. Ельцина была в значительной мере ограничена Верховным советом. После событий сентября-октября 1993 г. на всенародном референдуме в декабре была принята новая Конституция, давшая Б.Н. Ельцину существенно большие по сравнению с предшествующим периодом полномочия. Политическая система, существующая в России с 1993 г., характеризуется как президентская республика: формирующего кабинет премьер-министра назначает глава государства, он же вправе распустить Государственную думу и назначить новые выборы в том случае, если она три раза не утвердит кандидатуру премьера.

В 1993-1999 гг. в России сложились финансово-промышленные группы, получившие благодаря залоговым аукционам определенное политическое влияние. Появились олигархи, сосредоточившие в своих руках значительные ресурсы - экономические и медийные. Вместе с этим уровень жизни большинства населения страны продолжал оставаться низким. Общественный консенсус в этот период так и не был достигнут, а действия исполнительной власти подвергались суровой критике со стороны как общества, так и Госдумы. Таким образом, второй период нахождения Б.Н. Ельцина у власти, в силу увеличившихся полномочий президента названный его именем, определенно должен был породить дискуссии.

В.А. Мау и И.А. Стародубравская рассматривают события российской истории 1985-1999 гг. в логике теории революции. Политический режим, сложившийся после 1993 г., авторы называют термидором. Его суть заключается в трансформации от радикализму к умеренности и реализму в политике. Каковы характерные признаки такого режима, согласно теории революции К. Брейтона? В.А. Мау и И.А. Стародубравская выделяют следующие Мау В., Стародубравская И. Великие революции от Кромвеля до Путина. М., Вагриус, 2001. С. 165..

1) Социальная усталость. Народные массы деполитизируются.

2) Ориентация социальных групп на частные интересы. Некоторые группы, принимавшие участие в революции, уже получили от нее выгоду и в период термидора стремятся к достижению собственной выгоды. Новые элитные группы, возникшие в результате революции, начинают борьбу за собственность и влияние.

3) Интересы элиты начинают играть определяющую роль. Власть ищет новую социальную базу именно в этой среде.

4) Укрепление режима при отсутствующем социальном консенсусе: опираясь на элиты, власть, тем не менее, вынуждена маневрировать между интересами различных групп.

На процессах формирования и эволюции новых элитных групп, а также на их борьбе авторы и делают акцент в исследовании российского «термидора». Они в обзоре формирования новых элит ссылаются на исследование О.В. Крыштановской Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую политическую элиту. // Общественные науки и современность. 1995. №1. С. 61. и повторяют основные ее положения Мау В., Стародубравская И. Великие революции от Кромвеля до Путина., М., Вагриус 2001. С. 210. Указ. соч.: 70% новой элиты составляли выходцы из номенклатуры (причем сильнее всего это сказалось в регионах), элита стала моложе и образованнее, произошло усиление региональных элит. В числе новых противоборствующих элитных групп названы «красные директора» (люди, создававшие бизнес до 1991 г. при помощи номенклатурных привилегий) и «новые коммерсанты» (пришедшие в бизнес после 1991 г.). «Красные директора» в итоге потеряли влияние, а «коммерсанты» приобрели, особенно после залоговых аукционов. Сами аукционы охарактеризованы как неконкурентная продажа предприятий заинтересованным банкам Там же. С. 219..

В.В. Согрин уделяет куда больше уделяет внимание экономическим процессам после 1993 г., нежели политическим. Он делает акцент на укрепление сырьевого капитала, в частности, в нефтяной и газовой промышленности. Автор пишет о непрозрачности и неконкурентном проведении залоговых аукционов. Так, на первом из них «Норильский никель» был продан за 170 млн. долл. ОНЭКСИМ-банку, хотя банк, заявка которого была отклонена, предлагал 340 млн. Историк прямо говорит об искусственном характере «черного вторника» 11 октября 1994 г., который, по его мнению, был организован властью для уменьшения дефицита бюджета. Автор описывает следующую схему: после обвала курса рубля население и юридические лица поспешили обменять национальную валюту и обесцененные рубли осели в бюджете, благодаря чему курс был восстановлен.

Складывающиеся после 1993 г. способы взаимодействия внутри политической элиты В.В. Согрин сравнивает с клиентельными отношениями. Усиление власти Б.Н. Ельцина автор связывает с расширением такой сети и приобретением влияния клиентами Ельцина. Особую роль здесь играют институты, в которых состояли «клиенты» - в частности, Администрация Президента. Именно в это время она становится центром разработки стратегии исполнительной власти Согрин В. Политическая история современной России. 1985-2001. М., Весь мир, 2001. С. 187. Указ. соч..

А.А. Яник не останавливается подробно на характеристике политического режима Ельцина после 1993 г., однако пишет об обвинениях в адрес Президента в связи с частым использованием «указного права» Яник А. История современной России. Истоки и уроки последней российской модернизации (1985-1999). М., ФСИ, Издательство МГУ, М., 2012. С. 425. Указ. соч.. Автор также призывает не переоценивать могущество и роль олигархов этого периода: против этого, по словам А.А. Яника, говорит то, что многие из них разорились в ходе финансовых кризисов 1995 г. и 1998 г.

Р.Г. Пихоя, как и его предшественники, обращает внимание на изменение состава политической элиты, ссылаясь на вышеприведенную работу О.В. Крыштановской. По его словам, после 1993 г. благодаря новой Конституции складывается подлинная многопартийность. Законодательная власть по сравнению с периодом 1991-1993 гг. становится более ответственной и налаживает пути взаимодействия с исполнительной властью. Автор останавливается на плохом состоянии здоровья президента, которое становится фактором внутренней политики. Р.Г. Пихоя упоминает о залоговых аукционах и проникновении бизнеса во власть, однако не делает выводов о «подкупе» Ельциным финансово-промышленных групп и не пишет о неконкурентном характере аукционов Пихоя Р.Г. Москва. Кремль. Власть. Две истории одной страны. Россия на изломе тысячелетий». М., 2007 С. 489. Указ. соч..

Авторы сборника «Россия-2000» дают режиму Б.Н. Ельцина предельно строгую оценку. Во многом эта оценка совпадает с заявлением депутатов ГД РФ, готовивших в 1999 г. импичмент: тогда они обвинили Президента в распаде СССР, неправомерности Указа 1400 и последовавших за ним действий, развязывании войны в Чечне, подрыве обороноспособности государства и геноциде собственного народа. Это заявление приводится и в сборнике Россия-2000. Современная политическая история. Под общей редакцией А.И. Подберезкина. М., РАУ-Университет, 2000. С. 883. Авторы отмечают сращивание бизнеса с государственным управлением, сравнивают полученные Б.Н. Ельциным по Конституции 1993 г. полномочия с положением абсолютного монарха Там же. С. 884. По их мнению, ельцинский режим «обостряет и укрепляет социальные противоречия, духовно-нравственную деградацию» общества.

Созданные исследователями образы политического режима Б.Н. Ельцина в 1993-1999 гг. различаются по степени полноты картины. В труде Р.Г. Пихои отражен факт проникновения бизнеса во власть через залоговые аукционы, однако им самим не дана какая-либо оценка. В.В. Согрин добавляет к этому неконкурентный характер аукционов и «близкие к финансовым махинациям» действия власти в экономической сфере - таковыми он считает события «черного вторника» 11 октября 1994 г. Политическую жизнь в этот период, по его мнению, характеризует формирование клиентельных отношений. Больше всего критики на режим Б.Н. Ельцина обрушивают авторы сборника «Россия-2000», позицию которых можно соотнести с заявлением готовивших импичмент в 1999 г. депутатов левых фракций Госдумы. Пожалуй, наиболее нейтральная оценка дана В.А. Мау и И.А. Стародубравской. В своем исследовании они обращали внимание на состав новой элиты и ее борьбу за ресурсы и влияние. Период 1993-1999 гг. в контексте теории революции они сравнивают с «термидором» - временем прихода к власти прагматиков и относительной стабилизации режима при отсутствии социального согласия.

Любопытна разница в интерпретации данных О.В. Крыштановской В.В. Согриным, Р.Г. Пихоей и А.А. Яником. Если первые два автора пишут о почти 70% бывших членов номенклатуры в составе новой властной элиты, то А.А. Яник - о том, что «около 35% людей из политической команды Ельцина никогда прежде не входили в номенклатуру Яник А. История современной России. Истоки и уроки последней российской модернизации (1985-1999). М., ФСИ, Издательство МГУ, М., 2012. С. 416. Указ. соч.». В.В. Согрин говорит о равнодушии государства к нуждам обманутых вкладчиков финансовых пирамид. А.А. Яник же приводит довольно обширный список мер, принятых государством по защите граждан от подобных случаев в дальнейшем Там же. С. 440..

При рассмотрении оценок политического процесса в России 1990-х гг. методами нарративной философии можно заметить, что два нарратива («либеральный» и «левый»), выделенные в предыдущей главе, здесь обнаруживают куда больше общего, нежели отличного. Исключением является спектр мнений о «деле КПСС». В логике первого нарратива указы Президента юридически спорны, но обоснованы: партию после провала поддержанного ее структурами путча было необходимо скорее запретить. «Левый» нарратив состоит не в признании указов неконституционными (хотя на суде цель левых сил была именно в этом), но в представлении их как необоснованных, неправильных и ненужных. Разница между нарративами, таким образом, в этом случае заключается в оценке роли КПСС как 19-21 августа 1991 г., так и после путча.

Разгон Верховного совета в логике обоих нарративов предстает как осуществленный неправильными методами. «Левые» признают некомпетентность законодательного органа. Президентская сторона, одержав победу в вооруженном противостоянии, не признается победителем: силовой характер прекращения деятельности ВС бросает тень на последующие политические события - принятие новой Конституции и выборы в Государственную думу РФ.

При рассмотрении сложившегося в результате принятия новой Конституции политического режима нарративы различаются скорее по степени критики, обращенной к режиму Б.Н. Ельцина, нежели по своей сути. Если «либеральный» нарратив обращает внимание на неконкурентный характер сыгравших не последнюю роль в создании олигархии залоговых аукционов, то «левый» прямо заявляет об их «грабительском» характере и геноциде населения России. Политический режим 1993-1999 гг. в историографии в целом подвергается довольно строгим оценкам.

Заключение

Историческая наука - лишь один из факторов, создающих массовые представления о прошлом. Их формирование внутри самой науки играет огромную роль в том, что она даст обществу, какое знание преподнесет, какие представления и образы сделает авторитетными. На сегодняшний день «эпоха девяностых» на основе значительного комплекса источников уже начала изучаться профессиональными историками.

Необходимо заметить, что 1990-е гг. в истории России, составляя отдельный этап, в то же время являются частью более продолжительной эпохи. Как и 1990-е гг., она имеет несколько названий - «большой транзит», «модернизация», «трансформация» и датируется 1985-1999 гг. Ее суть - в радикальном изменении политического, экономического и социального уклада жизни в России. Изучение 1990-х в истории страны тесно связано с изучением как «Перестройки», так и «большого транзита» в целом.

Закончился ли «большой транзит» с уходом Б.Н. Ельцина с поста президента? Исследователи по-разному отвечают на этот вопрос. Большинство ученых говорит о том, что к первой половине 2000-х гг. в России были созданы устойчивые политические и экономические институты, сформировались основные социальные группы. Время радикальных реформ и перемен прошло. Иную позицию занимают В.А. Мау и И.А. Стародубравская. Они считают, что с приходом к власти В.В. Путина Россия вступила в последнюю стадию революционного цикла - период постреволюционной диктатуры. С этой точки зрения, «большой транзит» России еще не завершен.

Одним из феноменов историографии истории России 1990-х гг. является наличие внушительного числа работ, написанных самими участниками событий. Большинство из них воспринимают 1990-е гг. как «учредительную» эпоху: время, когда создавались институты и правила, по которым страна будет жить последующие несколько десятилетий. Осознание собственного участия не просто в политической жизни и государственном управлении, а в создании истории, основ общественной жизни для огромной массы людей побуждало и побуждает участников событий писать о 1990-х гг. наравне со стремлением создать свой нарратив. В некоторых случаях они критикуют собственные действия или действия институтов, в работе которых принимали участие. Примером этому может служить мнение министра внешних экономических связей России в 1992 г. Петра Авена по поводу экономических реформ начала 1990-х гг Авен П. К вопросу о крахе либеральных реформ в России // Коммерсант-Daily, №3, 1999..

В настоящей ВКР определены нарративы, существующие в историографии 1990-х гг.: либеральный и левый. Оба нарратива представляют политический режим Б.Н. Ельцина 1993-1999 гг. с разной степенью критики и взвешенно оценивают события октября 1993 г. Ключевое различие либерального и левого нарративов состоит в отношении к радикальной рыночной реформе, и шире - к необходимой степени вмешательства государства в экономическую жизнь. В рамках левого нарратива чаще отмечаются промахи исполнительной власти в осуществлении реформ. Главной ее ошибкой в экономической политике всех 1990-х гг. называется недостаточный контроль над экономической жизнью страны. «Левый» нарратив, однако, желаемой альтернативой представляет скорее не социализм, а социально ориентированную рыночную экономику. Также мы должны сделать важный вывод: в рассмотренных работах симпатия тем или иным идеям не искажает полученное историческое знание. Политизированность той или иной работы, за некоторыми исключениями, может проявляться в предложении альтернатив, но никак - в сознательной деформации знания.

В настоящей работе официальному нарративу истории России 1990-х гг. уделено очень мало внимания. Почему мы практически не рассматриваем его? Дело в том, что, несмотря на значительное присутствие официального нарратива в российских СМИ, он практически не отразился в отечественной историографии указанного периода. Работа А.А. Яника, изданная при поддержке государственного Фонда современной истории, целиком и полностью следует в логике либерального нарратива - имея, однако, некоторые отличия. В частности, автор почти не пишет о тяжелых социальных последствиях радикальной экономической реформы.

Примером работы, представляющей государственный нарратив, можно назвать труд Г.И. Герасимова «История современной России. Поиск и обретение свободы Герасимов Г.И. История современной России. Поиск и обретение свободы. М., Институт общественного проектирования, 2008.». В настоящей ВКР мы не подвергали данную работу анализу. Она, безусловно, содержит сформулированные научно исторические представления, но является учебником для вузов, а потому не может быть отнесена к историографии периода в строгом смысле. Логику труда Г.И. Герасимова передает следующая фраза из его работы: «Смысл отечественной истории XX - начала XXI века заключается в поиске и обретении свободы российским народом». Автор уверен, что ко времени издания книги российское общество и государство твердо встало на соответствующий путь: «Понятно, что это будет держава, жизнь в которой будет свободной и достойной для ее граждан Там же. С. 11.».

Нарративы имеют свою динамику, которую в контексте данной ВКР можно проследить по времени выхода работ исследователей. Левый нарратив имел определенное влияние в начале 2000-х гг. В работах этого периода (к примеру, в книге В.В. Согрина) политика исполнительной власти 1990-х гг. критикуется больше, нежели в последующих трудах. Определенное влияние на историографию оказал выход работы Е.Т. Гайдара «Смуты и институты. Государство и эволюция» в 2009 г. К 2012 г. можно говорить о том, что в историографии истории России 1990-х гг. либеральный нарратив является доминирующим.

Современная история России изучается не только исторической наукой. В настоящей ВКР мы охарактеризовали общественные институции, также проявляющие интерес к истории 1990-х гг. Как правило, это организации, созданные российскими либералами. Они вносят свой вклад в формирование нарративов - его изучение, однако, выходит за рамки данной работы. В результате исследования деятельности и персоналий этих общественных институций, а также университетских подразделений (кафедр, учебных центров) был получен следующий вывод: университетское и общественное изучение истории 1990-х гг. испытывает дефицит коммуникации.

Сегодня исследователи современной истории России располагают обширным комплексом источников, сетью общественных институций и сложившейся историографией эпохи. С течением времени и новыми дискуссиями знание о 1990-х гг. в истории нашей страны будет дополняться, уточняться и совершенствоваться.

Список литературы

1. Brown A. Gorbachev, Yeltsin, and Putin: Political Leadership in Russia's Transition. Washington Press, 2001.

2. McFaul M. Russia's Unfinished Revolution: Political Change from Gorbachev to Putin. Cornell University Press, 2002.

3. Reddaway P.B. The Tragedy of Russia's Reforms: Market Bolshevism Against Democracy. USIP Press Books, 2001.

4. Hough J. F. The Logic of Economic Reform in Russia, 1991--1998. Washington: The Brookings Institution, 2001.

5. Алпатов В., Гросул В., Донченко А. Черная книга капитализма. М., 2007.

6. Анкерсмит Ф. Нарративная логика: Семантический анализ языка историков. М.: Идея-Пресс, 2003.

7. Вен П. Как пишут историю. Опыт эпистемологии. М.: Научный мир, 2003.

8. Гайдар Е.Т. Смуты и институты. Государство и эволюция. - СПб.: Норма, 2011.

9. Жеребцова П. Муравей в стеклянной банке. Чеченские дневники 1994-2004 гг. М.: ACT: Corpus, 2014.

10. Илизаров Б. Слово воскрешает, или Прецедент Лазаря. М, 2007.

11. Из истории создания Конституции Российской Федерации. Конституционная комиссия: стенограммы, материалы, документы (1990-1993 гг.) Ред. О.Г. Румянцев. М., 2007.

12. Кара-Мурза С., Глазьев С., Батчиков С. Белая книга. Экономические реформы в России (1991-2001). М., 2002.

13. Кара-Мурза С. Крах СССР. М., 2013.

14. Колтон Т. Ельцин. М., КоЛибри, 2013.

15. Мау В., Стародубравская И. Великие революции от Кромвеля до Путина. М., Вагриус, 2001.

16. Ненашев М. Последнее правительство СССР. Личности, свидетельства, диалоги. М., 1993.

17. Пихоя Р.Г. Москва. Кремль. Власть. Две истории одной страны. Россия на изломе тысячелетий. М., 2007

18. Россия-2000. Современная политическая история. Ред. А.И. Подберезкин. М.: РАУ-Университет, 2000. Т.1-3.

19. Согрин В.В. Политическая история современной России (1985-1994). М.: Прогресс-Академия, 1994.

20. Шейнис В. Взлет и падение парламента. Переломные годы в российской политике (1985-1993). М., Московский центр Карнеги, Фонд Индем, 2005.

21. Уайт Х. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века. Екатеринбург, 2002.

22. Яник А. История современной России. Истоки и уроки последней российской модернизации (1985-1999). М., ФСИ, Издательство МГУ, М., 2012.

Список источников

Законодательные

1. Федеральный закон от 22 октября 2004 года 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации».

2. Федеральный закон от 13 мая 2008 г. №68-ФЗ «О центрах исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий».

3. Основы законодательства Российской Федерации об архивном фонде Российской Федерации и архивах. [Электронный ресурс] Федеральное архивное агентство. URL: http://archives.ru/documents/fz/zakon-fz-1993.shtml (дата обращения: 27.10.2016)

Периодическая печать

4. Путин обещает не пересматривать итоги приватизации [Электронный ресурс] Лента.ру, 6.11.2003. URL: https://lenta.ru/economy/2003/11/04/putin/ (дата обращения: 14.02.2017)

Интернет-источники

5. О передаче документов исторической части Архива Президента РФ на постоянное хранение в федеральные государственные архивы. [Электронный ресурс] Федеральное архивное агентство. URL http://archives.ru/press/060910.shtml (дата обращения: 27.10.2016)

6. Архив Александра Н. Яковлева. [Электронный ресурс] URL: http://www.alexanderyakovlev.org/ (дата обращения: 23.11.2016)

7. База социологических данных ВЦИОМ [Электронный ресурс] Всероссийский центр изучения общественного мнения. URL: http://wciom.ru/8 (дата обращения: 05.11.2016)

8. Этнографическое обозрение. Архив номеров журнала. [Электронный ресурс] Институт этнологии и антропологии РАН. URL: http://journal.iea.ras.ru/archive.htm (дата обращения: 24.01.2017)

9. Концепция направления «Бакалавр истории» с профилизацией «История современной России». [Электронный ресурс] Российский государственный гуманитарный университет. URL: http://unc.rggu.ru/article.html?id=71572 (дата обращения: 24.01.2017)

10. Основные публикации Центра изучения новейшей истории России и политологии (1990-2010 гг.) [Электронный ресурс] Институт российской истории РАН. URL:http://iriran.ru/?q=centr-12-publ (дата обращения: 24.01.2017)

11. Положение о Центре исследования модернизации. [Электронный ресурс] Европейский университет в Санкт-Петербурге. URL: https://eu.spb.ru/component/flexicontent/559-m-center/2246-2011-08-16-13-29-55 (дата обращения: 24.01.2017)

12. О проекте [Электронный ресурс] История новой России. URL: http://www.ru-90.ru/content/%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B5

(дата обращения: 24.01.2017)

13. Российские ученые социалистической ориентации [Электронный ресурс] Коммунистическая партия Российской Федерации. URL: https://kprf.ru/ruso/ (дата обращения: 01.02.2017)

Аудиовизуальные источники

14. Курс «Новый человек» [Электронный ресурс] Открытый университет. URL: https://openuni.io/course/5-course-4/ (дата обращения: 26.01.2017)

15. Курс «Культура как политика» [Электронный ресурс] Открытый университет. URL: https://openuni.io/course/1/ (дата обращения: 26.01.2017)

16. Видеозапись презентации проекта «Семь дат. История России по-другому» [Электронный ресурс] Канал InLiberty на портале YouTube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=Va9ye3C8Qoo (дата обращения: 15.01.2017)

Архивные путеводители

17. Электронные описи ГА РФ. [Электронный ресурс] Государственный архив Российской Федерации. URL: http://statearchive.ru/383 (дата обращения: 30.10.2016)

18. Список фондов и описей РГАСПИ. [Электронный ресурс] Российский государственный архив социально-политической истории. URL: http://rgaspi.org/funds/spisok_opisei (дата обращения: 30.10.2016)

19. Характеристика фондов РГАСПИ [Электронный ресурс] Российский государственный архив социально-политической истории. URL: http://www.rgaspi.su/funds/characteristics (дата обращения: 30.10.2016)

20. Список фондов РГАНИ [Электронный ресурс] Российский государственный архив новейшей истории. URL: http://ргани.рф/fondy/spisok-fondov.shtml (дата обращения: 30.10.2016)

Интервью

21. Интервью с А.Ю. Морозовым. Личный архив автора.

22. Интервью с Н.В. Елисеевой. Личный архив автора.

Размещено на Allbest.ru