Земская реформа

Размещено на http://www.allbest.ru/

19

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

К середине ХIХ в. явственно проявилось отставание России от передовых капиталистических государств в экономической и социально-политической сферах. Международные события середины века показали ее значительное ослабление и во внешнеполитической области. Поэтому главной целью внутренней политики правительства во второй половине ХIХ в. было приведение экономической и социально-политической системы России в соответствие с потребностями времени. Одновременно не менее важной задачей было сохранение самодержавия и господствующего положения дворянства.

18 февраля 1855 г. Николай I умер. Общество, ненавидевшее николаевские порядки, ожидало реформ, необходимость которых после поражения в Крымской войне стала еще более очевидной.

Новый император Александр II (1855-1881), вступивший на престол в возрасте 36 лет. В отличие от отца он был достаточно хорошо подготовлен к управлению государством. В детстве он получил прекрасное воспитание и образование. Его учителями были В.А. Жуковский, М.М. Сперанский, Е.Ф. Канкрин. Составленный «План учения» цесаревича был нацелен на «образование для добродетели». Нравственные принципы, заложенные В.А. Жуковским, значительно повлияли на формирование личности будущего царя. Как и все российские императоры, Александр с юных лет приобщался к военной службе и в 26 лет стал «полным генералом». Путешествия по России и Европе способствовали расширению кругозора наследника. Привлекая цесаревича к решению государственных вопросов, Николай ввел его в Государственный совет и Комитет министров, поручал ему руководство деятельностью Секретных комитетов по крестьянскому делу. Таким образом, 36-летний император практически и психологически был хорошо подготовлен к тому, чтобы в качестве первого лица в государстве стать одним из инициаторов освобождения крестьян. Поэтому в историю он вошел как царь «Освободитель».

По словам умиравшего Николая I, Александр II получил «команду не в добром порядке». Исход Крымской войны был ясен - Россия шла к поражению. Общество, недовольное деспотическим и бюрократическим правлением Николая, искало причины провала его внешней политики. Участились крестьянские волнения. Активизировали свою деятельность радикалы. Все это не могло не заставить нового хозяина Зимнего дворца задуматься о направлении своей внутренней политики.

Одобряя николаевские порядки и противясь до известного момента отмене крепостного права, Александр со временем осознал необходимость преобразований. Однако в их проведении царю часто недоставало воли и решимости.

По вступлении на престол Александр II издал несколько либеральных указов: были амнистированы декабристы, участники польского восстания 1830-1831 гг., петрашевцы; на 3 года приостановлены рекрутские наборы; списаны недоимки. Общество пребывало в атмосфере ожидания перемен.

Главным вопросом оставался вопрос о крепостном праве. Явных признаков упадка крепостное хозяйство еще не обнаруживало, однако оно обеспечивало слишком низкие темпы развития экономики. Это усиливало отставание России от ведущих держав Европы. Определенную роль играло то, что крепостничество было очевидно безнравственным институтом и позорило империю в глазах европейского общества. Однако все эти факторы сами по себе не были решающими, пока Крымская война не только показала неэффективность государственной и экономической системы, но и морально не сломило сопротивление дворянства, большинство которого прежде не желало и слышать об отмене крепостного права.

В марте 1856 г. Александр II в речи перед представителями московского дворянства произнес свои знаменитые слова: «Лучше отменить крепостное право сверху, чем дожидаться…, когда оно само собою начнет отменятся снизу».

19 февраля 1861 г. Александр II подписал «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости».

Преобразования, которые произошли в России в 1860-1870-е годы, во время царствовании Александра II, вошли в историю как Великие реформы. Они действительно привели к настоящему перевороту в русской жизни. Помимо главного деяния императора - отмены крепостного права, в стране произошли и другие крупные перемены.

Естественным продолжением отмены крепостного права в России были земская, городская, судебная, военная и другие реформы. Их основная цель - привести государственный строй и административное управление в соответствие с новой социальной структурой, в которой многомиллионное крестьянство получило личную свободу. Они стали продуктом стремления «либеральной бюрократии» продолжить политическую модернизацию страны. Для этого требовалось приспособить самодержавие к развитию капиталистических отношений и использовать буржуазию в интересах господствующего класса.

Однако в определенном отношении самодержавие все же должно было поделиться частью власти. В 1864 г. была проведена земская реформа. Земства учреждались как всесословные органы местного самоуправления в уездах и губерниях. Ведущую роль в земствах играло либеральное дворянство, и потому с самого начала земства стали проявлять себя как зародыш альтернативного центра власти. Реальные возможности земств были невелики, что было связано, главным образом, с недостаточностью денежных средств. В их компетенцию входили вопросы развития местного хозяйства, распределение государственных податей и назначение местных сборов, устройство благотворительных заведений, здравоохранение и народное образование. Однако земская деятельность объединила либеральное дворянство и служащую в земских учреждениях разночинскую интеллигенцию, придав этому учреждению достаточно веса, чтобы воздействовать на либерально настроенных министров Александра II. Главным требованием земцев-либералов было создание центрального земского учреждения, своего рода земского собора. К концу 70-х гг. земцы в Москве, Киеве, Харькове выступили за введение конституционного строя, ограничение власти царя. И хотя их требования не были выполненью, против земств и губернаторов, возбуждавшее общественное мнение, строительство земствами школ и больниц, распространение знаний среди деревенских жителей сыграло в целом громадную роль, особенно в условиях упадка дворянских усадеб как центров культуры.

1. Сущность Земской реформы 1864 года

После отмены крепостного права возникла необходимость изменения местного управления. В 1864 г. была проведена земская реформа. До этого крестьянское общественное устройство в сельской местности (по Положению 1861 г.) представляло из себя сословные волости. Волостное управление составляли волостной сход, волостной старшина с волостным правлением и волостной крестьянский суд. Должности крестьянского общественного управления замещались по выбору на три года. Сельский сход и сельский староста составляли сельское общественное управление. Сход выбирал сельских должностных лиц, решал дела о пользовании общинной землей, вопросы общественных нужд, благоустройства, призрения, обучения грамоте членов сельского общества, осуществлял раскладку казенных податей, земских и мирских денежных сборов и т.п. Сельский староста наделялся обширными полномочиями как по делам общественным, в пределах компетенции сельского общественного управления, так и административно-полицейским (охрана общественного порядка, безопасность лиц и имуществ, паспортный контроль). В отсутствие сельского старосты решения сельского схода считались незаконными. «Положением о губернских и уездных по крестьянским делам учреждениях» для контроля крестьянского управления и разрешения возможных недоразумений между крестьянами и помещиками учреждались должности мировых посредников, уездные мировые съезды и губернские по крестьянским делам присутствия. На должность мировых посредников избирались местные потомственные дворяне-помещики, удовлетворяющие определенным имущественным условиям. Мировые посредники в дальнейшем приобрели немалое влияние в земских учреждениях. Этому способствовало то, что они выступали и земскими гласными, и начальниками крестьянского самоуправления, имеющими возможность оказывать давление на выборы гласных из крестьян. Волостное и сельское самоуправление при таких условиях развития не получило. Основным недостатком крестьянского самоуправления было сохранение сословного принципа в его формировании. Органы крестьянского общественного управления находились под двойным контролем как со стороны местных учреждений по крестьянским делам, основной состав которых формировался из помещиков, так и со стороны судебно-административных органов, представители которых одновременно замещали должности по крестьянскому управлению. Массовое недовольство крестьян своим положением, осознание местным дворянством бедственного состояния дел в губерниях привело к всплеску политической и общественной активности, ответным репрессиям административного аппарата, открытой борьбе противостоянию на всех уровнях власти, включая правительство и императорский двор.

Результатом явилось утверждение Александром II компромиссного Положения о земских учреждения, которое, после опубликования 1 января 1864 года, в течение нескольких лет было распространено на тридцать четыре губернии Европейской России.

В губерниях и уездах создавались земские учреждения (земства). Это были выборные органы из представителей всех сословий. Высокий имущественный ценз и многоступенчатая сословная (по куриям) выборная система обеспечивали преобладание в них помещиков. Земства были лишены каких-либо политических функций. Сфера их деятельности ограничивалась исключительно хозяйственными вопросами местного значения: устройство и содержание путей сообщения, земских школ и больниц, забота о торговле и промышленности. Земства находились под контролем центральной и местной властей, которые имели право приостанавливать любое постановление земского собрания. Несмотря на это, земства сыграли особую роль в развитии просвещения и здраво охранения. Кроме того, они стали центрами формирования либеральной дворянской и буржуазной оппозиции.

Собственно введение земских учреждений началось с февраля 1865 г. и в большинстве губерний закончилось к 1867 г. Введение в действие Положения о земских учреждениях было возложено на временные уездные комиссии, состоявшие из предводителя дворянства, исправника, городского головы и чиновников от палаты государственных имуществ и от конторы удельных крестьян. Комиссии эти составляли избирательные списки и предположительно назначали сроки созыва избирательных съездов. И то, и другое окончательно утверждалось губернской временной комиссией, под предводительством губернатора. На первом земском собрании выбиралась управа, которая должна была к первому очередному собранию представить свои соображения по различным сторонам хозяйства и вступить в заведование капиталами, принадлежавшими дореформенным учреждениям.

Положение 1864 г. делило избирателей на 3 курии:

1. уездных землевладельцев - входили собственники на менее 200 дес. земли, независимо от их сословной принадлежности, а также крупные владельцы, имевшие в сельской местности недвижимую собственность стоимостью не ниже 15 тыс. руб.

2. горожан - участвовали собственники городских промышленных и торговых заведений с оборотом не ниже 6 тыс. руб., купцы 1-й и 2-й гильдий, а также владельцы городской недвижимости.

3. состояла из представителей сельских обществ. Имущественный ценз для участия в выборах по этой курии отсутствовал.

Выборы производились раздельно: от первых двух курий проводились на съездах их представителей. На съезде представителей первой курии могли присутствовать крупные и средние помещики. Мелкие землевладельцы выбирали из своей среды уполномоченных. На съезде представителей второй курии присутствовали домовладельцы, фабриканты, заводчики, купцы и другие состоятельные горожане.

В выборах не могли принимать участия:

а) лица моложе 25 лет;

б) судившиеся и не оправданные судом;

в) отрешенные от должности;

г) состоящие под судом и следствием;

д) признанные несостоятельными;

е) исключенные из духовного ведомства.

Выборы гласных от крестьян были многоступенчатыми: сначала сельские общества посылали своих представителей на волостной сход, на волостных сходах избирали выборщиков, а затем из их среды выбирали установленное количество гласных уездного земского собрания.

Из статистических таблиц, приведенных в книге М.И. Свешникова «Основы и пределы самоуправления», видно, что число гласных в разных уездах было не одинаково. Даже в пределах одной губернии разница могла составлять 4-5 раз. Так, в Воронежской губернии земское собрание Бирючинского уезда состояло из 61 гласного, а Коротоякского уезда - из 12 гласных.

Если на съезде количество избирателей не превышало число лиц, которых надо было избирать, то все съехавшиеся на съезд признавались гласными земского собрания без проведения выборов. Избирались гласные на 3 года и возглавлялись предводителями дворянства. (Именно от их личных качеств зависело качество работы земств).

После избрания гласных, чаще всего осенью, собирались уездные земские собрания. На первом заседании уездные гласные избирали из своей среды губернских гласных: от 6 уездов - 1 губернский гласный. В состав губернских земских собраний входили предводители дворянства, председатели управ всех уездов, 2-3 чиновника от казенных и удельных имений. Т.о., более высокое звено земского самоуправления формировалось на основе непрямых выборов и представительства чинов.

Губернские собрания проводились 1 раз в год, но могли созываться и чрезвычайные собрания. На заседаниях председательствовал губернский предводитель дворянства. Для текущей работы и уездные, и губернские собрания избирали Управы в составе 3-х человек: председателя и двух членов (число членов земских управ могло быть увеличено до 4-х - в уездах, до 6-8 - в губерниях).

В основу Положения 1864 г. был положен принцип имущественного ценза, причем на первый план выдвигались интересы дворян-землевладельцев, с интересами же промышленников и крестьян считались мало. Преобладающее влияние на местные дела было предоставлено дворянству.

Когда в Государственном Совете был выдвинут вопрос о земстве, министр внутренних дел и одновременно председатель земской комиссии П.А. Валуев, как бы извиняясь за половинчатость реформы, заявил, что «первый шаг не должен считаться последним, что учреждение земства - есть лишь создание формы, которая, засим, по указанию опыта, будет наполняться соответствующим содержанием».

Результатом работы комиссии стало законодательное определение функций земств. Земские собрания получали в свое ведение по преимуществу дела местного хозяйства, являясь, по определению Валуевской комиссии, местными хозяйственными общественными союзами.

Положением о земских учреждениях устанавливалось, что ведению земских учреждений подлежит распоряжение местными сборами губернии и уезда. При этом по Земскому Положению все местные повинности и некоторые государственные должны были относиться к ведению земства. Но и без того небольшие финансовые средства земства были еще более урезаны при составлении Временных правил о разверстании земского сбора между казною и земством. На основании временных правил все государственные повинности были изъяты из компетенции земства.

Из общих губернских повинностей в ведении земских учреждений находились:

а) устройство и содержание дорог, мостов, перевозов и верстовых столбов;

б) наем домов для рекрутских присутствий, становых приставов и судебных следователей;

в) содержание подвод при полицейских управлениях и становых квартирах;

г) содержание посредников по специальному межеванию и канцелярий посреднических комиссий;

д) содержание местных по крестьянским делам учреждений;

е) содержание статистических комитетов.

Земство располагало очень скудными средствами. Главным источником новых доходов являлось право облагать земских налогоплательщиков новыми налогами. При всяком улучшении, которое предпринималось земством, за неимением других источников, приходилось прибегать к повышению налогов. Но и в этой сфере компетенция земства была ограничена: право земства на обложение торгово-промышленных предприятий было значительно урезано Временными Правилами; для новых налогов оставались одни земли, хотя земли и без того несли высокие платежи, которые на крестьянских участках нередко превосходили доходность.

Участие земских учреждений в народном образовании, в создании условий народного здравоохранения было допущено только в хозяйственном отношении, т.е. земство могло ассигновать известные суммы на дело народного образования и на врачебную часть, но распоряжаться этими суммами оно не имело права. К хозяйственным делам, на которые распространялась компетенция земства, относились также дела по взаимному страхованию и по развитию торговли и промыслов.

Но даже в таких узких пределах земства не пользовались свободой и самостоятельностью: многие постановления земств, заключения займов, проекты смет требовали утверждения губернатором или министром внутренних дел. Каждое постановление могло быть опротестовано губернатором. Дела по таким протестам в последней инстанции решались Сенатом. Наконец, оставляя местную полицейскую власть в ведении правительственных учреждений и тем лишая земство исполнительной власти, закон 1864 г. еще более обессилил их. Для взыскания принадлежавших земству сборов оставался лишь один путь - обращение «к содействию» местной полиции, что не всегда обеспечивало проведение в жизнь земских распоряжений.

2. Значение Земской реформы

В начале 60-х годов правительство относилось еще довольно благосклонно к деятельности земских собраний, не смотря на столкновения и шероховатости, которые установились между отдельными земствами, с одной стороны, и местной администрацией - с другой. Но уже в начале 1866 г. появились угрожающие симптомы. В январе 1866 г. министр внутренних дел издал циркуляр, ограничивающий право обложения земствами сплавных лесов. Подготавливалось также ограничение в обложении казенных земель. Все это проводилось правительством достаточно поспешно, причем совершенно игнорировалось мнение земств. Циркуляром от 17 мая 1866 г. разъяснялось, что земства не имеют права «облагать сборами самые изделия и продукты, выделываемые или продаваемые на фабриках и заводах, а равно и других промышленных и торговых заведениях, оплачиваемых акцизом в пользу казны». Циркуляры подготовили почву для появления закона 21 ноября 1866 г., окончательно парализовавшего, по мнению А.А. Головачева, какую-либо полезную деятельность земских собраний. Выработка закона 21 ноября совершалась в полной тайне и в печати не было об этом никаких известий; издание закона совпало с проведением очередных губернских заседаний, и управам пришлось спешно переделывать доходные сметы для согласования с новым законом, лишившим земства притока значительных средств.

13 июня 1867 г. был издан закон, еще более стеснивший земскую деятельность, т. к. земские доклады, журналы и т.д. должны были теперь проходить губернаторскую цензуру. Кроме того, закон 13 июня значительно расширил власть председателя и запретил земствам различных губерний взаимодействовать друг с другом. Отныне печатание постановлений и земских речей допускалось только с разрешения губернатора - для земских изданий была также установлена предварительная цензура. Вскоре последовало новое существенное стеснение для земской деятельности: Высочайше утвержденным положением Комитета министров от 19 сентября 1869 г. земства были лишены права бесплатной пересылки корреспонденции.

Проведенные преобразования имели прогрессивный характер. Они начали закладывать основу для эволюционного пути развития страны. Россия в определенной степени приблизилась к передовой для того времени европейской социально-политической модели. Был сделан первый шаг по расширению роли общественности в жизни страны и превращении России в буржуазную монархию.

Однако процесс модернизации России имел специфический характер. Он прежде всего обусловливался традиционной слабостью российской буржуазии и политической инертностью народных масс. Выступления радикалов (шестидесятников и революционных народников) лишь активизировали консервативные силы, пугали либералов и тормозили реформаторские устремления правительства. Инициатором реформ были некоторые высшие государственные чиновники, «либеральная бюрократия». Этим объяснялась непоследовательность, незавершенность и узость большинства реформ.

Логическим продолжением реформ 60-70-х годов ХIХ в. могло бы стать принятие умеренных конституционных предложений, разработанных в январе 1881 г. министром внутренних дел, графом М.Т. Лорис-Меликовым. Они предполагали развитие местного самоуправления, привлечение представителей земств и городов (с совещательным голосом) к обсуждению общегосударственных вопросов. Однако убийство народовольцами императора Александра II 1 марта 1881 г. изменило общее направление правительственного курса.

Заключение

Император Александр II (1855-1881) - старший сын Николая I вступил на российский престол 19 февраля 1855 г. В отличие от отца он был достаточно хорошо подготовлен к управлению государством. В детстве он получил прекрасное воспитание и образование. Его наставником был поэт В.А. Жуковский.

Впервые о необходимости освобождения крестьян император заявил в речи, произнесенной в 1856 г. перед представителями московского дворянства. Его знаменитая фраза о том, что «лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожи даться до того времени, когда оно само собой начнет отменяться снизу», означала, что правящие круги пришли, наконец, к мысли о необходимости реформирования государства.

Великой назвали современники реформу 1861 г. Она принесла свободу более чем 30 миллионам крепостных крестьян, расчистила дорогу для становления буржуазных отношений, экономической модернизации страны.

Верховная власть, взявшая на себя инициативу осуществления государственных и общественных перемен, прекрасно понимала, что крестьянская реформа не может остаться изолированным законодательным актом. Уже во время подготовки крестьянской реформы в комиссиях Министерства внутренних дел разрабатывались законодательные проекты о преобразовании органов местного управления, полиции, судоустройства и судопроизводства.

1 января 1864 г. Александр II утвердил проект Положения о губернских и уездных земских учреждениях. Земские учреждения создавались как всесословные выборные органы местного самоуправления. Они состояли из распорядительных органов - уездных и губернских собраний и исполнительных - уездных и губернских земских управ. Те и другие избирались на трехлетний срок. Члены земских собраний назывались гласными, т.е. имевшими право голоса.

Как же избирались местные депутаты? Выборы гласных производились на трех избирательных съездах по куриям. В первую курию - уездных землевладельцев - входили собственники на менее 200 дес. земли, независимо от их сословной принадлежности, а также крупные владельцы, имевшие в сельской местности недвижимую собственность стоимостью не ниже 15 тыс. руб. Во второй курии - городской - участвовали собственники городских промышленных и торговых заведений с оборотом не ниже 6 тыс. руб. купцы 1-й и 2-й гильдий, а также владельцы городской недвижимости. Третья курия состояла из представителей сельских обществ. Имущественный ценз для участия в выборах по этой курии отсутствовал. Однако это не создавало каких-либо преимуществ для крестьян. Выборы по крестьянской курии были многоступенчатыми. Вначале сельские общества посылали представителей на волостные сходы, которые выдвигали «выборщиков», а те, в свою очередь, на уездном съезде избирали гласных. На каждом куриальном съезде избиралось определенное число гласных. В результате помещики получили большинство мест в уездных земских собраниях. В губернских же собраниях, депутаты которых, в свою очередь, избирались на уездных собраниях, поместное дворянство имело подавляющий перевес.

Земства вводились постепенно. К концу 70-х годов они были введены лишь в 35 губерниях Европейской России. Ряд территорий, где дворянское землевладение отсутствовало или было незначительным, - Архангельская, Астраханская, Оренбургская губернии, Сибирь и Средняя Азия - был лишен земских учреждений. Земство не было также введено в западных губерниях и на Кавказе, так как там русских помещиков было мало. Несмотря на возникавшие трения, самодержавие считало поместное дворянство, русское в первую очередь, своей основной опорой.

Деятельность земств с самого начала была строго ограничена узкими пределами чисто хозяйственных «польз и нужд» данной местности. Устройством и содержанием местных путей сообщения, земских школ, больниц, богаделен и приютов; попечением о местной торговле и промышленности; налаживанием ветеринарной службы, взаимного страхования, местного продовольственного обеспечения; строительством местных дорог и мостов; содержанием тюрем и домов для умалишенных и др. Земства не имели права заниматься политической деятельностью. Нарушение рамок компетенции каралось законом.

Русское общество с удовлетворением встретило создание земств. К.Д. Кавелин отмечал, что это «огромное событие», «существенное и многозначительное явление» среди преобразований, что оно будет семенем для развития «многоветвистого дерева». История доказала правоту известного либерала. Земство сыграло серьезную роль в разных областях русской жизни. Велик вклад земств в поднятие культурного уровня русской деревни, распространение грамотности среди крестьян. К 1880 г. на селе было создано 12 тыс. земских школ, которые по праву считались лучшими. Не менее заметно и значение земской деятельности для развития здравоохранения в европейской части России. Земские больницы были открыты для крестьян, до этого практически лишенных какой бы то ни было медицинской помощи. Земства оказывали содействие распространению агрономических знаний в деревне.

В Перми и Вятке земства первыми стали приобретать улучшенные земледельческие орудия, машины и семена, разработали институт агрономических смотрителей. В других местах создавались сельскохозяйственные советы и подобные им организации. Неоценимое значение имела статистическая деятельность земских учреждений, благодаря которой впервые было проведено детальное обследование русской деревни, охватившее 4,5 млн. крестьянских дворов.

Земства сыграли выдающуюся роль и в формировании гражданского общества на селе, появлении «третьего элемента как стали называть земских врачей, учителей, агрономов, статистиков. Сельская интеллигенция стала неотъемлемой частью русского общества второй половины ХIХ века. Несмотря на строгий запрет, земства стали вскоре заметны и в политической жизни русского общества. Именно с земствами связано появление земского либерализма, выступившего с требованиями конституционного представительства. Русские либералы верили, писал основатель газеты «Земство» В.Ю. Скалон, что «за упорядочением местного самоуправления и весь государственный строй подвергнется преобразованию» и правительство призовет земских представителей «на более важные посты в области правительственной деятельности».

реформа земский крестьянин освобождение

Литература

1. Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа. Петроград. - М.: Педагогика 1998.

2. Ионов И.Н. Российская цивилизация, IX - начало XX в.: Учебн. кн. - М.: Просвещение, 1995.

3. История России. 1861-1917: Экспериментальное учебное пособие для средних школ/ Под общей редакцией В. Шелохаева. - М.: ТЕРРА, 1996.

4. История России. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное/ Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. - М.: ООО «ТК Велби», 2003.

5. Яковер Л.Б. История России (основной курс, методические рекомендации). - 6-е изд., доп. - М.: ТЦ Сфера, 2002.

Размещено на Allbest.ru