Конспект лекций

по Отечественной истории (дооктябрьский период)

История как наука зародилась еще в Древнем мире. «Отцом истории» считается греческий ученый Геродот. Долгое время задачу истории видели в том, чтобы фиксировать события и собирать поучительные истории из жизни великих людей прошлого. В Средние века история развивалась путем составления хроник и летописей, куда год за годом записывались сведения о прошедших событиях. Только в XVIII-XIX веках изучение истории стало превращаться в подлинную науку; были разработаны научные методы сбора и анализа фактов.

В настоящее время история является важной частью гуманитарных наук, которые изучают человеческое общество. От других наук история отличается своим предметом. Предметом исторической науки является развитие человеческого общества, его политических и социальных институтов, духовной и материальной культуры от прошлого к настоящему. Историческая наука не только описывает этот процесс развития, но и стремится установить его закономерности.

Как и всякая наука, она имеет свои особенности. Главная особенность состоит в том, что закономерности исторического развития в отличие от законов естественных наук носят стохастический характер. Однако закономерности развития общества устанавливаются исторической наукой на основе общенаучных принципов познания. Поэтому нет оснований отрицать научный характер данной дисциплины.

Современная историческая наука использует самые разнообразные методы как гуманитарных, так и естественных наук. На современном этапе существует два подхода к изучению исторического процесса: цивилизационный и формационный. Формационный подход получил распространение благодаря марксизму. В советское время он являлся господствующим. Согласно ему, человечество проходит в своем развитии несколько социально-экономических формаций. Однако этой теории подчинялись далеко не все факты. Цивилизационный подход рассматривает исторический процесс как развитие отдельных цивилизаций, каждая из которых имеет свои особенности. Большой вклад в его развитие внесли русский ученый Н.Я. Данилевский и английский историк А. Тойнби.

Широкое распространение среди отечественных историков на современном этапе получила теория модернизации. Эта теория рассматривает исторический процесс как постепенный переход от доиндустриального к индустриальному и постиндустриальному обществу. В поисках новых подходов историческая наука активно обращается к опыту других наук, что приводит к возникновению междисциплинарных наук и расширению тем исторических исследований.

Происхождение и общественный строй древних славян

Проблема происхождения или этногенеза славянских народов не решена учеными окончательно. Очевидно, далекие предки славян вместе с другими индоевропейскими народами во II тысячелетии до н.э. пришли в Европу из центральной Азии. Дальнейшее движение предков славян ученые реконструируют по-разному.

Сторонники автохтонной теории утверждают, что славяне уже в середине I тысячелетия до н.э. заселили территории между Карпатами и Днепром и были коренным населением данного региона. Однако существует и миграционная теория, которая доказывает, что предки славян пришли в Восточную Европу из других районов. Наиболее популярными являются теории о Дунайской и Висло-Одерской прародине восточных славян.

Примерно в середине I века до н.э. славянская общность разделилась на 3 ветви: восточных, западных и южных славян. К IX веку восточные славяне заселили обширную территорию от Балтийского до Черного моря и объединились в несколько крупных племенных союзов. Часть славянских племен попала в зависимость от более развитых соседей. Контакты с более развитыми народами способствовали развитию общественного строя славян.

Первой формой общественной организации у славян являлась родовая община. Родовая община объединяла кровных родственников, связанных единством происхождения. Родовая община характеризуется коллективной собственностью на средства производства и произведенную продукцию. Разделение труда практически отсутствовало.

Развитие орудий труда и частые миграции славянских племен вели к тому, что родовая община стала вытесняться соседской общиной. Соседская община объединяет людей уже не по кровнородственному, а по территориальному принципу. Основной производственной единицей становится отдельная семья, которая самостоятельно ведет хозяйство. В общей собственности остаются только земли, леса и пастбища.

При переходе к соседской общине увеличивается накопление излишков, развивается торговля и обмен, происходит отделение ремесла от земледелия. Среди общинников возникает имущественное неравенство, которое постепенно перерастает в социальное неравенство. Усложнение общественной организации создает потребность в особом аппарате управления, который обеспечивал бы поддержание порядка и защиту от внешних врагов. Поэтому переход к соседской общине сопровождался складыванием предпосылок для возникновения государств. Этот процесс происходил у восточных славян в VII-IX веках.

Появление первых форм политической власти у восточных славян было связано с активными военными походами, которые они вели в V-VI веках. В это время у них складывается военная демократия. Взрослые мужчины, составлявшие ополчение, избирали военного предводителя - князя. Князю доставалась большая часть добычи, что обеспечивало ему власть и авторитет и в мирное время. Князь опирался на свою дружину, которая выделялась из племенного ополчения. Князь и дружина отделяются от остальной части общинников и живут за счет военной добычи и дани.

Современные ученые на основании археологических данных и изучении письменных источников пришли к выводу о том, что к IX веку славянские племена уже достигли высокого уровня развития и у них сложились необходимые предпосылки для возникновения государства. Однако этот вопрос до сих пор вызывает споры ученых историков.

Возникновение государства у восточных славян

Главной проблемой изучения процесса возникновения древнерусского государства остается вопрос о соотношении славянского и варяжского элементов в этом процессе. Еще в XVIII веке появились норманнская и антинорманнская теории, по-разному отвечавшие на данный вопрос. Норманнская теория связывала образование государства с летописным свидетельством о призвании в 862 году славянами варяжского князя Рюрика. Антинорманнская теория утверждала, что древнерусское государство создавалось славянами, а роль варягов была незначительна.

Споры двух теорий нередко превращались из научных в идеологические. С позиции современных знаний, очевидно, что ни та, ни другая не являются полностью удовлетворительной. Во-первых, образование государства у славян было длительным процессом, который нельзя ограничивать только 862 годом. Во-вторых, образование государства опиралось на внутренние предпосылки, которые складывались в среде славянских племен. В-третьих, призвание варягов не было единичным явлением. Варяжские князья, имевшие постоянные укрепленные пункты, активно действовали среди славян. Участие варягов позволило ускорить процесс создания государства.

Варяжские князья и дружины стали той публичной властью, в которой нуждались славянские общины. Поэтому современная наука не может отрицать значение варягов в образовании древнерусского государства. Но при этом нельзя недооценивать роль самих славян, которые на равных участвовали в этих процессах.

Государственный и общественный строй Киевской Руси

В процессе образования древнерусской государственности в IX-X веках сложилось крупное государственное образование с центром в Киеве, получившее название Киевская Русь. В начальный период своего существования государственное единство и структура управления были ещё не прочными, и это вызывает трудности в определении характера этого государства.

Общественный и государственный строй Киевской Руси имел ряд особенностей, обусловленных переходом общества от первобытнообщинных к раннеклассовым отношениям. В общественном строе древнерусского государства происходило сочетание элементов различных систем: первобытнообщинной, рабовладельческой и феодальной.

В исторической науке предлагались различные теории, определяющие природу социального стоя Древней Руси. Наличие рабства у славян стало основой для тезиса о существовании в Киевской Руси рабовладельческого строя. Однако эта теория не получила распространения, т.к. рабство здесь заметно отличалось от классического античного. Рабский труд не стал основой производительных сил в обществе. Таким образом, развитая рабовладельческая формация в Древней Руси не сложилась.

· феодалы-землевладельцы

· крестьяне, лишенные земли.

Отсутствие у крестьян земли, основного средства производства в доиндустриальной экономике, позволяет феодалам эксплуатировать крестьянское население и получать доход в форме феодальной ренты.

Ученые расходятся во мнениях о том, когда началось развитие феодализма не Руси. В советское время господствующей была точка зрения о том, что феодальные отношения стали возникать уже в X веке, а дань, которую общинники платили князьям, являлась феодальной рентой. Основным феодалом в тот период выступало государство, поэтому эту теорию следует называть теорией господствующего капитализма.

Противники этой точки зрения утверждают, что в X веке еще нельзя говорить о феодализме, а дань являлась налогом на содержание государственного аппарата. В это время еще не сложилось княжеское хозяйство и княжеское землевладение. Имеющиеся источники позволяют с уверенностью говорить о существовании княжеских вотчин только к середине XI века, а полноценные феодальные отношения сложились позже.

Феодальное землевладение складывалось на Руси в форме вотчины. Вотчина - это передаваемое по наследству земельное владение, находившееся в собственности боярского или княжеского рода. Феодальное землевладение носит иерархический характер. Владелец вотчины не был ограничен в праве распоряжаться ею, но верховным собственником земли является князь, в пользу которого вотчинник был обязан нести службу. Эта система получила название вассальной системы.

Вместе с землей владелец вотчины получает административную и судебную власть перед населением, таким образом, он становился не только собственником земли, но и частью системы управления. В результате в феодальном обществе складывалась пирамида властно-собственнических отношений.

Привилегированному классу феодалов противостояли зависимые люди, ограниченные в своих правах. Свод законов Древней Руси, «Русская правда», упоминает три категории зависимого населения:

· холопы

· закупы

· смерды

Правовой статус холопа не отличается от рабского и приравнивался к вещи. Закуп - это человек, взявший ссуду и обязанный отработать ее с процентами. Он зависел от кредитора и не мог уйти, не отработав дол г. Смерды - это крестьяне, жившие в княжеской вотчине и зависевшие от князя.

В XI - начале XII веков феодальные отношения на Руси еще не стали господствующими, поэтому древнерусское общество обычно характеризуют как раннефеодальное.

Государственный строй Киевской Руси также сочетал в себе элементы княжеской власти и предшествующего общинного самоуправления. Их соотношение представляет главный предмет споров историков.

На раннем этапе развития государства княжеская власть мало вмешивалась в жизнь общин. Большая часть вопросов решалась вечем. Вече - это собрание свободных общинников, глав домохозяйств, входивших в общину. По мнению сторонников теории позднего возникновения феодализма, именно вече играло ведущую роль в системе управления, а Русь представляла собой объединение вечевых республик, приглашавших князей.

Но уже со второй половины X века начинается укрепление княжеской власти на местах. Славянские общины все больше утрачивают свою автономию, а функции княжеской власти постоянно расширяются. Княжеское законодательство вытесняет обычное право. Однако усиление власти князей не привело к исчезновению общинного самоуправления. Вече продолжало существовать как посредник между князем и общиной, а во время социально-политических кризисов могло превращаться и в орган верховной власти.

Политическая власть Киевской Руси являлась монополией княжеского рода Рюриковичей. Отношения между его членами строились на основе принципа рядового старшинства. Старший представитель рода становился великим киевским князем. Он был одновременно и верховным правителем, и верховным собственником всей земли. В этом качестве он распределял княжения по принципу рядового старшинства. В XI веке сложилась система, которая получила название лестничная. Принцип родового старшинства наряду с другими традициями ограничивал юридически неограниченную власть великого князя.

В Киевской Руси с развитием феодальных отношений складывалась характерная для феодального общества политическая система вассальных отношений.

Дружина делилась на старшую и младшую. Старшую дружину составляли наиболее опытные и близкие князю войны, они выполняли более ответственные поручения. Из старшей дружины сложился боярский совет. Боярский совет - это совещательный орган при князе.

Младшая дружина составляла низшее звено исполнительной власти. Хозяйственное управление строилось по дворцово-вотчинной системе и осуществлялось княжескими слугами, ведавшими вотчиной князя. Такая система отличалась отсутствием четкого распределения функции.

В целом Древнерусское государство в IX-XI веках представляло собой переходное общество, в государственном и общественном строе которого сохранялись многочисленные остатки общинного устройства. Но в этом обществе уже происходило формирование феодальных отношений, которые хотя и не являлись господствующими, но играли все более заметную роль.

Крещение Руси: причины и последствия

О времени и обстоятельствах принятия Русью христианства ученые спорят до сих пор. Христианская религия была известна уже в самом начале существования древнерусского государства. По мнению ряда ученых, первые попытки крестить киевлян предпринимались еще в IX веке князьями Аскольдом и Диром. Но христианизация Руси не может быть объяснена только личными качествами правителя.

Распространение христианства среди восточных славян стало частью более широкого процесса христианизация стран Северной, Центральной и Восточной Европы (IX-XI века). Все эти страны объединяла одна черта: в это время в них происходит образование государства и начинает развиваться классовое неравенство. Т.о., принятие христианства теснейшим образом связано с этими процессами.

Языческие верования были тесным образом связаны с родоплеменным строем, они не могли объяснить и идеологически обосновать возникшее социальное и политическое равенство. Поэтому они уступали монотеистическим религиям, которые имелись у соседних народов. Через торговые и военные контакты Русь знакомилась с этими религиями.

В свою очередь, укреплявшаяся княжеская власть искала способы усиления государственного единства и идеологическую поддержку в религии. С этой целью князь Владимир Святославович (980-1015 гг.) предпринял попытку реформировать языческий культ. Он создал главное капище, посвященное богу Перуну. Перун объявлялся главным богом, которому подчинялись все остальные. Первая религиозная реформа князя Владимира оказалась неудачной, и он обратился к другим религиям. В 988 г. он сделал государственной религией Руси православие.

Главной причиной такого выбора были тесные связи между Византией и Русью, благодаря чему православие было хорошо известно на Руси. 2-я причина - активная миссионерская деятельность православной церкви, которая допускала богослужение на славянских языках. 3-я причина - православие не настаивало на подчинении княжеской власти церкви. 4-я причина - возможность династического брака с сестрой византийского императора.

Последствия:

Во-первых, укрепление государственного единства и княжеской власти; во-вторых, развитие феодального строя; в-третьих, повышение международного авторитета Руси; в-четвёртых, развитие права и духовной культуры, развитие письменности и знакомство с греческой культурой. Церковь заняла в русском обществе привилегированное положение. Она получила право на владение землёй и церковную десятину. Церковь освобождалась от княжеского суда. Она регулировала брачно-семейные и другие общественные отношения, контролировала идеологическую жизнь общества.

Феодальная раздробленность на Руси

Феодальная раздробленность - это этап развития феодального государства, когда единая раннефеодальная монархия распадается на несколько политически независимых государственных образований. Этот процесс является закономерным и отражает глубокие социально-политические изменения в обществе. Его предпосылки формируются в результате развития феодальных отношений.

Развитие княжеских вотчин уменьшало зависимость местных князей от великого киевского князя. У местных князей складывается свой аппарат власти и своя дружина, не уступающая киевской. Основным источником дохода для местных феодалов становится эксплуатация зависимых крестьян, поэтому они стремятся закрепиться в своих вотчинах и смотрят на свои княжества уже не как на временное владение, пожалованное великим князем, а как на свою вотчину, передаваемую по наследству. У местных князей формируется вотчинная психология, подрывавшая единство княжеского рода.

Развитие феодальной вотчины и рост эксплуатации крестьян создавали необходимость в более эффективном аппарате власти. В тех условиях его легче было создать в небольших княжествах, поэтому местные феодалы-вотчинники поддерживали стремление князей укрепить свою власть на местах и обособиться от Киева. Экономический рост и развитие городов обеспечивали более прочное положение местным князьям.

В условиях натуральной экономики рост производства не сопровождался формированием общенациональной системы хозяйственной связи, поэтому экономический объём способствовал сепаратизму местных феодалов.

Политическое содержание периода феодальной раздробленности составляла борьба между местными князьями и боярством, развернувшаяся после получения отдельными землями политической самостоятельности. Результаты этой борьбы определяли характер политического развития этих земель.

В большинстве случаев победа княжеской власти вела к усилению феодальной монархии. Наиболее ярко данный путь развития проявился во Владимиро-Суздальском княжестве. Удобное географическое положение, защищенность от набегов кочевников, наличие торговых путей и достаточно плодородных земель, приток населения обеспечивали благоприятные условия для быстрого экономического развития региона.

При их активном участии, создавалась система зависимости, известная как монголо-татарское иго. Русские земли стали частью государства Золотая Орда, однако монголы не создали прямого правления на Руси, и она сохранила свои государственные институты. Но русские князья теперь являлись вассалами ордынского хана. Вассальная зависимость проявлялась двумя путями:

1. Получение ярлыка на княжение. Особое значение имел ярлык на великое владимирское княжение, обладатель которого считался старшим среди северо-восточных князей.

Россия в XVI веке

Объединение Русских земель под властью Москвы еще не означало завершения централизации. Правителям Московского государства ещё предстояло решить целый ряд проблем. Во-первых, не была до конца ликвидирована удельная система; во-вторых, непросто складывались отношения между государством и церковью; в-третьих, существовали серьёзные социальные противоречия внутри правящего класса и в отношениях монарха с боярской аристократией.

Реформы Избранной рады позволили завершить государственную централизацию и имели прогрессивное значение. Заданный им путь развития предполагал согласование интересов монарха и основных слоев общества. Механизм такого согласования был реализован в форме сословно-представительной монархии.

Сословно-представительная монархия в России

Сословно-представительная монархия просуществовала в России с середины XVI до второй половины XVII века. Этот тип монархии характеризуется тем, что монархическая власть в отсутствие развитой бюрократии опирается на органы сословного представительства. В России ими стали Боярская Дума и Земские Соборы.

Боярская Дума выражала интересы аристократии, в ее состав входили представительных знатных боярских рядов. Боярская дума являлась постоянно-действующим органом и представляла собой расширенное правительство, участвовала в законотворчестве и являлась высшей судебной инстанцией при царе. Политическое влияние бояр опиралось на их крупные земельные владения, и цари должны были считаться с мнением Боярской Думы.

Царь и Боярская Дума управляли страной, опираясь на органы исполнительной власти, приказы. Их появление было вызвано усложнением задач государственного управления и отражало процесс развития специализации исполнительной власти и отделения государственной администрации от администрации царской вотчины.

Приказы создавались либо по отраслевому, либо по территориальному принципам. Между приказами не было четкого разделения функции, но благодаря большей специальности и лучшей организации, они были шагом вперед по сравнению с вотчиной системой. Внутри приказов, особенно в XVII в., складывалась должностная иерархия и письменное делопроизводство. Государственный аппарат формировался по принципу местничества, когда распределение должностей определялось знатностью рода и службой предков претендента.

Земские соборы являлись всесословными представительными органами. Помимо царя и Боярской думы в них участвовали представители духовенства, дворян и горожан. Земские соборы созывались по инициативе царя, когда требовалось принятие наиболее важных решений.

Земские соборы утверждали крупнейшие правовые акты (Судебник 1550 г., Соборное Уложение 1649 г.), важные акты внешней политики (присоединение Украины к России 1653 г. и другие). В периоды междуцарствия Земские соборы выбирали царя (1598 и 1613 гг.).

По своей политической роли Земские соборы отличались от европейских парламентов. Они не ограничивали монархическую власть, а должны были представлять интересы сословий непосредственно перед монархом и Боярской Думой. Благодаря этому дворянство и горожане могли влиять на царскую власть.

Такая система обеспечивала большую стабильность государственной власти, и многие историки считают такой вариант развития наиболее оптимальным. Но во второй половине XVI века он был не единственным. В России, как и в других централизованных государствах, проявлялась тенденция к установлению абсолютной власти монарха. Она была реализована Иваном Грозным в форме опричнины.

Опричнина. Причины и последствия

Предпосылки опричнины складывались задолго до её появления. Первый серьёзный конфликт возник в окружении Ивана Грозного в 1553 году, когда встал вопрос о наследнике тяжело заболевшего царя. Часть Избранной рады и Боярской Думы не поддержала желание царя назначить наследником малолетнего сына Дмитрия. Иван IV выздоровел, но надолго запомнил про проявление оппозиции.

Новый конфликт в Избранной раде произошёл в конце 50-х годов по вопросам внешней политики. Часть членов рады настаивала на ведении войны с Крымским ханством, тогда как сам Иван Грозный хотел начать войну с Ливонией. Эти конфликты и смерть царицы Анастасии и митрополита Макария привели к ликвидации Избранной рады. Иван Грозный взял курс на самостоятельное правление.

Военные неудачи и бегство в Литву князя Курбского в 1564 году усилили подозрения царя в боярской измене. В декабре 1564 года он переехал из Москвы в Александровскую слободу и оттуда в начале 1565 года отравил в Москву два послания. В первом Иван IV обвинил бояр в измене и объявил об отказе от престола. Во втором послании царь говорил простым москвичам, что к ним претензий не имеет и согласен вернуться на определенных условиях.

Вся территория страны была разделена на опричнину и земщину. В земщине сохранялся прежний порядок управления. В опричнине был установлен режим неограниченной личной власти царя. Для охраны царя было создано особое опричное войско. Царь лично отбирал в него людей по принципу личной преданности. Большую часть опричников составляли мелкопоместные дворяне. Опричное войско постоянно росло и стало опорой новой политики Ивана IV.

На территории опричнины началось перераспределение земельной собственности. Иван Грозный конфисковывал крупные боярские вотчины и выселял их владельцев на окраины станы. Затем эти земли передавались опричникам. Т.о., опричнина подрывала экономическое влияние крупного боярства. Но борьба с крупным вотчинным землевладением обернулась и массовым разорением живших в вотчинах крестьян.

Опричнина оказалась неотделимой от методов террора, которыми она проводилась. Опричный террор затронул все слои населения. В 1569 году были убиты последний удельный князь Владимир Старицкий и бывший митрополит Филипп Колычев. Опричный террор достиг своего пика в 1570 году, когда опричники разгромили Новгород и устроили массовые казни в Москве.

Однако попытка Ивана IV установить неограниченную самодержавную власть оказалась неудачной. Опричное войско оказалось несостоятельным в качестве аппарата управления и не смогло защитить Москву от набега крымского хана в 1571 году. Иван Грозный стал подозревать в измене самих опричников и в 1572 году опричнину упразднил, хотя при царе сохранился государев двор.

Опричнина имела серьезные негативные последствия для страны. Она вызвала экономическое разорение и бегство крестьян из центральных районов на окраины. Она стала одной из главных причин неудачи в Ливонской войне и Смуты в начале XVII века.

Историки до сих пор ведут споры о сущности и оценках опричнины. Самым первым и простым является мнение, что опричнина вызвана психическим расстройством царя и не имела рационального смысла. Вторая заключается в том, что с помощью опричнины Иван IV боролся с остатками феодальной раздробленности и укреплял централизацию страны. Третья точка зрения состоит в том, что опричнина была выражением конфликта между двумя частями класса феодалов и имела антибоярскую направленность. Четвертая заключается в том, что опричнина возникла из желания Ивана IV установить неограниченную власть и обеспечить собственную безопасность. Движение к абсолютной монархии было главной тенденцией развития европейских государств. Однако в России во второй половине XVI века еще отсутствовали необходимые предпосылки для установления абсолютизма. Поэтому попытка не могла быть удачной.