Левобережное Приднестровье в межвоенный период

Размещено на http://www.allbest.ru/

• Контрольная работа
• Левобережное Приднестровье в межвоенный период


Содержание

• §1. Восстановление народного хозяйства
• §2. Образование Молдавской АССР Преобразование ее экономики
• §3. Благосостояние и культура населения

Литература

§ 1. Восстановление народного хозяйства

Гражданская война и военная иностранная интервенция, продолжавшаяся в 1918-1920 гг., унесли много жизней. Новую власть на разных фронтах отстаивали и многие наши земляки. В их числе М. В. Фрунзе, Г. И. Котовский, С. Г. Лазо, И. Э. Якир, А. С. Круссер и др.

История Левобережья Днестра в период после Октябрьской революции непосредственно связана с событиями в России и на Украине, в состав которой входила эта территория. Молдавское население большей частью проживало в Херсонской, Подольской и Одесской губерниях, а после нового административно-территориального деления в марте 1923 г. -- в Балтском и Одесском округах.

Политическая жизнь в этих административных единицах после 1920 г. оставалась сложной и противоречивой. Иностранные военные интервенты были изгнаны, но вооруженная внутренняя борьба продолжалась. Это было обусловлено наличием различных политических группировок монархического и анархического толков, а также сторонников украинской Центральной Рады, петлюровской Директории и других, усматривавших возможность продолжения борьбы с Советской властью при помощи государств Запада, в частности*. Румыний и Польши, границы с которыми были близки. Среди внешних факторов, способствовавших продолжению гражданской войны, следует отметить интерес западных стран, в том числе и указанных выше, в ослаблении Советской власти и ее ликвидации. Этим и объясняется помощь извне различным силам, ведущим борьбу с властью, а в ряде случаев и непосредственное участие этих государств в вооруженной борьбе. Происходила также миграция населения: часть недовольных уходила за рубеж, а оттуда прибывали многие лица, которые жаждали участия в борьбе за сохранение Советской власти.

Фактическое продолжение гражданской войны, хотя и в других масштабах и формах, имело место до 1923 г. Различные антисоветские формирования действовали во многих местах, но особенно активно велась вооруженная борьба в северо-восточных районах, в треугольнике Кодыма-Балта-Слободка. Этому способствовали и имеющиеся здесь лесные массивы. Советская власть все формирования оценивала как бандитские, а вооруженные действия как политический бандитизм.

Одной из главных задач после окончания военной иностранной интервенции и гражданской периода войны явилось восстановление народного хозяйства. Последствия первой мировой войны, иностранной интервенции и гражданской войны оказались весьма тяжелыми. К этому следует добавить то, что Советская власть, проводя политику военного коммунизма, заставляла крестьян, составлявших основную массу населения, выполнять продразверстку, т.е. отбирала фактически все излишки произведенной продукции. Это лишало селян стимула в развитии своего хозяйства и приводило к росту их недовольства. Следствием являлось ослабление Советской власти, создание внутреннего политического кризиса.

Вот почему власти были вынуждены поменять политику -- отказаться от военного коммунизма и перейти к новой экономической политике. Это произошло в 1921 г. Главное состояло в замене продразверстки продналогом, после чего крестьянам предоставлялось право самим распоряжаться оставшимися у них излишками сельхозпродукции. Конечно, нэп оценивался как уступка среднему крестьянству, производившему основную часть продукции, но потом последовали и другие законы, допускавшие ряд укладов в экономике, в том числе госкапитализм (сдача в аренду национализированных предприятий) и частный капитализм. Особое внимание уделялось торговле, кооперации.

Все это позволило восстановить ряд предприятий. В начале 1923 г. в Балте стали выпускать продукцию лесозавод и макаронная фабрика, Бирзульский маслобойный завод был подчинен Украинскому тресту, который внес значительные суммы денег для его пуска. В уезде имелись 208 маслобоек, из них половина не работала. В целях их восстановления часть была передана в аренду, а часть возвращена бывшим владельцам. К концу года в Балтском округе насчитывалось уже 236 маслобоек, из них 47 были денационализированы, 189 сданы в аренду. В округе имелось 265 мельниц, из которых 174 были денационализированы, а 79 сданы в аренду. В руках государства оставалось только шесть мельниц.

Такие же мероприятия осуществлялись в Тираспольском уезде. Из имеющихся к концу 1922 г. в этом уезде 184 мельничных предприятий 123 были денационализированы, т.е. возвращены прежним владельцам, а 45 сданы в аренду. В 1923 г. уезд упразднили, а население, проживавшее в четырех районах Приднестровья, вошло в состав Одесского округа.

Конечно, нэп играл важную роль в восстановлении промышленности, но государство, партия, находящаяся у власти, все время напоминали, что все эти отступления носят временный характер, что настанет час решительного наступления на нэпманов и их ликвидация.

После образования в октябре 1924 г. Молдавской АССР за короткий срок были созданы ведомства, управлявшие промышленностью. Главным из них был Совет Народного Хозяйства (СНХ), кооперативной промышленностью руководил Промсоюз. Планировал все отрасли Госплан (Государственная плановая комиссий). МАССР имела только небольшие предприятия, перерабатывавшие сельхозпродукцию, к более заметным относились лишь Рыбницкий сахарный завод, тогда еще не восстановленный, и Бирзульский маслобойный завод № 6. Мукомольные предприятия составляли в 1925 г. 47,5%, маслобойные -- 32,36%. Из 408 предприятий местной промышленности государственные занимали 38,5%, в руках частных лиц было 52,1%, артели промкооперации составляли 8,8%. Из 151 предприятия, находящегося в ведении СНХ, в аренду были сданы 108. Процесс восстановления промышленного производства шел медленно и с большими трудностями. Кроме указанных причин особое место занимало падение сельскохозяйственного производства вследствие ряда неурожайных годов, и прежде всего 1921, 1924 и 1925 гг. Положение осложнялось тем, что засуха в самом начале восстановления охватила ряд губерний России, особенно Поволжье и юг Украины, и приходилось оказывать помощь им. В приднестровских уездах проводился сбор продовольствия и денег для голодающего Поволжья. Оттуда, а также из Донбасса сюда прибыли сотни детей, которым предоставлялись питание и лечение.

Однако возможности Приднестровья были на пределе, ибо недород в 1920 г. охватил значительное число волостей. Засуха уничтожила урожай в 16 из 24 волостей Тираспольского уезда, в 10 из 34 -- Балтского уезда.

Пострадали Каменская и Рашковская волости Ольгопольского уезда Подольской губернии. По Тираспольскому уезду погибли посевы на площади 321,9 тыс. десятин, а валовой сбор зерновых составил только 2,71 млн. пудов вместо 29,2 млн. пудов в 1914 г. Результатом этого явился голод, охвативший значительную часть населения.

Недостаток в хлебе чувствовали и многие жители Балтского уезда. Последовало резкое падение поголовья скота. Государство было вынуждено оказать помощь населению хлебом и семенами, что спасло многих людей от смерти, а также давало возможность восстановить в какой-то мере посевные площади. Что касается продналога, то он был сокращен только на 10%, а власти добились его выполнения на 92,4%. К середине марта 1922 г. крестьяне Тираспольского уезда получили 207 тыс. пудов посевного материала, что позволило засеять 115 тыс. десятин. Однако, несмотря на принятые меры, посевные площади не были восстановлены ни по озимым культурам в 1921 г., ни по яровым в 1922 г. На некоторое улучшение положения повлиял более или менее удовлетворительный урожай 1922 г. Это, а также помощь государства позволили в 1923 г. увеличить посевные площади по сравнению с предыдущим годом, получить неплохой урожай. Однако в 1924 г. обстановка снова резко изменилась из-за засухи, это был второй после революции сельскохозяйственный год (после 1921 г.), когда урожай был намного ниже всех предыдущих, начиная с 1905 г.

Часть населения чувствовала недостаток в хлебе и других продуктах питания, особенно в начале 1925 г. Оказанная помощь играла определенную роль, но главные надежды возлагались на новый урожай. Но увы, и

1925 г. оказался недородным. Летом голод усилился и местные власти забили тревогу. В республику приезжал ряд руководителей Украины, была создана чрезвычайная комиссия. Выяснилось, что получение сельскохозяйственной продукции уменьшилось по отдельным районам от 43 до 83% по сравнению с 1922-1924 гг. Особенно пострадали четыре района: Григориопольский, Каменский, Слободзейский и Тираспольский. Комиссия установила, что нуждаются в помощи около 27 тыс. дворов и для их спасения требуется более 1,84 млн. пудов хлеба.

Ради избавления от голода крестьяне забивали и продавали скот, покидали села и отправлялись на заработки в другие места, в том числе за пределы республики. К ноябрю 1925 г. голодающих взрослых насчитывалось более 150 тыс., а также 15 тыс. детей до 10 лет. Государство оказывало помощь населению, сельхозналог с крестьян был снижен, но и хлебозаготовки в республике продолжались. От голода избавились с большими трудностями только в 1926 г. Положение дел в промышленности и сельском хозяйстве оказывало свое влияние на другие отрасли, в частности^на транспорт и торговлю. Во всем чувствовались отставание, неудовлетворенные потребности населения. Все это свидетельствовало о том, что к середине 20-х гг. говорить о завершении в основном восстановления народного хозяйства МАССР можно было только с большой натяжкой.

§ 2. Образование Молдавской АССР

Преобразование ее экономики

Осуществляя национальную политику, советская власть предоставила многим народам свою национальную государственность. В 1923-1924 гг. в кругах ряда политических деятелей страны, в том числе Украины, среди бессарабцев и эмигрантов из Румынии, проживавших в СССР, стал обсуждаться вопрос о создании государственности для молдавского населения Левобережья Днестра. В начале февраля 1924 г. в адрес ЦК РКП(б) и ЦК КП(б)У была направлена докладная записка от группы лиц из 10 человек с обоснованием необходимости образования Молдавской Советской Республики. Среди подписавших этот документ были Г. И. Котовский, П. Ткаченко, Д. Дик и др. Речь шла о республике без уточнения формы -- союзной или автономной. С запиской был ознакомлен член ЦК РКП(б) и ЦК КП(б)У М. В. Фрунзе -- молдаванин по национальности. Буквально через несколько дней он ее вернул с резолюцией: «Вопрос в ЦК КП(б)У еще не рассматривали. Я лично -- за, с тем, чтобы Молдавская республика была включена в состав УССР». М. В. Фрунзе не только поддержал идею создания республики, но и предложил ее статус в форме автономии.

С начала марта во многих городах страны началась кампания проведения митингов беженцами из Бессарабии, требовавшими от советской делегации на предстоящей в Вене советско-румынской конференции постановки вопроса об освобождении Бессарабии. Они поддерживали также создание Молдавской Советской республики. Митинги в поддержку создания республики проходили и в молдавских районах Левобережья Днестра.

В марте 1924 г. Политбюро ЦК КП(б)У поручило соответствующим органам изучить вопрос об этническом составе и границах будущей республики. Занимались этим многие инстанции, вплоть до сельсоветов. Участвовала в этом и специальная комиссия, выделенная из состава военнослужащих 2-го кавалерийсского корпуса, которым командовал Г. И. Котовский. Данные этой комиссии были рассмотрены 13 апреля Конституционной комиссией при ВУЦИКе. Отметив их противоречивость, комиссия постановила: «Решение об организации Молдавской республики или области, губернии, округа или региона отложить до того момента, когда будут даны все исчерпывающие материалы по данному вопросу». Такое перечисление форм государственности исходило из того, что высшее руководство в Харькове, а также местные власти Одесской губернии весьма сдержанно относились к созданию республики, не желая дробления Украины.

Пока собирались исчерпывающие данные, в марте была создана Молдавская секция при Одесском губкоме партии, затем секции и при других партийных и советских органах, а с 1 мая 1924 г. стала выходить в Одессе молдавская газета «Плугарул Рош». Вопрос о форме государственности для молдаван оставался открытым. И только 29 июля он был решен. В этот день Политбюро ЦК РКП(б) приняло постановление «О Молдавской ССР», в котором говорилось: «а) Считать необходимым, прежде всего по политическим соображениям, выделение молдавского населения в специальную Автономную республику в составе УССР...» Слова «прежде всего по политическим соображениям» свидетельствовали о попытке повлиять на решение вопроса о Бессарабии. Ряд румынских эмигрантов даже рассчитывал создать Молдавско-румынскую республику и потому высказывался против создания маленькой молдавской автономии.

12 октября 1924 г. III сессия Всеукраинского Центрального исполнительного комитета образовала Молдавскую Автономную Советскую Социалистическую Республику. Однако вопрос о ее территории окончательно еще не был решен. Поэтому в одном из пунктов постановления сессии было записано: «Поручить образуемой Президиумом ВУЦИКа смешанной комиссии из представителей АМССР и губернских исполнительных комитетов Одесской и Подольской губерний установить точное определение границ АМССР с представлением их на окончательное утверждение в Президиум ВУЦИКа». Комиссия значительно расширила границы республики. 26 ноября 1924 г. ВУЦИК и СНК УССР приняли постановление «Об упразднении Балтского округа Одесской губернии и передаче г. Балты и части Балтского района в состав АМССР». Балта стала первой столицей республики, с 1929 г. -- г. Тирасполь. Уточнялись позиции и по населенным пунктам Одесского и Тульчинского округов. Территория республики окончательно была разделена на 11 районов (Ананьевский, Балтский, Григориопольский, Бирзульский, Дубоссарский, Каменский, Красноокнянский, Крутянский, Рыбницкий, Слободзейский, Тираспольский). Уточнялись и данные по национальному составу населения. По данным Всесоюзной переписи населения от 17 декабря 1926 г., в МАССР проживало 572 339 человек. Молдаване составляли 172,4 тыс. человек (30,13%), украинцы -- 277,5 тыс. (48,49%), русские -- 48,9 тыс. человек (8,54%).

Образование Молдавской АССР явилось исторической вехой в истории молдавского народа, возрождалась его национальная государственность. Это открывало широкие перспективы для экономического и национально-культурного развития молдаван.

Вторая половина 20-х гг. характеризовалась для страны ускоренным процессом индустриализации. Директивы, шедшие сверху, преломлялись на местах, в каждой республике, с учетом наличия местных ресурсов, которых в МАССР было совсем немного. Имелись только нерудные ископаемые (камень, щебень, гравий, глина, трепел, песок), являвшиеся основой для развития промышленности строительных материалов, в том числе производства бутового камня, котельца, извести, кирпича, черепицы, гипса и других. Основные залежи этих ископаемых находились в Рыбницком, Каменском, Тираспольском и Крутянском районах.

Другие отрасли промышленности могли развиваться лишь на базе сельскохозяйственного или привозного сырья. Учитывая, что основная масса населения занималась сельским хозяйством, перспективы переработки продукции этой отрасли были достаточно велики, ^.следовательно, пищевая промышленность должна была оставаться главной. Требовалось подвести под нее индустриальную базу, построить современные консервные, винно-коньячные, маслодельные заводы, крупные мукомольные предприятия. Большей частью на привозном сырье развивались легкая и металлообрабатывающая отрасли.

Для завершения восстановительных работ на ряде предприятий, а также строительства новых требовались большие бюджетные средства. В значительной части они формировались из дотаций Украины и Союза. За первые пять лет существования республики эти пополнения составили 52% ее бюджета. Посильный вклад в создание промышленности республики вносили граждане МАССР, в том числе через налоговые обязательства и государственные займы.

События развивались таким образом, что усиленно шел процесс концентрации промышленности в руках государства, как старых предприятий, так и строящихся новых. В 1925 г. в подвальном помещении начал производство продукции первый государственный консервный завод в Тирасполе (с 1926 г. завод им. Ткаченко). В 1926 г. был сдан в эксплуатацию после восстановления Рыбницкий сахарный завод, тогда же из разрозненных мастерских был создан Тираспольский чугунолитейный завод, а в 1927 г. вступил в строй Тираспольский винно-коньячный завод. Постепенно наращивали производство и другие заводы и фабрики. В 1927/28 хозяйственном году количество наиболее заметных цензовых предприятий выросло до 51 вместо 37 в 1925/26 г. Причем частный сектор в производстве валовой продукции сократился до 5,9, вместо 23,5% в 1925/26 хозяйственном году. Вытеснялся частник и с остальных, более мелких предприятий.

Самый чувствительный удар по нэпу нанесла первая пятилетка. По первоначальным ее наметкам, частный сектор намечалось сократить на 80,6%, а общественный сектор должен был вырасти до 92,0%. Однако эти показатели были изменены. Сверху следовали установки на полное сворачивание частного сектора. В конце 1929 г. Сталин заявил, что^если новая экономическая политика «перестанет служить делу социализма, мы ее отбросим к черту». А он. считал, что она уже не служила. Результатом этого нажима явилось исчезновение частного предпринимателя уже в первом году пятилетки в цензовой промышленности, а некоторое время спустя его не стало, как и арендаторов, в маслобойной и мукомольной отраслях. Произошло полное огосударствление промышленного производства. Правда, имелся еще кооперативный сектор, т.е. артели и товарищества промысловой кооперации, которых к началу пятилетки было 90 и объединяли они более 5,4 тыс. человек. Однако и они, по сути, относились к социалистическому сектору, а члены артелей на деле мало чем отличались от рабочих госпредприятий.

Расширение существующих и строительство новых предприятий шли с большими трудностями, планы, в том числе пятилетние, не выполнялись, хотя по общим каким-то показателям руководство считало их перевыполненными. В Молдавской АССР в годы первой пятилетки были построены два консервных завода (Тираспольский им. 1 Мая сдан в 1928 г. и Глинянский им. Микояна -- в 1931 г.). В 1931 г. развернулось строительство Кошницкого и Кодымского повидловарочных заводов, в 1932 г. вступил в строй Тираспольский плодокомбинат. Консервная промышленность стала преобладающей.

Значительные перемены происходили в промышленности стройматериалов. Были сооружены шесть новых известковых печей в Рыбнице и Воронкове. На Рыбницких известковых разработках в 1930 г. появился экскаватор, на Кодымском известковом заводе -- первые грузовые автомобили. В 1931 г. вступил в строй Кодымский кирпично-черепичный завод, началась эксплуатация Воронковских котельцовых разработок, Бычокских и Парканских каменных карьеров.

Ряд новых предприятий были построены в годы второй и третьей пятилеток, наращивали свои мощности старые. В 1935 г. вступила в строй Тираспольская ТЭЦ, за несколько лет были построены пять новых винодельческих заводов (в Тирасполе, Дубоссарах, Григориополе, Попенках и Трехградах), в Котовске и Ананьеве стали выпускать продукцию кирпичные заводы. Известным своей продукцией в стране и даже за рубежом стал Тираспольский механический завод им. Кирова.

К концу 30-х гг., по данным статистики, в МАССР насчитывалось более 2,5 тыс. предприятий, в том числе 134 из них относились по тому времени к крупным. Объем валовой продукции промышленности и промкооперации более чем в 33 раза превышал уровень производства цензовых предприятий 1913 г.

Создание и развитие промышленности явилось результатом самоотверженного труда всех граждан республики -- рабочих, инженеров и техников, членов промартелей, крестьян, снабжавших сырьем фабрики и заводы, интеллигенции. Естественно, становление отраслей промышленности сопровождалось численным ростом рабочих и служащих. Так, в 1926 г. их было 16,9 тыс. человек, в 1933 г. -- 41,6 тыс. и в 1939 г. -- 61,8 тыс. человек, в том числе около 30 тыс. рабочих против 8,4 тыс. в 1926 г. Это значительный рост. Большая часть из них была занята в фабрично-заводской промышленности, в то время как в 1926 г. таких было немногим более 1 тыс. человек.

Преодолевая немалые трудности и лишения, но рассчитывая на лучшее будущее, рабочие проявляли чувство патриотизма, энтузиазм в труде. Многие включались в соревнование за выполнение и перевыполнение производственных планов, добивались высоких показателей, становились передовиками производства. Известными были в 20-30-х гг. М. Бирша и Д. Гурфинкель с консервного завода им. Ткаченко, Е. Колесниченко и Н. Кудрина с консервного завода им. 1 Мая, В. Зенов, А. Изотов, И. Сорочан, И. Фадеев с механического завода им. Кирова, Я. Плугарь, 3. Балан, В. Рыбкин с Рыбницких горных разработок, В. Добрая с консервного завода им. Микояна, Г. Кибачева с Тираспольской ковровой артели им. Котовского и многие другие.

Однако неустройство жизни на стройках и предприятиях, низкие заработки и другие причины приводили к тому, что часть рабочих теря-

ла интерес к труду, проявляла безразличие и равнодушие, допускала прогулы, уходила со строек, фабрик и заводов. Это приводило к невыполнению планов, большой текучести рабочих кадров. Партийными, советскими и хозяйственными органами принимались меры по преодолению этих недостатков, но делалось это большей частью сверху, командным способом. Возведенный на словах в ведущую силу общества, рабочий класс не чувствовал себя истинным хозяином положения, командовала административная система. Темпы развития промышленности в последующий период наращивались, однако вышеназванные недостатки сохранялись и оказывали свое отрицательное влияние на выполнение планов, на хозяйственную и общественно-политическую жизнь.

Положение на селе во второй половине 20-х гг. несколько улучшилось по сравнению с первой половиной. Крестьяне, пережив ряд голодных лет, демонстрировали весьма устойчивое стремление сохранить свое хозяйство, усматривая в этом единственную гарантию обеспечения своей семье прожиточной^ минимум, да и возможность реализации части продукции на рынке. Доказательством тому являлось и некоторое увеличение в Молдавской АССР численности крестьянских дворов (в 1925 г. их было 112,6 тыс., а в 1928 г. уже 118,1 тыс.). Учитывая трудности в ведении хозяйства и недовольство крестьян политикой на селе, Советская власть была вынуждена принять ряд законов, облегчавших их положение, в частности о найме рабочей силы в сельском хозяйстве, аренде земли, внутриселен- ном землеустройстве, развитии сельскохозяйственной кооперации, реорганизации деятельности КНС, лишив их властных функций, и др.

И все же по отношению к крестьянству многое делалось силой, чтобы шлько объединить его в колхоз. Скажем, крестьяне-единоличники непрочь были воспользоваться услугами всех форм кооперации, отдавая предпочтение тем, которые способствовали сохранению самостоятельности своего хозяйства. Доказательством тому являлось то, что во второй половине 20-х гг. сокращалось количество сельхозартелей и росла численность тозов и созов. Последних в 1928 г. в МАССР было 386, а коммун и артелей -- только 51. Но власти все больше и больше делали упор на артельное хозяйство, поставив уже в декабре 1927 г. в качестве основной задачи объединение всей массы крестьян в колхозы. К этому их голкали и трудности с хлебозаготовительными кампаниями, которые превращались почти в круглогодичные, особенно в неблагоприятные по погодным условиям годы. Ведь среднеурожайным оказался только 1925 г., малоурожайным был 1927 г., неурожайным -- 1928 и малоурожайным -- 1929 г. Конечно, куда легче было везти хлеб с общего колхозного тока прямо на элеватор, чем заготавливать его по каждому

крестьянскому двору. К этому следует добавить еще и такие кампании, как сбор сельхозналога, госзаймы и другие. Чувствуя на деле сопротивление части крестьян и поддерживая сталинскую теорию усиления классовой борьбы по мере продвижения к социализму, власти на местах под давлением сверху решили по-особому нажать на более или менее зажиточную часть крестьян, отнеся ее к классу кулаков. Именно к концу 20-х гг. на селе появились так называемые извещенцы и экспертники. К первым относили тех крестьян, которым вручались извещения на поставку государству хлеба выше нормы как хозяйствам кулацким. Ко вторым причисляли хозяйства, которые облагались сельхозналогом в отдельном, экспертном порядке как хозяйства с особо высоким доходом. В эти категории большей частью попадали одни и те же хозяйства, а насчитывалось таких в Молдавской АССР от 1,5 до 3%. Их и считали прослойкой, мешающей всему обществу. Конечно, они были противниками коллективизации, агитировали против создания колхозов, доходили и до террористических актов. Однако бедняки и середняки также не желали вступать в колхозы сразу, как того хотело государство. Поэтому властям пришлось провести коллективизацию большей частью насильственным путем.

По примеру других республик и областей, в МАССР в 1929 г. развернулась небывалая шумиха о массовой коллективизации, а несколько спустя -- и о сплошной с ликвидацией кулачества как класса. На деле особых продвижений вперед не было. На 1 октября в колхозах оказались лишь 8,6% дворов, или столько, сколько было весной, а в ряде мест даже меньше. Не выполнялся план хлебозаготовок.

Состояние дел в республике стало предметом заботы украинских властей в Харькове. А это сопровождалось усилением нажима на местах. В спешном порядке стали составляться новые планы охвата крестьян колхозами, перекладываться на «извещенцев» 35-40% хлебозаготовок, появились очаги ликвидации кулачества как класса путем конфискации имущества, ареста крестьян, высылки и т.д. Настоящий штурм в коллективизации развернулся в начале 1930 г., притом не без участия группы проверяющих, прибывших из Харькова. На село были направлены десятки бригад, сотни уполномоченных различных органов и организаций. Запугиванием, конфискацией имущества, штрафами, высылкой довели коллективизацию на 1 марта 1930 г. до 48,5% дворов.

Силовые методы до предела накалили обстановку на селе, вызвали взрыв возмущения крестьян, выразившийся в массовом их выходе из колхозов. К 10 июля в коллективных хозяйствах остались 24,5% дворов, а на

1 октября -- лишь 18,6%. Весь этот провал был свален на кулачество, которое выступало против коллективизации и агитировало крестьянскую массу. Руководство из Москвы и Харькова усмотрело и большую вину местных властей. В принятом ЦК КП(б)У 25 февраля 1930 г. постановлении «О работе Молдавского областного комитета партии» местные руководители обвинялись во всех грехах. Решено было освободить X. Б. Богопольского от должности секретаря обкома партии. И все же сопротивление крестьянства продолжалось, что приводило к срыву многих планов властей. К концу 1930 г. коллективизация достигла 25,2% дворов. В 1931 нажим усилился и на декабрь ее уровень был доведен уже до 70,2%. Продолжалась и ликвидация кулачества, по-прежнему практиковалась высылка за пределы республики семей кулаков.

Особенно трудными для сельских жителей оказались 1932-1933 гг. В республике, как и в ряде других областей страны, разразился небывалый голод. Власти продолжали хлебозаготовки, не оказывая должной помощи крестьянству. Это привело к гибели более 20 тыс. человек. Вместо учета интересов основной массы крестьянства продолжался нажим на него. Обстановка была весьма сложной, альтернативы для крестьян не было. Единственным выходом из положения могло быть только вступление в колхоз. Власти кое в чем шли на уступки, в частности в увеличении приусадебных участков колхозников по новому Уставу сельхозартели 1935 г. К концу этого года процент вступивших в артели перевалил за 9D, а в 1937 г. уже составил 96,6%. Более ста тысяч крестьянских хозяйств в республике были объединены в 718 колхозов. К январю 1940 г. вне коллективных хозяйств оставалось только 2415 дворов, а процент коллективизации был доведен до 97,9%. Посевные площади были обобществлены на 99,9%.

Оказавшись колхозниками, многие крестьяне, в конце 30-х гг. сохраняя традиции прошлого, стремились с пользой устроить свое приусадебное хозяйство, имея в этом больше уверенности, а следовательно, меньше интереса проявляя к коллективному труду. Другая часть, видя преимущества колхозов, как крупных хозяйств, которые раскрывались настойчивой пропагандистской работой властей, рассчитывала на лучшее будущее в условиях колхозной деревни, проявляя энтузиазм в коллективном труде. Именно они на селе в 30-х гг. организовывали соревнование, становились передовиками производства. Известными своими высокими результатами труда стали колхозники П. Е. Шербул из Дубоссарского, М. П. Козубская из Кодымского, Г. В. Чеколтан из Каменского, Е. Е. Пла- чинда из Рыбницкого, П. К. Лупашко из Слободзейского районов, и Н.Г. Коваль (Котовская МТС), председатели колхозов В. Д. Герасименко из Тираспольского района, Л. И. Юрко из Каменского района, П. Д. Николаев из Рыбницкого района и др.

Государство всячески поддерживало колхозы. Основная техническая база колхозного производства концентрировалась в машинно-тракторных станциях (МТС), которые являлись госпредприятиями и обслуживали колхозы за натурплату. К концу 30-х гг. в республике имелись 27 МТС, в них насчитывалось 1742 трактора, 492 комбайна, 515 молотилок, 782 тракторные сеялки. Колхозы располагали только теми машинами и механизмами, которые работали при помощи конской или воловьей силы, а также рядом транспортных средств. Рост технического оснащения МТС позволял поднять уровень механизации сельхозработ. В 1935 г. он достиг 37,8%, в 1939 г. -- 74%. Это касалось в первую очередь полевых работ, главным образом, вспашки, сева и уборки. Другие работы, в частности в садах, виноградниках, огородах и особенно в животноводстве, проводились колхозниками вручную.

Рост технической оснащенности, применение агрономических мероприятий, упорный труд колхозников позволили несколько поднять урожайность, хотя оставалась она весьма низкой. В 1935-1939 гг. по зерновым в среднем она составила 11,8 ц/га. Особенно критическим было положение в животноводстве. Заметно росло поголовье только на колхозных животноводческих фермах, так как они начинали с нуля. Что касается общего поголовья скота (во всех видах хозяйств), то его уровень до коллективизации (1928 г.) так и не был достигнут. В 1939 г. 38,6% колхозных дворов не имели крупного рогатого скота, а 22,4% -- вообще никакого скота. Колхозникам нужно было вложить еще много труда для поднятия колхозного производства.

Политическая жизнь Социально-политическая обстановка в республике определялась общесоюзным фоном, той политической системой, которая складывалась и действовала в стране. Она включала отношения между классами и социальными группами, нациями и народностями, государственной властью, партией и общественными организациями, между руководящим составом советско- партийного аппарата и трудящимися.

После образования Молдавской АССР были созданы все республиканские институты власти, руководящие органы общественных организаций. В декабре 1924 г. была проведена I Всемолдавская областная партийная конференция. Всего их было 13, последняя проходила в марте 1940 г.

Первый Всемолдавский съезд Советов состоялся в апреле 1925 г. На нем был избран состав Центрального Исполнительного Комитета (ЦИК) МАССР и утверждена первая Конституция республики. На I сессии ЦИК его председателем был избран Г. И. Старый, было создано правительство республики, которое возглавил А. И. Строев. В последующий период было проведено еще шесть съездов Советов. Последний VII Чрезвычайный съезд начал свою работу в октябре 1936 г. и потом продолжил ее в январе 1938 г., приняв новую Конституцию МАССР на основе новых Конституций СССР и УССР.

Деятельность государственных органов власти, партийных, комсомольских и других организаций сопровождалась вовлечением в политическую жизнь тысяч и тысяч граждан республики. Многие из них состояли членами ЦИК, депутатами Советов различных уровней, входили в комитеты общественных организаций, выступали на различных форумах, вели активную политическую жизнь. Однако результативность их деятельности во многих случаях снижалась из-за позиции государственной и партийной бюрократии, подменявшей волю масс и манипулировавшей их интересами. В законах, в прессе, на словах говорилось о правах и свободах граждан, а на деле многие законы, в том числе конституционные, нарушались. В политической жизни, в идеологии не допускалось инакомыслие, все подводилось под сталинскую трактовку обострения классовой борьбы по мере продвижения к социализму. А это сопровождалось поиском врагов различного характера, а потом в обиход вошло страшное выражение «враг народа».

Особое место в политической жизни заняли репрессии 1937-1938 гг., принявшие массовый характер. Начавшийся поиск «врагов народа» в органах партии и государственной власти, аресты и внесудебная практика наказания распространялись во всех сферах жизни. Арестовывались многие невинные. Среди них наркомы и руководители партийных комитетов, директора заводов и председатели колхозов, писатели и рабочие, военные и колхозники, учителя и врачи, эмигранты и др. Драматизм состоял в том, что это все проходило при «поддержке масс» через собрания и митинги, в прессе.

§ 3. Благосостояние и культура населения

гражданский народный хозяйство молдавский

Население левобережного Приднестровья, вошедшего в Молдавскую АССР, на протяжении 20-30-х годов в материальном обеспечении пережило весьма сложный период. На это все воздействие оказывали уровень экономического развития, социально-политическая жизнь и др.

Советская власть, декларируя диктатуру пролетариата, особое место отводила в обществе рабочему классу. Было это, однако, большей частью на словах, ибо на деле его возможности оставались весьма ограниченными.

Экономическое состояние республики не позволяло обеспечить всех работой, в должной мере повысить заработную плату, обеспечить людей жильем, продовольствием, другими благами. Несмотря на рост промышленного производства, получаемый доход шел в первую очередь на общегосударственные потребности, а потом только на социальные нужды.

Весьма жгучей оставалась проблема безработицы. Она существовала как в городе, так и на селе, в лице батраков. Несмотря на наличие бирж труда, учет безработных был поставлен плохо, большая часть из них не регистрировалась. В начале 1926 г. в республике числилось более 3,2 тыс. безработных. В отдельные периоды происходил спад безработицы, в другие -- она росла. Полная ликвидация безработицы произошла только в начале 1931 г. Это было значительным достижением социального характера.

Изменения происходили и в заработной плате рабочих и служащих. Весьма заметными они были в увеличении фонда зарплаты, особенно в годы первой пятилетки. Известно, что на это большое влияние оказывал рост численного состава занятых на производстве. В 1927/28 хозяйственном году фонд зарплаты возрос по сравнению с 1924/25 годом более чем в два раза, а в 1932 г. -- более чем в 11 раз. Росла и реальная заработная плата рабочего, хотя и значительно медленнее. При этом следует учесть, что уровень цен, как правило, возрастал, что, безусловно, влияло на реальные возможности рабочих и служащих в приобретении продуктов питания и промышленных товаров. Были периоды, когда вводилась карточная система, что, с одной стороны, обеспечивало какой-то стабильный прожиточный минимум и, таким образом, избавляло рабочих и служащих от голодной жизни. С другой стороны, это отрицательно влияло на получение каждым работающим той части общественного продукта, которая должна была определяться долей его участия в общественном производстве, т.е. создавала уравниловку и поддерживала общий низкий жизненный уровень материального обеспечения. Последняя отмена карточной системы на хлеб и другие продукты питания произошла в начале 1935 г. Это способствовало расширению торговли продуктами, улучшению материального благосостояния людей.

Значительными были трудности обеспечения работающих жильем. Строительство жилья намного отставало от возведения производственных объектов. За 10 лет существования МАССР городской жилищный фонд вырос на 13,6%, в 1933-1937 гг. он увеличился на 74,7 тыс.кв.м. Это было крайне недостаточно и многие работники, занятые в промышленном производстве, на стройках и транспорте, проживали в общежитиях и бараках, были вынуждены покидать города и стройки, возвращаться в деревню.

Положительным фактором в материальном отношении была складывающаяся система бесплатной медицинской помощи и социального обеспечения. Растущая сеть больниц, других лечебных учреждений, рост количества медицинского персонала, расширяющаяся профилактическая работа позволили свести до минимума многие заболевания, в том числе профессиональные. Рабочие и служащие получали пособия по временной нетрудоспособности, пенсии и другую помощь.

На государственном обеспечении находились детские ясли и сады, молочные кухни, физическая культура и спорт. Если в 1924/25 году объем затрат на соцобеспечение составил 317,1 тыс. руб., то в 1932 г. -- уже около 2,7 млн. руб., а в 1939 -- более 3,3 млн. руб.

Более сложные перемены происходили в материальной жизни основной массы населения республики -- крестьянства. Благосостояние крестьянина всегда зависело от количества земли как главного средства производства, других средств производства и орудий труда, количества скота, производственных, жилых и других построек, от объема производимой продукции. Все это в конечном счете определяло уровень жизни крестьянства в 20-30-х гг. Земля являлась собственностью государства, крестьянин ею только пользовался. Что касается орудий обработки земли, то попрежнему в 20-е гг. основными оставались плуг на конской тяге и борона. Сокращалось и поголовье скота, а также объем производимой продукции, особенно в неурожайные годы. Более того, значительная часть этой продукции переходила в руки государства по предельно заниженным ценам, установленным им.

Следовательно, изменились и критерии материального положения жителей села. Не стали учитываться земля, орудия и средства производства, скот в хозяйстве колхозника и т.д. Более того, скот, урожай в приусадебном участке, особенно сады и виноградники, облагались большим налогом. Все это тормозило рост благосостояния сельчан.

Предпочтение отдавалось оплате трудодня колхозников и социальным выгодам, получаемых за счет общественных фондов. Конечно, эти показатели с середины 30-х гг. улучшались. Однако колхоз далеко не всегда мог удовлетворять основные потребности колхозников. И это не скрывалось. Зачастую приусадебный участок был главным кормильцем.

Кроме натуральной и денежной оплаты за трудодни и выгоды от приусадебного участка, колхозники пользовались бесплатной медицинской помощью, другими благами из государственных фондов. Однако система государственного пенсионного обеспечения на колхозников не распространялась. И все же в жизни крестьян-колхозников со второй половины 30-х гг. наступила определенная стабильность, обеспечивавшая некоторое улучшение их материального положения. Укреплялась надежда на избавление в будущем от голода, на приумножение доходов от общественного хозяйства колхозов и подсобного хозяйства колхозников.

Культурная жизнь в 20-30-х гг. строилась и направлялась лозунгом культурной революции. Включала она три основные задачи: осуществление всеобщего обязательного обучения детей школьного возраста, ликвидацию неграмотности взрослого населения, подготовку кадров новой интеллигенции. Для этого требовались определенное время и средства. Неграмотного населения в Левобережье Днестра до революции было 80%. Среди молдавского населения неграмотность была еще выше.

Усилиями государства уже в первой половине 20-х гг. удалось снизить этот показатель. По переписи 1926 г., количество грамотных увеличилось до 36,9%, т.е. неграмотность понизилась до 63,1%. Обучение грамоте взрослого населения проводилось в школах ликбеза, которые до 1928 г. создавались повсеместно. Потом вместо таких школ организовывались небольшие группы и занятия проводились на дому. Через все эти формы прошли десятки тысяч взрослых людей. К началу 1940 г. в Молдавской АССР оставалось только 7,3 тыс. неграмотных. Таким образом, абсолютное большинство населения стало грамотным. Это было важным достижением.

Значительное внимание уделялось школьному образованию. Ежегодно увеличивалось количество школ, рос контингент учащихся. В 1930 г. в МАССР был введен обязательный начальный школьный всеобуч, а с середины 30-х гг. -- всеобуч в объеме семилетки. Если в 1924/25 учебном году имелось 300 школ, то в 1939/40 их было 496, в том числе 210 неполносредних и 65 средних. В них в 1925 и 1940 гг. обучалось соответственно 33,7 тыс. и более 101 тыс. учащихся. В 1940 г. насчитывалось 136 молдавских школ против 11 в 1925 г.

В Молдавской АССР была создана система профессионального образования, которая предназначалась для подготовки специалистов народного хозяйства и культуры. Система эта прошла путь от низших школ обучения профессии до высших учебных заведений. В 1925 г. имелись пять низших школ: две профтехнические, две агрономические и одна электротехническая. Некоторое время спустя был открыт Балтский педагогический техникум. На базе различных таких школ в годы первой пятилетки был создан ряд техникумов. В 1933/34 учебном году их уже насчитывалось восемь, в том числе два педагогических, строительный, три сельскохозяйственных, кооперативный и медицинский. В них обучались 1342 учащихся.

Особую роль в подготовке кадров интеллектуального труда сыграли вузы МАССР. В 1930 г. был открыт Тираспольский институт народного образования (позже педагогический), в 1932 г. -- Тираспольский плодоовощной институт (позже сельскохозяйственный) ив 1939 г. -- Балтский учительский институт. Выпускники техникумов и вузов в значительной мере пополняли ряды интеллигенции.

В МАССР были заложены основы развития науки. В 1926 г. при Нар- компросе республики был организован Молдавский научный комитет, реорганизованный в 1934 г. в научно-исследовательский институт.

В 1937 г. он был закрыт, а в августе 1939 г. -- вновь открыт.

В 1940 г. в республике работали 4356 учителей, более одной тысячи врачей и среднего медицинского персонала, 225 инженеров и техников, 231 агроном, 51 зоотехник, 102 механика. Имелись национальные кадры артистов, художников, писателей. Известностью пользовались поэты и прозаики М. Андриеску, И. Канна, Т. Кабак, С. Милев, артисты К. Константинов, Д. Дариенко, В. Герлак, К. Штирбу и др.

Однако культурное развитие было весьма противоречивым. С одной стороны, многое строилось и создавалось, а с другой -- разрушалось. Господствовавшее воздействие классовой идеологии приводило к отказу от прошлого, в том числе и культурного наследия. Буржуазными объявлялись многие писатели, ученые, деятели искусства. Решительно закрывались церкви. Большинство их помещений превращались в склады, клубы и т.п. Вместе с этим гибли церковные библиотеки, старинные иконы, колокола, регистрационные книги о рождении детей и другие документы. В системе образования не допускалось инакомыслие, расхожим стало обвинение в буржуазном национализме, политическую окраску получила дискуссия о языке и письменности, была введена латинская графика, затем восстановлена кириллица. Кампании борьбы с буржуазным национализмом завершались моральным избиением многих представителей культуры, закрытием учреждений, а нередко репрессивными мерами, достаточно часто ведущими к гибели людей. Именно так закончилась жизнь ряда работников Научного комитета, руководителей техникумов и вузов, преподавателей школ, средних и высших учебных заведений, писателей и других деятелей культуры,

Преодолевая трудности и невзгоды материального и культурного порядка, граждане республики в своей массе самоотверженно трудились, стремясь сохранить и приумножить материальные и культурные ценности, улучшить свое благосостояние.

Литература

1. Берг Л.С. Бессарабия. Страна-Люди-Хозяйство. Кишинёв: «Университас», 2003.

2. История Молдавской ССР. С древнейших времён до наших дней. -- Кишинёв: Штиинца, 1982.

3. История Республики Молдова. С древнейших времён до наших дней = IstoriaRepubliciiMoldova: dincelemaivechitimpuripinainzilelenoastre / Асоциация учёных Молдовы им. Н. Милеску-Спэтару. -- изд. 2-е, переработанное и дополненное. -- Кишинёв: ElanPoligraf, 2008. -- С. 182--190.

4. Кинг Ч. Молдоване. Румыния, Россия и политика в области культуры.

5. Левит И.Э. Год судьбоносный. От провозглашения Молдавской Республики до ликвидации автономии Бессарабии. Ноябрь 1917 -- ноябрь 1918. - Кишинёв: Центральная типография, 2006.

6. Молдавская Советская Социалистическая Республика. -- Кишинёв: Главная редакция Молдавской Советской Энциклопедии, 1979. -- С. 108--110.

7. Ожог И.А., Шаров И.М. Краткий курс лекций по истории румын. -- Кишинёв, 2002. Т. 3.

8. Стати В. История Молдовы. -- Кишинёв: TipografiaCentrala, 2002. -- С. 272--308.

Размещено на Allbest.ru