Эволюция коммуникативного пространства СССР в эпоху перестройки
Феномен коммуникативного пространства, его уровни и элементы. Механизмы трансляции и воспроизведения смыслов в коммуникативном пространстве СССР. Запуск советским руководством концепта перестройки, отказ от социалистической идеи как смыслообразующей.
| Рубрика | История и исторические личности |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 29.04.2017 |
| Размер файла | 204,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
«Коммуникативно-прагматические типы речевого поведения - это фактически установки говорящего на тот или иной путь формирования коммуникативного пространства. По большому счету, адресант (говорящий) ориентируется на одну из трех установок: 1) осуществить вторжение в коммуникативное пространство адресата, деформировать его в соответствии с собственной картиной мира, представлениями, оценками и т.д.; 2) эксплицировать собственные представления и оценки, не стремясь при этом существенно изменить представления и оценки адресата; 3) создать общее с адресатом качественно новое для себя и для него коммуникативное пространство». Воронцова Т.А. Коммуникативное пространство в лингвопрагматической парадигме // Вестник Удмуртского университета. Вып.№5-1. - С.14.Таким образом, понятие коммуникативное пространство, по мнению Т.А. Воронцовой, органически встраивается в ряд с другими, синонимическими ему понятиями, - адресант, адресат, речевое поведение, коммуникативное намерение, коммуникативная стратегия. Там же. С.16. Коммуникативное пространство характеризуется тем, что генератор информации и ее получатель обладают активными, формирующими эту коммуникацию, в том числе и при помощи посредников - средств коммуникации - ролями. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. - М.: Рефл-бук, Киев: Ваклер, 2001. С. 121. Отличие коммуникативного пространства от информационного заключается в том, что информационное пространство включает в себя всю информацию, циркулирующую в обществе. В информационном пространстве нет активных контрагентов. Н.В. Лукьянова отмечает, что в коммуникативном пространстве существуют определенные семиотические паттерны Лукьянова Н.В. Уровни соподчинения семиотических элементов в коммуникативном пространстве. Известия Томского политехнического университета. 2012. Т.321. №6. - С.193. - модели или образцы чего-либо. Собственно, именно поэтому предметом нашего изучения стала эволюция коммуникативного пространства, поскольку в нем циркулируют базовые смыслы и ценности общества (в нашем случае - советского эпохи перестройки). Основными параметрами коммуникативного пространства являются плотность и протяженность Кривокора Е.А. Коммуникативное пространство как стратегический интегрирующий
механизм организационной системы // Современные тенденции в экономике и управле¬
нии: новый взгляд. 2011. №7. - С.16.. Плотность коммуникативного пространства подчеркивает его неоднородность, зависящую от интенсивности и количества взаимодействий. Протяженность обозначает коммуникативную дистанцию между взаимодействующими элементами. Соответственно, близкая дистанция характеризует взаимоотношения в условиях малых социальных групп, на уровне групповой (малая группа) и межличностной коммуникации. Дальняя дистанция характерна для массовой коммуникации, участники которой, как правило, не вступают в непосредственный контакт. Связь между такими элементами выстраивается при помощи специальных технических средств - в широком смысле, средств массовой коммуникации, уже - средств массовой информации.
В коммуникативном пространстве выделяются, по мнению исследователей, управляемые и управляющие подсистемы. Е.А. Кривокора отмечает, что на макроуровне управляемой подсистеме выделяют как раз общество, образованное в государство (внутренняя среда), международное сообщество (внешняя среда) и общественное мнение. Кривокора Е.А. Коммуникативное пространство как стратегический интегрирующий механизм организационной системы // Современные тенденции в экономике и управле-нии: новый взгляд. 2011. №7. - С.16. На мезоуровне к управляемой подсистеме относятся: субъекты производственной и коммерческой деятельности. Сюда же включаются те массы людей, что вовлечены в функционирование этих субъектов. Там же. С.17.
Поэтому коммуникативное пространство посредством формирования реальности в форме, доступной для адекватного восприятия информации, обеспечивает ретрансляцию систем управления в коммуникативных каналах управляемой подсистемы. На наш взгляд, это осуществляется посредством СМИ на макроуровне, что подтверждается выводами других исследователей. Именно эти коммуникативные инструменты поддерживают целостность общественной системы и способствуют ее самовоспроизводству. Таким образом, мы полагаем, что коммуникативное пространство - это многоуровневая среда взаимодействия общественных элементов (таких как власть и народ, различные социальные группы - интеллигенция, рабочие, партийная номенклатура и др.), в которой наличествуют адресант, адресат и технические средства опосредованной коммуникации - СМИ.
Советский исследователь коммуникации писал: «Движение информации в обществе в условиях противоборства двух мировых систем не просто коммуникативный феномен, а идейно-политический процесс формирования общественного мнения, отношения к фактам и действительности и выработки социальной ориентации» Бырсан Г.Ф. Эффективность информационного процесса взаимодействия средств мас-совой информации и аудитории: к теории вопроса: Лекции. - Кишинев: Изд-во Кишин. гос. ун-та, 1989. - С.7..
Таким образом, в ходе изучения взаимосвязи общества и коммуникационной сферы, а также феномена коммуникативного пространства мы пришли к выводу, что коммуникативное пространство СССР должно было обеспечиваться развитой системой средств массовой информации и пропаганды (СМИП), которая позволяла бы выстраивать взаимодействие различных социальных групп и социальных слоев советского общества. Мы полагаем, что именно система СМИ вкупе с системой воспитания воспроизводила и транслировала населению СССР базовые советские идеалы, смыслы и ценности, что обеспечивало воспроизводство советского общества. Подробнее мы коснемся этого вопроса в следующей главе.
Глава 2. Система смыслов и ценностей советского общества
2.1 Содержание системы смыслов и ценностей советского общества. Философское обоснование происхождения идеала в СССР
коммуникативный пространство социалистический перестройка
Смыслы являются основой воспроизводства общества, его стержнем. Смыслы, на наш взгляд, тождественны идеалам и базовым ценностям, присущим отдельному обществу. Для того, чтобы разобраться в содержании советских идеалов, вначале обратимся к пониманию идеала как такового. Нам близка позиция советского философа Эвальда Ильенкова, занимавшегося проблематикой идеала в философии. Ильенков в своей диссертации «О природе мышления» писал: «История «духа» и начинается в лоне чувственно-предметной деятельности, и завершается в нем же, а «чистое (теоретическое) мышление» выступает как «опосредующая середина». И если схема Гегеля выглядит как мышление - практика - вновь мышление (наученное горькими уроками своего «воплощения»), то схема Маркса будет выглядеть так: практика - мышление - вновь практика (но уже освещенная светом теоретической мысли)». Мы опираемся на позиции Ильенкова, когда утверждаем о наличии общественных идеалов в следующем виде: мир идеального, который функционирует на уровне общественного сознания, представляет собой мир представлений «о действительном материальном мире в исторически изменяющемся общественном (коллективном) сознании людей, в «коллективном» - безличном - «разуме», в исторически сложившихся формах выражения этого «разума»Ильенков Э.В. К вопросу о природе мышления: Автореф.. .дис.на соиск. уч.степ.д.филос.н. - М., 1968. С.25.. По Ильенкову, «в грамотно понимаемую категорию «идеального» входят именно те, и только те, формы отражения, которые специфично отличают человека и неведомы никакому животному, даже и обладающему весьма высокоразвитой высшей нервной деятельностью и психикой. Именно эти специфические формы отражения окружающего мира человеческой головой философия как наука рассматривала под названием «идеальных» форм психической деятельности» Там же. С.25.. Коммунистический идеал в этом контексте - образ деятельного преобразования природы и самого человека, снимающего прежние социальные противоречия Философская энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия,1962. Т.2. С.198.. «В марксистско-ленинском понимании идеал выступает как активная форма общественного сознания, организующая массу индивидуальных сознаний и воли вокруг решения одной, исторически назревшей задачи, проблемы». Соответственно, идеал - это внутренний образ, потребность, побуждение к действию. И «человеческая голова» из определения Маркса («материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней») - это не просто физическое тело, а личность - совокупность общественных отношений, все формы которых суть продукты и формы общественно-человеческого развития, включающие в себя в том числе формы языка, словарный запас, логические категории . И, следовательно, общественный идеал - категория образов, включающих в себя представление человека о мире. Идеальное, по Ильенкову, как форма человеческой деятельности, существует только в деятельности, а не в ее результатах, поскольку деятельность есть постоянное «снятие» в новых формах чувственно воспринимаемых вещей, протекающее по всеобщим закономерностям, выраженным в идеальных формах Там же.. Снятие обозначает отказ от прежней формы существования объекта и в то же время - сохранение и синтез, благодаря чему создается новая форма предмета. В голове сытого человека, занятого строительством дома, не возникает идеальный хлеб. Но если взять общество в целом, в нем всегда наличествует и идеальный хлеб, и идеальный дом, и любой идеальный предмет, с реальным воплощением которого человеку приходится иметь дело в процессе воспроизводства реальной жизни. Без постоянной идеализации объектов реальной общественно-человеческой жизнедеятельности, без превращения их в идеальное, т.е. без их символизации, человек не может выступать в роли деятельного субъекта, потому что у него утрачивается цель существования, выраженная в стремлении воплотить идеалы в процессе деятельности в жизнь.
Идеальное, пишет Ильенков в статье «Идеальное» для советской «Философской энциклопедии», есть не что иное, как совокупность осознанных индивидом всеобщих форм человеческой деятельности, определяющих, как цель и закон, его волю и способ индивидуальной деятельности. Идеальный образ есть абстрактно-внешняя форма общественно-человеческой деятельности и всегда связан с конкретизацией этого образа, корректировкой в соответствии с конкретными условиями, с новыми общественными потребностями и т.п. Получается, Ильенков говорит о том, что сами идеалы могут трансформироваться в общественном сознании - как только изменятся социальные запросы. С одной стороны, такой вывод существенно упрощает нам жизнь в плане нахождения причин перестройки как радикальной смены тогдашнего состояния общества: изменились общественные идеалы, вот и все. Но как они изменились? Является ли это предметом нашего исследования? В.Г. Аладьин в 1990-м году в статье «Идеология и коммуникация» пишет: «Человеческое бытие и есть система освоенных коммуникативных реалий мира» Аладьин В.Г. Идеология и коммуникация // Философские проблемы массовых инфор-мационных процессов: Сб. науч. тр. / Отв. ред. к.ф.н. В.М. Свинников - М.: Изд-во УДН, 1990. - С.68.. Таким образом, проблема функционирования смыслов, формирующих идеологию развития общества, неразрывным образом связана с проблемой их реального воспроизводства в сознании людей и существования посредством коммуникации.
2.2 Конституирующие советское общество смыслы и ценности. Их содержание
Никлас Луман для определения и обозначения границ реальности вводит понятие формы. Форма - это «границы, пограничные линии, как обозначения различия, которые позволяют опознать, какую сторону обозначают, т.е. на какой стороне формы находятся и к какой соответственно нужно обратиться для дальнейших операций» Назарчук А.В. Теория коммуникации в современной философии. - М.: Прогресс-
Традиция, 2009. С.116..По Луману, форма имеет две стороны различения реальности - внешнюю и внутреннюю. Данное толкование формы становится важной предпосылкой возможности выстраивания смыслового мира для его интерпретации: благодаря двусторонней форме реальность способна кодироваться в смыслоконституирующих системах.
Смысл является вершиной эволюции систем, создавших механизм обработки, редуцирования и выстраивания комплексности. Всякая операция системы представляет собой выбор между внутренней и внешней стороной формы, повторяющей различие системы и окружения. Луман называет эти операции саморефренцией и инорефреренцией. Саморереференция - это обращение к внутренней стороне формы, инореференция является отношением системы к внешней стороне формы, т.е. внутренне повторенному окружению. Для того чтобы вообще можно было различать действительность, необходим смысл. Смысл есть не что иное, как единство этого различия. Смысл различает две стороны, полагая одну как актуальную, другую как потенциальную. Это различение процессируется в системе дальше. Функция смысла заключается в производстве селекции в условиях переизбытка селекционных возможностей. Осуществляя негацию невостребованных возможностей, он не уничтожает их, а сохраняет в своем распоряжении, трансформируя тем самым в собственную комплексность системы и предоставляя механизм, способный создавать высококомплексные системы. Смысл представляет собой взаимосвязь актуализированных и неактуализированных возможностей, потенциализируя то, что не было в данный момент актуализировано.
Смыслы необходимы для того, чтобы вообще можно было различать действительность. Смысл различает две стороны действительности, полагая одну как актуальную, другую как потенциальную. Смысл - единство этого различия. Функция смысла заключается в производстве выбора в условиях переизбытка селекционных возможностей. Осуществляя отрицание невостребованных возможностей, он не уничтожает их, а сохраняет в своем распоряжении, трансформируя тем самым в собственную комплексность системы и предоставляя механизм, способный создавать высококомплексные системы. Таким образом, осуществляется дальнейшее развитие общества как сложной и дифференцированной системы. При помощи смыслов система конституирует и воссоздает себя. Общество, в отличие от сознания, есть система, конституируемая смыслом посредством коммуникации. Смысл - это осуществление самого процесса коммуникации, порядок отбора актуальностей и установления между ними различий. Смысл является процессом постоянного прочитывания бинарного кода. На самом примитивном уровне это категории «что такое хорошо?» и «что такое плохо?».
Инструментом декодирования смыслов у Лумана выступает теория бинарного кодирования, являющаяся одной из немногих попыток использовать в социальных науках язык и представления точных наук, информатики. «Под кодом мы будем понимать такую структуру, которая для каждого произвольного элемента в пределах своей области релевантности может найти и упорядочить другой дополнительный элемент»62. Исходя из того, что всякая операция происходит путем выбора одной стороны из двух, то применение бинарного кода и означает отнесение операции к одному из двух универсальных значений этого кода, исключая третье значение. Луман подчеркивает, что заимствует модель кодирования из теории информации, определяющей условия машинной обработки данных. Кодирование в его понимании - явление универсальное, поскольку встречается и в органической, и в неорганической природе (положительный и отрицательный электрические заряды и т.д.). С эволюцией и ростом сложности систем значение кодирования существенно возрастает. По Луману, наглядным примером такого усложнения кодирования может служить система науки, в которой процесс освоения действительно подчиняется коду двузначной логики «истина/ложь», опирающейся на закон исключения третьего. Правовая система оперирует посредством кода «право/бесправие»; для экономики таким кодом будет «иметь/не иметь». Система, в зависимости от глубины дифференциации, может иметь множество кодов. Декодирование же позволяет вернуться к источнику, к тому, что было закодировано.
Посредством кодирования вещь обретает две стороны существования. Благодаря тому, что утверждение соседствует с отрицанием, становится возможной внутренняя дифференциация соответствующих систем (надо полагать, если действие происходит в одной автопоэтической системе, то подсистемы). Кодирование служит построением структурной комплексности. Кодирование канализирует всю обработку информации в своей области, оно служит исходным и руководящим различием для дальнейших различений. «Бинарное кодирование является формой, т.е. двусторонней формой, которая облегчает переход от одной к другой стороне, от ценности к противоположной ценности и обратно тем, что они отличают себя как формы от других форм. Они включают позитивную и негативную ценность в симметричное, циркулярное отношение, которое символизирует единство системы и одновременно открывает возможность прерывания круга»63.
Важной составной частью концепции бинарных кодов Лумана является понятие отрицание. Луман стремился освободить функциональное значение отрицания от его свойств логического оператора, в каком-то смысле вызывая ассоциацию с гегелевским понятием «снятия». Посредством отрицания обозначается, что нечто, что в действительно налично, остается неопределенным. Выражение «в пустыне нет человека» оставляет открытым вопрос, что есть в пустыне, где находится человек, какой человек имеется в виду? Тем не менее, коммуникация становится понятной.
Бинарные коды как высокоабстрактные схематизмы образуются только в смыслоконститутивных системах. Способность сознания редуцировать комплексность восприятий к различию между актуальным и потенциальным - корреляту бинарного кода утверждения и отрицания - Луман закладывает в основу возникновения и функционирования смысла.
Общество - сложная дифференцированная социальная система, структурно обладающая большим количеством функциональных подсистем. Советская система воспитания, как функциональная общественная подсистема, формировала в сознании советских людей такое отношение к базовым общественным смыслам и ценностям, которое позволяло воспроизводить полноценно функционирующий определенный тип общества - советский. Функционал этой подсистемы определялся другим аспектом самовоспроизводства системы - самореференцией, т.е. «использованием системой в качестве эталона воспроизводства самой себя».
Для немецкого социолога смысл - это форма различения действительности, посредством бифуркационных кодов принимающая или отрицающая поступающую информацию. За счет этого процесса воспроизводится определенное общественное состояние. В годы перестройки сформировалось особое коммуникативное пространство, зафиксировавшее в себе отказ от прежнего толкования конституирующих общество смыслов и ценностей. Наиболее ярко этот феномен отразился в печати второй половины 1980-х. Единомыслие больше не котировалось как ценность. В подтверждение приведем некоторые результаты анализа материалов журнала «Огонек» за 1989 год: «-Вы отрицаете критические выступления, называете все их экстремистскими. Не упрощаете ли вы? Неужели только единомыслие обеспечивает движение вперед?
- Экстремисты.... Весь мир разрушим до основания, а затем... До основания ничего не надо разрушать. Каким бы мир ни был» - из интервью Ю. Бондарева, опубликованного в журнале «Огонек». Характерно и название статьи: «Мы живем в плюрализме, черт возьми» (выделение - наше). А вот что говорили по поводу единомыслия в 1988 году в статье - ответе в «Правде» на письмо Нины Андреевой: «Прежде всего, статья, хотел того автор или нет, направлена на искусственное противопоставление друг другу нескольких категорий советских людей. Причем именно в тот момент, когда единство созидательных усилий -- при всех оттенках мнений -- необходимо как никогда, когда такое единство -- первейшая потребность перестройки, непременное условие просто нормальной жизни, работы, конструктивного обновления общества. В том-то и заключается принципиальная особенность перестройки, что она призвана объединить максимально возможное число единомышленников в борьбе против явлений, мешающих нашей жизни. Именно и в первую очередь -- против явлений. А не только и не просто против отдельных неисправимых носителей таких явлений, как бюрократизм, коррупция, злоупотребления и т.п. Не снимать ответственности с каждого, но и не выискивать «козлов отпущения». Принципы перестройки: революционность мышления и действий // Правда. 1988. 17 ап
Из интервью с танцорами балета Екатериной Максимовой и Владимиром Волковым в том же номере:
« - А когда из-за чего произошел ваш разрыв с Григоровичем?
Е.М. - Обсуждения всех спектаклей, которые создавал Юрий Николаевич,
всегда проходили триумфально, мнение было едино.
В.В. - ... а я высказался критически публично, что тогда было не совсем принято. ...
Е.М. - Просто любая критика уже воспринималась как дикая крамола.
В.В. - .Но это исполнительское мастерство, мне кажется, идет в каком-то едином ключе. Балет Большого театра стал как бы балетом Григоровича. Театром одного человека»реля. (выделение - наше). Словом, меняется отношение к единомыслию как ценности, которое в перестройку уже воспринимается как невозможность критики, стагнация, регресс и - тоталитаризм. Вместо единомыслия ценностью объявляется плюрализм - противоположное первому по смыслу понятие. Журнал «Огонек» - это был один из рупоров перестройки, из тех СМИ, что обеспечивали информационную поддержку перестройки.
При изучении базовых для советского общества смыслов мы опирались на методологию истории понятий. Поскольку в коммуникативном пространстве конституирующие общество смыслы проявляются в виде понятий. Как пишет А. Бикбов, «в своем пределе исследование понятий совпадает с раскодированием генезиса реальности» Бикбов А.Т. Грамматика порядка: историческая социология понятий, которые меняют
нашу реальность. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. - С. 10.. В коммуникативном пространстве проявлением адресанта и адресата служат слова. Семантика слов содержит в себе понятия, смыслы. В коммуникативном пространстве средством выражения его эволюции, выраженной в динамике понятий и смыслов, служит, как правило, публичная речь. Социальный смысл понятия задается прежде всего его ценностью, выраженной в положительной или отрицательной коннотации, которая заложена понятиями из того же семантического блока или тематическими контекстами. В контексте изучения эволюции коммуникативного пространства в СССР в годы перестройки, отражающего трансформацию конституирующих социум идеалов и ценностей в общественном сознании, нас интересует процесс воспроизведения понятий в системе средств массовой информации (в СССР - средства массовой информации и пропаганды (СМИП)).
По словам А.Т. Бикбова, «исследование позволяет отслоить от реальности понятийную сетку, ключевые элементы которой были сформированы когда- то ранее, вероятно, с другими целями и, очевидно, в иных социальных условиях»69. Понятия и кроющиеся в них смыслы позволят точнее изучить специфику коммуникативного пространства Советского союза в годы перестройки. «В общем виде ключевые понятия - это такие конструкции, которые в ходе масштабных сдвигов социальных и политических структур выполняют функции операторов сдвига». По сути, определением коммуникативного пространства в контексте истории понятий/исторической социологии понятий (по А. Бикбову) станет «связь между институциональными (и институционализирующими) практиками и семантическими контекстами, которые формируются вокруг отдельных понятий, выполняющих роль социальных и политических универсалий в ходе работы инстанций освящения и распространения, таких как научные центры, государственный аппарат или СМИ».
А.Т. Бикбов, используя в рамках истории понятий свой метод исторической социологии понятий, приходит к мысли, что есть ключевые понятия- проекты, которыми оперируют в коммуникативном пространстве общественные элементы. Такие понятия, по его мнению, выстраивают и структурируют реальность. Мы придерживаемся схожей позиции относительно конституирующих общество смыслов. Для А.Т. Бикбова такие смыслы являются основой изучаемых им понятий. Бикбов в своей работе «Грамматика порядка.» рассматривает трансформацию в процессе социальных практик одних и тех же понятий, а точнее, изменение их семантического ядра. Изменение содержания понятий, изменение смыслов - маркер исторического разрыва эпох. «Однако проектная речь о несуществующей (в национальном контексте) универсалии воспроизводится лишь до момента, пока ее референтом служит желательное будущее. В период, когда проект обретает реальность, характер публичного высказывания о нем кардинально меняется». Бикбов А.Т. Грамматика порядка: историческая социология понятий, которые меняют нашу реальность. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. - С.65.По мнению А.Т. Бикбова, «это происходит, когда умозрительная социальная конструкция, используемая в интеллектуальных проектах, уступает место политически мобилизованной группе, публично и широко выступающей от собственного имени». «Понятие-проект так и остается медийным ожиданием с неизменно высокой символической ценностью». По мнению А.Т. Бикбова, «слияние жанров в российской публичной речи рубежа 1980-х и 1990-х ... служит идеальной лабораторией для кристаллизации проектного смысла понятий. Оно же рождает исследовательскую проблему, которая следует из крайней подвижности понятийного контекста. Есть риск попросту не обнаружить достаточно плотного корпуса высказываний, где понятия представлены в их собственной словарной форме. Как следствие, генеалогические линии теряют отчетливость».
Понятийная пара объективирует смысловую оппозицию. Там же. С.115. Обособлению социальной реальности предшествует политический разрыв с ранними моделями публичной речи. Сдвиги в риторике журналистов, партийных лидеров целиком меняют формулу режима. Ключевое место в социальном проекте (социальном в самом широком смысле этого слова) занимают риторические и понятийные конструкции, которые не просто указывают на доктринальные расхождения, не только с 1930-ми (как у Бикбова), но и с 1950-1960-ми. Они объективируют иное переживание времени режима. Для позднесоветской официальной и академической речи характерны - если пользоваться грамматической аналогией - конструкции совершенного времени. Построение нового режима, создание нового общества и человека объявлены завершенными, внутренний классовый антагонизм преодоленным, советский строй получает новое официальное (само) обозначение «развитого» или «зрелого социализма», а «советский народ» провозглашен «новой исторической общностью». Эти тезисы, многократно воспроизведенные корпусом доктринальных комментаторов на протяжении десятилетия, окончательно закрепляются в Конституции 1977 г. Бикбов А.Т. Грамматика порядка: историческая социология понятий, которые меняют
нашу реальность. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. - С.117. - Тогда как Программа партии 1986 года закрепляет встречаемые нами ранее у Шеварднадзе и Черненко конструкции. В 1984 К.У. Черненко, будучи Генеральным Секретарем ЦК КПСС, в статье «На уровень требований развитого социализма» спрашивал: «Каковы же главные ориентиры, по которым мы должны прокладывать свой генеральный курс на совершенствование нашего социалистического общества?»Черненко К.У. На уровень требований развитого социализма // Коммунист. 1984. №18. С.6-7. Такая постановка вопроса как раз и заявляет об обозначении основных ценностей советского общества, определявшихся к середине 1980-х годов. Итак, Черненко в своем докладе, опубликованном в теоретическом и политическом журнале Центрального Комитета КПСС «Коммунист» «главными ориентирами» (сиречь важнейшие ценности для советского общества середины 1980- х) определяет «качественно новый уровень благосостояния советского народа» и усилия по «завершению интенсификации экономики страны» (в другом месте своего доклада Черненко поясняет, что понимается под интенсификацией экономики - необходимо «добиваться большего выхода продукции с меньшими затратами материальных средства, с меньшим числом работающих» ); принцип социальной справедливости; социалистическое самоуправление народа, понимаемое как «такая демократическая система управления делами общества и государства, которая, по словам Ленина, действует не только для трудящихся, но и через самих трудящихся. Это, понятно, потребует дальнейшего возрастания роли партии, качественного повышения уровня партийно-политического руководстваЧерненко К.У. На уровень требований развитого социализма // Коммунист. 1984. №18. -
С.7.». Важным ориентиром являлось и «всестороннее развитие личности», которое, впрочем, определялось «мерой всестороннего развития всех, а это зависит от достигнутого уровня социально-экономической зрелости общества»
Там же.. Речь идет, по словам К.У. Черненко, об ускорении, «ускорении реальном, фактическом, когда ставятся реальные цели и используются реальные средства их достижения» Там же. С.8.. На наш взгляд, налицо преемственность курса.
Черненко поднимает вопрос о личной заинтересованности работника в своем труде. По его мнению, этот вопрос есть «вопрос о совершенствовании нашей системы материальных и моральных стимулов, распределительных отношений вообще» Там же. С.13.. Речь в данном случае идет именно о заработной плате как первом и наиболее важном стимуле для работника. Ниже Черненко раскрывает, что имеет в виду. Говоря о формуле «чтобы лучше жить, надо лучше работать», он выделяет в первую очередь материальное стимулирование: «хорошая, лучшая работа должна давать преимущества в заработке». Затем Черненко обращается к «массе ценностей духовного, морального, психологического порядка, которыми советский человек дорожит не меньше, если не больше, чем материальными благами»
Там же.. И поясняет, что имеется в виду под «массой ценностей»: «стала твоя работа интереснее, возросло и уважение в коллективе, наладилась на предприятии хорошая товарищеская обстановка - вот несколько наугад взятых слагаемых, которые уже в сумме дают то, что вкладывается в понятие «лучше жить»Там же.. Материальное стимулирование труда, по словам Черненко, «дает не только производственный выигрыш. Оно оказывает и благотворное моральное воздействие на трудовые коллективы, на общество, то есть, если смотреть в суть дела, на человека» Там же. С.15.
Другая важная ценность - социалистический принцип «от каждого - по способностям, каждому - по труду». «Потребности и интересы трудящегося человека служат социальным ориентиром нашего экономического и в целом общественного прогресса». Исчезает творческая составляющая труда. Важнейший стимул, по замечанию Генерального Секретаря партии, - материальный стимул. Другие стимулы - коллектив, товарищеские взаимоотношения в нем, уважение к тебе как к специалисту, целиком произрастают из материального положения, которое работник укрепит, если будет «лучше работать». Значение идеологической, политико-воспитательной работы заключается, по мнению Черненко, в подъеме «миллионов советских людей на самоотверженную борьбу за интенсификацию производства, ускорение научно- технического прогресса, за экономию материальных ресурсов, высокую производительность на каждом рабочем месте». В «Коммунисте» в 1985 году продолжается схожая риторика: «Новые рубежи, на которые выйдет страна к XXVII съезду КПСС и двенадцатой пятилетке начинаются...с организованности и дисциплины, с хозяйской бережливости» Хозяйствовать эффективно, рационально // Коммунист. 1985. №1. С.4.. Идея построения коммунизма отходит на второй план. Социализм в такой трактовке предстает как общество, похожее на «государство всеобщего благоденствия». «Государство всеобщего благоденствия» определяется Большим социологическим словарем как «государственное предоставление льгот и социального обеспечения, предназначенное для улучшения благосостояния граждан» Большой толковый социологический словарь. Т.1 А-О. - М.: Вече, 2001. С.254.. Л. Абалкин, цитируя в своем докладе «Развитой социализм и формирование современного мышления» выдержки из выступления К.У. Черненко на юбилейном пленуме Союза писателей СССР, приводит слова Генерального Секретаря ЦК КПСС о необходимости «перестройки экономического мышления» Абалкин Л. Развитой социализм и формирование современного экономического мыш-ления // Коммунист. 1984. №18. С.61.. Для нас эта заметка важна тем, что руководители партии рассматривали экономическое мышление как часть общественного: «выработка современного экономического мышления не изолированный процесс, это составная часть сложного и многопланового процесса определенной переориентации общественного мышления» Там же.. В обозначенном контексте носителем меняющегося экономического мышления должен стать «работник нового типа» Там же. С.65.. Соответственно, заключает Л. Абалкин, одним из способов решения этой задачи становится «осуществляемая ныне реформа общеобразовательной и профессиональной школы» Там же.. И затем экономист подводит к тезису о необходимости «достаточно глубоких и серьезных изменений в экономическом базисе общества»: «наряду с качественным преобразованием производительных сил партия ставит задачу соответствующего совершенствования производственных отношений» Абалкин Л. Развитой социализм и формирование современного экономического мыш.
Сущность социалистической демократии, демократического централизма, - еще одной важной ценности для советского общества, - «фактическое, притом, как подчеркивал Ленин, решающее участие масс в управлении всей жизнью общества, реальное их влияние на внутреннюю и внешнюю политику, на способы ее осуществления, в действительном, гарантированном обеспечении гражданских прав»ления // Коммунист. 1984. №18. - С.65.. Коллективность - «важнейшая черта всей нашей общественной жизнедеятельности» - сопрягается с поощрением автономизации личности.
Словом, главная цель 1980-х годов - это дальнейшее шествие страны по пути развитого социализма. То, что это путь к коммунизму, уже особо не афишируется. На основе проанализированных материалов «теоретического и политического журнала ЦК КПСС» «Коммунист» мы можем сказать, что развитой социализм понимался как сочетание интенсификации экономики и увеличения благосостояния советских граждан. Причем под интенсификацией понимался больший выпуск продукции с наименьшими затратами. «Рост символической ценности категории «интеллигенция», одновременно с ростом позиции Академии наук в государственных иерархиях, дает ключ к более ясному прочтению понятийной сетки позднесоветского социализма. С целым рядом сопутствующих изменений эти сдвиги не отменяют риторику классовой борьбы окончательно, но растворяют их в понятийном строе «научного управления» - управления обществом и «научно-техническим прогрессом». Там же. С.117-118.
«Внимание к элементам понятий позволяет уточнить вклад отдельных институциональных позиций в семантику [понятий], как и механизмы создания результирующего смыслового ядра». А.Т. Бикбов, анализируя феномен российского понятия «средний класс», пишет, что в 1950-1960-х, в рамках генезиса отечественной социологии, «новые модели советского общества принципиально совместимы с параметрами описания социальной структуры «буржуазного общества». Передовая. Демократия и дисциплина // Коммунист. 1985. №3. - С.120. Во второй половине 1980-х усложнившееся представление о позднесоветской социальной структуре (ее чрезмерное дробление, выраженное в социопрофессиональной стратификации - «инженеры-технологи» или «квалифицированные рабочие-машиностроители» Протасенко Т.З. Специфика жилищной ситуации различных групп городского населе-ния в свете реализации принципов социальной справедливости // Проблемы совершенст-вования социально-классовых отношений в советском обществе. Тезисы всесоюзной кон-ференции (Харьков, 22-24 сентября 1987 г.). Вып.2. Разд. VII. М.: Институт социологиче-ских исследований АН СССР, 1987. С.28.) накладывается на обще звучащие требования социальной справедливости. Мы словно возвращаемся в 1920-е годы. В «Комплексной программе научно- технического прогресса в СССР на 1991-2010 годы», вышедшей в 1986-ом, четко звучит требование «утвердить принципы социальной справедливости». Комплексная программа научно-технического прогресса в СССР на 1991-2010 годы. М.: АН СССР, ГКНТ, 1986. С.3.По мнению А.Т. Бикбова, в поворотной для политического режима точке господствующая «доктрина социальной однородности раскрывается как социальная неопределенность».
Появляются понятия-посредники, которые, при перенастройке категориальной сетки политического режима, административных реформ, социальной мобильности, выстраивают новую сеть универсалий для постижения реальности, приходим мы к выводу, пользуясь терминологией Бикбова. Первыми на новые трактовки привычных понятий откликаются обладатели двойственных или зыбких мировоззренческих позиций. По Бикбову, способы насыщения содержательными свойствами понятия-проекта неизменно сопровождаются дискуссией о существовании самой реальности, которая ему соответствует. Интеллектуальные высказывания воспроизводят опорные контекст понятия, и только кризис способствует конденсации этой реальности. Природа образования нового понятия-проекта (и любого другого ключевого понятия) такова, что «кардинальную роль выполняет не последовательная реализация того или иного семантического априори, а постепенный и, строго говоря, случайный захват новых контекстов, которые могут становиться (или нет) проектными признаками». Там же. С. 164.
«Метод анализа контекстов (т.е. связи признаков понятий между собой) как результатов взаимодействий, определяющих смысл знака-понятия через его отношение к другим знакам, неизменно служит здесь ключом к верному прочтению всей понятийной сетки». Бикбов А.Т. Грамматика порядка: историческая социология понятий, которые меняют нашу реальность. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. - С.165-166. Сверхлегитимная советская интеллигенция, которая с 1960-х становится частью социальной структуры советского общества, представляет собой весьма сложный в понятийном смысле элемент. Как пишет А.Т. Бикбов, «мы имеем дело с тщательно замаскированной
- и политически крайне успешной - операцией внедрения в классовую структуру по-настоящему конкурентного ей принципа: классово нейтрального социопрофессионального различия». Там же. С. 167. На наш взгляд, это размывало идейную основу советского общества.
Если в 1960-х понятие-проект «социализм» реализовывалось через такие смысловые категории как «мир» и «наука», то в 1970-х - эпоха стабильности!
- через «социальную однородность» и «управление прогрессом» Там же. С.168.. В целом, соблюдается логическая последовательность эволюции ключевых смыслов, как их определяли в ЦК КПСС (в проводнике советской идеологии). Как верно отмечает А.Т. Бикбов, «официальная риторика советского периода была очень подвижной, как и все ее трансформации (смещение смысла центральных понятий, появление новых тем, выпадение целых понятийных пластов и т.д.)». Согласимся с утверждением автора о том, что «даже официальную советскую риторику с ее «затертостью» и принципиально анонимным характером, следует рассматривать как продукт множества социальных проекций, в том числе следов присутствия и борьбы политических (внутри- и межпоколенческих) фракций - носителей различающихся взглядов на политический режим и его составляющие». Там же. С.172. Это утверждение в равной степени относится как к центральным понятиям смысловой системы советского общества, так и к понятиям, «появлявшимся (и исчезавшим) в ходе структурных сдвигов и в контексте которых получает [новый] политический смысл...прежний социальный порядок». Там же. С. 172.
Одна из центральных понятийных оппозиций, характерных для советского общества, - противопоставление «советского социалистического» «западному буржуазному». Эта оппозиция как географическая, так и идейная. Для ее обеспечения использовался целый понятийный набор. Проанализируем такое понятие как «гуманизм». В терминологии А.Т. Бикбова «гуманизм» - понятие-посредник. Это понятие не встречается в директивных документах партии, но, как правило, появляется в материалах прессы либо в художественной литературе. Мы использовали в качестве источников именно публицистику, в ходе анализа которой выяснили, что «гуманизм», несмотря на свое периферийное положение в официальных документах, несет важную нагрузку при расширяющейся трактовке советского социализма. В конце 1970-х - в 1980-х годах «гуманизм» «сохраняет не содержательную, а функциональную устойчивость, прежде всего маркируя оппозицию между полюсами «социализма» и «капитализма». Бикбов А.Т. Грамматика порядка: историческая социология понятий, которые меняют нашу реальность. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. - С.176. Именно тогда появляется сочетание понятия «гуманизм» с «правами человека», в контексте которого акцентируются преимущества советского понимания прав и свобод над буржуазным западным. Этот процесс протекает в рамках провозглашенного еще в 1960-х мирного сосуществования двух идеологических систем. К примеру, в 1971 году относительно гуманизма в «Комсомольской правде» писали: «Наши цели и практические действия, проникнутые заботой. о благе человека труда как ничто другое говорят о высоком гуманизме политики Коммунистической партии и Советского правительства».
Такая важная категория для советского общества, как труд, в 1970-х начинает ассоциироваться уже в большей степени не с радостью от того, как славно люди потрудились, а с однокоренным словом «трудно» или «очень трудно». Косолапов в своей статье приводит пример письма читателя, ветерана партии и труда, в редакцию журнала «Журналист»: «почему-то наши корреспонденты стали прямо-таки выспрашивать у передовиков производства, актеров: «А вам, наверное, трудно работать?» Слова «трудно» и «очень трудно» становятся все модней и популярней. Я думаю, что это не в пользу дела. Люди, которые перенесли всю войну на своих плечах, не говорили «трудно».. .Советские люди себя сами мобилизовали на всякие трудности. Мне непонятно, почему слово «трудно» стало так модно. Ведь рабочим всех отраслей.. .созданы благоприятные условия для работы, учебы и отдыха.. .Вот и бесятся некоторые люди от безделья» Косолапов Р.И. Роль прессы в формировании активной жизненной позиции. // Вопросы
философии. 1979. №6. - С.25..
И Косолапов подчеркивает в своей статье, что, когда в 60-х годах у части выпускников средних школ появилось неудовлетворённость получаемой поначалу работой, то дело было вовсе не в «избыточном образовании», как писала пресса тех лет. Проблема заключалась в том, что «молодые люди, выросшие в достатке, стали предъявлять намного большие требования к условиям труда и к вознаграждению за него, чем к собственным способностям и трудовому вкладу. Не секрет, что и сейчас часть подростков созревает быстрее как потребители и медленнее - как сознательные граждане и работники». Наблюдение Косолапова дает нам подтверждение искажения механизмом трансляции советских ценностей - в системе воспитания - и ошибочное понимание проблемы другим механизмом трансляции - советскими СМИ. Вторит Р.И. Косолапову 1979 года Шеварднадзе, в 1983-м отмечавший в своем докладе «значительно возросший уровень образованности и запросов советских людей». Он же отмечает, что «ошибки семейного воспитания трудно исправимы, и они становятся причиной нравственных аномалий в среде молодежи. Некоторые родители, растя детей в тепличных условиях, поощряя у них иждивенчество, индивидуализм, неразумные потребности, по сути дела, наносят вред и самим детям, и всему нашему обществу». Р.И. Косолапов, ссылаясь на публикацию армянской газеты, рассказывает об 11-класснике Анатолии К., которому отец - тракторист дал в дорогу на школьную экскурсию в Москву и Ригу 500 рублей, очень большие деньги по меркам даже взрослых людей .
В 1980-х годах направление официальной риторики сохраняется, однако, как мы уже отмечали выше, оно становится более общим: «Мы за мир, утверждающий гуманизм на деле, возвышающий человека труда». М.С. Горбачев на XXVII съезде (февраль, 1986-й год) важнейшими составляющими идеи социализма назвал «коллективизм и товарищеская взаимопомощь, торжество идей свободы, неразрывное единство прав и обязанностей каждого члена общества, достоинство личности, подлинный гуманизм». Прослеживается четкая связь понятий-посредников «гуманизм» и «труд», подкрепляющих центральное понятие-проект «социализм».
В эту же понятийную сетку можно включить такую связку как «народ и труженик», напрямую связанную с понятием труда, а через него - с ключевым понятием советского общества - «социализмом». Эта связка получает оформление тематического монолита разнообразных контекстов в научных текстах: «При коммунизме труд из средства к жизни превращается в первую жизненную потребность, а высшей целью общества становится развитие самого человека. Поэтому Маркс называл коммунизм реальным, практическим гуманизмом (см. Маркс К. и Энгельс Ф. Из ранних произведений. 1956. С.637). Противники коммунизма отрицают гуманистический характер марксизма на том основании, что он опирается на материализм и включает в себя теорию классовой борьбы. Эта критика несостоятельна, ибо [эта теория]. вовсе не является апологией насилия. Она оправдывает вынужденное применение революционного насилия для подавления сопротивления меньшинства в интересах большинства в тех условиях, когда без него становится невозможным решение назревших социальных проблем». Келле Ж. Гуманизм // Большая советская энциклопедия. 2-е изд. Таким образом, гуманистическая сущность социализма проявляется в избавлении «трудящихся масс», «простых трудящихся» от эксплуатации, в освобождении труда - в отличие от капитализма. А.Т. Бикбов особо выделяет такой тип высказываний, однокоренных «гуманизму» и связанных с использованием характеристики личности - «гуманист». Так, Бикбов отмечает, что использование оценки «гуманист» по отношению к писателям (Н. Некрасов, М. Шолохов) или государственным деятелям (Л. Брежнев) - людям, обладающим высшими государственными наградами - «существенно дополняет схему учреждения границы между «социализмом» и «капитализмом» как границы между режимом социальных привилегий и режимом депривации». Подытоживая разбор понятия «гуманизм», мы отметим, что в публичной советской риторике оно подкреплялось двумя взаимодополняемыми контекстами: прогрессистским представлением об освобожденном труде и патриархальным мифом о заботливом старшем родственнике (в виде партии и ее духовных и официальных лидеров).
Как и для системы, для протекания коммуникации требуются автокатализаторы - те структуры, которые способствуют и благоприятствуют возникновению автопоэзиса. Автокатализаторы, такие как символическая генерализация, помогают системе справляться с задачами обработки информации высокой степени комплексности. Символическая генерализация, или генерализация символов, обозначает всю совокупность средств коммуникации, какую бы форму они не приняли. Именно символическая генерализация конституирует смысловую реальность. Понятие «символ»/ «символический» Луман трактует как «средство приведения в единство». Понятие генерализации обозначает функцию «оперативной обработки множества»: генерализация является процессом обобщения данных и сведения их воедино, в единство, которое бы символически представляло это множество.
Для того чтобы смысл мог быть использован для самореферентных (мы используем в данном случае термин самого Н. Лумана) системных процессов, он должен быть идентифицирован, т.е. быть доступным помимо тех моментов, в которых он актуализируется и переживается. Смысл в этом случае способен воспроизводиться. Способность быть многократно в распоряжении - как в рамках индивидуального сознания, так и в рамках коммуникации - на первом, наиболее нижнем уровне достигается символической генерализацией путем создания смысловых конденсатов. Это происходит на уровне конкретных предметностей и событий до того, как они могут быть обозначены словом или понятием. Более высокие степени абстракции, типы и понятия подразумевают более высокие уровни конденсирования смысла. Таким образом, символическая генерализация обозначает широкий класс явлений смысла, имеющих постоянство. Однако генерализация - всегда процесс, а не статичный схематизм. Символическая генерализация «уплотняет» структуры отсылок каждого смысла в форму ожиданий . Сами ожидания также направляют генерализации. Благодаря этому становится возможна ориентация в смысловом пространстве. Все символические генерализации - посредством таких идентичностей, как вещи, события, типы или понятия - содержатся и воспроизводятся в «сетях ожиданий». Без подобного уплотнения смысловых отсылок груз селекции для операций коммуникационной системы был бы очень высок.
Мы согласимся с выводом, сделанным А.Т. Бикбовым в своей работе: «устойчивое воспроизводство контекста, который гарантировал смысл. целого ряда ключевых понятий официального словаря советского периода был результатом контроля со стороны основных институций за наиболее явными отклонениями от легитимной догматики» Бикбов А.Т. Грамматика порядка: историческая социология понятий, которые меняют нашу реальность. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. - С.181., и, по большей части, только за ними.
Понятие символической генерализации охватывает значительную область форм смыслоконституирующих систем и подразделяется Луманом на три уровня: уровень языка, уровень средств распространения коммуникации и символически генерализированные «медиакоммуникации». Символически генерализированные медиакоммуникации преодолевают общественную апатию. Используя их, можно с высокой степенью уверенности исходить из того, что сообщение будет принято. «Символически генерализированные коммуникационные медиа создают новую связь кондиционирования и мотивации. Они ставят коммуникацию в своей медийной области, например, в денежной экономике. в определенные условия, которые повышают шансы принятия даже в случае «неудобных» коммуникаций. Люди отдают свои блага или оказывают услуги, если (и только если) за них платят. С помощью институционализирования символически генерализированных коммуникационных медиа может быть устранен порог непризнания коммуникации, который находится очень высоко, если коммуникация осуществляется за пределами интеракции присутствующих». Мотивы принятия, по Луману, должны быть встроены в селективность коммуникации. Селекция должна уметь мотивировать посредством самого способа селекции. Другими словами, ситуация должна быть таковой, чтобы принимающий не мог отказаться от данного диалога.
Подобные документы
Суть перестройки и ее основные идеи. Создание института профессионального парламентаризма, как важный реформаторский шаг. Внутренняя политика СССР в годы перестройки и смены власти. Экономический кризис как последствие "перестройки" и всеобщий дефицит.
контрольная работа [65,4 K], добавлен 08.12.2014Основные причины и цели перестройки. Основные события в период перестройки и движения. Реформы, проведённые в ходе перестройки Горбачевым: антиалкогольная, экономическая, в политической системе СССР. Кризис власти, распад СССР и образование СНГ.
реферат [55,2 K], добавлен 01.03.2009Необходимость и причины перестройки. Курс на ускорение, реформирование существующей системы. Смягчение цензуры над средствами массовой информации. Результаты экономической реформы. Распад СССР и коммунистической системы. Последствия перестройки.
контрольная работа [46,8 K], добавлен 31.01.2012Состояние военно-промышленного комплекса СССР в 80-е годы ХХ в., его влияние на экономику страны. Предпосылки осуществления, цели и результаты перестройки. Анализ последствий распада СССР, его место в формировании новой российской государственности.
реферат [31,5 K], добавлен 18.11.2010Изучение стратегии и тактики, определение цели и программы социалистической перестройки. Исследование замыслов и достижений перестройки. Анализ противоречий и допущенных ошибок. Влияние перестроечных изменений и преобразований на современную Россию.
контрольная работа [26,1 K], добавлен 28.09.2010Основные причины, цели, замыслы и результаты перестройки, необходимость перемен в СССР. Реформы политической и экономической системы СССР: гласность и многопартийность. Повседневная жизнь в период "перестройки". Кризис власти и распад Советского Союза.
контрольная работа [36,0 K], добавлен 22.01.2014Хронологическая таблица развития процесса перестройки в Советском Союзе. Реформа политической системы: цели, этапы, итоги. Экономические изменения первых лет "перестройки". Новое политическое мышление, разоружение и поведение СССР на международной арене.
реферат [21,2 K], добавлен 25.06.2013Борьба за лидерство в высших эшелонах власти после смерти Л.И. Брежнева, вступление М.С. Горбачева на пост Генерального секретаря СССР. Основные задачи перестройки, осуществление реформ в экономике и политике страны. Процесс ликвидации Советского Союза.
курсовая работа [40,0 K], добавлен 04.12.2011Изучение особенностей процесса перестройки в СССР, возглавляемой М.С. Горбачевым, которая предполагала модернизацию советской системы, внесение структурных и организационных изменений в хозяйственные, социальные, политические и идеологические механизмы.
реферат [27,5 K], добавлен 12.01.2011Перестройка как название совокупности политических и экономических реформ, проводившихся в СССР в 1986-1991 годах. Основные события перестройки. Реформы в экономике, формирование многопартийной системы и тенденции перестройки. Причины неудач перестройки.
курсовая работа [47,9 K], добавлен 28.07.2010
