Последние владыки Новгородской республики в XV веке

Легенда не только прославляет святого, но имеет и чисто местное значение: после уничтожения новгородской независимости над монастырем нависла угроза потери земли, которая была подарена обители «еретичкою» Марфой Борецкой. Жителям Соловецкого острова пришлось оправдывать подарок чудом, которое можно было трактовать в угодном для московского князя смысле. Оказав великому князю идеологическую поддержку, Соловецкий, Клопский, и Хутынский монастыри обезопасили свои владения от посягательств московских властей.

Но в то же время в новгородских монастырях, в том числе и в Хутынской обители, создавались легенды, направленные на возвеличивание новгородских святых и новгородской церкви. Одна из таких легенд связана со святым Варлаамом Хутынским. «Великий князь московский Иван III, завоевав Новгород, прибыл в Хутынскую обитель поклониться святому Варлааму и был удивлен, почему его мощи закрыты. Игумен пояснил, что «Издавна никто не может видеть мощи чудотворца». Тогда великий князь гневно сказал: «Никто из святых не скрывается, они везде по вселенной явны бывают, чтобы каждый христианин мог с верою приходить к святым мощам, целовать их и получать защиту». С этими словами он приказал открыть гроб, гневно ударяя жезлом в землю. Едва только стали поднимать каменную доску и копать землю, как из могилы повалил густой дым, а вслед за ним сверкнуло пламя, опалившее стены храма. В ужасе бросился князь со своей свитой вон из храма, выронив жезл, которым он ударял землю. В память чуда этот жезл хранился в обители долгое время»

Другая легенда связана с владыкой Сергием, который был прислан из Москвы на новгородскую архиепископию вместо смещенного Феофила. Новый владыка был встречен враждебно не только в Новгороде, но и во Пскове. Псковская вторая летопись так повествует о его приезде: «приеде с Москвы в Великыи Новъгород от великого князя Ивана Васильевича из него руце владыка Сергии, поставлен митрополитом Геронтием вместо Феофила; и многы игумены и попы исъпродаде и многы новыя пошлины введе».

Иван III, отправляя «из своей руки» архиепископа в Новгород, с присущей ему политической мудростью предварительно организовал пышные выборы владыки. За основу обряда была взята новгородская традиция избрания архиепископов по жребию из трех кандидатов. На архиепископию в Новгород претендовали архимандрит Спасского монастыря Елисей, архимандрит Чудовского монастыря Герасим и старец Троицкого монастыря Сергий. Митрополит Геронтий лично «вынеся жеребий Сергиев на архиепископьство в Великыи Новъгород» . Однако «освящение свыше» не прибавило авторитета Сергию в его епархии. С новым архиепископом Иван III прислал в Новгород «боярина своего с ним и казначея и диака» в сопровождении военного отряда, видимо опасаясь, что новгородцы выгонят его ставленника. Но и эта мера не помогла. «Того же лета в Новегороде владыце Сергию многажды начата являтися святители новгородстии, лежащий в дому святого Софья, овогда во сне овогда яве, обличающе яве безумное дрьзнутие на поставление святительства ему, яко презревшу и поруганно оставлыпу положеныя каноны святыми отцы, в них же глаголеть, яко живоу сущю епископу, и не яту бывшю, ни обличену ересьми или инеми вещьми подобными извержениа и не праведно ни по правилом изгнану бывшю, не подобает иному на престол его мучительскы дръзати: престани, безумие, от таковаго начинания; и сия глаголюще в многыя недугы вложиша его».

В Новгороде еще долго отказывались верить в отречение и смерть владыки Феофила. В церковной среде после ареста архиепископа складывается отношение к нему, как к мученику. Соответственно, его незаконного преемника Сергия, восприняли крайне негативно. Видимо, новгородское окружение нового владыки постаралось создать давящую атмосферу вокруг Сергия, что и сказалось, в конце концов, на его здоровье: «невидимою силою порази его о землю, и еле жива остави его токмо дышюща, и пребысть неколико, не глаголя, но нем. И от того часа оставль епископьство, пострижеся в скиму в манастыри святого Спаса на Хутыни; и тамо его невидимо паче перваго явления оумоучи и вне манастыря изверже; и тако воскоре отъеха на Москву со всеми своими дворяны, месяца июля в 23 день. Тогда и московская застава ратная сила отъехаша на Москву, а стояли в Новегогороде 17 недель». Изгнать неугодного им Сергия новгородцы не решились, опасаясь московской «ратной силы». Но против «чудес» военная сила великого князя оказалась бессильна.

Демократизм новгородской церкви проявился и в форме выборов владыки. Новгородским архиепископом мог стать, фактически, любой грамотный представитель новгородского духовенства, пользующийся уважением среди горожан. Но чтобы стать владыкой он должен был постричься в монахи (в том случае, если уже им не был). Монашеский постриг подразумевал отказ от мирских страстей. Светский человек, занимающий общественную должность, служит миру, но ждет за это от общества платы, материальной выгоды. Монахи же, уходя от мира, не отказываются при этом служить обществу, но они отказываются служить миру за плату. Смысл деятельности монаха - в бескорыстном служении.

Именно в этом был смысл выборов на высший пост республики священнослужителя из черного духовенства. Новгород не был теократической республикой, просто новгородцы нашли оптимальный для средневековой Руси способ организации верховной власти в условиях демократии. Посадник был главой победившей партии и в силу своей принадлежности к определенному боярскому клану не мог оставаться беспристрастным в ходе политической борьбы. Владыка, благодаря своему монашескому сану, находился вне партий. Его высокое положение давало возможность быть беспристрастным арбитром во внутриполитических конфликтах и влиять на ситуацию не с позиции сиюминутной личной выгоды, а с позиции общественного блага.

Литература

1. Жервэ Н. Н., Страхова Я. В. История Новгородской епархии в трудах митрополита Евгения (Болховитинова) // ПНиНЗ. - Новгород, 1993. С. 63-66.

2. Закражевский А. Г. Архиепископ Василий Калика и митрополит Феогност: к вопросу о характере взаимоотношений Новгородской кафедры и митрополии во второй трети XIV века // ПНиНЗ. - Новгород, 1995. С. 26-29.

3. Зализняк А. А. Древненовгородский диалект. - М., 2004. - 872 с.

4. Здравомыслов К. Я. Иерархия Новгородской епархии от древнейших времен до настоящего времени: Краткие биографические очерки. - Новгород, 1897.-255 с.

5. Зеленин Д. К. Восточнославянская этнография. -М., 1991. - 507 с.

6. Зимин А. А. Витязь на распутье. - М., 1991. - 286 с.

7. Ипатов И. В. «Правосудие митрополичие» // Вспомогательные исторические дисциплины. ХХП. - Л., 1991. С. 194-201.

8. Клибанов А. И. К истории русской реформационной мысли. (Тверская «распря о рае» в середине XIV века) // Вопросы истории, религии и атеизма. -М., 1985. Вып. 5. С. 222-262.

9. Ключевский В. О. Курс русской истории. Ч. 2. // Сочинения. Т. 2. - М., 1957.-468 с.

10. Ключевский В. О. Исследования, рецензии, речи (1866-1890) // Сочинения. Т. 7. - М., 1959 - 487 с.

11. Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. -М., 1988. - 509 с.

12. Круговых Л. Н. Почитание св. Николая Чудотворца в Новгороде в XIV-XVI вв.: церкви, чудотворные иконы, сказания, богослужебная практика // Ежегодник Новгородского государственного объединенного музея-заповедника. 2005. С. 179-189.

13. Кузьмина О. В. Сохранение языческих верований в русских домашних обрядах // Материалы областного научно-практического семинара «Славянство. Русь. Россия. Исторические корни и этнокультурные традиции». - Пенза, 2001. С. 51-56.

14. Кузьмина О. В. Митрополичья кафедра и политическая борьба на Руси в конце XIV в. // Актуальные проблемы исторической науки. Межвузовский сборник научных трудов молодых ученых. Вып. 1. - Пенза, 2003. С. 63-72.

15. Лалазаров С. В., Сарабьянов В. Д. «Евфимиевское» поновление церкви Св. Георгия в Старой Ладоге // Памятники старины. Концепции. Открытия. Версии. Т. 1. - СПб.-Псков, 1997. С. 393-399.

16. Лаурина В. К. О новгородской иконописи XV в. // Смирнова Э. С, Лаурина В. К., Гордиенко Э. А. Живопись Великого Новгорода: XV век. -М., 1982. С. 143-174.

17. Линдер И. М. Шахматы на Руси. - М., 1975. - 208 с.

18. Лихачев Д. С. Литература Новгорода XIII--XIV вв. // История русской литературы. -- М., 1946. Т. 2. Ч. 1. С. 125--127.

19. Мартышин О. В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. -- М., 1992. - 384 с.

20. Мацуки Ейзо. Избрание и поставление Василия Калики на Новгородское владычество в 1330-1331 гг. // Великий Новгород в истории средневековой Европы. - М., 1999. С. 207-217.

21. Медынцева А. А. Древнерусские надписи новгородского Софийского собора XI-XIV века. -М., 1978.-311 с.

22. Минеева С. В. Рукописная традиция жития прп. Зосимы и Савватия Соловецких (XVI-XVIII вв.): в 2-х тт. - М., 2001. - 1304 с.

23. Мусин А. Е. Погребальный обряд древнерусского монастыря: студийский устав, письменные памятники, данные археологии // Памятники старины. Концепции. Открытия. Версии. Т. П. - СПб.-Псков, 1997. С. 85-90.

24. Панченко А. А. Исследования в области народного православия: Деревенские святыни Северо-Запада России. - СПб., 1998. - 11 п.л.

25. Панченко А. А. Новгородские святители и чудские арбуи // НиНЗ. -Новгород, 1992. С. 138-141.

26. Панченко А. А., Петров Н. И. К проблеме взаимодействия язычества и христианства в Северной Руси // ПНиНЗ. - Новгород, 1992. С. 10--12.

27. Пассек В. В. Новгород сам в себе // Чтения в Обществе истории и древностей российских при Московском университете. - М., 1869. Октябрь-декабрь. Кн. 4. С. 1-90.

28. Перетц В. Н. Новые труды о "жидовствующих" XV в. и их литература // Университетские известия. - Киев, 1908. Т. 1. С. 1-42.

29. Петров А. В. От язычества к Святой Руси. Новгородские усобицы. -СПб., 2003.-352 с.

30. Полная энциклопедия быта русского народа, составленная Иваном Панкеевым. Т. 2. - М.,1998. - 559 с.

31. Понырко Н. В. Евфимий Брадатый // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2. 4.1. - Л., 1988. С. 205-206.

32. Приселков М. Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси.-СПб., 1913.-414 с.

33. Прозоров Л. Времена русских богатырей. По страницам былин в глубь времен.-М., 2006.-288 с.

34. Сидорова Т. А. Волотовская фреска «Премудрость создала себе дом» и ее отношение к новгородской ереси стригольников // Труды отдела древнерусской литературы. Т. 26. -Л., 1971. С. 212-231.

35. Сказания Великого Новгорода, записанные Александром Артыновым. -Geneva, 2000. - 320 с.

36. Сквайре Е. Р., Фердинанд С. Н. Ганза и Новгород. Языковые аспекты исторических контактов. - М., 2002. - 368 с.

37. Сквозь века и судьбы. Библиотеки Новгородского края XI-XX вв. -Великий Новгород, 2002. - 195 с.

38. Скрынников Р. Г. Трагедия Новгорода. -М., 1994. - 187 с.

39. Турилов А. А. Сказание о руке Алексия - человека Божия в Новгороде // Реликвим в искусстве и культуре восточнохристианского мира - М., 2000. С. 171-179.

40. Тюрин В. В. Скоморохи в контексте культуры древнего Новгорода // Новгород в культуре Древней Руси. - Новгород, 1995. С. 54-62.

41. Успенский Б. А. Филологические разыскания в области славянских древностей. - М., 1982. - 245 с.

42. Фаминцын А. С. Скоморохи на Руси. - СПб., 1995. - 535 с.

43. Федотов Г. Святые Древней Руси. - М., 1990. - 268 с.

44. Филарет, архиеп. Русские святые, чтимые всею церковью или местночтимые. Ч. 1. - Чернигов, 1865. - 568 с.

45. Филарет, архиеп. Русские святые, чтимые всею церковью или местно. Январь, февраль, март, апрель. - СПб., 1882.-568с.

46. Флоренский П., свящ. Столп и утверждение истины. Опыт православной Феодицеи в двенадцати письмах. - М., 1914. - 812 с.

Размещено на Allbest.ru