Специфика внешней политики Пергамского царства в III-II вв. до н.э. (в рамках международных отношений)

Усложняло межгосударственные отношения этого периода и то, что греки и римляне вкладывали разный смысл в отдельные слова и термины4. Примером подобного недопонимания служит договор, заключенный между Римом и Этолийским союзом, где последний отдавал себя под охрану римлян. Этоляне не подозревали, что в римском понимании «отдать себя под охрану» приравнивалось к признанию собственной зависимости и подчинения победителю. Когда этоляне в полной мере осознали положение, в котором они оказались, они пробовали возмутиться, в ответ на что римский консул, ссылаясь на свои нормы права, пригрозил им тюрьмой за нарушение договора.

Иные были представления у Рима и о «справедливой» и «несправедливой» войне. Любые войны, которые Рим вел против внешних врагов, в том числе и превентивные, считались справедливыми. Подобный подход позволял Римской республике объявить любую затевающуюся войну справедливой и соответствующей интересам римского народа, а значит - и всего мира.

Очень скоро Римская республика завоевала авторитет среди эллинистических государств, ее стали воспринимать как защитника свободы. Это был именно тот статус, которого так и не смог добиться Филипп V, позиционирующий себя как «филэллина». Однако на момент начала Второй Македонской войны, римляне еще не были заинтересованы в начале открытых военных действий. Активная внешняя политика Македонии вызывала справедливые опасения Родоса и Пергамского царства, которые и были инициаторами антимакедонской коалиции, и приложили все дипломатические усилия для того, чтобы привлечь на свою сторону Рим. Желание союзников заручиться поддержкой римлян было вполне понятным - самостоятельно эти маленькие государства не могли долго противостоять Македонии, соотношение сил было слишком неравным, поэтому им был жизненно необходимо привлечь на свою сторону такого могущественного союзника как Рим. Какой интерес был у Римской республики? Несмотря на то, что, казалось бы, поводов ввязываться в этот конфликт у Рима не было, да и внутреннее состояние страны после Пунических войн оставляло желать лучшего, преференции, которые римляне получили бы, в результате участия в войне с Македонией, были более чем внушительные. Помимо авторитета среди эллинистических государств, Рим приобретал союзников, которые продолжали бы поддерживать его политику в регионе, а также избавлялся от могущественного конкурента. Тем не менее, нельзя сказать, что экспансионистские намерения Римской республики проявились уже в ходе Второй Македонской войны. Согласно источникам, Сенат долго колебался, многие выступали против столь явного вмешательства в восточные дела. Пергамцам и родоссцам пришлось приложить немало усилий, чтобы убедить Рим выступить против Филиппа V. Долго продолжались переговоры между всеми заинтересованными сторонами, и в том, что они не достигли консенсуса, были виноваты не столько представители Рима, сколько нежелание Филиппа V идти на компромисс и стремление Пергама и Родоса изменить расстановку сил посредством этой войны.

Мы склонны считать, что главными инициаторами Второй Македонской войны были именно Пергам и Родос, однако Рим, будучи втянут в этот конфликт, сумел извлечь выгоды из этой войны и укрепить свое положение в эллинистическом мире. А вот дальнейшие действия Римской республики уже имели определенные притязания в этом регионе.

По результатам Второй Македонской войны, позиции Филиппа V упали и у Рима остался только один серьезный противник на мировой арене - держава Селевкидов, так как Египет потерял свои позиции еще раньше. Мы склонны согласиться с А.П. Беликовым и считаем, что в войну с Антиохом III Римская республика вступила уже вполне осознанно и с вполне определенными намерениями - избавиться от последнего серьезного соперника, который мог бы угрожать господству в этом регионе. Следует однако отметить, что не следует воспринимать развернувшиеся в ходе Сирийской войны события исключительно экспансионистским планом Рима. Данный конфликт был спровоцирован столкновением интересов нескольких держав. С одной стороны - Антиох III, воспользовавшись ослаблением своих вечных соперников - Македонии и Египта, стремился упрочить свое положение и взять под контроль новые территории, территориальные притязания сирийского царя вызывали опасения у Родоса, который стремился не допустить дальнейшего усиления державы Селевкидов, Пергамское царство стремилось к увеличению своего влияния в регионе.

Апамейский мирный договор, ознаменовавший поражение Антиоха III в этой войне, кардинально изменил расстановку сил в эллинистическом мире. С одной стороны, потеряла свое влияние держава Селевкидов, одновременно возвысились Пергам и Родос, однако несмотря на это, больше достойных соперников у Рима в этом регионе не осталось. После Апамейского мира происходит следующий разворот во внешней политике Римской республике - Рим уже вполне открыто начинает диктовать свои условия эллинистическим государствам, не делая исключения и для своих союзников, чье возвышение уже не соответствовало интересам римлян. Уже в ходе Третьей Македонской войны заметно охлаждение в отношениях между Пергамом и Римом, дальше эти противоречия только усиливаются. Рим все чаще выступает в роли «жандарма» эллинистического мира. Тогда же римская республика переходит от политики ослабления возможных врагов на Востоке и завоевания авторитета среди маленьких и средних государств, к политике прямой и скрытой экспансии территорий. Постепенно эллинистические государства оказывались в зависимости от Рима, а потом и входили в его состав в качестве провинций. Завершился этот процесс в 30 г. до н.э., когда Египет превратился в римскую провинцию.

1.3 Проблема существования системы «равновесия сил» в регулировании межгосударственных отношений эпохи эллинизма

Проблема наличия «политического равновесия сил» в эллинистическом мире является одной из основных и затронута в работах всех исследователей данной эпохи. Наиболее полно обзор историографии по этому вопросу был составлен В.И. Кащеевым, который систематизировал концепции, выдвинутые зарубежными и отечественными исследователями1. Отдельной проблемой в исследовании данного вопроса является тот факт, что не существует единого определения термина «равновесие сил» - зачастую в него вкладывают разный смысл, что множит теории. Наиболее распространенными являются следующие варианты расшифровки этого термина:

· политическая ситуация, когда в результате конфликта государства приходят к осознанию своей неспособности довести войну до полной победы, после чего складывается система, в которой признаются относительно равные права для всех участников международных отношений региона (П. Тревес);

· система независимых государств, связанных договорами и решающих конфликтные ситуации мирными путями или с помощью обычной войны (М.И. Ростовцев);

· отсутствие значительного превосходства одной державы над остальными, которое препятствует появлению гегемона (П. Клозе);

· взаимное стремление эллинистических правителей к гегемонии (Х. Браунерт);

· принцип международных отношений эпохи, взаимно принятый царями и применяющийся на практике (В. Шмидт);

· наличие триполярной системы, основные игроки которой ограничивали стремление друг друга к гегемонии.

Многообразие трактовок порождает споры о наличии либо же отсутствии системы «равновесия сил» среди эллинистических государств. Несомненно, в трактовке Шмита она не существовала - этого не допускал уже сам уровень развития международного права той эпохи. Современные исследователи сходятся в том, что формализованного принципа равновесия сил в эллинистическую эпоху не существовало и, соответственно, как правовой регулятор межгосударственных отношений он не использовался2. Однако глупо было бы отрицать, что сложившаяся к III в. до н.э. политическая обстановка способствовала складыванию реального «равновесия сил» - итогом Диодоховых войн стала неспособность ни одного из ее участников стать гегемоном. Египет, Македония и держава Селевкидов имели примерно равные экономические и военные силы и равные возможности для проведения внешней и внутренней политики. В условиях исторических реалий эпохи эта концепция могла выражаться только в каких-то отдельных практических проявлениях, а не быть определенным термином. Учитывая, что даже соглашения и союзы обозначались несколькими вариантами терминов, наличие четкого определение анализируемого нами принципа кажется маловероятным.

Тем не менее, данная система, обусловленная конкуренцией трех крупных эллинистических монархий, существовала, и заинтересованы в ее сохранении были, прежде всего, небольшие государства и союзы городов. Пергамское царство, Ахейский и Этолийский союзы, Родос имели несопоставимые с тремя «великими державами» территории и, соответственно, военные и экономические ресурсы. Единственным шансом «на выживание» этих и подобных им государств было лавирование между интересами крупных монархий и использование их противоречий для проведения собственной внешней политики. Наличие этого «паритета сил» обеспечивало их жизнеспособность. Поэтому немалую роль в поддержании сложившейся ситуации играли малые государства и независимые полисы, сделавшие основой своей внешней политики позицию нейтралитета. Это позволяло в какой-то мере избежать зависимости от более сильных соседей в прямом или опосредованном виде.

Ярким примером претворения подобной политики в жизнь в изучаемый период являлась политика города Византия. Определяющим фактором в проведении политики нейтралитета стала экономическая необходимость. Основным источником дохода полиса была международная торговля, для успешности которой необходимо было как доброжелательное отношение эллинистических государств, так и стабильная международная обстановка. В результате того, что Византий стабильно придерживался позиции нейтралитета, престиж его значительно вырос. Зачастую именно этот полис выступал в качестве посредника во время переговоров или третейского судьи в межгосударственных конфликтах. Так, именно представители Византия участвовали в качестве посредников в мирных переговорах между Птолемеями и Антиохом III. Они же помогали в разрешении конфликта между Филиппом V и этолийцами.

Однако в случае с Византием, полис не претендовал на увеличение собственной территории и значительную роль на международной арене. Те же государства, у которых подобные претензии были, предпочитали другую модель поведения в системе межгосударственных отношений. Так, Пергамское царство, чьи правители претендовали на международный авторитет и признание, стремились сначала заключать союзы с одной их ведущих держав эпохи - Сирией. Учитывая геополитическое положение Пергама на начальных этапах его существования это было единственным возможным вариантом сохранение собственной независимости. Однако постепенно государство Атталидов переориентировалось сначала на союзы с другими небольшими государствами, а потом - на дружественные отношения с Римом.

Все государства, добившись успехов в своей внешней политике, стремились закрепить собственные позиции в регионе, опираясь на официально-признаваемые в эллинистическом мире нормы. Правовые механизмы внешней политики мы уже рассматривали выше. Поэтому подробно останавливаться на них не будем. Тут активную роль брали на себя монархи, роль которых в эллинистических государствах, как мы уже указывали выше, преувеличить сложно. Поэтому зачастую, со сменой правителей, международная ситуация менялась, так как внешняя политика, проводимая тем или иным эллинистическим государством напрямую зависела от личностных качеств правящего там монарха.

Тем не менее, не способные обеспечить себе существенное преимущество, они не могли добиться кардинальных изменений в расстановке сил, поэтому вскоре ситуация стабилизировалась.

Большинство исследователей сходятся во мнении, что принцип «баланса сил» начал утрачивать свое значение в результате прихода Римской республики в эллинистический мир. Постепенное распространение римского влияния, как правового, так и выраженного отдельными политическими акциями, подтачивало сложившуюся в регионе систему межгосударственных отношений, правовые нормы которого сходили к одному источнику. С укреплением собственных позиций, римляне стали видеть в качестве хранителей порядка исключительно себя. Позиционируя себя как гаранта политической стабильности и соблюдения справедливости, Римская республика добилась эллинских симпатий и привлекла к себе в качестве союзников небольшие государства. И дальше, уже с их помощью Рим начал избавляться от своих основных конкурентов в регионе, чей паритет сил до этого являлся основой «равновесия» эллинистического общества. После того, как Антигониды после Второй Македонской войны попали в зависимость к Риму, а Селевкиды потеряли значительную часть своих территорий, «баланс сил» был разрушен окончательно. Египет тоже стремительно терял свои позиции, а ресурсов и авторитета возвысившегося Пергамского царства не хватало, чтобы оно могло сыграть роль противовеса Риму. В результате Римская республика стала гегемоном в регионе, что повлекло за собой последовательную ликвидацию эллинистических государств, которая завершилась в I в. до н.э., когда последнее эллинистическое царство - Египет, - вошло в состав Рима в качестве провинции.

Тема трактовки «равновесия сил» в эллинистическом мире остается актуальной и сегодня. В настоящем исследовании она была рассмотрена в общих чертах, в рамках составления масштабной картины эволюции системы межгосударственных отношений эпохи эллинизма и влияния Рима на нее. Так как дальнейшее углубление в проблему «баланса сил» не соответствует цели данной работы, рассматривать ее более широко мы не будем.

Подводя итоги первой главы, мы должны отметить, что система межгосударственных отношений эллинизма рассматриваемого нами периода, являлась сложной, многокомпонентной структурой, базирующейся в первую очередь на греческой полисной традиции. Этот фактор обуславливался тем, что главным структурным звеном этой системы в большинстве случаев выступал монарх, который сам являлся носителем эллинских ценностей. Одновременно феноменом эпохи является тот факт, что, несмотря на преемственность большинства эллинистических институтов внешней политики с греческими, основополагающая роль монарха, выступающая гарантом этой преемственности, является скорее продуктом восточной традиции. Правители, выступавшие воплощением своего государства, определяли его внешнюю политику. Традиционные греческие институты межгосударственных отношений, сформировавшиеся в эпоху классики, претерпели ряд изменений, связанных с изменением масштабов субъектов международных отношений, и усилившейся роли правителя. Отличительной чертой эллинистической эпохи можно также считать большое влияние религиозного и культурного фактора на проведение как внешней, так и внутренней политики.

В целом, к началу II в. до н.э. в Восточном Средиземноморье сложилась сложная многокомпонентная система межгосударственных отношений, которая включала в себя практику как военных, так и ненасильственных путей решений конфликтных ситуаций, прообраз «военного права», культурного обмена между государствами. Несмотря на множество возникающих конфликтов, являющихся следствием специфики образования данного политического пространства, эллинистическая система была достаточно устойчивой. Устойчивость эта базировалась на «паритете сил» трех основных субъектов международных отношений эллинистического мира - Египта, Македонии и державы Селевкидов.

С все большим вхождением Римской республики в политическую жизнь региона, эллинистическая система международных отношений стала деформироваться. Римляне, имевшие малый опыт межгосударственных сношений, выстраивая отношения с эллинистическими государствами, зачастую опирались на собственные нормы права, игнорируя сложившуюся в регионе традицию. В некоторых случаях в одни и те же понятия римляне и эллины вкладывали разный смысл. что также отражалось на системе в целом.

Тем не менее, несмотря на малый опыт в дипломатии, римляне смогли почувствовать основные тенденции международных отношений, и сыграть на идеологии свободы, присущей грекам. Выступая на международной арене в качестве защитников эллинской свободы, Рим сумел быстро завоевать авторитет среди эллинистических государств второго плана, что позволило ему активно проводить собственную политику в регионе.

Постепенно, влияние Римской республики возрастало, после ослабления своих основных соперников в регионе - Сирии и Македонии, римляне все реже считались с греческими нормами права, навязывая эллинистическим государствам свои. К середине века, Рим уже превратился в гегемона и открыто диктовал остальным греческим государствам свою волю, противопоставить которой эллинистический мир уже ничего не мог. Это и предопределило дальнейшую гибель эллинистического мира. Римляне сыграли на противоречиях, царивших среди эллинистических государств, что привело их к внешнеполитическому успеху. Таким образом, римская модель оказалось более устойчивой. Эллинистическая, несмотря на давнюю традицию, а также богатство форм и элементов, ничего не смогла ей противопоставить.

2. Внешняя политика Пергамского царства: основные инструменты, специфика

Пергамское царство представляет большой интерес для исследователей уже потому, что является одним из крупнейших культурных центров античного мира, многие памятники которого до сих пор приводят в восхищение и оставляют широкое поле деятельности для культурологов. При этом царство Атталидов - один из самых интересных субъектов международных отношений III-II вв. до н.э., ввиду его неоднозначного положения. Специфика положения Пергамского царства на международной арене была обусловлена его относительно небольшой территорией и отличавшимися агрессивной политикой ближайшими соседями. Уже сами обстоятельства возникновения Пергамского царства, как самостоятельной единицы на международной арене, оказали существенное влияние на дальнейшую политику обосновавшейся там династии Атталидов. Дальнейшие события - вторжение в Малую Азию варварских племен галатов, усиливающееся влияние Римской республики на эллинистический мир, неоднозначные отношения с соседями - все это заставляло пергамских царей, в условиях необходимости сохранить собственные владения и власть, проводить многовекторную политику, постоянно лавируя между интересами более влиятельных соседей.

2.1 Становление Пергамского царства: особенности возникновения, геополитическое положение, варианты дальнейшего развития. Деятельность Филетера, Эвмена I и Аттала I

Образование Пергамского государства пришлось на непростой период, ознаменованный борьбой за раздел державы Александра Македонского. В начале III в до н.э. Малая Азия была поделена между тремя правителями - Антигоном, Селевком и Лисимахом. На службу к последнему и пришел будущий основатель Царства Атталидов - Филетер. После битвы при Ипсе, Филетер был назначен

Лисимахом в крепость Пергам хранителем сокровищницы. Надо отметить, что уже на этой должности Филетер обладал не только гражданской властью во вверенной ему крепости, но и собственными военными силами. Служба Филетера царю Лисимаху продолжалась вплоть до 283 г. до н.э., когда после гибели Агафокла (наследника Лисимаха) и возвышения недоброжелательно относящейся к Филетеру жены правителя - Арсинои, Филетер «захватил Пергам, город на реке Каике, и, отправив вестника, он и себя и все свои богатства отдал во власть Селевка». По факту, эту дату можно считать датой основания Пергамского царства, хотя номинально Филетер со своим владением подчинялся Селевку I. Несомненно также то, что небольшое и слабое Пергамское государство, старалось наладить прочные дружественные отношения со свои большим и могущественным соседом. Избранная Филетером политика тесного сотрудничества с династией Селевкидов и признания формального подчинения, была единственно возможным путем выживания царства Атталидов в сложившихся условиях. Филетер показал себя умелым политиком, закрепив связи с Селевкидами династическим браком (женитьба племянника Филетера Аттала на родственнице Сирийских царей Антиохиде)3. Позже, после убийства Селевка I Птолемеем Керавном, правитель Пергама не упустил возможности оказать дому Селевкидов услугу. Филетер выкупил у убийцы прах Селевка и со всевозможными почестями передал его Антиоху I (281-261 гг. до н.э.). И действительно, подобная политика принесла свои плоды - Филетер удержал под своей властью и крепость, и казну в 9 тысяч талантов.

Надо отметить, что внешнеполитические интересы Филетера не ограничивались поддержанием дружественных отношений с Селевкидами - правитель Пергама прекрасно осознавал, что при проведении одновекторной политики, базирующейся исключительно на благожелательном отношении династии соседнего государства, без наличия других союзников и эффективной армии, вхождение Пергама в состав державы Селевкидов остается вопросом времени. Поэтому Филетер активно налаживал связи с малоазийскими городами. Одним из первых в число союзников Пергама вошел город Кизик. Филетер оказал городу ряд благодеяний и послаблений, что положило фундамент долгим и плодотворным отношениям - на протяжении III-II вв. до н.э. Кизик стабильно ориентировался на союз с Пергамским царством. Также были налажены дружеские отношения с полисом Питана, расположенным в устье реки Каик.

В условиях ограниченных земельных и человеческих ресурсов, недостатка военной мощи, Филетер старался максимально эффективно использовать другие инструменты внешней политики, которые мы подробно рассматривали в первой главе. Так, помимо уже указанного, пергамский правитель большое внимание уделял делам религиозным. Были пожертвованы земельные наделы святилищам Гермеса и Муз в Беотии, оказаны благодеяния знаменитому храму Аполлона в Дельфах. Надо отметить, что данные шаги были весьма продуманы - Дельфийский храм был один из влиятельнейших религиозных центров эллинистического мира и расположенность его служителей к Филетеру и его родственникам (племяннику Атталу и брату Эвмену) придавала пергамскому правителю дополнительный политический вес. Помимо деятельности на международной арене, Филетер также покровительствовал религии и культуре в пределах своих владений - при нем были возведены храмы Афины и Деметры, перестроено ветхое здание святилища малоазийской Великой Матери богов Кибелы. эллинистический право пергамский царство

Можно считать, что Филетер заложил фундамент для дальнейшего развития Пергама и даже определил основные векторы его политики в краткосрочной перспективе.

В 263 г. до н.э. правителем Пергама становится Эвмен I, который был сыном брата Филетера Эвмена и приходился основателю государства Атталидов усыновленным племянником. Его правление является наименее освещенным в источниках, из-за чего все, чем мы располагаем - отрывочные и разрозненные сведения. Одновременно, один из важнейших источников, иллюстрирующих устройство и основной состав армии, а также некоторые другие аспекты экономических и политических отношений в Пергамском царстве, принадлежит именно к этому времени. Это знаменитый «договор Эвмена I с наемными воинами», отражающий основные принципы взаимоотношения между наемниками и государством.

К событиям, относящимся к правлению Эвмена I, относится такой важный эпизод политической жизни Пергама, как избавление от пусть и формальной, но зависимости от Селевкидов. Согласно «Географии» Страбона, разрыв отношений с династией Селевкидов вылился в вооруженное столкновение около города Сарды с армией Антиоха, итогом которого стала победа пергамского правителя. Исследователи так и не пришли к единому мнению касательно даты этого важнейшего в истории Пергамского царства события, поэтому его принято ограничивать периодом между 263 г. до н.э. (приход к власти Эвмена I) и 261 г. до н.э.(смерть Антиоха I). Хотя эта победа играла важную роль в становлении государства, положение Пергама оставалось более чем напряженным. В первую очередь угрозой стали Селевкиды, которые раньше занимали по отношению к Пергаму положение покровителя. Ухудшение отношений с Сирией повлекло угрозу со стороны правителей Македонией. Связанных с Селевкидами династически браком (Антигон Гонат был женат на селевкидской принцессе, а его сын Деметрий стал мужем сестры Антиоха II). Антигоном Гонатом были захвачены острова Эгейского моря, и в планах македонского царя было продолжение территориальных завоеваний.

Помимо осложнившихся отношений с крупными эллинистическими царствами, Эвмену I пришлось также столкнуться с проблемой взаимодействия с племенами галатов (кельтов). Эти варварские племена, вторгшиеся в Малую Азию еще в начале III в. до н.э., представляли немалую опасность для всех находящихся на этой территории государств. Однако Эвмену I удалось избежать опустошительных набегов варварских племен. Не обладая серьезными военными силами для отражения набегов, пергамский правитель предпочел откупиться от галатов деньгами.

В целом, характеризуя политику Эвмена I, следует оценить ее положительно. При нем Пергамское государство перестало даже формально зависеть от Селевкидов, были присоединены новые территории, среди которых ключевое значение имели территории с выходом к морю. За исключением битвы при Сардах, Эвмен успешно избегал прямых военных столкновений, в том числе и с терроризировавшими города и государства Малой Азии племенами галатов. При нем были упорядочена практика заключения договоров с наемными воинам.

Также, многие исследователи сходятся в том, что именно при Эвмене I был создан пергамский флот, что косвенно подтверждают формулировки из

«договора Эвмена с наемными воинами…». Совокупность этих факторов заложила фундамент для успешной деятельности следующего пергамского правителя, который уже официально провозгласил себя царем - Аттала I.

В 241 г. до н.э. власть над Пергамом переходит к Атталу I, который, согласно свидетельствам Павсания и Страбона, был сыном Аттала, и приходился своему предшественнику Эвмену племянником. Однако, в своем исследовании О.Ю. Климов, опираясь на эпиграфические источники, предполагает, что Аттал I приходился Эвмену I не племянником, а сыном двоюродного брата. Одновременно, по женской линии новый пергамский правитель приходился родственником династии Селевкидов.

Придя к власти, Аттал I очень скоро начинает проводить активную внешнюю политику. В его правление уже четко можно выделить несколько основных направлений ее направлений: взаимодействие с племенами галатов, территориальные споры с державой Селевкидов, ориентация на союз с Родосом и Римской республикой и противодействие агрессии Македонии.

Первым деянием молодого правителя (Аттал I пришел к власти в возрасте 28 лет) стала война с племенами галатов, проживающими в центральной части Анатолии. Как упоминалось выше, галаты представляли постоянную угрозу для населения Малой Азии еще с 278/277 г. до н.э., когда один из претендентов на вифинский престол - Никомед, желая с помощью варварских племен избавиться от политического соперника, помог галатам переправиться через проливы. С этого времени кельтские племена постоянно терроризировали местное население - от их набегов пострадали Кизик, Илион, Приена, Эфес, Милет, Эритры и многие другие города и области. Пергамскому царству галаты особого вреда не нанесли - сведений об их взаимодействии с Филетером в источниках не имеется, а Эвмен I предпочел не вступать в военное противоборство с варварами, а откупиться от них деньгами. Аттал I отказался от этой политики и кардинально изменил вектор отношений с галатами - отказавшись платить, он осознанно шел на военный конфликт1. Реакция галатов-толистоагов была предсказуема - не получив откупные деньги, они направились в сторону Пергама, чтобы забрать деньги силой. Войско Аттала I встретило их у истоков реки Каик, в результате этого столкновения варвары были разбиты. Последствия этой победы для правителя небольшого и незначительного государства, помимо избавления собственных владений от разорения, были впечатляющие - слава о победителе галатов, которые были настоящим бичом эллинистического мира, вышла далеко за пределы Малой Азии. Данное событие позволило Атталу выйти на совершенно новый уровень - на правах победителя он прибавил к своему имени имя Сотер и первый из пергамских правителей принял царский титул, что формально поставило его в один ряд с египетскими, македонскими и селевкидскими царями.

Дальнейшая деятельность Аттала I подтверждает его намерение и в будущем работать на увеличение территории и значимости своего царства. Территориальный вопрос был одним из самых болезненных, так как, с одной стороны - соседи Пергамского царства, как уже неоднократно отмечалось выше, были весьма могущественны и их военные силы были несопоставимы, а с другой стороны - малая территория не способствовала дальнейшему укреплению Атталидов на мировой арене. Оставался единственный вариант - дождаться внутренних неурядиц или междоусобиц у соседей и воспользоваться смутой в своих интересах. Случай представился: в середине III в. до н.э. в Сирийском царстве сложилась напряженная обстановка - последствия Третьей Сирийской войны (246-241 г. до н.э.), борьба за власть между Селевком II и Антиохом Гиераксом заметно ослабили позиции державы Селевкидов. О разразившейся вскоре войне Антиоха с Гиераксом осталось не так много сведений, источники почти ничего не говорят о причинах и поводах к началу боевых действий, хронологии событий. О.Ю. Климов приводит мнение, что «инициатива исходила со стороны Антиоха Гиеракса», который вместе с отрядами галлов вторгся на территорию Пергамского царства. Мы не имеем данных, чтобы опровергать данное предположение, однако не стоило бы исключать возможность того, что Аттал I, воспользовавшись начавшейся у соседей смутой, сам спровоцировал начало боевых действий. Так или иначе, война началась и на первых этапах проходила для Пергамского царя неудачно - Атталу не удалось остановить войска Антиоха Гиеракса на своей границе. Однако после победы пергамцев у Афродисиона (святилище Афродиты под стенами Пергама) удача отвернулась от сирийского полководца. источники упоминают о победе Аттала в Геллеспонтской Фригии, у озера Колоэ, в Лидии, в Карии, на реке Гарпас4. Окончательная победа над Антиохом состоялась в 227 г. до н.э., после чего Антиох бежал и вскоре умер. В результате военных действий Аттал I присоединил к своим владениям немалые территории, принадлежавшие Сирийскому царству, с чем новый Селевкидский правитель смириться никак не мог. Новая война с державой Селевкидов была неминуема и начал ее уже Селевк III Сотер, однако он также как и его предшественник успеха не добился и вскоре был убит.

Однако сирийские цари не могли оставить надежды восстановить прежние границы своего государства, и очередной правитель - Антиох III - продолжил славное дело возвращения утраченных территорий. Наместником Малой Азии стал родственник Селевкидов - Ахей, который и начал очередную войну с Атталом. Ахей оказался более умелым полководцем и сумел за 2 года не только вернуть исконные территории, но и захватить некоторые исконные владения Пергама. Однако после того, как Ахей объявил себя царей и противопоставил Антиоху III, ситуация изменилась. Летом 218 г. до н.э. Аттал I направил свои силы против Ахея, и одержав победу «возвратился с войском в Пергам». Результатом этого похода стало возвращение северо-западной части Малой Азии и установление контроля над многими прибрежными городами. В 216 г. до н.э. Аттал I и Антиох III заключили союз. Уже в 213 г до н.э., в результате совместных действий, Ахей был побежден, пойман и казнен, а между правителями Сирии и Пергама установились дружественными отношения с признаниями прав и территорий последних, что являлось очередным шагов вперед для Пергамского царства.

Другим важным направлением внешней политики Аттала I стала деятельность в Балканской Греции. В результате этой политики произошло сближение Пергама и Этолийского союза, которое вскоре стало причиной того, что Пергамское царство оказалось задействовано в ряде войн и сблизилось с Римом. Пергам, в качестве союзника Этолийского союза, принял участие в Первой Македонской войне (215-205 гг. до н.э.). Военные успехи Аттала I были незначительными, тем более что вскоре он был вынужден покинуть театр боевых действий для отражения нападения Вифинского царя Пруссия, являвшегося союзником Македонии. Однако политические последствия были впечатляющи - Пергамское царство начало сближение с Римом, приобрело авторитет на Балканской Греции (назначение Аттала I в ходе войны стратегом-автократом доказывает это), приобрело первые заморские владения - остров Эгину, и, несомненно, оказало определенное влияние на вектор дальнейшей внешней политики.

Агрессивная политика Македонского царя Филиппа V подтолкнула Аттала к сближению с Родосом, отношения с которым ранее не отличались теплотой. Однако перед лицом общей угрозы, они были вынуждены объединиться, что положило начало крепкому союзу, который существовал вплоть до аннексии Пергама. Уже в 202-201 гг до н.э. Филипп V захватил несколько городов в Малой Азии (Кион, Лисимахия, Калхедон), атаковал острова Самос и Хиос, после чего стал непосредственно угрожать территориям Родоса и Пергама. Поэтому вскоре на помощь Хиосу пришла объединенная эскадра Родоса, Пергама и Византия в количестве 89 кораблей, которой противостоял македонский флот, насчитывавший порядка 200 кораблей. Битва шла с переменным успехом, но в конце концов и левый и правый фланг союзников одержал над Филиппом V безоговорочную победу - македонцы только убитыми потеряли около 6 тысяч моряков и 3 тысяч воинов. Чтобы взять реванш за разгром на море, македонский царь вторгся в Пергам, однако сам город взять не смог и разорив его окрестности и надругавшись над местными храмами, был вынужден отступить на равнину Фивы. В конце концов Филипп разместил свой гарнизон в городе Мирина, который располагался недалеко от Пергама. Вскоре ему удалось одержать также победу над флотом Родоса, который Филипп разгромил у острова Лада. на этом удачи македонян закончились - после зимы 201-200 гг. до н.э. он был вынужден под натиском войск родоссцев и пергамцев вернуться в Македонию. Одновременно союзники направили послов в Рим, которые красочно описали положение дел в Малой Азии. В этих условиях полностью раскрылся дипломатический талант Аттала I, который сумел разжечь в Риме антимакедонские настроения. В конечном итоге, дипломатические действия союзников и активные военные действия Филиппа во Фракии и Балканской Греции3 привели к началу Второй Македонской войны (200-196 гг. до н.э.), участие в которой на стороне Родоса и Пергама, кроме Рима приняли Ахейский и Этолийский союзы. В ходе Второй Македонской войны Пергам в военных действиях участвовал мало, в основном Аттал I выполнял важнейшие дипломатические миссии. Согласно Титу Ливию, малое участие Пергамского царства в военных столкновениях объяснялось тем, что Аттал I был вынужден отозвать войска и вернуться домой, так как Пергаму стал угрожать Антиох III. Этот факт сейчас ставится под сомнение многими исследователями, однако достаточной доказательной базы, чтобы оспорить данные сведения, предоставить пока не смог. Далее, пергамские части были задействованы в боях на острове Эвбея, участвовали в осаде Коринфа. Сведений об их участии в решающем сражении при Киноскефалах в источниках нет.

Вторая Македонская война также закончилась разгромом Филиппа V и резко возросшим авторитетом союзников. Сама Македония по мирному договору обязывалась «отказаться от своих греческих и малоазийских владений, выдать свой военный флот5», а также «действовать на войне совместно с римлянами6» и таким образом резко теряла свои позиции в эллинистическом мире.

Аттал I, как и его предшественники, большое внимание уделял вопросам культуры и религии, оказания финансовой помощи своим союзникам. При нем развивалось строительство в храмовом комплексе Афины Никефоры, оказал услугу Римской республике, передав в Рим священный камень, считавшийся воплощением богини Кибелы1, привез в Пергам статуи из Ореи, установил дружественные отношения с жителями Сикиона, совершая богатые подношения местному храму Апполона. В ответ сикионяне воздвигли изображение Аттала I, которое поместили на площади рядом со статуей Аполлону, а позже и вовсе начали приносить Атталу ежегодные жертвы. Особое положение Аттал I снискал также в Афинах, где его именем даже была названа одна из городских фил.

Географическое положение и его динамика. Территория Пергамского царства неоднократно менялась. На момент своего возникновения, в число владений, зависимых от Филетера входили сам город Пергам и его окрестности, находящиеся в средней части реки Каик. Остальную часть этой водной артерии контролировали с одной стороны Селевкиды, с другой - полис Питана. Соответственно, исходные геополитические позиции Пергама были не самыми удачными - отсутствие выхода к морю и малое количество естественных преград, контроль водного пути гораздо более могущественным соседом, неоднородное население, - все это не способствовало сколь либо устойчивому и стабильному положению нового государства на международной арене. В условиях постоянных конфликтов и военных действий в данном регионе, шансы на сохранение независимости Пергамского царства в данных границах, даже при доброжелательных отношениях с соседней державой Селевкидов, были крайне малы. Это во многом предопределило дальнейшую политику пергамских правителей, направленную на расширение зависимых от них территорий.

Так, уже при Эвмене I, граница на севере сдвинулась к горе Ида, расположенной в области Троада - там было основано военное поселение Атталия. Одновременно, на востоке Эвмену удалось включить в состав своего государства верховья реки Каик, а на западе - стратегически важные побережья Аддрамитийского и Элейского заливов1. Таким образом, уже при втором представителе династии Атталидов, геополитическое положение Пергамского царства изменилось в лучшую сторону - государство получило выход к морю. Этот фактор имел огромное значение в условиях эллинистического мира, позволял увеличить торговый потенциал и создать военный флот, который открывал значительно более широкие возможности для проведения внешней политики и существенно усиливал политический вес государства.

За годы правления Аттала I территория Пергамского царства изменялась неоднократно в первую очередь в ходе его войн с Державой Селевкидов. В конечном итоге, в результате конфликта с сирийскими царями владения Пергама расширились незначительно, хоть и была установлена власть над некоторыми городами в западной части Малой Азии. В результате Первой и Второй Македонских войн Пергам обзавелся первыми заморскими владениями - островами Эгина и Андрос, а также приобрел известность на Балканской Греции.

Таким образом, к концу правления Аттала I Пергамское царство уже имело на мировой арене определенный политический вес, однако все еще оставалось государством небольшим. Правители Пергама понимали, что его дальнейшее развитие возможно только при наличии могущественных союзников. Так как Родос, союзные отношения с которым были стабильны, сам являлся незначительной политической единицей, выбор Пергама стоял между Римом, державой Селевкидов, Македонией и Египтом. Однако, учитывая стабильно агрессивную политику Македонии, ряд противоречий, в том числе союз с враждебной Пергаму Вифинией, и недавнее военное столкновение, пошатнувшее ее авторитет, данный вариант внешнеполитической ориентации не был оптимальным. Сложные отношения складывались с Сирией. С одной стороны те были ближайшими соседями, пергамские цари имели династические связи с Селевкидами, после победы над Ахеем отношения между этими государствами складывались вполне благожелательные. С другой, даже если не учитывать инцидент с вторжением Антиоха III1, - Пергамское царство не собиралось оставаться в тех же скромных земельных рамках и увеличение территории за счет ближайших соседей, коим и являлась держава Селевкидов, было проще и логичнее, нежели приобретение заморских территорий, которые затруднительно контролировать. Римская республика и Египет имели в качестве союзников уже то преимущество, что располагались далеко и не имели к Пергаму территориальных претензий. Однако Рим в качестве союзника выглядел более привлекательно, так как Пергам уже имел с ним опыт совместных действий, и тот проявил себя как верный и щедрый союзник. Не стоит также оставлять без внимания факт культурного соперничества Пергама и Птолемеевского Египта. Это предопределило дальнейшую ориентацию Пергамского царства на союз с римлянами и действия в фарватере его внешней политики.

2.2 Внешняя политика Пергама и ее специфика в период наивысшего расцвета (правление Эвмена II и Аттала II)

Наивысшего расцвета как в своем внутреннем развитии, так и на внешнеполитическом поприще Пергамское царство достигло в годы правления Эвмена II, видного политического деятеля II в. до н.э. Слава о нем разнеслась по эллинистическому миру еще при его жизни, а после он зачастую оказывался центре внимания историков. Полибий давал этой личности такую характеристику:

«Эвмен… не уступал никому из царей своего времени, а в делах труднейших и достославнейших превосходил их величием и блеском1». Именно об этом периоде существования царства Атталидов сохранилось наибольшее количество сведений, и все они были так или иначе связаны с именем деятельного монарха.

Когда после смерти 77-летнего Аттала I в 197 г. до н.э., его сын Эвмен взошел на престол, территория Пергамского царства оставалась более чем скромной - в нем «насчитывалось очень немного городов и то мелких2». Однако вскоре это положение изменилось, как благодаря завоеванному Атталом I авторитету, так и благодаря личным усилиям нового правителя.

В правление перед Эвменом II встал выбор между вариантами дальнейших союзов - Римской республикой, уже показавшей себя верным союзником или же державой Селевкидов, давним и могущественным соседом. Когда вопрос встал ребром - Антиох III предложил Эвмену II в качестве невесты свою дочь, что влекло за собой союз между представителями династий Атталидов и Селевкидов, - выбор был сделан в пользу Рима, и от этого выгодного брака Эвмен отказался. Атталид сумел не только сохранить дружественные отношения с республикой, но и способствовал дальнейшему укреплению связей между государствами и сам завоевал огромный авторитет в Риме - приобрел большое число друзей среди видных и влиятельных римских граждан и звание почетного гостя.

Первой крупной внешнеполитической акцией Эвмена II стало участие совместно с Римом и Ахейским союзом в войне со спартанским правителем Набидом. Эта деятельность проводилась под лозунгами защиты эллинской свободы. Такого же мнения в качестве обоснования данных действий царя Эвмена придерживается Р. Макшейн3. Однако, учитывая сложившуюся в Малой Азии напряженную обстановку, вызванную агрессивными действиями царя Антиоха III и отсутствие прямых оснований для войны со Спартой, желание защитить греческую свободу в заморских походах не выглядит объективной причиной. Еще более маловероятным кажется это объяснение, если учесть, что авторитет пергамских царей на Балканской Греции и без того был велик. Скорее всего, таким образом Эвмен II стремился еще более укрепить свои связи с Римской республикой, а укрепление авторитета династии Атталидов являлось в данных условиях приятным дополнением. Того же мнения по данному вопросу придерживается такой крупный специалист по истории Пергамского царства, как Э. Хансен.

Тем временем, ситуация в Малой Азии все более обострялась. За 197 г. до н.э. Антиох III западную часть полуострова, города Эфес и Абидос, после чего направил свою агрессию против Смирны и Лампсака. Посольства этих городов вскоре обратились с жалобой к сенату Рима, обвиняя сирийского царя в попытке захватить их родину. Одновременно, в дипломатическую борьбу вступил и Эвмен II. О.Ю. Климов, заостряя внимание на том факте, что Смирна и Лампсак имели давние дружественные связи с Пергамом, выдвигают гипотезу, что посольства этих городов были посланы в Рим именно по совету Эвмена II. Пергамский царь старался любым способом вовлечь римскую республику в намечающийся конфликт с державой Селевкидов, пламенными речами разжигая антисирийские настроения в Сенате и богатыми подарками склоняя на свою сторону видных римских граждан. Первые результаты столь бурной деятельности появились уже в 196 г. до н.э., - в Грецию была направлена группа сенаторов, для восстановления порядка после Второй Македонской войны, которая попутно проверила сведения Эвмена II и посольств Лампсака и Смирны. По возвращению от этих посольств в Сенат поступила новая информация о сирийской угрозе. Однако, Рим пока не предпринимал активных действий. Это обстоятельство благоприятствовало дальнейшей завоевательной политике Антиоха, который за последующие несколько лет укрепил свое положение в Малой Азии, Фракии и на Херсонесе. Одновременно Антиох III, понимая, что Римская республика уже стала одним из могущественных игроков на политической арене наряду с крупнейшими эллинистическими царствами, тоже вел дипломатический диалог с Сенатом. В результате предыдущих переговоров было решено в 193 г. до н.э. направить для переговоров с Антиохом III П. Сульпиция Гальбу, П. Виллия и П. Элия, которые, однако, перед этим должны были встретиться с Эвменом II. Надо отметить, что во время встречи с посланниками Сената, Эвмен приложил весь свой ораторский и дипломатический талант для того, чтобы склонить Рим к войне с державой Селевкидов, которая в своем нынешнем состоянии расцвета представляла постоянную угрозу для Царства Атталидов.

Встреча сторон состоялась в 193 г. до н.э. в городе Эфесе, где послы греческих городов (по сведениям Ливия - заранее подготовленные Эвменом II2) дружно выступили с жалобами на Антиоха III. Летом того же года в Рим был отправлен брат Эвмена II - Аттал, с тревожной информацией о том, что сирийский царь с армией переправился через Геллеспонт3. А после того, как в 192 г. до н.э. армия державы Селевкидов высадилась в Балканской Греции война была официально начата.

Опираясь на вышеизложенные факты, можно прийти к выводу, что все действия Эвмен II направленные на укрепление дружественных связей с римской республикой и сохранения с ней союзных отношений не являлись единственной целью внешней политики Пергама в этот период. Анализируя деятельность Эвмена II за период с начала его царствования и до начало Сирийской войны, мы приходим к выводу, что Атталид изначально был настроен на разрыв отношений с державой Селевкидов. Это объясняется как территориальными интересами Пергамского царства, так и нежеланием иметь сильного соседа рядом со своей границей, чье расположение могло исчезнуть столь же быстро, как и возникло. Одновременно, после того, как Антиох III начал экспансию городов Малой Азии, факт противостояния с захватчиком укреплял авторитет Эвмена в эллинистическом мире.

Вступив в пределы Балканской Греции, Антиох рассчитывал на поддержку местного населения, но эти надежды не были оправданы. В качестве оппонентов Сирии в этой войне выступили. помимо Рима и во многом спровоцировавшего большую войну Пергама, Афины, Ахейский союз, Македония и Родос. В начальный период участие Пергама на Балканах не было значительным - вспомогательные отряды Пергама были направлены на защиту Халкиды и Салганеи, однако численность этих войск была невелика. Гораздо большее участие Пергамские морские и сухопутные силы приняли в Малой Азии. Помимо военных действий, на Пергам была возложена задача снабжения союзников. Также, учитывая таланты самого Эвмена, на него возлагались важные дипломатические миссии. В частности, Эвмен II вел успешную дипломатическую деятельность в приморских городах Эолиды, что вынудило Антиоха III разделить свои силы и оставить в этих городах часть своих войск, чтобы не допустить переход Эолиды на сторону союзников. Вовлечение в войну на стороне римлян Ахейского союза также является несомненной заслугой пергамского правителя.

Если в войне на суше пергамская армия скорее выполняла вспомогательные функции, то в борьбе на море Пергам развернул широкую деятельность с начала войны, однако к наиболее активным действиям перешел после Фермопильского сражения. По свидетельствам Аппиана Пергамское царство предоставило для военных действий порядка 50 кораблей. Ярчайшим сражением на море стало столкновение флотов Пергама и Рима с флотом Антиоха III у острова Корика, в результате которого сирийские корабли были вынуждены скрыться в гавани Эфеса, где были заблокированы союзниками. Дальнейшее обсуждения действий у Эфеса, привело к противоречию среди командования союзников. Римский флотоводец Эмилий Регилл предлагал окончательно заблокировать сирийские корабли, перекрыв гавань, против чего яро выступил Эвмен II. В конечном итоге решение было принято в пользу последнего. Этот и другие подобные факты иллюстрируют высокий авторитет пергамского правителя среди союзников. Этот авторитет помог Эвмену II сорвать мирные переговоры с Антиохом в 190 г. до н.э. и настоять на продолжении войны.

В решающем сражении при Магнесии, под командованием Эвмена II находился правый фланг союзного войска, который проявил себя в отражении атаки сирийских колесниц. Деятельное участие в сражении принял брат царя и будущий правитель Пергама Аттал, который пришел на помощь левому флангу союзников и помог отразить атаку. Сведения о степени успешности данного предприятия у античных историков разнятся, однако факт отражения атаки не оспаривается ни у Аппиана, ни у Тита Ливия.

После разгрома у Магнесии Антиох III снова начал переговоры о мире. Что показательно, в этот раз послы были сначала отправлены к Эвмену II, и только после согласования вопросов с ним - в Рим. Пока велись переговоры, Пергамское царство еще раз оказало услугу Риму и показало себя его преданным союзником. В 189 г. до н.э. во время похода Гнея Манлия Вульсона на галатов брат правителя Пергама Аттал оказал помощь римлянам, присоединившись к их войску и ведя совместные действия против варваров. Действия велись успешно и и вскоре силы галатов были полностью разгромлено. В источниках снова отразился тот факт, что обсуждение условий мирного договора было отложено до прибытия Эвмена II6. Это в очередной раз подтверждает высокий статус пергамского правителя в это время.

Наконец, в 188 г. до н.э. в городе Апамее был заключен мирный договор между союзниками и Антиохом III, совершенно разгромный для последнего. Помимо баснословной контрибуции в 12 тысяч талантов и рядом жестких ограничений, по данному договору Селевкиды лишались значительных территорий. Пергам получил следующие области: Ликаония, Мисия, Великая и Геллеспонтская Фригия, Лидия, Иония, Гидрела (часть Карии). Кроме того под власть Пергама переходили Херсонес, Лисимахия и ряд городов по берегу Пропонтиды. Важные территории получил и союзник Пергама - Родос, под власть которого перешла часть Карии южнее реки Меандр и Ликия.